論道德因素對(duì)司法的影響

摘 要：法治的實(shí)現(xiàn)離不開道德的支撐，司法如何回應(yīng)道德關(guān)系到裁判的公眾可接受性，進(jìn)而影響司法公信力與司法公正。面對(duì)當(dāng)前司法回應(yīng)道德能力不足，裁判公眾可接受度不高的問題，司法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主流道德觀念為指引，積極回應(yīng)人民群眾關(guān)切，創(chuàng)新和完善司法為民體制機(jī)制，堅(jiān)守為人民服務(wù)的宗旨。同時(shí)也應(yīng)合理運(yùn)用道德話語，在合法，公開，公正的基礎(chǔ)上對(duì)民意作出理性的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)合法性與合理性，法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：司法裁判;道德話語;公眾可接受性;主流道德觀念

一、道德與司法相輔相成

（一）道德是司法實(shí)踐不容忽視的重要因素

道德是人類社會(huì)在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中形成的被普遍認(rèn)同的價(jià)值觀，是人們對(duì)是非善惡，公平正義的基本認(rèn)知。在人類文明的發(fā)展歷程中，法律是在社會(huì)習(xí)慣與道德觀念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，道德是文明的基石。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，道德與法律共同發(fā)揮著規(guī)范社會(huì)行為，維護(hù)社會(huì)秩序的作用。[1]

十八大以來黨中央提出要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，強(qiáng)化道德對(duì)法律的支撐作用，發(fā)揮道德的教化作用，更加注重道德在國(guó)家治理中的重要作用。司法是法治體系的重要環(huán)節(jié)，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法公正關(guān)乎人民群眾切身利益與國(guó)家長(zhǎng)治久安，而司法公正的實(shí)現(xiàn)離不開道德的指引與支撐。司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，只有符合社會(huì)普遍道德觀念的判決才能是公正合理的判決，才能得到人民群眾的尊重與信服。

道德內(nèi)涵貫穿于司法活動(dòng)的整個(gè)過程，并最后影響結(jié)果的公平公正。司法工作人員只有嚴(yán)格依法行使權(quán)力，遵守職業(yè)道德，才能確保程序公正。而法官在審判的過程中只有依靠良好的職業(yè)素養(yǎng)與高尚的價(jià)值觀念才能做出更符合公平正義的判決，才能最大程度地做到法理與情理的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。而在這整個(gè)過程中，道德底蘊(yùn)和人文精神起著潛移默化的作用，法安天下，德潤(rùn)人心，道德是維護(hù)司法公正的力量源泉。

（二）司法是踐行道德價(jià)值的重要環(huán)節(jié)

黨的十九大報(bào)告將“堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系”確定為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，社會(huì)主義核心價(jià)值觀集中反映了新時(shí)代我們共同的價(jià)值追求，是當(dāng)代社會(huì)主流道德觀念的集中體現(xiàn)，司法活動(dòng)作為解釋與適用法律，緩和社會(huì)矛盾，平衡利益沖突的重要途徑，更應(yīng)當(dāng)緊跟時(shí)代發(fā)展，踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把握主流價(jià)值取向，積極傳遞社會(huì)正能量。

司法權(quán)雖然具有獨(dú)立行使的特征，但是其必須接受人民的監(jiān)督，必須符合人民群眾的期待。因此司法活動(dòng)也是社會(huì)性的，司法裁判的社會(huì)效果是衡量司法公正的重要因素。司法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其教育，評(píng)價(jià)，指引，規(guī)范功能，[2]一個(gè)好的司法判決除了嚴(yán)格依照法律規(guī)定以外，還必須倡導(dǎo)社會(huì)主流道德觀念，應(yīng)當(dāng)起著良好社會(huì)風(fēng)氣的引領(lǐng)作用，有助于激發(fā)人民群眾積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。司法的公信力依賴于司法對(duì)道德價(jià)值的應(yīng)對(duì)能力，司法在多大程度上支持社會(huì)道義，就會(huì)在多大程度上得到社會(huì)道義的支持。[3]司法只有踐行社會(huì)主流道德觀念，把握時(shí)代價(jià)值取向，才能實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義的目標(biāo)。

二、司法公正與道德評(píng)判

（一）司法公正的實(shí)現(xiàn)面臨道德困境

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，公眾參與司法的積極性和參與度越來越高，一些具有道德意味的案件由于關(guān)乎社會(huì)公眾道德情感，而且往往沒有較為確切的法律規(guī)則適用或者在適用上存有較大爭(zhēng)議，一經(jīng)公開便引發(fā)社會(huì)的密切關(guān)注。然而在這類案件中，法院給出的論證理由與判決結(jié)果往往不盡人意。民事案件如“彭宇案”，“鄭州電梯勸煙案”一審等，助人為樂，維護(hù)社會(huì)公共利益等傳統(tǒng)美德卻得不到法院認(rèn)可，刑事案件如“許霆案”，“于歡案”等，不是輕罪重判就是重罪輕判，與社會(huì)公眾的預(yù)期大相徑庭。

我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多注重專業(yè)化，普遍存在盲目追求效率的問題，法官在審判中機(jī)械地以法條為依據(jù)而忽視了道德，政策等復(fù)雜因素，其邏輯是道德等價(jià)值觀念在立法時(shí)已包含在法律規(guī)則之中，是立法者要考慮的問題，而法官只需要嚴(yán)格依法進(jìn)行邏輯推理就能得出正確的結(jié)論，無需過多考慮。然而法律無法預(yù)測(cè)和涵蓋復(fù)雜多變的社會(huì)生活的全部，具有明顯的滯后性，當(dāng)法律條文與社會(huì)實(shí)踐沖突或無法律可適用時(shí)，法官便無從下手。因此當(dāng)遇到疑難案件時(shí)，法院判決往往出現(xiàn)合法而不合理的問題。

當(dāng)前司法改革注重提高司法的獨(dú)立性與權(quán)威性，而其實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴于人民群眾對(duì)司法判決的可接受性，司法只有反映民意，被人民群眾接受和信服，才能提升其獨(dú)立性與權(quán)威性。司法運(yùn)作一旦與道德主體的現(xiàn)實(shí)形態(tài)相脫節(jié)，司法的正義追求便會(huì)成為背離道德的過程，其獨(dú)立性與權(quán)威性也難以實(shí)現(xiàn)。[4]

（二）司法實(shí)踐中應(yīng)理性面對(duì)社會(huì)道德評(píng)判

司法在提高裁判公眾可接受性的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)審慎運(yùn)用道德話語，合理考量社會(huì)公眾的意見，避免司法過程中的泛道德化現(xiàn)象。法官在審判時(shí)如果不嚴(yán)格依照法律規(guī)則與正當(dāng)程序，個(gè)人道德判斷便容易先入為主，很容易受到眾說紛紜的民意影響，從而影響法官中立。

當(dāng)前司法實(shí)踐中也存在法官片面追求社會(huì)效果，一味迎合大眾的情況，而忽視了判決的法律性與嚴(yán)謹(jǐn)性?！盀o州遺贈(zèng)案”的判決結(jié)果雖然得到了許多群眾的支持與贊同，但至于為何置《繼承法》的具體規(guī)定于不顧，而直接適用民法不得違背公序良俗原則的規(guī)定，法院并沒有給出能讓人信服的解釋，因此也受到了很多人的質(zhì)疑與批評(píng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)勇于面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，正視輿論壓力，既不能刻意逃避，也不能隨意妥協(xié)，應(yīng)防止出現(xiàn)完全的“道德司法”或“價(jià)值司法”，維護(hù)現(xiàn)代法治最起碼的安定性與可預(yù)期性。[5]

三、如何協(xié)調(diào)司法與道德的關(guān)系

（一）注重判決的公眾可接受性

司法的最終目的是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為人民服務(wù)，當(dāng)下我國(guó)司法改革的成敗以及司法公信力的提高都取決于人民的滿意度，因此法院判決必須得到社會(huì)的普遍接受。司法的生命力來源于人民對(duì)司法的內(nèi)心支持與信賴，一個(gè)好的判決不僅應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是合理的，只有得到人民信服與遵守的判決才能達(dá)到其目的與效果。從事實(shí)認(rèn)定到法律適用以及法律論證都不可能簡(jiǎn)單的依據(jù)法條就能得出準(zhǔn)確無誤的結(jié)論，法官必須進(jìn)行價(jià)值判斷與充分的利益衡量。

價(jià)值權(quán)衡的依據(jù)不是法官個(gè)人情感，也不是法院集體意見，而應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主流價(jià)值觀念為依據(jù)。社會(huì)主流價(jià)值觀念是符合時(shí)代要求的，反映人民共同利益的價(jià)值體系，法官在做出裁判時(shí)只有充分考慮社會(huì)主流價(jià)值觀念，才能增強(qiáng)裁判的公眾可接受性。面對(duì)疑難案件與個(gè)案不公現(xiàn)象，法官不能成為機(jī)械的“自動(dòng)售貨機(jī)”，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法的能動(dòng)性，在嚴(yán)格依照法定程序的同時(shí)也應(yīng)充分利用道德話語進(jìn)行價(jià)值與利益的衡量，關(guān)注案件的實(shí)質(zhì)效果，做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）充分發(fā)揮裁判技巧

在事實(shí)認(rèn)定階段，法官應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值判斷，分清道德問題與法律問題的界限，避免將道德問題法律化，一些與道德關(guān)系不大的案件可以直接作出認(rèn)定，而無需過多進(jìn)行價(jià)值考量。在法律適用的過程中，法官既應(yīng)當(dāng)在形式上符合嚴(yán)密的邏輯推理，又對(duì)相關(guān)法條的適用作出符合立法目的的解釋，尤其是沒有法律適用或法律適用存在較大爭(zhēng)議時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)遵循一定的漏洞填補(bǔ)規(guī)則與目的性解釋方法，將法律內(nèi)在的道德性通過司法體現(xiàn)出來。在判決生成階段，應(yīng)當(dāng)有一套嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并能夠進(jìn)行合法而又合理的論證。在涉及民事賠償與刑事量刑方面法官都有較大的自由裁量空間，法官既要綜合考慮各種因素，又要善于具體問題具體分析，將嚴(yán)密的形式推理與綜合的價(jià)值分析結(jié)合起來。

（三）完善相關(guān)司法制度

首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善司法與民意的溝通機(jī)制。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加主動(dòng)地接受媒體與公眾的監(jiān)督，盡把糾紛解決的過程通過程序公開出來，[ ]從而能讓社會(huì)公眾對(duì)案件有更為清晰全面的了解，同時(shí)應(yīng)當(dāng)增加判決書的說理性，判決書既要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，又要說理充分，在具有專業(yè)性的同時(shí)也要注重以理服人，要能夠讓當(dāng)事人和社會(huì)大眾理解。其次，應(yīng)當(dāng)完善司法為人民服務(wù)的體制機(jī)制，發(fā)揮司法對(duì)主流價(jià)值觀的維護(hù)和促進(jìn)職能。最高人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化司法解釋與指導(dǎo)案例對(duì)主流道德觀念的引導(dǎo)功能。各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮調(diào)解制度與人民陪審員制度的功能，創(chuàng)新調(diào)解方式與人民群眾參與方式，通過多元化的糾紛解決方式，以更加靈活，高效的手段化解矛盾糾紛。另外在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，充分考慮當(dāng)事人訴求，既要有權(quán)威性，又要體現(xiàn)司法的溫度，真正做到案結(jié)事了。

（四）合理運(yùn)用道德話語

隨著當(dāng)今社會(huì)價(jià)值日趨多元化，社會(huì)公眾總會(huì)站在不同的角度看待問題，法院的判決也難以得到社會(huì)大眾的一致認(rèn)同。這對(duì)法官有了更高的要求，法官不僅應(yīng)當(dāng)具有充足的專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)當(dāng)具備正直的倫理道德觀念，崇高的職業(yè)道德修養(yǎng)與豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法官應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合法律話語與道德話語，在情理與法理之間取得平衡。

面對(duì)社會(huì)大眾的正義情感與道德訴求，司法即不能避而不談也不能全盤接受，而應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，對(duì)社會(huì)反映及輿論關(guān)切加以分析辨別，秉持普遍的，符合時(shí)代要求的道德價(jià)值觀念，對(duì)民意作出正確而理性的回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[2]林文學(xué)，張偉.以司法方式加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的方法論[J].法律適用，2018，（19）.

[3]江國(guó)華.論司法的道德能力[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（3）.

[4]姜濤.道德話語系統(tǒng)與壓力型司法的路徑選擇[J].法律科學(xué)，2014，（6）.

[5]秦策，夏錦文.司法的道德性與法律方法[J].法學(xué)研究，2011，（4）.

[6]方樂.司法如何面對(duì)道德[J].中外法學(xué)，2010，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

范瑞超（1995—），男，遼寧師范大學(xué)碩士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。

（遼寧師范大學(xué)法學(xué)院 ?遼寧 ?大連 ?116081）