論民法與商法的關(guān)系

覃紅雪

摘? 要：在當(dāng)今時代的背景下，兩個不同的法律體系，將不可避免地呈現(xiàn)出一種特殊的法律關(guān)系，可以相互切斷，但亦可相互連接。中國法律和司法制度的基本精神，使民法和商法在迅速發(fā)展變化的市場經(jīng)濟(jì)中相互作用、相互補(bǔ)充、相互融合。應(yīng)該積極促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展工作，充分發(fā)展和發(fā)揮民法和商法的共同法律功能。本文深入地討論民法和商法的聯(lián)系，闡明共同的法律關(guān)系，并把握兩者法律角色性質(zhì)的特點。

關(guān)鍵詞：民法;商法;商事法律;走向

從法律性質(zhì)上講，民法和商法都屬于私法領(lǐng)域。就我國而言，它們共同構(gòu)建了完整的中國私法治理體系。所謂完整的私法建構(gòu)，就是民法和商法。商法充分吸收了商法中廣泛運用的基本法律原則，充分體現(xiàn)了我國民法的高度包容性和不可擴(kuò)展性。從我國法律的價值意識來看，民法與商法雖然具有相同的法律使命，但都是以社會主義經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系法為主體來調(diào)整法律對象的。

一、兩法同源卻異體

所謂兩法同源，是指在市場經(jīng)濟(jì)各種法律關(guān)系的共同調(diào)整中，兩法并存、不斷變化。私法追求的“成長”和各種法律管理精神，也是民法與商法法律靈魂的差異。異體是指兩者在各自的法律內(nèi)容和具體價值追求上，以及各種法律管理制度中有著不同的功能。

1.價值取向

盡管兩者都被視為私法，但民法仍然是純粹的私法，而商法仍具有一定程度的公法特點。在價值活動目標(biāo)中，最基本的價值目標(biāo)取向仍然是公平，甚至可以具體地簡化為平等、意思自治等。在處理公平與其他民法原則之間的關(guān)系時，考慮到當(dāng)事人利益和其他利益時，將公平放在優(yōu)先位置。這與商法一直追求的經(jīng)濟(jì)目的——盈利能力密切相關(guān)。也就是說，商法具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)功利主義，這應(yīng)該是商法的原則。當(dāng)利益與其他國家法律的主要利益沖突時，采用的方法不應(yīng)是優(yōu)先考慮利益，而是要考慮他人。

2.調(diào)整對象

民法主要調(diào)整一種財產(chǎn)主體關(guān)系和平等財產(chǎn)主體之間的一種個人財產(chǎn)關(guān)系。商法主要調(diào)整平等財產(chǎn)主體之間的一種商業(yè)和勞動交易財產(chǎn)關(guān)系。這種商業(yè)交易中的財產(chǎn)關(guān)系，只是財產(chǎn)所有者之間的一種關(guān)系，一般不需要涉及任何個人財產(chǎn)關(guān)系。盡管民法主要要求調(diào)整財產(chǎn)所有人之間的關(guān)系，但這是從民法的最初一代到現(xiàn)在的人們的道德目標(biāo)和追求。從法的精神領(lǐng)域的角度來看，民法應(yīng)更多地關(guān)注每個人的道德價值，法律榮譽(yù)地位，權(quán)利和義務(wù)，而不是他人的財產(chǎn)，因為人的財產(chǎn)關(guān)系是直接依附于人而存在，根本目的是“人”。商法在合理調(diào)整不同財產(chǎn)主體之間的關(guān)系時，應(yīng)具有其自身的基本特征，即基本的商人性質(zhì)，財產(chǎn)主體的盈利能力，商法的基本商業(yè)性質(zhì)和組織性。可以清楚地看到，如果非商業(yè)活動的主體與一般的民事活動的主體之間，存在明顯的法律差異，民事主體的合法權(quán)利和法律能力應(yīng)該有所不同。

3.民法規(guī)范的倫理性與商法規(guī)范的技術(shù)性

民法的基本價值，是追求公民身份的基本獨立性，并得到社會的尊重。強(qiáng)大的法律道德和社會道德，特別是民法中主體身份和利益關(guān)系的處理，與國家或地區(qū)的優(yōu)良傳統(tǒng)、習(xí)俗、國籍和其他精神因素有關(guān)。商法以商業(yè)利潤合法性為基本目的，就商業(yè)利潤的合法性而言，這意味著獨立于社會道德和商業(yè)道德的自我評估。在將民事、商業(yè)和司法結(jié)合在一起的發(fā)達(dá)國家中，很少明確提及“商業(yè)主體”和“商業(yè)行為”的法律概念，但是明確定義了，諸如民事主體和其他民事行為之類的基本概念或法律類別。民法中的許多法律概念和基本法律原則，應(yīng)具有相當(dāng)大的立法靈活性。商法由于其司法調(diào)整和適用對象，而不能具有司法專業(yè)化和司法專業(yè)化。商法作為主體的法律地位，自然不具有民事訴訟主體的法律地位。商法的主體地位必須以國家的有關(guān)法律為基礎(chǔ)，規(guī)定只有經(jīng)過合法的程序，才能合法獲得。

二、中國的民法和商法

當(dāng)下，我國的民商法學(xué)理論界已經(jīng)發(fā)展到“嚼不爛”，吞咽時難以理解和消化。這是非常困難的。人們通常認(rèn)為，我國現(xiàn)行的立法模式雖然是民商事結(jié)合的立法模式，但其實質(zhì)并非如此。由于我們研究了我國的商事立法，發(fā)現(xiàn)立法部門和立法機(jī)構(gòu)都采取了保守、務(wù)實的商事立法方式，如《公司法》，所以說民商法的統(tǒng)一是牽強(qiáng)的。我國商法是以獨立的單行商事制度和立法模式為基礎(chǔ)的。民法領(lǐng)域只有民法通則或民法典，沒有商法通則，更沒有商法法規(guī)。在司法實踐中，商事審判在一定程度上仍然依賴于民法的基本原則。沒有統(tǒng)一的商事立法和一般的商事規(guī)則的指導(dǎo)，商法似乎是非常單一的，就像“崩竭的沙子”缺少一個主權(quán)統(tǒng)帥。因此，建立以單一的商法立法模式為基礎(chǔ)的我國商法體系，可以清晰地看到商法獨立在我國實踐中的意義和重要性。嚴(yán)格地說，它仍然是民法與商法相分離的一種方式。

三、結(jié)束語

目前，民商分離與融合理論的發(fā)展已顯得不那么重要。重要的問題是，在新的時代背景下，我們應(yīng)該更加注重立法和技術(shù)的完善。因為走出目前狀況所追求的統(tǒng)一是“唯典”，所以我們應(yīng)該努力追求法律價值與法律技術(shù)的統(tǒng)一。完善法律制度和立法技巧是必然的，最終要建立有中國特色的民商立法體系，決不能對西方民商融合或分離有過多的熱情。

參考文獻(xiàn)

[1]張益溪.淺談民法與商法的關(guān)系及民商法立法模式研究嘗試[J].法制博覽，2018（33） ：285.

[2]馮林.民法與商法的關(guān)系及民商法立法模式探究[J].萬方，2018 （28）：193.