美國(guó)陸軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的輪換特點(diǎn)及存在問(wèn)題

孫雪

9·11恐怖襲擊事件后，美軍于2001年10月7日對(duì)阿富汗“塔利班”政權(quán)和“基地”組織，發(fā)動(dòng)代號(hào)為“持久自由行動(dòng)”的軍事打擊。12月9日之后，戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入非正規(guī)作戰(zhàn)階段，一直持續(xù)至今。美國(guó)陸軍在此階段采用了集體輪換制，這是美軍首次在大規(guī)模軍事行動(dòng)中使用該制度，其實(shí)際輪換情況清晰地體現(xiàn)了該制度的特點(diǎn)。

美國(guó)陸軍戰(zhàn)時(shí)輪換制度轉(zhuǎn)變

二戰(zhàn)至冷戰(zhàn)期間，戰(zhàn)時(shí)美國(guó)陸軍主要采用單兵替換制度，即部隊(duì)一旦投入作戰(zhàn)區(qū)域，就被留在戰(zhàn)線上，至士兵執(zhí)勤期結(jié)束后才被輪換到后方或其他地點(diǎn)。在兵員補(bǔ)充上，一般通過(guò)人員補(bǔ)充系統(tǒng)提供足夠的單個(gè)兵員，以維持整體戰(zhàn)斗力。補(bǔ)充系統(tǒng)由一系列兵員補(bǔ)充中心或兵員補(bǔ)充站構(gòu)成，負(fù)責(zé)對(duì)補(bǔ)充人員進(jìn)行選調(diào)和訓(xùn)練。這種制度有很多優(yōu)點(diǎn)，比如部隊(duì)在前線戰(zhàn)斗中不斷積累戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，新兵調(diào)入后老兵能迅速傳授經(jīng)驗(yàn)等。但在越戰(zhàn)期間，特別是越戰(zhàn)后期，該輪換制逐漸暴露出許多不足，比如由于部隊(duì)成員頻繁進(jìn)進(jìn)出出造成的官兵之間互不熟悉，造成“兵不知將、將不知兵、兵不熟兵”的局面。更為嚴(yán)峻的是，當(dāng)官兵之間剛熟悉或產(chǎn)生一定默契后，又面臨輪換回國(guó)。這些都嚴(yán)重削弱了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力和凝聚力。

越戰(zhàn)后，美軍痛定思痛，認(rèn)為單兵替換制是一大敗筆。伴隨軍用高技術(shù)武器裝備的發(fā)展，美軍軍事實(shí)力形成壓倒性優(yōu)勢(shì)，美軍戰(zhàn)爭(zhēng)減員急劇減少，美軍認(rèn)為集體輪換制更符合形勢(shì)要求，未來(lái)的部隊(duì)輪換必須具備“整體性”理念，美軍開始探索集體輪換制。即以營(yíng)或旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)等整建制部隊(duì)為單位，在危險(xiǎn)的崗位與美國(guó)本土或其他基地之間進(jìn)行輪換，單位中的每名個(gè)體必須完成執(zhí)勤期后，才能隨整支部隊(duì)撤回本土或其他的休整基地，從事一定時(shí)間的休整，對(duì)減員和裝備進(jìn)行補(bǔ)充，通過(guò)單位訓(xùn)練或演習(xí)后再被重新投入戰(zhàn)斗。即部隊(duì)在戰(zhàn)斗執(zhí)勤、訓(xùn)練、休整或?qū)嵤┢渌Ｕ瞎ぷ鞯臓顟B(tài)之間轉(zhuǎn)換。進(jìn)入21世紀(jì)后，美軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的非正規(guī)戰(zhàn)階段使用了該制度，這也是美軍首次在大規(guī)模軍事行動(dòng)中利用該制度。

美國(guó)陸軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的輪換特點(diǎn)

整體輪換制的一大前提條件是有部隊(duì)可換。但隨阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美軍對(duì)一線作戰(zhàn)部隊(duì)需求大幅增加，美兵力不能同時(shí)滿足兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的輪換需求。為了維持兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的兵力需求，美軍采取一系列“非常規(guī)”措施，使美國(guó)陸軍輪換制度在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

部署單元越趨“小而精”。2004年前，美在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上的部署多以4000人左右的師、旅級(jí)單位為主。2003年，為緩解阿伊兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)作戰(zhàn)部隊(duì)的需求，美國(guó)陸軍開始模塊化改制。從2005年起，美軍逐漸以縮小化的旅戰(zhàn)隊(duì)、支援旅、師旅總部等為基本單位部署，提高了部隊(duì)的機(jī)動(dòng)性和靈活性。進(jìn)入2010年后，隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的到來(lái)，美國(guó)陸軍開始為正規(guī)戰(zhàn)轉(zhuǎn)型，收縮反恐戰(zhàn)線。美在阿富汗輪換部隊(duì)規(guī)模更加精簡(jiǎn)化。2014年底，“持久自由行動(dòng)”結(jié)束，美軍在阿富汗重心由作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向培訓(xùn)、援助阿富汗安全部隊(duì)及警察，執(zhí)行“自由哨兵行動(dòng)”和“堅(jiān)決支持行動(dòng)”任務(wù)，探索新型作戰(zhàn)力量，逐步撤出旅戰(zhàn)隊(duì)。2016年，美軍開始組建新型部署單位—安全部隊(duì)援助旅，替代部署在阿富汗的旅戰(zhàn)隊(duì)。安全部隊(duì)援助旅由500名左右經(jīng)驗(yàn)豐富的軍官和軍士組成，規(guī)模更小，人員更加專業(yè)化。2018年3月，第一支安全部隊(duì)援助旅部署至阿富汗，美軍計(jì)劃在2020年前替換在阿富汗的旅戰(zhàn)隊(duì)。

延長(zhǎng)輪換時(shí)間以緩解兵力缺口。通常美軍在海外執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)時(shí)半年一輪換，執(zhí)行支援任務(wù)時(shí)1年一輪換。輪換后回國(guó)進(jìn)行為期1年的休整、訓(xùn)練。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)初期，迫于美軍兵力限制，駐阿富汗或伊拉克的美軍不得不持續(xù)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)，大部分任務(wù)部隊(duì)輪換時(shí)間平均已超過(guò)10個(gè)月。2007年4月，在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)大規(guī)模增兵壓力下，美國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨宣布當(dāng)前已部署或準(zhǔn)備前往伊拉克和阿富汗的所有現(xiàn)役士兵輪換時(shí)間延長(zhǎng)至15個(gè)月，休整時(shí)間減至7個(gè)月。就此，2007年—2008年美國(guó)陸軍在阿富汗部署時(shí)間多超過(guò)15個(gè)月，如2007年2月輪換至阿富汗的第173空降旅，于2008年8月才返回歐洲。2008年后，阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上美軍輪換時(shí)間平均為9～15個(gè)月，休整時(shí)間平均12個(gè)月。

2006年，來(lái)自第10山地師32步兵團(tuán)1營(yíng)B連的士兵邁克爾·古德在阿富汗努力斯坦省一個(gè)半山腰巡邏

2006年10月，一架載有第10山地師士兵的UH-60黑鷹直升機(jī)在阿富汗執(zhí)行任務(wù)

2009年6月，第10山地師32步兵團(tuán)1營(yíng)徒步穿越阿富汗庫(kù)納爾省

部署以本土為主，全球統(tǒng)籌為輔。戰(zhàn)時(shí)，美海外軍隊(duì)輪換通常是與美本土部隊(duì)輪換，美軍在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上的輪換絕大多數(shù)屬于此種情況。但由于沖突事件的爆發(fā)具有不均衡性，各戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)需求隨時(shí)變動(dòng)。特別是阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上恐怖活動(dòng)的隨機(jī)性和高度不確定性，致使美軍在阿富汗時(shí)常兵力不足，為解決該問(wèn)題，美軍充分借助盟國(guó)多國(guó)部隊(duì)，同時(shí)也靈活地與歐洲司令部統(tǒng)籌輪換。比如第173空降旅作為美國(guó)陸軍駐歐洲常規(guī)空降戰(zhàn)略反應(yīng)部隊(duì)，卻于2005年、2007年、2009年、2012年輪換部署至阿富汗4次，每次部署時(shí)間平均超過(guò)12個(gè)月。另外當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)急需時(shí)，美軍還會(huì)借調(diào)已宣布部署令的部隊(duì)。許多已接到部署令，甚至完成部署前訓(xùn)練的部隊(duì)時(shí)常因?yàn)榕R時(shí)需求而改道。比如2006年第173空降旅接到部署令部署伊拉克，并已完成針對(duì)性訓(xùn)練。但2007年初由于塔利班復(fù)蘇，美軍計(jì)劃增兵阿富汗展開清剿行動(dòng)，2007年2月，第173空降旅部署計(jì)劃臨時(shí)改為阿富汗并于3月迅速完成部署。宣布部署阿富汗的部隊(duì)也時(shí)常因?yàn)橐晾说貐^(qū)需求改道，比如2003年8月，美國(guó)陸軍宣布第25步兵師總部和其第2、3旅戰(zhàn)隊(duì)以及航空營(yíng)于2004年初部署阿富汗，但2004年1月初，該部隊(duì)第2旅戰(zhàn)隊(duì)和航空營(yíng)被命令部署至伊拉克。

持續(xù)輪換至相同區(qū)域以完成任務(wù)。集體輪換制要求成建制替換，不可避免影響任務(wù)的連續(xù)性。為緩解此問(wèn)題，美軍一般使用2個(gè)以上部隊(duì)持續(xù)部署至相同區(qū)域完成任務(wù)。如阿富汗庫(kù)納爾、努里斯坦、楠格哈爾地區(qū)的清繳計(jì)劃中，共由3支部隊(duì)歷時(shí)3年完成。2006年，第10山地師第3旅戰(zhàn)斗隊(duì)部署至該地區(qū)執(zhí)行清剿任務(wù);2007年，第173空降旅旅戰(zhàn)斗隊(duì)部署至該地區(qū)替換第10山地師，繼續(xù)執(zhí)行這一任務(wù);2008年，第1步兵師第3旅“公爵”接替第173空降旅部署該地區(qū)，并在后續(xù)行動(dòng)中完成清繳計(jì)劃。美軍也時(shí)常因戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)變化與總體作戰(zhàn)計(jì)劃的轉(zhuǎn)變，替換部署后轉(zhuǎn)至新區(qū)域執(zhí)行新使命和任務(wù)。如2004年，第25步兵師第3旅戰(zhàn)斗隊(duì)、師屬炮兵和支援旅部署到阿富汗替喀布爾地區(qū)的第10山地師，隨后總體作戰(zhàn)計(jì)劃轉(zhuǎn)變，第3旅戰(zhàn)斗隊(duì)轉(zhuǎn)移至南部指揮區(qū)作戰(zhàn)，炮兵轉(zhuǎn)移至東部地區(qū)，支援旅派駐到西部地區(qū)。

利用重復(fù)輪換，減少適應(yīng)期。部隊(duì)和士兵的重復(fù)部署是美國(guó)陸軍海外輪換的一大顯著特點(diǎn)。多次在阿富汗輪換的美國(guó)陸軍有第10山地師、第3步兵師、第101空降師的旅戰(zhàn)斗隊(duì)和支援旅，其中第10山地師及第2、3、4旅戰(zhàn)斗隊(duì)共合計(jì)進(jìn)行了15次部署。同樣，指揮部門也重復(fù)部署，第101空降師師部在2008年、2010年、2012年的3次部署都是作為北約國(guó)際安全援助部隊(duì)-阿富汗東區(qū)司令部的總部部署在阿富汗東部地區(qū)。士兵重復(fù)部署率也很高，有至少70%的士兵進(jìn)行了二次部署，55%的士兵三次部署。重復(fù)部署的部隊(duì)和士兵在過(guò)去行動(dòng)中已獲取豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境相對(duì)熟悉，適應(yīng)期相對(duì)較短。

美軍輪換制度實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題

信息化背景下的非對(duì)稱作戰(zhàn)中，美軍戰(zhàn)爭(zhēng)減員急劇減少，集體輪換制符合形勢(shì)要求，機(jī)動(dòng)靈活的輪換單元也能滿足美海外軍事基地和兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的用兵需求。從歷史角度看，美國(guó)軍隊(duì)狀態(tài)也比許多分析家預(yù)計(jì)的要好。但阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)已發(fā)生18年，美軍未能完全剿滅“塔利班”，在培訓(xùn)阿富汗安全部隊(duì)方面成效也不大。這其中因素有很多，但也暴露出集體輪換制的不足。

一是對(duì)計(jì)劃開展、信息傳遞、民眾關(guān)系維持等方面造成影響。集體輪換不可避免影響作戰(zhàn)計(jì)劃、信息傳遞、民眾關(guān)系等方面的連續(xù)性。首先，影響作戰(zhàn)行動(dòng)的連續(xù)性。一般新部署的作戰(zhàn)力量不愿意延用上支部隊(duì)的作戰(zhàn)方案，新領(lǐng)導(dǎo)也更傾向使用新方法解決相同問(wèn)題，并堅(jiān)信他們的作戰(zhàn)計(jì)劃優(yōu)于先前部隊(duì)。美軍在阿富汗部署時(shí)就呈現(xiàn)這一顯著特點(diǎn)，即多數(shù)部隊(duì)不相信新輪換的部隊(duì)能繼續(xù)執(zhí)行其計(jì)劃，因此在制定作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)著眼于短期目標(biāo)，以在其部署期內(nèi)完成計(jì)劃。這就導(dǎo)致輪換的成果多集中于一個(gè)個(gè)戰(zhàn)役目標(biāo)，總體反叛亂的戰(zhàn)略目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。此外，這也意味著在換防期出現(xiàn)計(jì)劃中斷的現(xiàn)象，導(dǎo)致叛亂活動(dòng)突增。其次，影響咨詢的連續(xù)性。英國(guó)反叛亂專家羅伯特·湯普森曾指出馬來(lái)亞地區(qū)反叛亂成功的關(guān)鍵是英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)與當(dāng)?shù)卣暮诵娜藛T保持持續(xù)性的顧問(wèn)關(guān)系。顧問(wèn)團(tuán)中的軍人在那些邊境地區(qū)生活了將近10年，具備良好的語(yǔ)言能力，能夠充分理解當(dāng)?shù)厝?，按照部落?xí)慣解決爭(zhēng)端和處理問(wèn)題，這是反叛亂效果顯著的一大重要因素。在處理阿富汗問(wèn)題上，美軍也借助當(dāng)?shù)卣未砣恕⒎鲋舶⒏缓拱踩筷?duì)，但美軍不停輪換，而且交接一般僅兩周時(shí)間。一份蘭德公司報(bào)告指出顧問(wèn)磨合期是6～8個(gè)月?？梢?，對(duì)平均部署期僅12個(gè)月的美軍顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)而言，基本上使用了大半時(shí)間用于自身適應(yīng)和磨合，大大影響了其指導(dǎo)效果。再次，影響民眾關(guān)系的連續(xù)性。傳統(tǒng)反叛亂理論強(qiáng)調(diào)軍事、民事手段要雙重使用，認(rèn)為民眾忠誠(chéng)度是反叛亂成功的關(guān)鍵。美軍雖然以反恐為名，打著為當(dāng)?shù)靥峁┓?wù)和安全的口號(hào)，在阿戰(zhàn)場(chǎng)上刻意塑造其正面形象，駐軍部隊(duì)積極與周邊民眾建立良好關(guān)系，存在民眾給美軍提供叛亂分子活動(dòng)情報(bào)的現(xiàn)象，但集體輪換制意味著這種用心經(jīng)營(yíng)的關(guān)系隨該部隊(duì)部署期的結(jié)束而結(jié)束，新輪換至的部隊(duì)對(duì)雙方來(lái)言又開始是新面孔，關(guān)系需重新建立。

二是增強(qiáng)凝聚力效果有待商榷。在戰(zhàn)場(chǎng)上，凝聚力一般意味著成員之間能相互熟悉，具有配合意識(shí)，具有一定的集體榮譽(yù)感和團(tuán)隊(duì)精神。美國(guó)陸軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)和越南戰(zhàn)場(chǎng)中使用單兵替換制時(shí)，人員頻繁進(jìn)出同支部隊(duì)，導(dǎo)致同支部隊(duì)中既有老兵也有新兵，士兵間互不熟悉，缺乏必要的配合和默契，軍官也時(shí)常無(wú)法完全控制自己的部隊(duì)。理論上，整建制輪換部隊(duì)將不存在上述問(wèn)題，但實(shí)際應(yīng)用中，在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上美士兵虐囚、爛殺丑聞層出不窮，諸如臭名昭著的2004年阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件以及2012年美國(guó)陸軍上士羅伯特·貝爾斯濫殺阿富汗村民事件。這給美軍帶來(lái)了很大的負(fù)面影響，也間接說(shuō)明集體輪換制也不一定能增加士兵的集體榮譽(yù)感或軍官的指揮控制力。

美陸軍第10山地師第二旅戰(zhàn)斗隊(duì)在Wheeler-Sack軍用機(jī)場(chǎng)接到部署令：支持阿富汗“持久自由行動(dòng)”

三是從整體上牽制可用的作戰(zhàn)力量。從美國(guó)陸軍總兵力的輪換模式看，美采用1/3輪換制，即每天有1/3的部隊(duì)在戰(zhàn)斗執(zhí)勤，另1/3的部隊(duì)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行訓(xùn)練，其余1/3則處于輪換、休整或?qū)嵤┢渌Ｕ瞎ぷ鞯臓顟B(tài)。這意味著美國(guó)陸軍中只有1/3的兵力是可用兵力，直接限制了可用兵力，間接影響了可用于反叛亂的作戰(zhàn)力量。而傳統(tǒng)反叛亂理論特別強(qiáng)調(diào)，大規(guī)模行動(dòng)后需運(yùn)用壓倒性力量制止叛亂，美軍反叛亂手冊(cè)中也指出反叛亂行動(dòng)需要的安全部隊(duì)與民眾之比是1：500。即如果東道國(guó)人口是1千萬(wàn)，美軍需要至少20萬(wàn)才能足以平叛。美軍用在阿富汗的部隊(duì)數(shù)量遠(yuǎn)低于該值，導(dǎo)致缺乏足夠的兵力完成任務(wù)，叛亂層出不窮，行動(dòng)持久化。

整體輪換制暴露出的整支部隊(duì)頻繁的輪換還增加了人力、金錢方面的成本，尤其是裝甲旅、航空旅等裝備密集型部隊(duì)?？傮w而言，雖然阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)持久化的影響因素有很多，但集體輪換制的確未取得良好成效。理論上，集體輪換更適合人員傷亡性較少或相對(duì)戰(zhàn)略靜態(tài)的情境，但實(shí)際應(yīng)用中也存在上述一系列問(wèn)題?？梢?，在戰(zhàn)時(shí)輪換上，沒(méi)有完美或永恒的集體輪換或單兵補(bǔ)充系統(tǒng)，只有相對(duì)符合特定時(shí)間環(huán)境的系統(tǒng)。

責(zé)任編輯：張傳良