藝術(shù)史研究領(lǐng)域的乾嘉學(xué)風(fēng)
——《汪世清輯錄明清珍稀藝術(shù)史料匯編》代序

◇ 薛龍春

在為汪世清先生編著的《石濤詩(shī)錄》所撰序言中，黃苗子先生稱汪先生為“京城第一讀書人”。偌大個(gè)京城，讀書人成千上萬(wàn)，以黃先生的見識(shí)，能如此稱譽(yù)，當(dāng)屬不易。然而，這位讀書人一生低調(diào)，圈外人對(duì)他鮮有了解。

汪世清先生1916年生于安徽歙縣，1935年高中畢業(yè)后，為國(guó)立北平師范大學(xué)（現(xiàn)北京師范大學(xué)）和北京大學(xué)兩所名校錄取。他向往北京大學(xué)，但考慮到經(jīng)濟(jì)條件，遂選擇了國(guó)立北平師范大學(xué)物理系，第二年又同時(shí)入北京大學(xué)哲學(xué)系。抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后南歸，在家鄉(xiāng)從事教育工作十年。抗戰(zhàn)勝利后，他于1947年返回北平師范學(xué)院（現(xiàn)北京師范大學(xué)）完成學(xué)業(yè)。他的本行是物理學(xué)史，生前是教育部高等教育研究院研究員。但青年時(shí)代的汪世清受鄉(xiāng)賢汪采白先生的熏陶與黃賓虹先生的影響，對(duì)徽州書畫文獻(xiàn)的搜集與整理產(chǎn)生濃厚的興趣，并由此拓展到整個(gè)明末清初書畫家的研究。

友人曾向我形容汪先生讀書的情景：離休前他每個(gè)周末到北京圖書館善本室看書，數(shù)十年不間斷。離休后他每天早晨都乘公交車去北京圖書館看書，有時(shí)看半天書，有時(shí)則直到閉館，再坐公交車回家，中午只吃簡(jiǎn)單的速食。白天用鉛筆所抄錄的資料，晚上再用毛筆恭楷重新謄錄。日積月累，集腋成裘，至2003年汪先生逝世時(shí)，留下了他手抄善本古籍及整理輯錄的文獻(xiàn)資料一百四十余種。

2006年夏天，經(jīng)白謙慎先生介紹，我去北京看望汪師母沈家英老人，并在她家中翻閱汪先生所輯錄的史料。汪師母非常和藹，每次去，她只和我寒暄幾句，就留我一個(gè)人靜靜地翻閱。因?yàn)樘鞜?，她總是讓保姆給我切一盤西瓜。到了第四天，她忽然拿出汪先生寫的一幀小楷詩(shī)作送給我，并說汪先生若是還在，一定會(huì)和我這樣的年輕人成為忘年交。這讓我在仰慕汪先生的同時(shí)，更增加一份傳承的責(zé)任感。

我從汪先生手抄的許士佐《野耕集》《汪右湘先生榮哀錄》，輯錄的《水香園觴詠集》等罕見的詩(shī)文集中獲得不少關(guān)于清初書法家鄭簠的資料，這些資料都運(yùn)用到我次年出版的《鄭簠研究》一書之中。在翻閱的過程中，我注意到汪先生輯錄有一冊(cè)《黃山藝苑詩(shī)》，收入明末清初百余位安徽籍詩(shī)人、書畫家的七百多首與黃山有關(guān)的詩(shī)作，每位作者汪先生都作了小傳，是研究安徽書畫很有用的資料，遂抽時(shí)間進(jìn)行整理。2009年，該書由上海古籍出版社出版，不過出版時(shí)編輯執(zhí)意將書名改為《明清黃山學(xué)人詩(shī)選》，現(xiàn)在看來(lái)，效果并不好。也就在這一年的夏天，我和白謙慎先生一起去看望汪師母，聊天時(shí)談起汪先生的遺著已經(jīng)基本出版，我們有意繼續(xù)整理出版汪先生輯考的明清藝術(shù)家史料。這一提議得到汪師母的積極回應(yīng)，她在很短時(shí)間內(nèi)整理了尚存家中的手稿以及手稿影本（大部分原件已捐贈(zèng)給汪先生故鄉(xiāng)的黃山學(xué)院）交給我們。這些資料有整整三大紙箱，運(yùn)回南京之后，我和白謙慎先生很快進(jìn)行遴選，其中與藝術(shù)史關(guān)系不大的、他處已經(jīng)出版影印本或整理本的（如程邃《蕭然吟》、黃生《一木堂詩(shī)稿》等），都不再進(jìn)行整理。目前這套《汪世清輯錄明清珍稀藝術(shù)史料匯編》，大概只是汪先生手稿的一半。

本書分善本詩(shī)文集、詩(shī)文輯錄、書畫輯錄、未刊稿四個(gè)部分。以龔賢為例，善本詩(shī)文集部分收入龔氏《草香堂集》《自書詩(shī)冊(cè)》，詩(shī)文輯錄部分收入《龔賢集外詩(shī)》《題畫詩(shī)》《各家贈(zèng)答懷念龔賢詩(shī)詞》等。由于龔賢詩(shī)集從未出版，汪先生的抄錄本可視為善本，加上汪先生從他處輯得的其他詩(shī)詞，這些資料對(duì)于研究龔賢具有重要的價(jià)值。又如，詩(shī)文輯錄部分收入鄭旼的《鄭旼詩(shī)文鈔》，書畫輯錄中收入《鄭旼畫錄》，未刊稿部分收入《鄭旼年譜》，這些材料的集中出版，對(duì)于研究鄭旼的生活與藝術(shù)，其作用不言而喻。再如，汪先生《程邃年譜》雖然已經(jīng)出版，但他所輯有關(guān)程邃的資料，仍有許多材料為年譜所未收，對(duì)于研究程邃大有裨益。此外，除了關(guān)注漸江、石濤等重要的藝術(shù)家，汪先生輯錄的材料中也有不少與藝術(shù)家關(guān)系密切的人物，他們不以書畫見長(zhǎng)，但在藝術(shù)家人脈網(wǎng)絡(luò)中卻頗有分量，如許楚、程守、許士佐、汪沅、湯燕生、王煒等，他們的相關(guān)詩(shī)文、書札也為研究者提供了許多難得的信息。

汪世清 行書抄錄《自然哲學(xué)的體系》1、2、3、4

汪先生精于考證，這源于他系統(tǒng)讀書、讀畫，并不厭其煩地抄錄善本，輯錄與歸類各種材料。他對(duì)藝術(shù)家的周邊關(guān)系極為熟悉，即使是一些名頭很小的人物，他也有相當(dāng)?shù)牧私?。這些材料看似竹頭木屑，但積累得多了，就能看出其中的關(guān)聯(lián)，并作出更大的推斷。他的專著《卷懷天地自有真—汪世清藝苑查疑補(bǔ)證散考》（以下簡(jiǎn)稱《查疑》）以明末清初徽州地區(qū)書畫家的生卒、行跡、交游、作品研究為重心，兼及當(dāng)時(shí)其他有影響力的藝術(shù)家。雖沒有宏大的框架和高深的理論，但所展現(xiàn)出的積學(xué)工夫令人敬佩。他實(shí)實(shí)在在地解決了明清藝術(shù)史上許多模棱兩可的問題，廓清了不少?gòu)埞诶畲鞯腻e(cuò)誤，一些歷來(lái)被認(rèn)為無(wú)從稽考的人物、事件也有了明確的答案。這樣的工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不少人視若畏途。不僅如此，人們甚或以其瑣碎零散而輕視之。但是，如果我們回顧一下至今仍為人們稱道的乾嘉學(xué)術(shù)，就不難看出，對(duì)古代名物制度不厭其煩的細(xì)致考證，正是乾嘉學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特征。那些看似瑣碎的精致考證，為更為宏觀的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。乾嘉學(xué)者集體呈現(xiàn)的考證成果，后來(lái)學(xué)者莫不得其沾溉，其價(jià)值不容置疑。如果我們將汪先生的研究放到現(xiàn)代意義上的中國(guó)藝術(shù)史研究起步不久、尚顯粗疏這一學(xué)科背景中去評(píng)價(jià)，其意義就更顯得重要了?？梢哉f，汪世清先生將乾嘉考證學(xué)的方法拓展到先賢不甚留意的藝術(shù)史領(lǐng)域，從而為后學(xué)建立了一個(gè)重要的研究范式：擴(kuò)大藝術(shù)史資料的范圍，系統(tǒng)搜集以詩(shī)文集為中心的各種材料，經(jīng)過細(xì)讀、勾連與考證，往往能夠取得學(xué)術(shù)上的真正突破。

汪先生的研究以討論書畫家生卒生平問題的為多，輔之以家世、行跡與交游研究。如20世紀(jì)60年代以來(lái)，南昌青云譜道院創(chuàng)立者朱道朗即是八大山人的觀點(diǎn)一度甚是流行。八大山人究竟是不是朱道朗，汪先生有三篇論文討論這一問題。在考察八大山人在國(guó)破家亡后的行蹤之后，他發(fā)現(xiàn)這一說法與八大山人的生平事實(shí)不符。在順治癸巳（1653）至康熙辛酉（1681）近三十年間，八大山人與朱道朗始終分居兩地，且相距百里以上，所以朱道朗不可能是八大山人。再如《董其昌的交游》一文，詳考董氏與五個(gè)類別九十九位友人之間的交往活動(dòng)，這些友人，從出生于1509年的陸樹聲到出生于1609年的吳偉業(yè)，時(shí)間跨度超過一個(gè)世紀(jì)。這可能是迄今為止對(duì)于一位藝術(shù)家人脈網(wǎng)絡(luò)最為細(xì)致的研究范例。交游與藝術(shù)家眼界、趣味之養(yǎng)成關(guān)系十分密切，在董其昌和歙縣收藏家吳廷交游的個(gè)案研究中，汪先生指出吳廷收藏的法書名畫不僅供董觀賞，還比較長(zhǎng)時(shí)期地置于董其昌身邊供他臨摹。那么，余清齋的收藏品與董其昌的藝術(shù)風(fēng)格之間的關(guān)系就頗值得關(guān)注了。

《汪世清輯錄明清珍稀藝術(shù)史料匯編》（6冊(cè)），汪世清輯錄，白謙慎、薛龍春、張義勇等整理，上海古籍出版社，2020年9月出版

當(dāng)然，汪先生主要的學(xué)術(shù)興趣還是藝術(shù)家生卒年與生平的考證。生卒年考證看起來(lái)是個(gè)小問題，卻能引發(fā)藝術(shù)史研究中的其他重要問題。比如生卒年疑問中的蛛絲馬跡，有可能是解決風(fēng)格、真?zhèn)蔚葐栴}的切入點(diǎn)。在對(duì)清初安徽畫家孫逸的研究中，論者常將《歙山二十四圖》作為其作品進(jìn)行風(fēng)格闡釋，因?yàn)樵趶埜秶?guó)朝畫徵錄》“孫逸”條下，明確記載著：“歙令靳某所雕《歙山二十四圖》，是其筆也。”靳治荊修康熙《歙縣志》成書于康熙二十九年（1690），越二年刊刻行世。汪先生通過考證孫逸的卒年，發(fā)現(xiàn)其時(shí)孫逸已去世三十多年。《歙山二十四圖》的作者其實(shí)是另一位歙縣畫家吳逸。根據(jù)《歙山二十四圖》來(lái)分析孫逸的藝術(shù)風(fēng)格，不免離題萬(wàn)里。再如八大山人有兩幅《三友圖》傳世，作品畫面不同，題識(shí)的位置也不同，但所題內(nèi)容除署年外完全相同。其中一幅署年“己巳”（1689），另一幅署年“丁丑”（1697）。畫是送給一位沈先生的，八大山人在題識(shí)中記沈自言“麟今年六十有八”，可知此人為沈麟。根據(jù)兩幅作品的不同署年推其生年有二，即天啟二年壬戌（1622）和崇禎三年庚午（1630），故必有一偽。汪先生根據(jù)沈麟友人王原《東皋尚齒會(huì)記》的記載，考其生1622，卒1692。則署年“己巳”的畫作正好相合，而署年“丁丑”，沈麟已去世五年。

汪先生自言其從事生卒考證受到汪宗衍先生的影響。汪宗衍先生著《疑年偶錄》，曾與陳援庵先生就疑年問題論學(xué)。疑年學(xué)的魅力在于，人只有一生一死，生卒時(shí)間只能有一、不可有二，對(duì)它的考證最能體現(xiàn)科學(xué)精神。汪世清先生的這些考證論文，單獨(dú)一篇似乎并不引人注目，但數(shù)十篇聚于一書，且每篇都有坐實(shí)的結(jié)論，相信讀者會(huì)為之?dāng)狂拧Ｍ糇谘車L評(píng)價(jià)陳援庵《釋氏疑年錄》“考證精嚴(yán)，組織縝密，辭約而意賅”，而這正是汪世清先生所期望達(dá)到的境界。

考證離不開資料，在過去的美術(shù)史研究中，人們總是較為關(guān)心畫史畫論著作，而很少留意藝術(shù)家同時(shí)人的詩(shī)文集。汪先生《查疑》的一個(gè)重要特點(diǎn)是大量使用詩(shī)文集，其資料開掘工作具有文獻(xiàn)學(xué)意義與示范價(jià)值。就藝術(shù)家傳記而言，他并不十分信賴那些晚出的畫史載籍，因時(shí)代相隔，其中存在許多不實(shí)之處。而詩(shī)文集中常會(huì)有同時(shí)友人為他們所作傳記，而且不止一篇。有些詩(shī)文集，作者既不著名，亦不能經(jīng)見，但汪先生百般搜求，披沙揀金，往往有意外的收獲。如程邃生卒年，通常的說法是生于1605年，卒于1691年，年八十七。但這明顯與程邃同時(shí)人陳鼎《垢區(qū)道人傳》“卒年八十六”的說法不合。汪先生從李念慈《谷口山房詩(shī)集》、費(fèi)冕《費(fèi)燕峰先生年譜》、王撰《揖山集》中搜得三則材料，確定程邃生于1607，卒于1692。又如，在考證石濤好友“岱瞻”時(shí)，汪先生首先根據(jù)一件石濤為岱瞻畫扇作品中“江氏子孫世守”的收藏印，得出岱瞻江姓。從沈大成《學(xué)福齋集》卷十四《江氏先友尺牘跋》，又知其為“新安”人。再據(jù)江登云《橙陽(yáng)散志》，知“江世棟，字右李，號(hào)岱瞻”。從閔華《澄秋閣集》卷二《題江右李表母舅楷書冊(cè)子后》，考得江世棟為歙縣江村人，以書法名于江淮間?！搬氛啊边@樣一個(gè)后世無(wú)聞的名字，汪先生卻通過文集考證出他的生平。雖說小人物的生平似乎無(wú)關(guān)宏旨，但石濤有四封寫給他的書信，若沒有對(duì)其生平的考證，這些書信很難在研究中被充分利用。更有意義的是，汪先生考出了若干像岱瞻這樣的小人物，他們?cè)谟懻撌瘽雄E時(shí)，發(fā)揮出不可或缺的作用。

汪世清 行書抄錄《梅清資料》

汪先生博觀清初別集，許多別集中的史料都是由他首次使用的，這些材料我們不熟悉，也往往忽略。汪先生的搜集工作常常圍繞藝術(shù)家交游圈展開，如程邃《蕭然吟》卷首《良友贈(zèng)言》，收程氏50歲以前知交37人的贈(zèng)答詩(shī)50首，見于詩(shī)題的人名又有170多個(gè)，這無(wú)疑是程邃前半生社交活動(dòng)的記錄。根據(jù)《蕭然吟》所及人物，再去搜集文集，定然會(huì)有不少相關(guān)資料，汪先生《程邃年譜》就是在這樣的基礎(chǔ)上寫成的。

清人選集也被汪先生視為美術(shù)史資料之淵藪。今人選今詩(shī)，在清初的百余年中蔚為風(fēng)氣，僅面向全國(guó)的選集，就有數(shù)十種之多，如《詩(shī)觀三集》《國(guó)朝詩(shī)的》《扶輪廣集》《歲華紀(jì)勝二集》《國(guó)朝詩(shī)正》《名家詩(shī)永》《宛雅三編》《詩(shī)最》《國(guó)朝詩(shī)乘》等。這些選集中常收有作家集外詩(shī)，一些未有詩(shī)集傳世的詩(shī)人作品更是賴此以存鴻爪。在為謝正光先生《清初人選清初詩(shī)匯考》所作序言中，汪先生深有感觸：“我很喜歡翻閱詩(shī)選集，特別是清初詩(shī)選集。因?yàn)閺哪抢?，我常常找到我所期望找到的歷史人物和歷史事實(shí)，而這往往又是別處所找不到的?！蓖粝壬目甲C確實(shí)從選集獲益殊多。如在倪匡世《詩(shī)最》中姚有綸《祝湯老師七旬壽》，題下注“師字巖夫，乙丑九月初八日誕辰”，據(jù)此可確知湯燕生（字巖夫）的生年。在劉然《國(guó)朝詩(shī)乘初集》中又有沈思綸《哭湯巖夫師》，劉然評(píng)語(yǔ)云：“巖夫?yàn)橛嗬嫌眩缮隁{?！睖珟r夫的卒年又有了下落。倘若汪先生沒有從選集中發(fā)掘出這兩條資料，湯燕生的生卒也許至今還是懸案。

宗譜也是汪世清先生非常善于使用的資料。宗譜對(duì)于人物姓字、名號(hào)、世系、籍貫、輩行、事跡等有十分重要的參考價(jià)值，但其收藏一般較為偏僻，不易羅致。如清初諸家曾為一位叫為“中翁”的人作書畫冊(cè)。在考證“中翁”名姓時(shí)，汪先生不僅使用汪濟(jì)淳《脈望公集》等孤本文集，還使用《潛川金紫汪氏敦睦門支譜》，來(lái)確定“中翁”家族世系與兄弟姓名。在《江韜不是江一鴻》一文中，他比較了萬(wàn)歷《重修濟(jì)陽(yáng)江氏宗譜》與乾隆《新安東關(guān)濟(jì)陽(yáng)江氏宗譜》中的細(xì)微差別，否定了江一鴻祖父輩遷居杭州的陳說。一般情形下，宗譜較為可信，但那些修纂時(shí)間較晚的，也會(huì)雜入不實(shí)的材料。如討論八大山人世系問題時(shí)，汪先生認(rèn)為《江西朱氏八支宗譜》乃入清八十余年的雍正年間所修，而又重修于民國(guó)己巳（1929），輾轉(zhuǎn)傳抄，多有缺漏錯(cuò)亂。他根據(jù)八大山人從侄朱堪注，直接友人朱觀、間接友人李驎的詩(shī)文，結(jié)合朱元璋子孫的命名特點(diǎn)，雄辯地推翻了《宗譜》的錯(cuò)誤說法，指出其為“統(tǒng)”字輩，是寧藩朱權(quán)九世孫。

文字資料之外，傳世的書畫作品中亦蘊(yùn)藏了許多資訊，這些也是藝術(shù)史研究不可多得的材料。如石濤《丁秋花卉冊(cè)》，其中有三開抄錄“格齋詩(shī)”。格齋何人?汪先生在李驎《虬峰文集》中發(fā)現(xiàn)了他的蹤影，其人卞姓，“素負(fù)艷才”。但是遍查清初選集、志乘，并無(wú)其他消息。他偶然翻到《至樂樓書畫錄》，在清代之部著錄了禹之鼎《寫古于夫子于亭圖軸》，上有江都后學(xué)卞恒久敬題五古一首，鈐“恒久”“格齋”二朱文印，可知格齋乃卞恒久之號(hào)。又從王仲儒《西齋集》與朱觀《歲華紀(jì)勝三集》卷前選詩(shī)人與參閱人中，獲知卞恒久字夢(mèng)齡?？雌饋?lái)，找到清禹之鼎《寫古于夫子于亭圖軸》這個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)具有相當(dāng)?shù)呐既恍?，但這正是汪先生長(zhǎng)期關(guān)注書畫作品的結(jié)果。在談?wù)撌瘽L畫時(shí)，汪先生經(jīng)常將之稱為“史畫”。他認(rèn)為石濤為好友所作的畫，題跋均有故實(shí)，詳加考證，即可得知石濤與好友交往之跡。其實(shí)，不僅石濤，清初許多畫家作品中的紀(jì)年、上款、印章、題跋（詩(shī)與文）都具有史料價(jià)值，而過去，我們習(xí)慣于“但以畫觀之”。

黃苗子與薛永年先生在《石濤詩(shī)錄》與《查疑》二書的序言中，都不約而同談到汪先生考證工作的兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一是乾嘉以來(lái)的樸學(xué)統(tǒng)緒，二是他治物理學(xué)史，有科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度與科學(xué)思維。秉承著這樣兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，汪先生搜集資料不嫌其多、不避其雜，而考證過程中又十分注重方法的科學(xué)性。他強(qiáng)調(diào)任何歷史事實(shí)的考證只有依靠直接而確鑿的證據(jù)和科學(xué)的論證方法。證據(jù)必須具有三個(gè)品質(zhì)：一是直接，必須與論證的命題直接相關(guān)，汪先生打了一個(gè)比方，可以用作論證八大山人有沒有道家思想的證據(jù)，即使有上百條，卻絕不是論證八大山人是否朱道朗的直接證據(jù)；二是可靠，盡可能使用第一手資料，他提醒讀者在引用第二手或晚出證據(jù)時(shí)尤其要慎重；三是準(zhǔn)確，證據(jù)只能有唯一的解釋。準(zhǔn)確的可靠論據(jù)才是確鑿的證據(jù)。只有根據(jù)直接而確鑿的證據(jù)，才能得出準(zhǔn)確無(wú)誤、符合事實(shí)的結(jié)論。

汪世清 行書抄錄《程守資料》

汪世清 行書《錄歙縣先賢詩(shī)贈(zèng)黃高華先生》

汪世清 行書《浣溪沙·題程嘯天為黃高華作非原圖卷》

汪世清 行書《水調(diào)歌頭·題采白亭圖》

在有關(guān)石濤生卒研究的力作中，汪先生具體而微地解析了他的證據(jù)觀，完全可視為他為讀者所作的示范。他舉出有關(guān)石濤生年的五條證據(jù)，前四條為石濤手跡，后一條為石濤友人李驎《清湘子六十賦贈(zèng)》。五條證據(jù)都直接、可靠，但最準(zhǔn)確的卻是李驎的詩(shī)歌。前四條材料都不能確定具體年份，都有一種、兩種甚至更多的可能性，無(wú)法從中得出單一的結(jié)論。而李驎的壽詩(shī)作于康熙辛巳（1701），“出腋知君歲在壬”句中的“壬”，只能是崇禎十五年壬午（1642）。關(guān)于石濤的卒年，李驎《哭大滌子》第一首后注“前年八大山人死”，第二首夾注“交恰十年”，八大卒年與李、石訂交時(shí)間都是確切的，故其卒必在康熙四十六年丁亥（1707）。至于其余文獻(xiàn)，如書畫錄中著錄的繪畫，其價(jià)值都不能與李氏挽詩(shī)相提并論?！拔覀冎荒芨鶕?jù)李驎挽詩(shī)來(lái)證明這些說法的不可信，而不能用這些說法的證據(jù)來(lái)證明李氏挽詩(shī)的可疑。因?yàn)樗麄兘z毫也不能證明八大山人不是卒于康熙乙酉，李與石濤訂交不是始于康熙戊寅?！庇纱丝梢娡粝壬谧C據(jù)搜集、辨別、勾連與解釋中的科學(xué)精神與過人的思維能力。

汪先生用以論證的材料都是從詩(shī)文集、方志、選集、宗譜、書畫作品、書畫錄中一條一條爬梳而得，遠(yuǎn)非一般的索引書籍可以提供。即使是翻讀原書，如果僅僅瀏覽目錄也不能一下子發(fā)現(xiàn)，許多看似無(wú)關(guān)卻十分緊要的材料必須逐字逐句閱讀才能辨別其價(jià)值。沒有數(shù)十年如一日的讀書功夫，掌握如此豐富的材料幾乎是不可能的。而能夠這么做，既需要作者學(xué)術(shù)上的定力，也需要時(shí)間保證。在數(shù)字技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，便捷的檢索節(jié)省了學(xué)者大量的時(shí)間，人文學(xué)科也確實(shí)面臨著千載難逢的機(jī)遇，但如何設(shè)定檢索詞頗能考驗(yàn)研究者的學(xué)力。最早提出“E考據(jù)”這一概念的黃一農(nóng)先生，也指出完整的“知識(shí)地圖”對(duì)于E考據(jù)具有關(guān)鍵作用。E考據(jù)所獲得的資料通常是片段的、零碎的，脫離了文本的上下文，也脫離了當(dāng)時(shí)社會(huì)的上下文，不盡力還原這些材料的歷史場(chǎng)景，對(duì)它們的利用就會(huì)出現(xiàn)問題。有研究者竟然將某作者文章中引述他人的一段話作為該作者的見解大加闡釋（這個(gè)觀點(diǎn)恰恰是他所反對(duì)的），令人啼笑皆非。此外，E考據(jù)可以解決一些資訊類的問題，卻無(wú)法解決修辭類的問題，對(duì)修辭的準(zhǔn)確把握與理解，仍需要大量完整的文獻(xiàn)細(xì)讀。因此，身處E考據(jù)時(shí)代，如汪先生這般地毯式閱讀、抄錄與輯錄各種史料的工作，就顯得格外重要。

在細(xì)致分析了汪世清先生的研究路徑、搜集與使用文獻(xiàn)的習(xí)慣之后，再回到這套《汪世清輯錄明清珍稀藝術(shù)史料匯編》，讀者們想必更能理解它的價(jià)值所在。作為一位成就卓著的藝術(shù)史學(xué)者，汪世清先生在讀書過程中所做的文獻(xiàn)輯錄及相關(guān)考證，不僅是他個(gè)人研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同樣也能為本領(lǐng)域的學(xué)者提供大量經(jīng)過整理的研究素材與具有提示性的思考方向。換句話說，汪先生在他一生的讀書生涯中，雖然準(zhǔn)備了大量有組織的資料，但他并未有時(shí)間完成全部的研究與寫作，如今，這些史料經(jīng)過整理出版，人人得而用之，汪先生倘若知道它們還能繼續(xù)發(fā)揮作用，一定也會(huì)感到欣慰。