中國農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行電價補(bǔ)貼效果研究*

郭姣，米鋒，張勤

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100091)

農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電是指將農(nóng)林生物質(zhì)進(jìn)行破碎、晾曬等初級處理后，利用直燃、氣化等技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為電能[1]。該產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于提高資源利用效率，增加新能源使用比例，同時可為農(nóng)戶提供新的收入渠道，實現(xiàn)增綠與增收兼得的良好局面。作為典型的戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)受到各部門高度重視。2006年國家發(fā)改委頒布的《可再生能源發(fā)電價格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》指出電價定價形式有政府定價和政府指導(dǎo)價：在政府定價下，標(biāo)桿電價=2005年標(biāo)桿電價+補(bǔ)貼電價(0.25元/kWh)，補(bǔ)貼實施期限為投產(chǎn)后15年內(nèi)。同時，自2010年起，每年發(fā)電項目補(bǔ)貼電價在上一年的基礎(chǔ)上遞減2%[2]，且常規(guī)能源超過20%的混燃發(fā)電項目不享受補(bǔ)貼[3]。政府指導(dǎo)價指以中標(biāo)價格(不得高于標(biāo)桿電價)定價。補(bǔ)貼政策實施以來，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)得到一定發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中仍存在農(nóng)戶參與度低、企業(yè)發(fā)展不完全等問題，不禁要問現(xiàn)行電價補(bǔ)貼能否真正促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展？關(guān)于該產(chǎn)業(yè)的研究，學(xué)者們主要集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景[4]、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性[5]、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈[6-11]、產(chǎn)業(yè)中核心利益主體研究[12-13]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響[14]、林木質(zhì)發(fā)電利用技術(shù)[15]以及生物質(zhì)發(fā)電[16-20]等方面。針對農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)政策的量化評價與優(yōu)化還較為欠缺。因此，建立產(chǎn)業(yè)主體行為仿真模型，對比分析不同政策情景下各核心利益主體的經(jīng)濟(jì)利潤表現(xiàn)，以量化評價現(xiàn)行補(bǔ)貼政策效果，研究成果對提高政策效率、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究對象概況

研究對象是中國農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)組成的系統(tǒng)是國內(nèi)閉合系統(tǒng)，包括發(fā)電企業(yè)、中間主體、農(nóng)戶和政府4個主體，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖1所示。其中，政府借助電價補(bǔ)貼等政策工具調(diào)控其他參與主體行為；企業(yè)是農(nóng)林生物質(zhì)原料需求方，其原料收集方包括農(nóng)戶和中間商，若企業(yè)凈利潤提升，則會增加原料收購量，從而提高農(nóng)戶和中間商收入；農(nóng)戶是中間商和企業(yè)所需原料的供給方，其原料收入與企業(yè)和中間商的原材料成本相關(guān)，從而影響企業(yè)和中間商的凈利潤；中間商主要是從事原料收購和初級處理的小型個體戶，其原料收入與企業(yè)原材料成本相關(guān)，從而影響企業(yè)凈利潤。電價補(bǔ)貼直接支持發(fā)電企業(yè)，以企業(yè)帶動農(nóng)戶及中間人，最終通過激勵所有主體生產(chǎn)積極性以全面促進(jìn)生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

圖 1 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖Figure 1 System structure diagram

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2017—2018年實地調(diào)研數(shù)據(jù)，具體采用農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的典型企業(yè)——內(nèi)蒙古毛烏素生物質(zhì)熱電廠、內(nèi)蒙古源豐生物質(zhì)熱電廠、寧夏源林生物質(zhì)發(fā)電有限公司、廣西理昂生態(tài)能源有限公司等企業(yè)數(shù)據(jù)均值、為其提供原料的中間商數(shù)據(jù)均值以及企業(yè)所在地區(qū)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)均值。對象企業(yè)所在地區(qū)農(nóng)林生物質(zhì)資源豐富，適宜大力發(fā)展農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)。同時，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步早，運(yùn)營較為成熟，現(xiàn)行電價補(bǔ)貼政策在當(dāng)?shù)氐玫搅藢嵤?，因此企業(yè)的原料收集、電力生產(chǎn)、銷售行為都受到了持續(xù)的政策作用，以其進(jìn)行補(bǔ)貼政策的模擬優(yōu)化評價具有一定的實踐意義。此外，關(guān)于政策的數(shù)據(jù)主要來源于從國家財政部網(wǎng)站、國家稅務(wù)總局網(wǎng)站、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國家能源局網(wǎng)站、內(nèi)蒙古林業(yè)廳網(wǎng)站、廣西林業(yè)廳網(wǎng)站和寧夏林業(yè)廳網(wǎng)站獲取的二手?jǐn)?shù)據(jù)。

1.3 分析方法

1.3.1 模型假設(shè)

經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)的原料或直接源于林農(nóng)或通過中間主體購買。由于模型關(guān)注的是政策對所有參與主體的影響，并不考慮群體內(nèi)個體的差異性；而且考察的是補(bǔ)貼政策對于產(chǎn)業(yè)的影響，不考慮資源對于產(chǎn)業(yè)的沖擊，故將資源供給情況設(shè)置為理想狀態(tài)。為了聚焦研究問題，提出更具有針對性的優(yōu)化方案，利用控制變量法剔除無關(guān)因素。在外部需要不變的前提下，對模型提出如下假設(shè)：

表1 變量的初始取值與表達(dá)Table 1 Initial values and expressions of variables

H1：企業(yè)原料來源于農(nóng)戶和中間主體兩個渠道，不存在其他渠道

H2：產(chǎn)業(yè)內(nèi)部農(nóng)戶個體和中間主體個體均為同質(zhì)

H3：當(dāng)?shù)卦暇蓾M足企業(yè)設(shè)計生產(chǎn)能力

1.3.2 變量及初始值設(shè)置

政策和生產(chǎn)類變量如表1所示。系統(tǒng)動力學(xué)模型的基本變量包括狀態(tài)變量、速率變量和輔助變量。在企業(yè)子系統(tǒng)中，以企業(yè)凈利潤作為狀態(tài)變量，能反映對象企業(yè)在研究期內(nèi)所獲取的總經(jīng)濟(jì)利潤；該子系統(tǒng)包含2個速率變量，即企業(yè)年凈利潤與企業(yè)再投資，前者僅體現(xiàn)對象企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)行為結(jié)果，后者則反映企業(yè)取得利潤之后的再投資行為。在農(nóng)戶子系統(tǒng)中，以農(nóng)戶凈利潤作為狀態(tài)變量，是速率變量農(nóng)戶年凈利潤的累積變量，農(nóng)戶年凈利潤為原料收入與成本之差。在中間主體子系統(tǒng)中，以中間主體凈利潤作為狀態(tài)變量，是速率變量中間主體年凈利潤的累積變量，中間主體年凈利潤為原料收入與成本之差。產(chǎn)業(yè)總體情況則由產(chǎn)業(yè)凈利潤表征，由于農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈涉及主體包括企業(yè)、中間主體和農(nóng)戶3類，三者的凈利潤之和反映了在研究期內(nèi)整個產(chǎn)業(yè)的總經(jīng)濟(jì)利潤，因此產(chǎn)業(yè)凈利潤設(shè)置為企業(yè)、中間主體及農(nóng)戶三者凈利潤之和。此外，由于系統(tǒng)中還內(nèi)嵌政策類變量(單位電價補(bǔ)貼)，所以采用條件函數(shù)[21]進(jìn)行構(gòu)建。設(shè)定時間在2010年之前，按照政策規(guī)定每單位標(biāo)桿電價等于2005年脫硫燃煤機(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價和可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼電價之和，補(bǔ)貼電價為0.25元/kWh，即調(diào)整前補(bǔ)貼額。2010年之后，政策進(jìn)行了調(diào)整，指出農(nóng)林生物質(zhì)能發(fā)電項目，統(tǒng)一執(zhí)行綠色標(biāo)桿上網(wǎng)電價0.75元/kWh，其中可再生能源發(fā)電項目上網(wǎng)電價高于當(dāng)?shù)孛摿蛉济簷C(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價的部分為電價補(bǔ)貼，即調(diào)整后補(bǔ)貼額。時間變量選取2009—2030年，其中2009—2017年為仿真期，2018—2030年為模擬期。根據(jù)現(xiàn)行政策，中國生物質(zhì)能發(fā)電電價補(bǔ)貼政策的作用時間為15年，由于不僅關(guān)注政策實施期間補(bǔ)貼政策對于農(nóng)林生物質(zhì)能發(fā)電產(chǎn)業(yè)的影響，同時也關(guān)注政策實施結(jié)束產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，所以取仿真時長為22年。

1.3.3 模型構(gòu)建

基于上述系統(tǒng)分析及假設(shè)，借助邏輯函數(shù)等量化形式，對變量之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行量化，并利用Vensim DSS軟件構(gòu)建農(nóng)林生物質(zhì)能發(fā)電產(chǎn)業(yè)主體行為仿真系統(tǒng)流圖(圖2)。

圖 2 農(nóng)林生物質(zhì)能發(fā)電產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)流圖Figure 2 System flow diagram of agricultural and forestry biomass power generation industry

1.3.4 模型檢驗

在進(jìn)行仿真預(yù)測前需對SD模型進(jìn)行誤差檢驗，關(guān)注檢驗結(jié)果能否較為準(zhǔn)確地描述現(xiàn)狀并解決研究問題[17，22]。誤差檢驗的內(nèi)容為檢驗系統(tǒng)動力仿真結(jié)果與被研究對象歷史實際結(jié)果之間的差距，根據(jù)二者之間的一致性程度判斷所設(shè)計的模型是否能夠?qū)Ρ谎芯繉ο筮M(jìn)行仿真。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取企業(yè)發(fā)電量和企業(yè)年凈利潤作為檢測變量，檢驗起始年份為2009年，結(jié)束年份為2017年，步長為1年。檢測結(jié)果顯示模型模擬值與真實值誤差均保持在10%以內(nèi)[23]，且模擬值與真實值之間的誤差隨著年份的增長在逐漸變小，說明模型與被研究對象的實際情況吻合，可利用該模型進(jìn)行預(yù)測分析。

為探究現(xiàn)行政策是否有效促進(jìn)農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展，利用有無對比法，針對農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電電價補(bǔ)貼設(shè)置了無政策情景和現(xiàn)行政策情景，具體參數(shù)設(shè)置如表1所示。

2 結(jié)果與分析

2.1 現(xiàn)行補(bǔ)貼政策額度過小，實施方式存在不足

不同政策情景下各利益主體利潤表現(xiàn)如圖3所示。兩種情景下的農(nóng)戶凈利潤與中間主體凈利潤曲線重合，且均保持正值，呈持續(xù)上升趨勢；企業(yè)凈利潤均為負(fù)值且呈持續(xù)下降趨勢，但現(xiàn)行補(bǔ)貼政策情景下企業(yè)凈利潤的下降趨勢在補(bǔ)貼政策實施期內(nèi)(2009—2023年)有所改善，補(bǔ)貼政策實施結(jié)束后(2024年起)其下降趨勢較之前更快；產(chǎn)業(yè)凈利潤在無政策情景下持續(xù)為負(fù)且呈下降趨勢，現(xiàn)有政策情景下，其在補(bǔ)貼政策實施期內(nèi)(2009—2023年)為正且呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，補(bǔ)貼政策實施結(jié)束后(2024年起)下降。這與相關(guān)研究關(guān)于生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)發(fā)展形勢不樂觀的觀點相一致[24]，但其僅從定性角度將原因歸結(jié)為現(xiàn)行政策落實不到位，觀點具有主觀性，而通過有無政策情景下政策效果的定量對比，可深入剖析企業(yè)及其他主體在各階段發(fā)展受阻的根本原因。

圖 3 各經(jīng)濟(jì)主體在現(xiàn)行政策和無政策情景下利潤表現(xiàn)Figure 3 Profit performance of various economic entities in current and non-policy scenarios

對農(nóng)戶和中間主體而言，無論是否有政策支持，企業(yè)的存在都將激勵二者從事原料收集工作，從而實現(xiàn)其長期盈利，凈利潤曲線持續(xù)向上；但現(xiàn)行電價補(bǔ)貼政策的直接作用對象是發(fā)電廠，農(nóng)戶和中間主體不直接受益，且由于現(xiàn)行補(bǔ)貼政策對企業(yè)的拉動作用具有局限性，未改變企業(yè)的虧損狀態(tài)，企業(yè)無法增加再投資以進(jìn)行擴(kuò)大規(guī)模的生產(chǎn)活動，從而導(dǎo)致為其提供原料的中間主體和農(nóng)戶凈利潤未得到有效增加，由此現(xiàn)行補(bǔ)貼政策對農(nóng)戶和中間主體效果不顯著。

對發(fā)電廠而言，凈利潤持續(xù)下降的主要原因在于其初始投資和運(yùn)營成本較高。在當(dāng)前的技術(shù)水平下，若無任何外界政策支持力量介入，企業(yè)發(fā)電的整體投入(包括成本類投入、費(fèi)用類投入等)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的售電收入，針對企業(yè)的電價補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)一部分損失，但調(diào)節(jié)作用有限，無法根本扭轉(zhuǎn)企業(yè)的虧損狀態(tài)。且當(dāng)電價補(bǔ)貼實施期滿退出后，發(fā)電企業(yè)將面臨更大的虧損，這是因為補(bǔ)貼退出后，企業(yè)的收益進(jìn)一步減少，本身就處于虧損狀態(tài)的電廠將縮小規(guī)模，導(dǎo)致攤銷在單位產(chǎn)品的固定成本增加，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)凈利潤的快速減少，形成惡性循環(huán)，間接影響中間主體和農(nóng)戶凈利潤。

由此現(xiàn)行補(bǔ)貼政策額度過小，導(dǎo)致其對發(fā)電廠的拉動作用具有局限性，從而間接影響中間主體和農(nóng)戶積極性。對農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)整體情況而言，由于模型中產(chǎn)業(yè)凈利潤是3個參與主體凈利潤的總和，補(bǔ)貼實施期內(nèi)，農(nóng)戶凈利潤與中間主體凈利潤之和大于發(fā)電企業(yè)的虧損，所以產(chǎn)業(yè)整體呈現(xiàn)盈利狀態(tài)，但補(bǔ)貼政策退出后企業(yè)的巨大虧損無法被其余兩主體的盈利抵消，產(chǎn)業(yè)凈利潤將下降，由此現(xiàn)行補(bǔ)貼政策實施方式不利于整個產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。這與相關(guān)研究關(guān)于可再生能源電價補(bǔ)貼制度仍需進(jìn)一步改革和完善的觀點相一致[25]，具體到農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)，以上對現(xiàn)行政策的量化評價可進(jìn)一步分析出現(xiàn)行補(bǔ)貼政策在實施額度和實施方式方面存在不足，需分別進(jìn)行優(yōu)化，以彌補(bǔ)農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)及發(fā)電企業(yè)的虧損并助力其形成持續(xù)的盈利能力，推動該產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

2.2 實施額度優(yōu)化無法扭轉(zhuǎn)發(fā)電企業(yè)的虧損狀態(tài)

表2 政策實施額度優(yōu)化情景參數(shù)設(shè)置Table 2 Parameter settings for the policy implementation quota optimization scenario

為實現(xiàn)現(xiàn)行政策在實施額度方面的優(yōu)化，經(jīng)模型敏感度測試，以0.1元的額度向上調(diào)整電價補(bǔ)貼可引起各主體利潤變動，因此設(shè)計了情景如表2所示，根據(jù)補(bǔ)貼額度的不同將情景細(xì)分為“優(yōu)化補(bǔ)貼1～3”這3種，各情景下各主體利潤表現(xiàn)如圖4所示。現(xiàn)行政策的局限性之一在于政策的額度無法根本扭轉(zhuǎn)發(fā)電企業(yè)的虧損狀態(tài)。

據(jù)仿真結(jié)果可知，就農(nóng)戶凈利潤和中間主體凈利潤而言，作為農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的原料供給方，二者的表現(xiàn)形式在不同政策情景下具有共同特征。無論在補(bǔ)貼實施周期內(nèi)，還是補(bǔ)貼政策退出后，農(nóng)戶凈利潤和中間主體凈利潤均為正值，且均呈上升趨勢。同時，在不同補(bǔ)貼額度情景下，農(nóng)戶凈利潤的大小和增長幅度保持不變，中間主體凈利潤亦是如此，即二者的凈利潤曲線均在不同政策情景下始終重合。從凈利潤的絕對值來看，農(nóng)戶的凈利潤始終大于中間主體凈利潤。這是因為電價補(bǔ)貼的直接作用主體是發(fā)電廠，其對農(nóng)戶和中間主體的調(diào)控作用主要通過影響發(fā)電廠的生產(chǎn)行為來實現(xiàn)。然而，結(jié)合實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使在適度補(bǔ)貼政策作用下，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)獲得正的凈利潤，補(bǔ)貼撤出后企業(yè)的虧損也將導(dǎo)致其無法進(jìn)行持續(xù)的規(guī)?；a(chǎn)，原料收購價也不會隨之增加。同時，由于農(nóng)林生物質(zhì)原料收集和初加工需要投入的人力物力較多，導(dǎo)致原料收集成本高，單位原料收集利潤小。由于原料獲取難度大、收益小等原因，農(nóng)戶和中間主體的參與積極性未能得到有效激發(fā)，二者的參與度依舊不高，因此即使補(bǔ)貼額度提高，農(nóng)戶和中間主體的凈利潤仍無法得到有效增加。此外，根據(jù)實地調(diào)研，由于農(nóng)戶供給原料的方式為直接收集，或經(jīng)過打捆等簡單處理后通過中間主體或企業(yè)上門收購，且一般以家庭為單位進(jìn)行，基本未涉及雇工成本、機(jī)械投入成本、能源消耗成本、運(yùn)輸費(fèi)用等，而中間主體由于需要對農(nóng)林生物質(zhì)原料進(jìn)行切片、破碎、干燥等初級處理，則需支付上述成本及費(fèi)用，導(dǎo)致其收集成本遠(yuǎn)高于農(nóng)戶收集成本。然而，企業(yè)支付給二者的原料差價未彌補(bǔ)二者的成本差價，導(dǎo)致中間主體不占優(yōu)勢，中間主體凈利潤整體小于農(nóng)戶凈利潤。這與相關(guān)研究關(guān)于生物質(zhì)發(fā)電廠可適當(dāng)降低生物質(zhì)燃料收購價格，以提高電廠盈利能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的觀點相悖[26]，原因在于其研究是根據(jù)生物質(zhì)發(fā)電廠與大型經(jīng)紀(jì)人簽訂合同，約定年最少燃料供應(yīng)量及燃料價格的假設(shè)上。然而，考慮到大部分農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電廠并未與其原料供應(yīng)者簽訂合同的現(xiàn)實情況，若補(bǔ)貼直接撤出后，電廠為減少成本而降低原料收集價格，即使在短期內(nèi)可促進(jìn)企業(yè)利潤的增加，但由于原料供應(yīng)者的積極性未得到有效激勵，原料供應(yīng)穩(wěn)定性無法保證，不利于該產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

圖 4 不同補(bǔ)貼額度下各主體凈利潤表現(xiàn)情況Figure 4 Performance of net profit of each entity under different subsidy quotas

就企業(yè)凈利潤而言，補(bǔ)貼額度上調(diào)越高，同一時期企業(yè)凈利潤越大，且其增長速度越快，但在實際情況下，補(bǔ)貼額度的調(diào)整還需考慮到有限的國家財政預(yù)算，以及較大的補(bǔ)貼缺口等問題。若電價補(bǔ)貼上調(diào)0.1元，即實施優(yōu)化補(bǔ)貼1(0.573元/kWh)，固定上網(wǎng)電價達(dá)到0.85元/kWh，在補(bǔ)貼實施周期內(nèi)，企業(yè)凈利潤為正值且呈持續(xù)上升趨勢。然而，若只提高補(bǔ)貼額度，無論額度多高，補(bǔ)貼停止實施后企業(yè)凈利潤均出現(xiàn)下降，這是因為在補(bǔ)貼實施期內(nèi)，電價補(bǔ)貼的增加提高了企業(yè)的收益，彌補(bǔ)了其前期投入的虧損，企業(yè)暫時處于盈利狀態(tài)，但其在補(bǔ)貼實施周期內(nèi)積累的凈收益過小，且對政策的依賴度過高，導(dǎo)致其在補(bǔ)貼停止后無法擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加原料、設(shè)備等的再投資，從而無法通過規(guī)?；a(chǎn)減少單位產(chǎn)品的成本，補(bǔ)貼停止直接造成的收益減少和間接造成的成本不減進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)凈利潤的驟降，企業(yè)出現(xiàn)更大的虧損，從而間接影響農(nóng)戶和中間主體凈利潤的增加，導(dǎo)致二者的參與度無法得到有效提高。同時，由于模型是根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平進(jìn)行構(gòu)建的，無法預(yù)測企業(yè)在盈利之后是否會出現(xiàn)巨大的技術(shù)變革，使得原料加工、電力生產(chǎn)方式、運(yùn)輸成本等方面發(fā)生根本性改變，也無法預(yù)測企業(yè)在獲得盈利之后，是否會利用資金改革原料獲取方式，從而降低獲取原料的收購成本，因此根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平，企業(yè)凈利潤會在補(bǔ)貼實施結(jié)束后發(fā)生驟降。這與生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)無規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的觀點相一致[24]，但相關(guān)研究并未對其原因及優(yōu)化方案進(jìn)行深入探索，通過政策情景的效果模擬對比深入分析其原因，可確定科學(xué)的電價補(bǔ)貼調(diào)整額度，從而提高政策的實施效率。

同時，就產(chǎn)業(yè)整體凈利潤而言，補(bǔ)貼額度上調(diào)越高，同一時期產(chǎn)業(yè)凈利潤越大，且其增加速度越快。若實行現(xiàn)行補(bǔ)貼政策(0.473元/kWh)，固定上網(wǎng)電價為0.75元/ kWh，在補(bǔ)貼實施周期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)凈利潤即可一直處于正值且呈上升趨勢。然而，若只提高補(bǔ)貼額度，無論額度多高，補(bǔ)貼停止實施后產(chǎn)業(yè)凈利潤均出現(xiàn)下降。這是因為產(chǎn)業(yè)凈利潤是企業(yè)、農(nóng)戶和中間人三者的利潤總和，由以上分析可知企業(yè)在補(bǔ)貼實施期結(jié)束后將發(fā)生虧損，且其虧損大于中間主體和農(nóng)戶凈利潤的增加，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)凈利潤在補(bǔ)貼實施期結(jié)束后出現(xiàn)下降。因此，解決農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的關(guān)鍵還在于改善補(bǔ)貼的實施方式，以減輕補(bǔ)貼撤出對企業(yè)的負(fù)面影響，從而激勵農(nóng)戶和中間主體參與積極性、帶動產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。這與可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展需建立電價補(bǔ)貼退出機(jī)制，推動電力價格市場競爭機(jī)制完善的觀點相一致[25]，但相關(guān)研究對象為可再生能源，未針對農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電這一特殊產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入研究與探討，且其缺乏對政策退出機(jī)制的定量設(shè)計，而利用仿真模擬確定電價補(bǔ)貼退出的具體實施方式，有利于農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)政策的進(jìn)一步完善。

2.3 實施方式優(yōu)化可以改善發(fā)電企業(yè)虧損狀態(tài)

為實現(xiàn)現(xiàn)行政策實施方式的優(yōu)化，針對現(xiàn)有電價補(bǔ)貼的實施方式，設(shè)計了“補(bǔ)貼逐減”政策情景：即現(xiàn)行電價補(bǔ)貼(0.473元/kWh)及優(yōu)化電價補(bǔ)貼(0.573元/kWh)在實施期滿后由“直接撤出”優(yōu)化為“以2%速度逐年減少”。其中，補(bǔ)貼減少速度參考現(xiàn)行《可再生能源發(fā)電價格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》中“自2010年起，每年新批準(zhǔn)和核準(zhǔn)建設(shè)的發(fā)電項目的補(bǔ)貼電價比上一年新批準(zhǔn)和核準(zhǔn)建設(shè)項目的補(bǔ)貼電價遞減2%”的規(guī)定。各情景下各主體凈利潤表現(xiàn)如圖5所示。

圖 5 補(bǔ)貼遞減政策情景下各主體凈利潤表現(xiàn)情況Figure 5 Performance of net profit of each entity under the decreasing subsidy policy

據(jù)仿真結(jié)果可知，就農(nóng)戶凈利潤和中間主體凈利潤而言，兩者的凈利潤曲線均在各情景下重合，說明針對電價補(bǔ)貼的優(yōu)化對農(nóng)戶和中間主體的直接影響始終不顯著，但隨著優(yōu)化電價補(bǔ)貼下企業(yè)開始持續(xù)盈利，產(chǎn)業(yè)發(fā)展后期成熟的發(fā)電企業(yè)必將帶動農(nóng)戶和中間主體的凈利潤增加，從而提高二者的參與度，促進(jìn)整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這與生物質(zhì)發(fā)電廠的利潤提高可激勵原料供應(yīng)方參與原料供應(yīng)并保證電廠持續(xù)運(yùn)營的觀點相一致[27]。原因是生物質(zhì)電廠的長期盈利可通過價格機(jī)制傳遞到原料供應(yīng)方，從而提高原料收購價格，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)戶和中間主體凈利潤的增加。

就企業(yè)凈利潤而言，若保持現(xiàn)有電價補(bǔ)貼額不變并施行2%的逐減退出方式，企業(yè)凈利潤為負(fù)且處于持續(xù)下降趨勢，但其在補(bǔ)貼實施期滿后的下降程度較現(xiàn)行政策更平緩；若采取優(yōu)化補(bǔ)貼額度并施行2%的逐減退出方式，企業(yè)凈利潤為正且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。這是因為現(xiàn)行補(bǔ)貼額度下，補(bǔ)貼的逐漸退出方式可有效減輕企業(yè)在補(bǔ)貼退出初期時的收益減少和成本增加，從而減緩企業(yè)的巨大虧損，企業(yè)可利用補(bǔ)貼逐減退出的緩沖期通過調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；蛲卣巩a(chǎn)品銷售渠道等方式增加收益，增強(qiáng)自身競爭力；若采取優(yōu)化補(bǔ)貼額度(0.573元/kWh)并施行2%的逐減退出方式，則本身處于盈利的企業(yè)將在補(bǔ)貼逐減退出的緩沖期擴(kuò)大規(guī)模，降低單位產(chǎn)品成本并提高收益，從而實現(xiàn)持續(xù)盈利，最終轉(zhuǎn)型為成熟企業(yè)。這與相關(guān)研究關(guān)于在其他條件不變的情況下，生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)可通過改變?nèi)剂鲜召徍褪褂媚Ｊ剑嵘溆芰Φ挠^點相悖[26]。原因是其用于實證研究的案例為已處于盈利狀態(tài)，且原料供應(yīng)穩(wěn)定的生物質(zhì)發(fā)電廠，然而根據(jù)大部分發(fā)電廠仍處于虧損狀態(tài)的現(xiàn)實情況下，若電價補(bǔ)貼政策立即退出，電廠將難以生存，進(jìn)一步阻礙農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

就產(chǎn)業(yè)凈利潤而言，采取現(xiàn)有補(bǔ)貼額度并實施逐減補(bǔ)貼方式，產(chǎn)業(yè)即能夠獲得強(qiáng)有力的持續(xù)盈利能力，且補(bǔ)貼額度越高產(chǎn)業(yè)凈利潤越高，這是因為實行補(bǔ)貼逐減后，產(chǎn)業(yè)凈利潤的組成(企業(yè)凈利潤、農(nóng)戶凈利潤和中間主體凈利潤的總和)并未改變，農(nóng)戶和中間主體凈利潤始終處于上升狀態(tài)，而政策對發(fā)電企業(yè)虧損狀態(tài)的改善促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)凈利潤的提升。這與可再生能源電價補(bǔ)貼政策的定期調(diào)整，逐步退出可提高政策資金利用效率，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的觀點相一致[25]。但相關(guān)研究僅針對可再生能源，通過政策梳理進(jìn)行觀點闡明，而利用系統(tǒng)動力學(xué)模型確定最優(yōu)的電價補(bǔ)貼額度及政策逐減退出速率，可真正實現(xiàn)電價補(bǔ)貼政策的量化優(yōu)化。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

借助Vensim DSS系統(tǒng)動力模型構(gòu)建工具建立系統(tǒng)仿真預(yù)測模型，通過對不同補(bǔ)貼政策情景的實施效果進(jìn)行比較，分析了現(xiàn)行補(bǔ)貼政策的不足并進(jìn)行優(yōu)化。仿真模擬結(jié)果顯示：現(xiàn)行補(bǔ)貼政策相較于無政策而言對于拉動農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)及產(chǎn)業(yè)凈利潤有一定的積極作用。從“趨勢”而言能在一定程度上減緩農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)的虧損狀態(tài)，從“量”而言能使產(chǎn)業(yè)凈利潤得到增加。但現(xiàn)行補(bǔ)貼政策對于農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)凈利潤以及參與主體凈利潤的促進(jìn)作用存在局限性。從“量”而言，現(xiàn)行政策的額度無法根本扭轉(zhuǎn)發(fā)電企業(yè)的虧損狀態(tài)，進(jìn)一步限制其對農(nóng)戶和中間主體原料收集的激勵作用，最終導(dǎo)致農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分、生物質(zhì)資源無法得到充分利用；從“術(shù)”而言，在現(xiàn)有技術(shù)水平下，若補(bǔ)貼實施周期結(jié)束并停止發(fā)放，企業(yè)將出現(xiàn)更為嚴(yán)重的虧損，產(chǎn)業(yè)凈利潤也將發(fā)生驟降，因此現(xiàn)行補(bǔ)貼政策實施方式不利于整個產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。此外，大量補(bǔ)貼資金的拖欠也嚴(yán)重影響了農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電行業(yè)的發(fā)展，且隨著發(fā)電規(guī)模的擴(kuò)大，補(bǔ)貼的缺口仍在不斷擴(kuò)大。而適當(dāng)增加補(bǔ)貼額度，同時采取2%的補(bǔ)貼逐減退坡撤出方式，可提高農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)的持續(xù)盈利能力，激勵農(nóng)戶和中間主體進(jìn)行原料收集、促進(jìn)農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和資源充分利用。

3.2 建議

結(jié)合中國巨大的補(bǔ)貼缺口及財政預(yù)算限制，提出5點建議。

第一，政府可通過完善農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的投融資體系，引導(dǎo)和實現(xiàn)多元化投入以拓寬資金來源。要大力推進(jìn)政策性融資，吸引民間資本進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，同時，還要擴(kuò)大國際信貸業(yè)務(wù)能力，建立多渠道融資機(jī)制，縮小巨大的補(bǔ)貼缺口，保證“補(bǔ)貼額度可提高”。

第二，為提高政策實施效率，應(yīng)優(yōu)化政策實施方式，設(shè)計生物質(zhì)補(bǔ)貼逐減退出機(jī)制。同時，在政策實施過程中須堅持“重規(guī)劃、重核準(zhǔn)、重監(jiān)督”的原則，科學(xué)選址，及時審核，并加強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營監(jiān)督力度，確保資金?？顚Ｓ眉皶r發(fā)放。

第三，現(xiàn)行電價補(bǔ)貼政策的支持對象僅包括生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)，政府應(yīng)增加政策激勵作用主體，在原料收集過程中通過直接發(fā)放補(bǔ)貼資金、以工代賑等方式，對林農(nóng)收集農(nóng)林生物質(zhì)原料給予支持，切實增加農(nóng)戶收入以提高其參與度。同時，科學(xué)確定中間主體作用，按原料供給量比例給予相應(yīng)的運(yùn)營補(bǔ)貼。

第四，從政策實施環(huán)節(jié)來看，政府可通過提供農(nóng)林生物質(zhì)原料運(yùn)輸車輛的燃油補(bǔ)貼、增加車輛購置或租賃補(bǔ)貼等方式，降低農(nóng)林生物質(zhì)原料運(yùn)輸環(huán)節(jié)成本；同時，加大農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼力度，以降低中間主體加工環(huán)節(jié)成本；通過增加技術(shù)創(chuàng)新基金、授予專利等方式鼓勵企業(yè)技術(shù)革新，提高產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率，降低企業(yè)成本。

第五，政府應(yīng)制定相應(yīng)的激勵性市場政策，增強(qiáng)農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電的市場競爭力。在保證電力供給充足的前提下，切實推進(jìn)中國可再生能源配額制度建設(shè)，擴(kuò)大農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電需求，并配合綠證交易制度，為其搭建成熟健康的交易市場，以推動產(chǎn)業(yè)從幼稚走向成熟。