城市高架橋空間形態(tài)研究綜述

□ 張子豪 胡冬香 彭小洪

1 引言

隨著都市化進(jìn)程和城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷加快，城市居民生活對(duì)城市高架橋的需求越來(lái)越高，城市高架橋的使用功能已經(jīng)超過(guò)交通功能的范疇。城市高架橋占據(jù)了大量的城市空間，不僅給附近環(huán)境帶來(lái)許多不良影響，且破壞了城市肌理。城市高架橋的附屬空間缺乏合理的規(guī)劃和管理，城市問(wèn)題日益嚴(yán)重。城市公共空間的緊缺及高架橋多處空間的浪費(fèi)空置，似乎時(shí)刻提醒著我們，將高架橋各種不同形態(tài)的空間加以合理改造利用，為解決城市公共空間不足問(wèn)題給出一個(gè)精彩的答案。

2 城市高架橋國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

2.1.1 高架橋空間概念界定

國(guó)外城市公共空間的建設(shè)水平遠(yuǎn)超我國(guó)，當(dāng)國(guó)外城市建設(shè)趨向成熟時(shí)，我國(guó)城市建設(shè)才剛剛起步。高架橋?qū)τ诎l(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展較為成熟。其給城市造成的諸多問(wèn)題在20世紀(jì)60年代被注意，如何將城市高架橋附屬空間融入城市公共空間，引起不少學(xué)者的思考。

凱文·林奇提出城市高架橋要尊重自然、回歸自然的設(shè)計(jì)思想，并從不同層面對(duì)城市高架橋下部空間的產(chǎn)生進(jìn)行論述和分析[1]。美國(guó)學(xué)者羅杰·特蘭西克提出失落空間概念，提出汽車(chē)會(huì)給城市帶來(lái)的不良影響，高架橋的建設(shè)會(huì)給城市增加失落空間，指出通過(guò)城市空間設(shè)計(jì)的做法，重新構(gòu)建城市失落空間。路易康說(shuō)“高架交通建筑從周?chē)貐^(qū)進(jìn)入城市，從這點(diǎn)看，它必須更為細(xì)致地建造，甚至花些錢(qián)，以求在戰(zhàn)略上使這一場(chǎng)所對(duì)城市中心有更多的尊重?！甭芬卓蛋殉鞘懈呒苓M(jìn)入城市核心區(qū)域現(xiàn)象視作客觀存在的事實(shí)，將高架橋看作一個(gè)整體，并希望高架橋能融入城市建設(shè)當(dāng)中。

通過(guò)對(duì)上述作者著作的閱讀和觀點(diǎn)的了解，可以發(fā)現(xiàn)高架橋出現(xiàn)在城市中并逐漸成為城市立體交通主要方式的過(guò)程中，建筑師、規(guī)劃師發(fā)現(xiàn)高架橋設(shè)計(jì)中存在缺陷，并將高架橋劃分為不同的空間類(lèi)型，呼吁我們不能只重視城市高架橋上的空間而忽視城市高架橋其他形態(tài)的空間，不能將這些空間從高架橋的整體中脫離出去，導(dǎo)致整個(gè)橋空間與城市空間格格不入。筆者希望高架橋能尊重自然，融入城市，不應(yīng)從城市中孤立出來(lái)，并從多個(gè)層面展開(kāi)了研究分析，為今后對(duì)高架橋設(shè)計(jì)如何改造完善提出了可以深入研究的課題，為高架橋的改進(jìn)發(fā)展提供了可能性。但是這些早期的研究?jī)H僅是概念的界定和提出了問(wèn)題并簡(jiǎn)單的論述分析，沒(méi)有就一個(gè)方面深入地探究或者結(jié)合一個(gè)具體案例分析高架橋設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題給出解決方案，欠缺了具體內(nèi)容和針對(duì)性。

2.1.2 城市高架橋整治

美國(guó)波士頓市區(qū)的高架橋似一個(gè)巨大的屏障，人為地將波士頓市中心區(qū)分裂開(kāi)來(lái)，使波士頓風(fēng)景優(yōu)美的河濱區(qū)以及北部地區(qū)被分離出去。從1982年開(kāi)始為解決高架橋產(chǎn)生的噪音、環(huán)境污染，新建地下隧道替換原先的高架，在原有的地上部分修建綠色廊道。

隨著城市化的深入，城市空間不足的問(wèn)題日益加深，大規(guī)模興建高架橋嚴(yán)重破壞了城市原有的肌理，隨之而來(lái)的還有社會(huì)、文化甚至道德方面的問(wèn)題。社會(huì)各界開(kāi)始重視，各國(guó)建筑師、規(guī)劃師的研究也逐漸向這一方向傾斜。同時(shí)也出現(xiàn)了很多類(lèi)似于上述拆除高架橋的案例，其做法雖然還原了城市的整體性并騰出了大量的空間，但拆毀高架橋也有很多無(wú)法忽視的問(wèn)題，如工程開(kāi)銷(xiāo)大、引發(fā)新的交通問(wèn)題等。有的國(guó)家則選擇盡可能不建設(shè)高架橋，可省出很多空間，減少高架橋建設(shè)對(duì)城市環(huán)境的不利影響。

美國(guó)建筑師Andreas Savvides指出隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，有很多城市無(wú)論是空間還是人口逐漸飽和，因而對(duì)城市閑置浪費(fèi)的空間進(jìn)行再次開(kāi)發(fā)十分重要，城市高架橋下空間豐富且有很多閑置浪費(fèi)，具有較大的開(kāi)發(fā)利用價(jià)值。文中羅列了不同的案例分析，如意大利佛羅倫薩的商橋、美國(guó)紐約的中央車(chē)站是如何將交通設(shè)施與城市其他功能相結(jié)合。

而在Andreas Savvides的研究中，以上案例則為城市交通空間利用提供了成功的案例，為高架橋閑置空間如何利用并與城市恰當(dāng)結(jié)合提供了有價(jià)值的新思路?？梢孕Х律喜康淖龇▽⑾虏课蠢玫目臻g作為商用與城市結(jié)合。文中只介紹了幾個(gè)城市高架橋上部空間利用的使用狀況，缺少城市高架橋其他空間形態(tài)的可行性分析，對(duì)高架橋附屬空間利用的研究較少，仍有大量的空間處于閑置狀態(tài)。

2.1.3 高架橋下部空間規(guī)劃研究

由于日本國(guó)土資源缺乏，人口密度大，立體交通的建設(shè)更為成熟，對(duì)于高架橋各個(gè)空間的利用研究較為全面。以高架下空間土地利用形態(tài)研究最具代表，主要介紹日本東京市區(qū)內(nèi)高架橋和鐵路橋下空間環(huán)境的改善措施，進(jìn)行充分的調(diào)研梳理，把東京市區(qū)范圍內(nèi)的高架橋空間利用情況進(jìn)行系統(tǒng)整理，并借此歸納出相應(yīng)規(guī)律[2]。

日本學(xué)者Pedro Hormigo分析東京市中心某個(gè)高架橋下部空間的通透性以及可達(dá)性，總結(jié)比較日本與其他國(guó)家對(duì)待高架橋下部空間利用的不同策略。日本土木學(xué)會(huì)所編著的《道路景觀設(shè)計(jì)》主要對(duì)道路景觀進(jìn)行全面的研究分析，其中提到高架橋附屬空間設(shè)計(jì)的相關(guān)理論，并提出了讓街道重新煥發(fā)活力的方法。

2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1964年我國(guó)第一座高架橋是竣工于廣州市的北大繞城高架，在隨后城鎮(zhèn)化深入推進(jìn)的進(jìn)程中，全國(guó)范圍內(nèi)的高架橋修建如火如荼地進(jìn)行。而近些年，隨著人們對(duì)于城市公共空間需求的提高，高架橋下部空間的利用情況逐漸被社會(huì)各界關(guān)注。

2.2.1 以高架橋主導(dǎo)的空間形態(tài)

在高架橋的多種空間形態(tài)中，“高架橋主導(dǎo)”強(qiáng)調(diào)了高架橋作為空間構(gòu)成的關(guān)鍵要素，對(duì)空間形態(tài)起著界定、控制和引導(dǎo)作用。脫離了這一主體要素，這一空間類(lèi)型的本質(zhì)將會(huì)徹底改變。

以高架橋本身為主導(dǎo)的空間形態(tài)大致可以分為橋上空間、橋的附屬空間、高架橋周邊建筑形成的空間、高架橋周邊的相關(guān)空間形態(tài)以及屬于城市整體規(guī)劃下的景觀人文空間等眾多要素。

譚囊強(qiáng)在空間特性和體驗(yàn)因素的基礎(chǔ)上對(duì)以城市高架橋?yàn)橹鲗?dǎo)的空間進(jìn)行分析，結(jié)合上海、沈陽(yáng)、大連等城市高架橋的案例，總結(jié)出高架橋下沿線(xiàn)空間存在的問(wèn)題。分別對(duì)以城市元素為主導(dǎo)的城市公共空間和以城市高架橋?yàn)橹鲗?dǎo)的空間要素進(jìn)行研究，加以梳理和歸納，得出高架橋空間形態(tài)設(shè)計(jì)的整體思路，以解決城市高架橋主導(dǎo)的空間形態(tài)中存有的弊端[3]。

鄭圣峰通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型橋概念的界定并介紹其功能定位，說(shuō)明高架橋?qū)Τ鞘形拿}和城市空間形態(tài)方面造成的影響，從城市高架橋的機(jī)能構(gòu)成的視角對(duì)高架橋空間的設(shè)計(jì)展開(kāi)研究，并就高架橋在未來(lái)城市發(fā)展中的新趨勢(shì)[4]。

鄧飛著重研究橋的空間特點(diǎn)，從高架路徑與城市空間關(guān)系的方向?qū)Ω呒軜蛑鲗?dǎo)下的空間展開(kāi)歸類(lèi)，主要分為復(fù)合型、交匯型和延伸型。在空間統(tǒng)合、情感需求、文脈沿襲和生態(tài)機(jī)能等多視角闡述了空間現(xiàn)實(shí)存在的難題。為解決現(xiàn)況中的難題指出5項(xiàng)一般策略：建構(gòu)總體的空間形態(tài)、提倡尊重人性、遵從生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)則、沿襲城市文脈和提高環(huán)境的藝術(shù)格調(diào)；為應(yīng)對(duì)以上3種空間類(lèi)型，結(jié)合確切案例提出應(yīng)對(duì)不同空間類(lèi)型的不同設(shè)計(jì)方案[5]。

韓曉麗等通過(guò)研究高架橋主導(dǎo)空間的利用特點(diǎn)，以濟(jì)寧中央商務(wù)區(qū)濟(jì)徐高速架空的空地景觀設(shè)計(jì)為例，對(duì)特殊性空間如何在城市公共空間不足的背景下可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行探討，希望對(duì)日后的城市高架主導(dǎo)空間及城市空間設(shè)計(jì)有一定幫助[6]。

上述作者從空間的角度著手將高架橋分成不同的空間形態(tài)，分析我國(guó)高架橋在空間上存在的諸多問(wèn)題。重點(diǎn)研究方向以高架橋作為主導(dǎo)的這一空間類(lèi)型，重點(diǎn)對(duì)高架橋主導(dǎo)下的空間營(yíng)造，也要注意高架橋下附屬空間的營(yíng)造，但也只是淺嘗輒止，并未對(duì)附屬空間進(jìn)行深入的研究或針對(duì)某個(gè)案例具體的分析提出解決方案。

2.2.2 高架橋附屬空間研究

本節(jié)定義附屬空間為非橋下部空間，也包含受高架橋影響的周邊空間。高架橋附屬空間的概念還沒(méi)有公認(rèn)的定義，筆者在閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上將高架橋附屬空間的范圍限定為橋下空間、橋體與道路圍合的公共空間、水體綠地等高架橋影響下的城市公共空間。

陳如一探討高架橋附屬空間再利用的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)問(wèn)題的解析，與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的實(shí)踐案例相結(jié)合，指出城市高架橋附屬空間景觀設(shè)計(jì)方法，并闡述了高架橋附屬空間景觀設(shè)計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)，期望引發(fā)人們重視高架橋附屬空間景觀利用，號(hào)召我國(guó)實(shí)行城市基礎(chǔ)設(shè)施景觀化這一理念，充實(shí)這一方面的研究，為之后有關(guān)案例設(shè)計(jì)能從中得到幫助借鑒[7]。

唐鈾鈞所研究的高架橋附屬空間是由高架橋橋體主導(dǎo)的交叉綠化、橋下空間以及橋與周?chē)h(huán)境、建筑物之間形成的街巷公共空間和交通空間。其研究高架橋附屬空間的特征，對(duì)高架橋附屬空間的類(lèi)別、發(fā)展方向、利用現(xiàn)況展開(kāi)了分析評(píng)述。從個(gè)多個(gè)門(mén)類(lèi)學(xué)科的視角，如生態(tài)學(xué)、造景學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、行為心理學(xué)、建筑空間組合學(xué)、城市設(shè)計(jì)學(xué)等方面知識(shí)的研習(xí)和總結(jié)對(duì)高架橋附屬空間展開(kāi)分析、研究、評(píng)價(jià)，為高架橋附屬空間的設(shè)計(jì)提供了理論基礎(chǔ)[8]。

姚艾佳總結(jié)城市高架橋附屬空間的利用現(xiàn)狀和在空間利用過(guò)程中面臨的多種制約因素，指出高架橋附屬空間使用現(xiàn)況中普遍存在的幾類(lèi)問(wèn)題，發(fā)掘其空間利用的潛質(zhì)，從而理智考慮，歸納出空間利用時(shí)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則和改進(jìn)方案[9]。

通過(guò)對(duì)高架橋附屬空間的相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，筆者對(duì)高架橋附屬空間概念的限定包括高架橋下部空間，而上述的文獻(xiàn)對(duì)高架橋下部空間的利用提出了解決方案，為研究高架橋下部空間打下了很好的基礎(chǔ)。但是由于高架橋附屬空間覆蓋范圍較為廣，上述文獻(xiàn)對(duì)于高架橋下部空間研究不夠深入。通過(guò)對(duì)高架橋附屬空間文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都集中在景觀設(shè)計(jì)的研究，從城市規(guī)劃、土地利用、人文關(guān)懷、行為心理等角度進(jìn)行研究的很少。所以可得到一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)，從高架橋下部空間一個(gè)點(diǎn)和一個(gè)專(zhuān)業(yè)角度來(lái)進(jìn)行深入的探索。

2.2.3 高架橋下部空間研究

高架橋下空間是由高架橋頂板與地面所限定起來(lái)的空間，但對(duì)其的運(yùn)用到具體實(shí)例中時(shí)，一般也把其圍合的空間、比鄰高架橋的周?chē)形撮_(kāi)發(fā)空間等均視作橋下空間。

肖開(kāi)名等在文章中從城市公共空間的角度出發(fā)對(duì)制約橋下空間的因素進(jìn)行分析，提到相關(guān)的適應(yīng)力原則和規(guī)劃設(shè)計(jì)舉措，包含對(duì)橋下空間如何利用展開(kāi)全面設(shè)計(jì)，并與城市設(shè)計(jì)或者區(qū)域的詳細(xì)規(guī)劃相結(jié)合等[10]。余思奇[11]、楊玥[12]、劉宙[13]、呂燕如[14]、楊柳[15]、劉旭[16]等在城市高架橋下部空間研究的基礎(chǔ)上，把設(shè)計(jì)重點(diǎn)放在對(duì)城市高架橋空間環(huán)境中灰空間的探討研究上。在城市高架橋空間環(huán)境中存在的灰空間定義、特點(diǎn)、現(xiàn)況分析等研究基礎(chǔ)上，歸納出統(tǒng)合空間、因地制宜、保護(hù)生態(tài)等設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，針對(duì)城市高架橋空間環(huán)境中存在的灰空間如何高效利用和景觀營(yíng)造展開(kāi)了研究。

上述文章則從城市規(guī)劃、景觀、土地利用、與周邊道路的關(guān)系、人的行為活動(dòng)，灰空間等方面對(duì)高架橋下部的空間進(jìn)行分析并提出了相應(yīng)的策略?？梢詾榻窈蟮难芯扛鶕?jù)不同的環(huán)境情況提供有針對(duì)性的參考，不能一概而論。同時(shí)文章也結(jié)合具體案例對(duì)高架橋下部空間進(jìn)行較為深入的研究，但是以上研究工作雖然或多或少牽涉到橋下空間利用，在整體上欠缺系統(tǒng)且有針對(duì)的研究，并且側(cè)重在理論敘述，可實(shí)踐性和可操作性不強(qiáng)，需要展開(kāi)更深入具體的研究。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)高架橋下部空間文獻(xiàn)的綜述，在高度城市化的今天，城市公共空間的不足、高架橋下部大量閑置空間的浪費(fèi)問(wèn)題不得不被我們重視起來(lái)。高架橋下空間缺乏管理導(dǎo)致的車(chē)輛亂停亂放、垃圾堆積、廣告亂貼，滋生犯罪等現(xiàn)象嚴(yán)重影響了城市形象和人們對(duì)優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境的需求，國(guó)內(nèi)外學(xué)者亦在積極研究對(duì)高架橋下部空間的利用與改造。

從上述文獻(xiàn)可以看出，在美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，在現(xiàn)代城市發(fā)展之初就已經(jīng)注意如何將交通空間和城市公共空間有機(jī)的結(jié)合，在高速公路出現(xiàn)以后，也試圖將道路與城市公共空間融合，要充分利用城市空間，解決高速公路分裂城市空間的難題。

而國(guó)內(nèi)的研究從一開(kāi)始主要對(duì)高架橋結(jié)構(gòu)功能的研究到高架橋空間的研究逐步發(fā)展起來(lái)。目前，已有很多學(xué)者專(zhuān)注于高架橋下部空間的研究，并從不同專(zhuān)業(yè)角度對(duì)高架橋下部空間的利用給出了不同的思路，如景觀、城市規(guī)劃、土地利用、街道、灰空間等。

但從國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看，主要是解決高架橋?qū)Τ鞘挟a(chǎn)生的負(fù)面影響，如充分利用城市空間、解決城市割裂、美化城市形象、解決交通問(wèn)題等。人生活在城市中，是城市的主體，但環(huán)境也影響著人們的心理和行為。但極少關(guān)注高架橋下部空間環(huán)境對(duì)人心理和行為產(chǎn)生的影響，也缺乏關(guān)注人們對(duì)環(huán)境空間有什么樣的期望。為何高架橋下部的空間會(huì)極易滋生犯罪和不文明行為，空間環(huán)境對(duì)人的心理和行為有導(dǎo)向作用的一個(gè)重要因素。筆者認(rèn)為可從環(huán)境行為學(xué)角度為高架橋下部空間環(huán)境提出改造方案，如使用植物配置、燈光照明、空間尺度、小品設(shè)置及鋪裝材料色彩的組合，營(yíng)造出有安全性、認(rèn)同感、舒適性、功能性和符合人們一般心理規(guī)律的空間環(huán)境，做到以人為本提升城市宜居性，提高城市環(huán)境質(zhì)量。