杭州里弄改造中的得失分析
——以杭州湖濱地區(qū)為例

陳益龍,王雪如,林之茜,方露嫻

(浙江農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,浙江 杭州 311300)

1 概 述

中國(guó)處于城市化快速發(fā)展時(shí)期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,城市擴(kuò)展,道路修建,作為傳統(tǒng)居住形式的舊里弄式建筑類型在拔地高樓前勢(shì)必變成了弱勢(shì)群體。在高速發(fā)展的背景下,很大一部分里弄建筑在未得到價(jià)值評(píng)估的情況下被拆除。舊有里弄建筑不能與現(xiàn)代居住需求相匹配,基礎(chǔ)設(shè)施落后,居住環(huán)境得不到改善,更有甚者直接被拆建,逐步被現(xiàn)代居住小區(qū)取代。而少量遺存下來(lái)的里弄建筑往往在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)下被迫改頭換面,不能體現(xiàn)應(yīng)有的歷史價(jià)值。作為歷史建筑群,里弄建筑見證了城市的歷史變遷。在本文中筆者關(guān)注于杭州湖濱街道里弄的保護(hù)現(xiàn)狀和更新狀況,通過(guò)對(duì)杭州湖濱街道現(xiàn)存里弄街區(qū)的實(shí)地調(diào)研,對(duì)該街區(qū)里弄的發(fā)展歷史、更新過(guò)程和整體現(xiàn)狀進(jìn)行分析,歸納出不同更新模式,并結(jié)合實(shí)際給出評(píng)價(jià)與建議,同時(shí)探討過(guò)往里弄建筑改造過(guò)程中的得失,從中汲取成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn),進(jìn)而提出更合理更科學(xué)的里弄建筑更新發(fā)展模式,以便使里弄建筑在城市發(fā)展過(guò)程中得到傳承與延續(xù),適應(yīng)現(xiàn)代化的更新模式,得以伴隨城市的發(fā)展而傳承與延續(xù)。

2 杭州傳統(tǒng)里弄建筑歷史沿革

里弄,“里”是住宅片區(qū)的名稱,“弄”是建筑物間的狹小的道路,構(gòu)成住宅片區(qū)的支架結(jié)構(gòu)。古時(shí)稱為“弄堂”,最早起源于上海對(duì)于民居形式的稱呼。隨著杭州地區(qū)的商業(yè)快速發(fā)展,大量外地包括上海地區(qū)商人進(jìn)駐湖濱一帶,里弄建筑融合當(dāng)?shù)亟ㄖI(yíng)造特色,形成了獨(dú)特的地域建筑文化。

作為江浙地區(qū)傳統(tǒng)的居住建筑形式代表之一,杭州里弄建筑以湖濱歷史地區(qū)為代表,始建于20世紀(jì)20年代,建筑形式大致有石庫(kù)門里弄建筑、新式里弄建筑、獨(dú)立式西洋別墅建筑三種。主要由湖邊邨、大慶里、星遠(yuǎn)里、鴻源坊、天得里和勸業(yè)里等構(gòu)成[1]，見圖1。

圖1 西湖周邊里弄分布

3 湖濱地區(qū)里弄建筑改造與更新模式總結(jié)評(píng)價(jià)

史蒂文·蒂耶斯德爾等在《城市歷史街區(qū)的復(fù)興》中分析了西方國(guó)家城市歷史保護(hù)經(jīng)歷的三次浪潮,指出決定當(dāng)前西方歷史街區(qū)在更新改造中能否成功的兩個(gè)前提： 1)協(xié)調(diào)保護(hù)與振興的不同力度需求；2)尊重歷史環(huán)境和文脈的前提下平衡經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

湖濱地區(qū)里弄建筑的改造與更新在不同社會(huì)條件下發(fā)展出了不同的模式,筆者在經(jīng)過(guò)調(diào)研與深入分析后,以居住功能的保留和置換為標(biāo)準(zhǔn),將現(xiàn)有的里弄更新方式總結(jié)為以下三類,并從以上角度予以評(píng)價(jià)：

3.1 改善居住功能

里弄建筑在20世紀(jì)初期成為湖濱地區(qū)居住形式之一,隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的生活品質(zhì)提高,里弄街區(qū)逐漸滿足不了人們快速增長(zhǎng)的居住需求。居住作為里弄的傳統(tǒng)功能,在湖濱地區(qū)的里弄建筑發(fā)展中有一部分采取了完全保留居住功能的模式,并且通過(guò)改善居住功能,使得空間宜居化。

湖濱地區(qū)的里弄街區(qū),大多存在著居住密度大,公建設(shè)施陳舊,環(huán)境繁雜,街區(qū)環(huán)境無(wú)序等問(wèn)題,居住環(huán)境難以適應(yīng)居住需求,改造從建筑形式、空間形態(tài)、設(shè)備公建等方面入手以更新居住功能。如思鑫坊建筑群的更新改造,由于街區(qū)的布局結(jié)構(gòu)比較完整,保存的里弄建筑質(zhì)量比較高,所以居住功能得以延續(xù)(圖2)。

圖2 思鑫坊

思鑫坊南起學(xué)士路中段,北至承德里,保留了一部分石庫(kù)門建筑。在對(duì)思鑫坊的改造中,進(jìn)行了較為全面的修繕和改造。建筑更新了基礎(chǔ)設(shè)施,加固了原有結(jié)構(gòu),在空間改造上打破原有的空間格局,重新劃分空間,增加了一些新的功能空間以滿足居民的居住需求(圖3)。同時(shí),對(duì)外立面的改造采取原有要素保留,細(xì)部修繕的方式,較大程度地保留了原有的特征面貌。面對(duì)居住密度高的矛盾,思鑫坊的改造采取了外遷部分原住戶的方式,以平衡街區(qū)合理的居住密度。

在盡可能地保留里弄建筑實(shí)存的改造模式中,思鑫坊除了作為歷史信息的載體,也還原了作為住宅組織形式的本來(lái)面目。

圖3 思鑫坊保留肌理

亮點(diǎn)：通過(guò)維護(hù)修繕保留原有的建筑功能,延續(xù)原有的生活形態(tài),同時(shí)通過(guò)更新設(shè)施,整體整修提高房屋質(zhì)量,介入公共的力量等方法維持居住區(qū)使用功能和街區(qū)活力,在一定程度上做到有效保護(hù)和逐步更新。這一更新方式較大限度減少了對(duì)里弄原有建筑形態(tài)的破壞,保留了原有的風(fēng)貌特征。而里弄作為住宅組織形式的意義也被更好地保留與探討。

局限：思鑫坊的改造并沒(méi)有完全體現(xiàn)民居特色,傳統(tǒng)里弄式街區(qū)空間組織豐富,人居環(huán)境親切,街區(qū)活力與居住群體互以激發(fā)。民居特色不僅僅是建筑形態(tài),它與空間形態(tài)、社會(huì)網(wǎng)架、鄰里關(guān)系等眾多要素共同構(gòu)成了民居特色,在思鑫坊的改造中原居民的大量遷出,使得里弄原有的人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)削弱,里弄街區(qū)在發(fā)展過(guò)程中形態(tài)和活力發(fā)生變化,而沒(méi)有考慮功能和環(huán)境要素,只針對(duì)建筑物本體的民居修復(fù)這一改造方式往往很難延續(xù)和發(fā)展原有的街區(qū)活力。新的人口結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會(huì)網(wǎng)架與行為準(zhǔn)則的改變,人們?cè)?jīng)在街巷里鄰里交往的痕跡也在改造中淡去。

此外,值得一提的是,作為具有地域建筑特色的居住類型,在改造中不僅僅是功能上的更新及歷史風(fēng)格的突出,更是如何把新興技術(shù)與審美意向同歷史風(fēng)貌相協(xié)調(diào)。改造難免留下痕跡，在思鑫坊的改造中,更多的是用不著痕跡的方式去削減歷史建筑的沉重感。這種模式更傾向于呈現(xiàn)舊時(shí)的街區(qū)風(fēng)貌,而沒(méi)有融入新的建筑文化,也是一種遺憾。

3.2 保留部分居住功能

湖濱街道里弄改造中通過(guò)對(duì)里弄建筑的再利用,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整。傳統(tǒng)里弄轉(zhuǎn)換了功能,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下順應(yīng)城市建設(shè),在進(jìn)行改建或擴(kuò)建后,成為商業(yè)和辦公的載體。

協(xié)興里位于吳山路一側(cè)。吳山路沿街商戶原本多為前店后居或上居下店,空間進(jìn)深并不寬敞,用戶密集,街道尺度親人。在對(duì)協(xié)興里的改造與更新中,沿街的居住功能被置換為商業(yè)休閑功能(圖4),與城市其他經(jīng)濟(jì)體建立空間上的聯(lián)系。具有歷史特征與城市特色的里弄建筑通過(guò)空間形式的轉(zhuǎn)換,為商業(yè)所用,從而形成特定的街區(qū)吸引力。里弄的更新順應(yīng)區(qū)域的發(fā)展,結(jié)合吳山路的商業(yè)氛圍與特色,開發(fā)出新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,同時(shí)帶動(dòng)街區(qū)復(fù)興,通過(guò)與城市商業(yè)相互滲透,達(dá)到歷史與發(fā)展和諧,形成湖濱商業(yè)步行街區(qū)的特色。

圖4 協(xié)興里沿街立面的保留

亮點(diǎn)：協(xié)興里的改造與更新保留了街區(qū)的歷史風(fēng)貌。吳山路原本就開設(shè)不少小店鋪、小作坊、小攤販,涉及餐飲業(yè)、木作業(yè)等多種業(yè)態(tài),將傳統(tǒng)空間同商業(yè)結(jié)合,能發(fā)揮里弄建筑所蘊(yùn)含的歷史文化價(jià)值,這正與吳山路商業(yè)休閑與民俗文化體驗(yàn)結(jié)合的旅游模式相契合。吳山路為游人們?cè)黾恿梭w驗(yàn)20世紀(jì)初民居空間感受的選擇,而里弄作為歷史建筑也在地價(jià)升值、文化消費(fèi)、空間利用等各方矛盾中得到一個(gè)相對(duì)的平衡。 歷史建筑也在這種功能轉(zhuǎn)換的模式下顯得更為親近,可欣賞性得以提高。

協(xié)興里的改造更新是順應(yīng)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展。被動(dòng)的保護(hù)之外,里弄作為居住類歷史建筑在積極地考慮利用和更新,在通過(guò)功能置換,與街區(qū)建立新的聯(lián)系,特色商業(yè)街的形成,也更主動(dòng)地為里弄建筑建立一個(gè)更開放的平臺(tái),讓歷史建筑與城市窗口形成更緊密的聯(lián)系。對(duì)建筑本身而言,商住一體的模式是對(duì)內(nèi)部空間組織方式的一種積極探索。

局限：協(xié)興里在改造與更新過(guò)程中過(guò)度追求仿古風(fēng)格,割裂了同歷史文脈之間的聯(lián)系。由于一味追求南宋建筑的風(fēng)格,吳山路一帶改造成南宋仿古一條街,破壞了明清風(fēng)格的街道風(fēng)貌,切斷了這一地區(qū)與周邊中山中路西式建筑緊密相連的歷史文脈。

功能的置換導(dǎo)致居住功能消解,原住民大量遷出。原住民的遷出和商業(yè)店鋪的大量遷入導(dǎo)致歷史街區(qū)民俗民風(fēng)消失殆盡,商業(yè)化氣息過(guò)于濃厚。里弄建筑的保護(hù)在商品價(jià)值視角被過(guò)度消費(fèi),在功能置換這一模式下,里弄建筑的歷史價(jià)值與社會(huì)效益囿于天平兩端,里弄改造與更新的話題也在不同矛盾的平衡下被探討,而從建筑設(shè)計(jì)的角度,功能的置換必然要求空間的改造,如何讓建筑更主動(dòng)地在不同矛盾中發(fā)揮更大的價(jià)值,而不是在天平兩端被權(quán)衡也是建筑師所要做的積極探索。

3.3 取消全部居住功能

為了滿足城市發(fā)展需求,挖掘歷史與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的潛在可能性,里弄更新與保護(hù)需兼顧市場(chǎng)化的道路。在難以大范圍保留城市風(fēng)貌的情況下,開發(fā)建設(shè)單位和政府相關(guān)部門提取里弄街區(qū)肌理,進(jìn)行現(xiàn)代化建筑的重建與開發(fā)。在此,以湖濱地區(qū)龍翔里為例：

龍翔里西起東坡路,東至延安路,北起學(xué)士路,南至平海路。在該歷史地段里傳統(tǒng)建筑主要為沿東坡路的民國(guó)時(shí)期里弄民居建筑群。該建筑群地處旗營(yíng)內(nèi),民國(guó)后建房,因近龍翔橋,故得名龍翔里。俯瞰龍翔里,就是一塊四四方方的地塊。其中包含4條東西向的弄堂，每條弄堂長(zhǎng)70 m,寬3 m,每弄有5個(gè)石庫(kù)門。建筑對(duì)外表現(xiàn)為一個(gè)整體,內(nèi)部則由狹小的庭院，細(xì)長(zhǎng)的細(xì)巷劃分空間。原石庫(kù)門對(duì)應(yīng)的民居首層連為一體,二層前部相互分離,后部相連,形成三面圍合、一面開放的空間[2]。保留下來(lái)的里弄建筑質(zhì)量不高,但是建筑形式非常有特色?，F(xiàn)今根據(jù)規(guī)劃,整個(gè)歷史街區(qū)設(shè)計(jì)包括地下和地上兩部分,底下有2層,分別是地下商業(yè)街及車庫(kù)；地上的4層建筑引入商業(yè)店鋪。在改造中,龍翔里老房子周邊將設(shè)置三面城市景框,意在通過(guò)新建筑展示老房子。

亮點(diǎn)： 1)修復(fù)老化結(jié)構(gòu),完善基礎(chǔ)設(shè)施。經(jīng)過(guò)經(jīng)年累月的使用,建筑老化和循環(huán)復(fù)用帶來(lái)的遺留問(wèn)題使得原來(lái)合理的空間布局和扎實(shí)的結(jié)構(gòu)體系遭到破壞。新龍翔里不僅恢復(fù)了木結(jié)構(gòu)的斜坡屋頂和內(nèi)天井式的院落,還修繕了里弄被歷史侵蝕的門墻。在改善該地區(qū)建筑質(zhì)量的情況下,保留了具有杭州特色的建筑形式,使其建筑特征得以傳承。

2)保留建筑文化符號(hào),打造城市名片。包括龍翔里在內(nèi)的湖濱商業(yè)區(qū)提取里弄的建筑語(yǔ)匯,保留里弄街區(qū)的歷史肌理,運(yùn)用現(xiàn)代建筑新材料和新構(gòu)造手法,打造庭院式里弄文化商業(yè)區(qū)。其空間組織遵循“城市道路—總弄—支弄—入戶”樹枝狀空間組織方式展開,類似于里弄式的縱橫空間(圖5)。聯(lián)排式居住建筑之間的巷子空間恰好予以現(xiàn)代消費(fèi)者多元的空間體驗(yàn)方式和穿行的自由度——突破了以往大型購(gòu)物中心的沉悶體驗(yàn)。而不同尺度的轉(zhuǎn)換和不同細(xì)節(jié)的體驗(yàn)都讓舊的里弄建筑在新的改造條件下被激活。龍翔里商業(yè)區(qū)的改造項(xiàng)目不僅僅是對(duì)里弄建筑的利用,更是對(duì)傳統(tǒng)街巷肌理的延續(xù)。作為城市基底的街道成為活躍的部分被保留下來(lái),更新過(guò)的商鋪用以填補(bǔ)城市圖底的空白,成為人氣活躍的節(jié)點(diǎn)。同時(shí)在沿街立面上,仍然保留了里弄開間的樣式,有序地鑲嵌在沿街立面上,隱喻該地區(qū)的歷史性和文化性。

圖5 龍翔里現(xiàn)狀

3)商、住、旅游功能結(jié)合,保證了發(fā)展多樣性。湖濱地區(qū)店鋪林立,商業(yè)氣氛濃郁。部分保留下來(lái)的居住區(qū)人家利用旅游業(yè)和商業(yè)蓬勃發(fā)展的契機(jī)在自家門口做起零售及服務(wù)的生意,增強(qiáng)了社區(qū)歸屬感。對(duì)游客來(lái)說(shuō),這些原生態(tài)的小商品業(yè)態(tài)能增加該地區(qū)的親和力,提供了富有風(fēng)情的商業(yè)旅店功能(圖6)；對(duì)原住民來(lái)說(shuō),延續(xù)了部分居住功能的龍翔里,鬧中取靜,購(gòu)物方便。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),六成以上的居民認(rèn)為龍翔里不僅保留了可供鄰里密切交往的生活環(huán)境,而且增加了豐富的公園綠地,有比較充足的公共休閑空間。

圖6 龍翔里現(xiàn)狀

局限：1)整體歷史風(fēng)貌喪失。雖然后期歷史文化建筑實(shí)施覆蓋率達(dá)到100%,但該地塊的建筑產(chǎn)權(quán)方多次周轉(zhuǎn),建筑保護(hù)與整治方向難以協(xié)調(diào),致使街區(qū)建筑保護(hù)與城市發(fā)展需求產(chǎn)生矛盾。除了龍翔里一至四弄外,龍翔里兩側(cè)民國(guó)建筑俱已拆除,導(dǎo)致原本完整的城市街巷肌理被強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的現(xiàn)代城市肌理侵蝕并逐步破碎。因而,湖濱地區(qū)的里弄建筑并未與城市其他部分形成一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的景觀整體。

2)天際線輪廓雜亂：由于在整體的規(guī)劃控制上,只對(duì)新建建筑的高度進(jìn)行限制,而沒(méi)有追求建筑風(fēng)格的和諧統(tǒng)一,導(dǎo)致體量巨大、高拔聳立的現(xiàn)代建筑與小巧的歷史建筑形成矛盾。凱悅大酒店連同華僑酒店構(gòu)成的城墻邊的天際線完全隔絕了西湖區(qū)景觀和里弄街區(qū),阻隔了由城入水的視覺(jué)通廊。

在針對(duì)龍翔里的里弄建筑發(fā)展與更新中,典型的里弄開間作為沿街立面的風(fēng)貌展示被保留、提取出來(lái)。這種符號(hào)性的傳播隱喻著杭州地域的歷史特征,展現(xiàn)出環(huán)境幽雅、名仕云集的老杭州底蘊(yùn)。從居民區(qū)的街巷空間到商業(yè)游憩休閑街區(qū),傳統(tǒng)建筑內(nèi)外空間的功能在貼合社會(huì)需求的前提下,拓展了其在現(xiàn)代都市中的應(yīng)用方向。更新后的里弄建筑在文化傳播與城市窗口中樹立杭城的文化品牌,將悠遠(yuǎn)的歷史意義與城市韻味以一種特定的方式展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的新都市景觀。

4 結(jié) 語(yǔ)

在對(duì)里弄建筑發(fā)展模式的總結(jié)與分析后,筆者梳理了一些需要在改造中注意的共性問(wèn)題,包括街區(qū)肌理的延續(xù),歷史文脈的傳承,更新過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和建筑歷史價(jià)值的平衡等。

在對(duì)杭州湖濱地區(qū)的調(diào)研中,筆者發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)師始終帶著一種對(duì)歷史建筑的尊敬把握改造的尺度。誠(chéng)然,設(shè)計(jì)者們需要重視新舊建筑的文脈關(guān)系,更要帶著探索的精神去大刀闊斧地更新,破除歷史建筑帶來(lái)的厚重感。里弄建筑在快速城市化的浪潮中削減自我個(gè)性以達(dá)到順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更新模式,逐漸流失長(zhǎng)久以來(lái)積累的文脈與底蘊(yùn),這是筆者不想看到的。里弄式街區(qū)的更新如何在發(fā)展與突變中摸索出平衡各方矛盾的模式,是里弄建筑發(fā)展過(guò)程中所一直探索的。