上海市社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平及影響因素研究

趙科穎，何燕玲，曾慶枝，葉露

近年來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，焦慮和抑郁等常見精神障礙患病率呈逐年上升的趨勢［1-2］，雖然這些疾病能夠被有效地預(yù)防和治療，但僅有少部分精神障礙患者會(huì)尋求精神衛(wèi)生幫助和服務(wù)［3］。究其原因，很大一部分是由于人們?nèi)狈裥l(wèi)生知識(shí)，不能正確認(rèn)識(shí)精神障礙的病因，進(jìn)而導(dǎo)致在疾病癥狀出現(xiàn)時(shí)難以做出正確的判斷，輕則延誤病情，重則終身不能獲得治療，甚至引起自殺等嚴(yán)重后果。此外，精神衛(wèi)生知識(shí)的缺乏也是精神疾病病恥感強(qiáng)、污名化嚴(yán)重的原因，甚至導(dǎo)致社會(huì)對(duì)患者及家屬的歧視。由此可見，精神衛(wèi)生知識(shí)是精神衛(wèi)生服務(wù)利用和可及性的重要影響因素。2015年6月《全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2015—2020年）》提出：“到2020年底實(shí)現(xiàn)城市普通居民精神衛(wèi)生知曉率達(dá)到70%”的具體目標(biāo)［4］。在有效政策支持下，全國各地掀起了精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查和研究的熱潮。現(xiàn)有研究集中在精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率的評(píng)價(jià)和比較［5-7］，但精神衛(wèi)生知識(shí)知曉研究更重要的意義在于改善全民對(duì)精神障礙的認(rèn)知，進(jìn)而影響個(gè)體及全社會(huì)對(duì)精神健康的態(tài)度和利用精神衛(wèi)生服務(wù)的行為。因此，從知識(shí)、態(tài)度和行為的角度探討精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平具有重要意義。

Andersen模型是目前應(yīng)用最為廣泛的衛(wèi)生服務(wù)利用行為模型［8］，近年來很多西方發(fā)達(dá)國家學(xué)者將該模型應(yīng)用到精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的影響因素研究之中，并取得顯著成效。但此類研究在我國尚未廣泛展開。因此本研究將以Andersen模型為理論框架，將精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平影響因素從人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素?cái)U(kuò)大到服務(wù)認(rèn)知、態(tài)度及利用行為的范疇，對(duì)上海市社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平進(jìn)行全面系統(tǒng)分析，并深入調(diào)查精神衛(wèi)生知識(shí)獲得途徑，為開展針對(duì)性的干預(yù)計(jì)劃和項(xiàng)目、制定精神衛(wèi)生政策、改善精神衛(wèi)生服務(wù)可及性提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用多階段抽樣方法抽取在上海市居住6個(gè)月及以上的18歲及以上居民為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，自愿參與，溝通無障礙。經(jīng)項(xiàng)目組反復(fù)論證并咨詢相關(guān)專家后，預(yù)估樣本量為4 000（本調(diào)查是典型性調(diào)查，樣本量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大樣本的要求）。根據(jù)合作意愿和前期工作基礎(chǔ)，第1階段從上海市15個(gè)區(qū)中選取楊浦、徐匯和長寧作為樣本地區(qū)。第2階段從各個(gè)區(qū)中選取1個(gè)社區(qū)（街道）作為典型調(diào)查地區(qū)，即控江、龍華和新華社區(qū)。第3階段根據(jù)上海市精神衛(wèi)生中心提供的居民名單采用隨機(jī)數(shù)字法抽取居民進(jìn)行調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 理論基礎(chǔ) Andersen模型由傾向性特征、能力因素和需要因素3部分組成。傾向性特征包括人口特征（性別和年齡）、社會(huì)結(jié)構(gòu)特征（婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、工作狀態(tài)、宗教信仰、是否政府貧困救助對(duì)象）、健康信念（社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知）；能力因素包括籌資能力（年人均收入、醫(yī)療保險(xiǎn)情況）和組織能力（社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源）；需要因素包括心理健康狀況評(píng)估（焦慮癥狀和抑郁癥狀）。

1.2.2 現(xiàn)場調(diào)查 采用集中調(diào)查（調(diào)查地點(diǎn)為居委會(huì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）或入戶調(diào)查的方式，使用統(tǒng)一設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)化調(diào)查問卷，由經(jīng)過培訓(xùn)的社區(qū)全科團(tuán)隊(duì)醫(yī)護(hù)人員擔(dān)任調(diào)查員，在獲得調(diào)查對(duì)象知情同意后，采用自填方式完成調(diào)查問卷。調(diào)查對(duì)象當(dāng)場作答，當(dāng)場回收問卷，問卷完成時(shí)間為25 min。對(duì)于因視力或文化程度較低等原因造成自填問卷困難的調(diào)查對(duì)象，由調(diào)查員為調(diào)查對(duì)象朗讀問卷。現(xiàn)場調(diào)查中，由課題組成員組成觀察員小組進(jìn)行現(xiàn)場質(zhì)控，方式為檢查并復(fù)核問卷及電話回訪。調(diào)查時(shí)間為2016年8—12月。

調(diào)查問卷包括4部分內(nèi)容：第1部分，居民基本情況及精神衛(wèi)生服務(wù)情況調(diào)查表，收集居民人口學(xué)特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)認(rèn)知和資源等信息。第2部分，參考原衛(wèi)生部《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識(shí)要點(diǎn)》［9］和上海市疾病預(yù)防控制精神衛(wèi)生中心專家設(shè)計(jì)的《普通市民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查問卷》，編制精神衛(wèi)生核心知識(shí)調(diào)查問卷，包括7個(gè)條目，分別為：（1）絕大多數(shù)精神疾病是治不好的；（2）幾乎任何年齡段的人都有可能出現(xiàn)心理問題；（3）即使確診為嚴(yán)重精神疾病，如精神分裂癥，吃一段時(shí)間藥就可以了，沒有必要長期不間斷地服藥；（4）青少年的心理問題不會(huì)影響學(xué)習(xí)成績；（5）你知道/聽說過世界精神衛(wèi)生日嗎？（6）你知道/聽說過國際禁毒日嗎？（7）你知道/聽說過世界睡眠日嗎？答對(duì)1題計(jì)1分，滿分7分，分?jǐn)?shù)越高表示精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平越高。條目回答正確率=正確回答該條目人數(shù)/回答人數(shù)×100%，總體正確率=正確回答條目數(shù)總和/（回答人數(shù)×條目數(shù)）×100%。問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.67，KMO為0.742，Bartlett's球形檢驗(yàn)P＜0.001，特征根＞1，累積方差貢獻(xiàn)率為71.296%。第3部分采用廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder，GAD-7）［10］中文版和患者健康問卷（Patient Health Questionnaire，PHQ-9）中文版［11］抑郁癥狀群量表測量社區(qū)居民心理健康狀況。第4部分為精神衛(wèi)生知識(shí)的獲得途徑。

1.2.3 重要指標(biāo)定義 （1）年齡分組：參考WHO年齡劃分［12］并結(jié)合上海實(shí)際情況，將研究對(duì)象分為青年組（18～44歲）、中年組（45～60歲）、年輕老年組（61～75歲）、老年組（≥76歲）。（2）文化程度：參考《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》［13］受教育程度分類并結(jié)合樣本地區(qū)實(shí)際情況，將文化程度分為小學(xué)及以下、初中、高中/職校/中專、大專及以上。（3）根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)分類大典》［14］將職業(yè)分為8類：機(jī)關(guān)企事業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員、一般業(yè)務(wù)人員、商業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人/體力勞動(dòng)者/農(nóng)民工、軍人/警察、農(nóng)林牧漁者、從未工作過的人。在實(shí)際分析中，無農(nóng)林牧漁者和從未工作過的人，將職業(yè)人數(shù)較少組合并，具體為：機(jī)關(guān)企事業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員、軍人/警察合并為機(jī)關(guān)事業(yè)單位及專業(yè)技術(shù)人員組；一般業(yè)務(wù)人員和商業(yè)人員合并為一般工作人員組；產(chǎn)業(yè)工人、體力勞動(dòng)者合并為體力勞動(dòng)者組。（4）年人均收入：低收入（＜3萬元）、中等收入（3萬～5萬元）、高收入（＞5萬元）。（5）社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源：指社區(qū)中提供精神衛(wèi)生或心理健康服務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員，如心理咨詢室、睦鄰點(diǎn)（老年人心理健康服務(wù)機(jī)構(gòu)）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心精神科、心理咨詢師或醫(yī)務(wù)人員等。（6）PHQ-9量表：調(diào)查受訪者過去兩周抑郁癥狀，包括9個(gè)癥狀條目，評(píng)估問題分別為：①樂趣；②情緒；③睡眠；④疲勞；⑤胃口；⑥自我感覺；⑦注意力；⑧運(yùn)動(dòng)神經(jīng)；⑨自殺和傷害。每個(gè)癥狀0～3分，滿分27分［11］。得分界值為：無抑郁癥狀（0～4分）、有抑郁癥狀（5～27分），得分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重［15］。（7）GAD-7量表：調(diào)查受訪者過去兩周焦慮癥狀，包括7個(gè)癥狀條目，評(píng)估問題分別為：①緊張和焦慮；②擔(dān)憂；③擔(dān)憂程度；④放松；⑤安靜；⑥煩惱和急躁；⑦害怕。每個(gè)癥狀0～3分，滿分21分［16］。得分界值為：無焦慮癥狀（0～4分）、有焦慮癥狀（5～21分）［15］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.2雙人雙錄入調(diào)查數(shù)據(jù)并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述和檢驗(yàn)，采用Stata 12.0進(jìn)行多元線性回歸分析。連續(xù)性變量采用（±s）描述，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；多組間比較，方差齊性條件下采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，方差不齊條件下采用Welch's方差分析，兩兩比較采用Games-Howell檢驗(yàn)。分類變量采用相對(duì)數(shù)描述。采用多元線性回歸分析精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的影響因素。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 樣本人群基本特征 本次調(diào)查最終獲得問卷3 502份，剔除不合格問卷97份，獲得有效問卷3 405份，問卷合格率為97.23%，其中男1 410例（41.41%），女1 995例（58.59%）；被調(diào)查者平均年齡為（68.4±10.9）歲。樣本人群文化水平以初中和高中水平居多，占總?cè)藬?shù)的71.60%（2 438/3 405）；體力勞動(dòng)者1 381例（40.56%），機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員及專業(yè)技術(shù)人員905例（26.58%）；年人均收入為（4.46±4.00）萬元。

2.2 精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平 調(diào)查人群精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平得分為（4.19±1.64）分?？傮w回答正確率為59.84%，回答正確率最低的條目是“絕大多數(shù)精神疾病是治不好的”，正確率僅為29.96%；回答正確率最高的是“幾乎任何年齡段的人都有可能出現(xiàn)心理問題”，正確率為82.79%；“知道/聽說過世界精神衛(wèi)生日”的居民比例（55.33%）低于“知道/聽說過國際禁毒日”的居民比例（60.24%）；回答正確率低于60.00%的條目共有3個(gè)（見表1）。

表1 3 405例社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平Table 1 Responses to mental health knowledge questionnaire by 3 405 community-dwelling residents from Shanghai

2.3 不同特征樣本人群精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的比較 傾向性因素中，精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平比較，男性高于女性（P＜0.05）；青年組高于中年組和年輕老年組，中年組和年輕老年組高于老年組（P＜0.05），但中年組和年輕老年組之間無差異（P＞0.05）；未婚/單身者高于已婚者，已婚者高于喪偶/離異者（P＜0.05）；文化程度較高者水平較高（P＜0.05）；機(jī)關(guān)事業(yè)單位及專業(yè)技術(shù)人員高于一般工作人員，一般工作人員高于體力勞動(dòng)者（P＜0.05）；在職人員高于非在職人員（P＜0.05）；無宗教信仰者高于有宗教信仰者（P＜0.05）；認(rèn)知需要者高于認(rèn)知不需要者（P＜0.05）。能力因素中，精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平比較，低收入組和中等收入組高于高收入組（P＜0.05），但低收入組和中等收入組之間無差異（P＞0.05）；有社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源者高于無社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源者（P＜0.05）。需要因素中，有焦慮癥狀和抑郁癥狀的人群精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平低于無焦慮和抑郁癥狀的人群（P＜0.05，見表2）。

2.4 精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平影響因素的多元線性回歸分析以Andersen模型為基礎(chǔ)，采用多元線性回歸分析精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平影響因素，以精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平為因變量，將各因素按模型組成部分逐步納入回歸分析。模型1僅納入傾向性特征，結(jié)果顯示：年齡、文化程度、職業(yè)、工作狀態(tài)、宗教信仰、社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知是精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的影響因素（P＜0.05）。模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入能力因素，結(jié)果顯示：在調(diào)整傾向性特征后，年人均收入、有無社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源是精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的影響因素（P＜0.05）。模型3繼續(xù)納入需要因素，在調(diào)整傾向性特征與能力因素后，焦慮癥狀和抑郁癥狀并未對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平產(chǎn)生影響（P＞0.05，見表3）。

2.5 精神衛(wèi)生知識(shí)獲得途徑分析 樣本人群獲得精神衛(wèi)生知識(shí)的主要途徑依次是電視、社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)宣傳、醫(yī)務(wù)人員、書報(bào)、廣告宣傳、親友等（見表4）。

3 討論

本研究以Andersen模型為理論基礎(chǔ)，實(shí)證研究上海市社區(qū)居民精神衛(wèi)生知曉水平及其影響因素，擴(kuò)大了以往精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的研究范圍，不但考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等常規(guī)影響因素，而且考慮了社區(qū)精神衛(wèi)生資源、社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知及心理健康狀況等影響因素，并調(diào)查分析了精神衛(wèi)生知識(shí)的獲取途徑，從“生物-心理-社會(huì)”的角度對(duì)精神衛(wèi)生問題進(jìn)行綜合分析。本次調(diào)查人群精神衛(wèi)生知識(shí)總體正確率為59.84%，在不考慮調(diào)查方法差異情況下，高于全國很多地方［17-19］，但較70%的知曉率目標(biāo)［4］仍存在一定差距，其主要原因在于本次調(diào)查所選條目難度較大，且樣本人群年齡偏大，提示在普及精神衛(wèi)生知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化精神衛(wèi)生知識(shí)重點(diǎn)和難點(diǎn)，既要重視廣度，也要加強(qiáng)深度，同時(shí)還要關(guān)注重點(diǎn)人群。具體分析各個(gè)條目回答情況發(fā)現(xiàn)，正確率較低的部分主要是精神疾病治療及精神衛(wèi)生日知曉等，提示將來精神衛(wèi)生宣教工作應(yīng)強(qiáng)化這方面的內(nèi)容。

傾向性影響因素分析結(jié)果顯示，不同年齡社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平有差異，這與很多研究結(jié)果一致［20］。這一方面提示相關(guān)部門在開展精神衛(wèi)生宣教工作時(shí)應(yīng)根據(jù)不同年齡階段采用不同方式：對(duì)老年人群體而言，應(yīng)采用電視、公益廣告、健康講座等方式；對(duì)青年人而言，可采用新媒體方式，如微博和微信等，激發(fā)年輕群體學(xué)習(xí)興趣。另一方面應(yīng)加強(qiáng)老年人精神衛(wèi)生知識(shí)的宣傳和教育，可在慢性軀體疾病就診過程中納入精神健康教育的內(nèi)容，在家庭醫(yī)生簽約服務(wù)內(nèi)容中加入心理健康知識(shí)的宣傳教育，發(fā)揮社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源在精神衛(wèi)生工作中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，文化和信仰是精神衛(wèi)生知識(shí)、態(tài)度和利用行為的重要影響因素［17，21-22］，本研究支持這一觀點(diǎn)。有宗教信仰居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平低于無宗教信仰居民，原因可能是由于我國很多居民信仰佛教和道教，精神疾病的發(fā)病原因常常被認(rèn)為是“因果報(bào)應(yīng)”，導(dǎo)致這些人群忽視或不愿意了解精神衛(wèi)生知識(shí)，進(jìn)而影響就醫(yī)的態(tài)度和行為。另外，精神衛(wèi)生工作也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注文化背景影響因素。本研究結(jié)果顯示，文化水平越高，精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平也越高，其原因是文化水平高的人學(xué)習(xí)知識(shí)的能力也越強(qiáng)，知識(shí)面廣，獲得知識(shí)的途徑多，這也提示相關(guān)部門，精神衛(wèi)生宣教的重點(diǎn)對(duì)象是文化水平較低的人群。本研究還發(fā)現(xiàn)居民社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平產(chǎn)生顯著影響，這也說明知識(shí)、態(tài)度和行為是密不可分的。知識(shí)決定態(tài)度，態(tài)度影響行為；反之，正確的行為有利于獲得更多的知識(shí)，形成端正的態(tài)度。這也提示相關(guān)部門，在現(xiàn)有針對(duì)居民開展的精神衛(wèi)生宣教內(nèi)容中，應(yīng)增加精神衛(wèi)生服務(wù)部分，尤其是社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)。

表 2 不同特征社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的比較（±s，分）Table 2 Comparison of mental health literacy in the respondents by personal characteristics

表 2 不同特征社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的比較（±s，分）Table 2 Comparison of mental health literacy in the respondents by personal characteristics

注：樣本人群特征缺失值：婚姻狀況24例，文化程度29例，職業(yè)32例，工作狀態(tài)18例，宗教信仰25例，政府救助對(duì)象13例，年人均收入407例，社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知37例，社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源95例，醫(yī)療保險(xiǎn)1例；a為F值；與①比較，bP＜0.05；與②比較，cP＜0.05；與③比較，dP＜0.05

特征 人數(shù) 精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平 t（F）值 P值性別 3.165 0.002男1 410 4.29±1.62女1 995 4.11±1.65年齡94.051a ＜0.001青年組① 122 5.56±1.21中年組② 433 4.45±1.58b年輕老年組③ 1 974 4.30±1.59b老年組④ 876 3.61±1.63bcd婚姻狀況 18.184a ＜0.001未婚/單身① 80 4.81±1.78已婚② 2 844 4.23±1.63b喪偶/離異③ 457 3.82±1.67bc文化程度 64.741a ＜0.001小學(xué)及以下① 341 3.40±1.56初中② 1 340 4.02±1.65b高中 /職校 /中專③ 1 098 4.32±1.59bc大專及以上④ 597 4.77±1.53bcd職業(yè)22.805a ＜0.001機(jī)關(guān)事業(yè)單位及專業(yè)技術(shù)人員① 905 4.46±1.56一般工作人員② 1 087 4.21±1.65b體力勞動(dòng)者③ 1 381 3.99±1.66bc工作狀態(tài) -11.404 ＜0.001在職 257 5.17±1.42非在職 3 130 4.11±1.63宗教信仰 -2.969 0.003無2 988 4.22±1.64有392 3.96±1.69政府貧困救助對(duì)象 -0.978 0.328否3 248 4.18±1.64是144 4.32±1.70社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)需要認(rèn)知 -10.453 ＜0.001不需要 1 085 3.77±1.56需要 2 283 4.38±1.65年人均收入 9.869a ＜0.001低收入組① 607 4.37±1.60中等收入組② 1 257 4.21±1.64高收入組③ 1 134 4.02±1.63bc醫(yī)療保險(xiǎn) 0.300 0.764無100 4.14±1.71有3 304 4.19±1.64社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源 -16.292 ＜0.001無1 530 3.70±1.60有1 780 4.60±1.57焦慮癥狀 3.399 0.001無3 029 4.22±1.63有376 3.92±1.74抑郁癥狀 4.509 ＜0.001無2 684 4.25±1.63有721 3.94±1.66

表 3 社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平影響因素的多元線性回歸分析Table 3 Multiple linear regression analysis of the influencing factors for mental health literacy in community-dwelling residents

表4 樣本人群精神衛(wèi)生知識(shí)獲得途徑Table 4 Ways for obtaining mental health knowledge in the respondents

在精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的能力影響因素中，社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)資源是重要的影響因素，提示發(fā)揮社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的精神衛(wèi)生服務(wù)功能是提高精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的關(guān)鍵。在將來的精神衛(wèi)生工作中，應(yīng)逐步將普通居民心理健康教育納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)范疇，讓居民認(rèn)識(shí)到精神健康是健康的重要組成部分，精神疾病可防可治，促進(jìn)常見精神障礙的早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療，真正發(fā)揮初級(jí)衛(wèi)生保健部門精神健康一級(jí)預(yù)防的公共衛(wèi)生職能。本研究發(fā)現(xiàn)，高收入組精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平低于中低收入組，這與很多研究結(jié)果不一致［21］，其原因可能是中低收入人群到社區(qū)基層衛(wèi)生部門就診的機(jī)會(huì)和可能性較多，獲得精神衛(wèi)生宣教的機(jī)會(huì)更多，但深層次的原因有待進(jìn)一步展開研究。

在需要影響因素中，焦慮和抑郁癥狀單因素分析時(shí)對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平產(chǎn)生明顯影響，但多因素分析結(jié)果卻顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這一結(jié)果和國際上很多研究結(jié)果一致［23］，表明心理健康狀況并非精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平的獨(dú)立影響因素，但卻是危險(xiǎn)因素，心理健康狀況越差，知曉水平卻越低。從邏輯上講，患者人群應(yīng)該比健康人群掌握更多疾病相關(guān)知識(shí)，即所謂“久病成醫(yī)”，這樣才利于患者的自我管理、治療和康復(fù)，但研究結(jié)果卻恰恰相反?？梢娕c一般軀體健康問題相比，人們對(duì)精神健康問題的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，而且這種不足隨心理健康水平下降而增大。這也提示相關(guān)部門，必須高度重視精神衛(wèi)生知識(shí)的宣教工作，提高全民的精神健康意識(shí)、改變整個(gè)社會(huì)對(duì)精神健康的觀念和態(tài)度、引導(dǎo)正確的就醫(yī)行為是促進(jìn)全民精神健康的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

綜上所述，精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平是促進(jìn)精神健康和提高精神衛(wèi)生服務(wù)利用水平的關(guān)鍵?，F(xiàn)階段提升上海市社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平，不但要擴(kuò)大精神衛(wèi)生宣教的廣度和加強(qiáng)內(nèi)容的深度，而且要關(guān)注重點(diǎn)人群，更要發(fā)揮社區(qū)初級(jí)衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)精神健康教育的公共衛(wèi)生職能，加強(qiáng)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)和資源投入，將精神衛(wèi)生宣教工作融入社區(qū)基層衛(wèi)生服務(wù)中，提高社區(qū)居民精神衛(wèi)生知識(shí)知曉水平，樹立正確精神健康信念和態(tài)度，引導(dǎo)社區(qū)居民合理的精神衛(wèi)生服務(wù)利用行為，促進(jìn)全民精神健康和心理健康。

本文的局限性：首先，本研究屬于回顧性調(diào)查，可能存在回憶性偏倚。其次，被調(diào)查人群年齡偏大，其原因可能是：（1）上海老齡化問題較為嚴(yán)重；（2）精神疾病污名化嚴(yán)重，居民配合調(diào)查意愿不強(qiáng)，因此本研究聘請(qǐng)與居民聯(lián)系緊密的全科醫(yī)生、家庭醫(yī)生、社區(qū)護(hù)士、精神衛(wèi)生條線員、居委干部組成調(diào)查團(tuán)隊(duì)，以保證調(diào)查順利進(jìn)行，而與調(diào)查團(tuán)隊(duì)成員密切聯(lián)系的居民以患慢性病老年人居多；（3）現(xiàn)場調(diào)查時(shí)間幾乎都在工作時(shí)間內(nèi)，很多中青年人和在職人員不能參加調(diào)查。在下一步的研究中，可以根據(jù)疾病流行情況在工作場所開展重點(diǎn)年齡段人員（如青年人焦慮癥狀）的專題調(diào)查或定性訪談。再次，由于精神健康問題的敏感性，小部分問題存在漏答情況。

作者貢獻(xiàn)：趙科穎負(fù)責(zé)文章構(gòu)思和設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)果解釋和文章撰寫；何燕玲負(fù)責(zé)研究實(shí)施和可行性分析、文章修訂和校審；曾慶枝負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)現(xiàn)場調(diào)查、數(shù)據(jù)收集及文章修訂；葉露負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、論文的修訂，并對(duì)文章負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。