恩格斯致弗·梅林

恩格斯

親愛(ài)的梅林先生：

……

此外，只有一點(diǎn)還沒(méi)有談到，這一點(diǎn)在馬克思和我的著作中通常也強(qiáng)調(diào)得不夠，在這方面我們大家都有同樣的過(guò)錯(cuò)。這就是說(shuō)，我們大家首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容方面而忽略了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由來(lái)進(jìn)行曲解或歪曲，保爾·巴爾特就是個(gè)明顯的例子。

意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)、但是通過(guò)虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過(guò)程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——或者從他自己的思維中，或者從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進(jìn)一步研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。而且他認(rèn)為這是不言而喻的，因?yàn)樵谒磥?lái)，一切行動(dòng)既然都以思維為中介，最終似乎都以思維為基礎(chǔ)。

歷史方面的意識(shí)形態(tài)家（歷史在這里應(yīng)當(dāng)是政治、法律、哲學(xué)、神學(xué)，總之，一切屬于社會(huì)而不是單純屬于自然界的領(lǐng)域的簡(jiǎn)單概括）在每一科學(xué)領(lǐng)域中都有一定的材料，這些材料是從以前的各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過(guò)了自己的獨(dú)立的發(fā)展道路。當(dāng)然，屬于本領(lǐng)域或其他領(lǐng)域的外部事實(shí)對(duì)這種發(fā)展可能共同起決定性的作用，但是這種事實(shí)本身又被默認(rèn)為只是思維過(guò)程的果實(shí)，于是我們便始終停留在純粹思維的范圍之中，而這種思維仿佛順利地消化了甚至最頑強(qiáng)的事實(shí)。

……

與此有關(guān)的還有意識(shí)形態(tài)家們的一個(gè)愚蠢觀念。這就是：因?yàn)槲覀兎裾J(rèn)在歷史中起作用的各種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有獨(dú)立的歷史發(fā)展，所以我們也否認(rèn)它們對(duì)歷史有任何影響。這是由于通常把原因和結(jié)果非辯證地看作僵硬對(duì)立的兩極，完全忘記了相互作用。這些先生們常常幾乎是故意地忘記，一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用。

【題解】

本段選文選自恩格斯1893年7月14日寫給德國(guó)著名工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家、馬克思主義理論家弗蘭茨·梅林的信，這封信是恩格斯晚年五封關(guān)于歷史唯物主義的書(shū)信之一。在本段選文中，恩格斯主要針對(duì)梅林在《論歷史唯物主義》一文中忽略意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性的不足，從意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程出發(fā)論述了意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性。

首先，恩格斯指出梅林忽略了意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性。在《論歷史唯物主義》中，針對(duì)以保爾·巴爾特為代表的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)歷史唯物主義否認(rèn)一切觀念上的力量的指責(zé)，梅林進(jìn)行了有力的反擊。但是，梅林在進(jìn)行反擊時(shí)主要側(cè)重于揭示意識(shí)形態(tài)的各種因素對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的依賴性，對(duì)它們的相對(duì)獨(dú)立性和巨大反作用沒(méi)有給予足夠的重視。

其次，恩格斯闡述了意識(shí)形態(tài)形成與發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)，從一個(gè)新的角度對(duì)意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性進(jìn)行了說(shuō)明。恩格斯認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)有其獨(dú)特的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程。

最后，恩格斯從方法論高度對(duì)巴爾特等人進(jìn)行了批評(píng)。恩格斯認(rèn)為，巴爾特錯(cuò)誤地指責(zé)歷史唯物主義否認(rèn)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的作用，產(chǎn)生這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的重要原因在于巴爾特等人不懂辯證法，他們總是把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)看成是僵硬對(duì)立的兩極，看不到兩者的相互作用，從而無(wú)法理解歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)具有辯證關(guān)系的看法。（鄧 莉）