社會主義核心價值觀“自由”建構(gòu)的傳統(tǒng)資源研究

牛思琦

社會主義核心價值觀體現(xiàn)了中國特色社會主義的發(fā)展要求，承接了人類優(yōu)秀文明成果，具有深厚的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想底蘊。把“自由”寫入社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容，既是在馬克思主義自由觀基礎(chǔ)上對西方優(yōu)秀文化的借鑒與超越，也是對自身傳統(tǒng)文化積極的揚棄。因此，在全面把握馬克思主義“自由”思想的同時，有效挖掘中國傳統(tǒng)自由觀的內(nèi)涵，有利于進一步建構(gòu)中國特色社會主義自由觀，讓古代哲學(xué)精神在當(dāng)代治國理政中煥發(fā)生機。

先秦時代是中國文化的初創(chuàng)期，其核心性理念構(gòu)成了中國文化的基本精神?！盁o為”思想是先秦諸子的共有主張，張舜徽先生指出：“吾嘗博觀周秦諸子，而深疑百家言主術(shù)，同歸于執(zhí)本秉要，清虛自守?！薄?〕儒道兩家哲學(xué)理論中的“無為”性傾向雖有共通之處，但也存在顯著差異，從儒道互補的視角著重闡發(fā)“無為”理念的當(dāng)代價值，關(guān)注其與現(xiàn)代“自由”思想的內(nèi)在契合，有助于傳統(tǒng)文化思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。現(xiàn)有研究，或多從整體性視角探討傳統(tǒng)文化與社會主義核心價值觀的聯(lián)系，或多結(jié)合馬克思主義的自由觀，對于社會主義核心價值觀中的“自由”進行論析。相應(yīng)地，對傳統(tǒng)文化中具體思想的深入解讀尚顯缺乏，較少在中國哲學(xué)思想與社會主義核心價值觀的具體理念之間展開研究。本文以作為中國哲學(xué)原發(fā)性觀念之一的先秦儒道“無為”思想為基點，從三個維度分別論證了其與社會主義核心價值觀中“自由”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

一、自由的前提：個體性的“無為”

社會主義核心價值觀中的“自由”，雖在社會層面提出，但出發(fā)點和落腳點還應(yīng)體現(xiàn)在每個個體上。對儒道“無為”思想的解析發(fā)現(xiàn)，其顯著特征之一便是以個體性指向為前提，這與社會主義核心價值觀中的“自由”思想在發(fā)生機制、本質(zhì)內(nèi)涵以及外在表現(xiàn)上有一定程度的相融性。

第一，“無為”思想和“自由”理念來源于對個體自身不自由狀態(tài)的抗?fàn)帯摹盁o為”思想產(chǎn)生的時代背景看，自西周以降的禮樂文明，當(dāng)它成為奴隸主階級的統(tǒng)治工具后，帶給被統(tǒng)治階級的不是自由與解放，相反是束縛與控制，對人類自然之性的壓抑，使人作為獨立個體的地位徹底喪失。在老子哲學(xué)中，禮樂文明施加給個體自身的不自由體現(xiàn)在三方面。首先，物欲膨脹使自身不自由?！拔迳钊四棵?，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨?！保ā独献印さ谑隆罚┢浯?，政事嚴苛使自身不自由?！疤煜露嗉芍M，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！保ā独献印さ谖迨哒隆罚┳詈?，禮法繁雜使自身不自由?！笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠義之薄而亂之首?！保ā独献印さ谌苏隆罚┣f子則在老子思想的基礎(chǔ)上，通過對社會中種種不自由現(xiàn)象的體察，進一步提出了“人為物役”的觀點，具有原始樸素的異化論色彩。他所主張的“獨與天地精神往來”（《莊子·天下》）、“相忘于江湖”（《莊子·天下》）、“無待于外”（《莊子·逍遙游》）、“心齋”（《莊子·人間世》）、“坐忘”（《莊子·大宗師》）等境界，便可看作是對“人為物役”狀態(tài)的反撥和個體自由的向往。

社會主義核心價值觀中的“自由”理念，以馬克思主義自由觀為本源，繼承了“無為”思想對個體自由的追求。通過發(fā)展社會生產(chǎn)力，保障人民不斷增長的物質(zhì)生活需要，削弱物欲方面施加給自身的不自由狀態(tài)；建立并完善各項國家制度，促進社會主義民主政治建設(shè)，減弱因政事嚴苛造成的自身不自由程度；簡化行政審批流程，不斷提升國家治理和社會治理水平，防止法令繁雜帶來的自身不自由境況。總體而言，使個體自身從外在的束縛下得以解放，才是通達社會主義自由的前提。

第二，“無為”思想和“自由”理念指個體本性的復(fù)歸。這在道家思想中體現(xiàn)為對個人“自然之性”的尊重。老子認為，“功成事遂，百姓皆謂我自然”。（《老子·第十七章》）可見，將“自然”作為一種最高境界，同時也隱含了通往個體自由的可能性：即“功成事遂”的社會自由是在沒有外在壓迫，百姓獲得“我自然”的個體自由基礎(chǔ)上建立的；而其視為道之本性的“樸”，更是指未經(jīng)雕琢的本然狀態(tài)，是在去除人為的“華”“偽”“巧”“薄”后，向事物自身本質(zhì)和規(guī)定性的回歸。莊子“彼正正者，不失其性命之情”（《莊子·駢拇》）的觀點是對個體自由意向在更高層次的體認，“正”指事物的本真之性，按照郭象的《莊子注》“正”亦可指“各得其正”，〔2〕即讓天下之人根據(jù)各自的天性自由發(fā)展，各展其性，給予個性自由舒展的空間。質(zhì)言之，“天下大治”的社會自由狀態(tài)，一個題中應(yīng)有之意是保證個體具有真實的自然本性，這是作為獨立個體其自由屬性的重要標(biāo)識。

在社會主義的“自由”價值觀中，個體自由指人掌控自身本質(zhì)的主體性，使每個人能依照自身天性獲得生存與發(fā)展的機會。隨著社會分工的日益加深，個人根據(jù)興趣、專業(yè)、特長等從事勞動，進而滿足個體的生活需要，不斷拓展每個人自由發(fā)展的權(quán)利。這與傳統(tǒng)“無為”思想中強調(diào)對個人“自然之性”的尊重有著相通之處，是對個性自由在更高現(xiàn)實基礎(chǔ)上的體認。人只有“成為自身的主人——自由的人”，〔3〕才是一定社會關(guān)系中的真實個體，才具備完全自由地發(fā)展自身的能力；否則，占有自身本質(zhì)的片面性，人便無法擁有全面的主體自覺，仍舊是脫離具體社會關(guān)系的抽象個體，自身存在的必然性前提受到某種束縛，人始終生存于各種依賴性桎梏之中，不能通達本體規(guī)定性上的個人自由。

第三，“無為”思想和“自由”理念表現(xiàn)為人生修養(yǎng)和社會治理中個體性的先在指向。儒家“忠恕”之道式的“無為”思想講求“為仁由己”（《論語·顏淵》），將“仁”“義”“禮”“智”“信”等社會倫理約束，從外在強制轉(zhuǎn)化為道德主體發(fā)乎本心的自覺追求，建構(gòu)起“從心所欲不逾矩”（《論語·為政》）的個人主義自由觀，以內(nèi)心“無為”通達行動自由，實現(xiàn)個人在社會關(guān)系中的自主性；并通過“己所不欲，勿施于人”（《論語·顏淵》）的“推己及人”式方法論，以獨立個體的自由帶動一切個體從社會性束縛中解放出來。道家“無為”則更多表現(xiàn)為人生取向的目標(biāo)價值，用理想人格的設(shè)計實現(xiàn)社會治理中的和諧。道家理想人格的本質(zhì)特征是“無名”“無功”“無己”，其中最根本的是“無己”，因為人所追求的名利、權(quán)勢、金錢等都以“己”為前提，只有從肉體和精神兩方面徹底忘記“自我”，才能達到“逍遙游”的淡薄養(yǎng)神之“道”。而“乘萬物、御群材之所為，使群材各自得，萬物各自為，則天下莫不逍遙矣，此乃圣人所以為大勝也”，〔4〕讓萬物“各當(dāng)其分”“各自得”“各自為”會使諸事物之間形成一種自發(fā)協(xié)作式的和諧，通過“忘我”的個性舒展完成主體的人生修養(yǎng)，從而能“物各率能，咸自稱適，故事事有宜而天下治也”。〔5〕

理解社會主義核心價值觀中“自由”的表現(xiàn)形式，應(yīng)將公民的思想道德修養(yǎng)統(tǒng)一于中國特色社會主義的實踐。儒道“無為”思想通過個人的道德修養(yǎng)帶動社會的和諧，與之相類似，社會主義的本質(zhì)是追求自由，社會主義社會中公民思想道德修養(yǎng)的目標(biāo)也應(yīng)是促進人的個性解放，這既符合社會主義性質(zhì)，又是建設(shè)中國特色社會主義、實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價值指向。馬克思指出，“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”，〔6〕通過“有意識”的主體自覺將外在法律約束轉(zhuǎn)化為內(nèi)心道德規(guī)范，保障最基本人權(quán)；而內(nèi)化于心的主體性道德，因其對個人生存與發(fā)展權(quán)利的促進，有利于實現(xiàn)更高層次、更廣范圍的自由活動，即具有社會實踐基礎(chǔ)的普遍性社會治理，用個人道德修養(yǎng)帶動社會治理中廣泛自由生成。

二、自由的保障：有限度的“無為”

在對個體性給予肯定的前提之下，“無為”和“自由”代表了一種主體自覺的自在、自為狀態(tài)，但解除依賴性關(guān)系限制卻不意味著為所欲為，“有了限度并在限度之中就有了自由，同時自由也就得到了存在”，〔7〕“有限度的自由”正是自由得以成其為自由的根本。事實上，無論是主體自身或是更廣闊的社會群體，實現(xiàn)自由的過程必然要受到客觀規(guī)律制約，這是儒道“無為”思想與社會主義自由在條件限定上的共通之處，也是全面、完整、真實自由的保障。

自由的規(guī)律問題其實質(zhì)是把握自由與必然的關(guān)系，自由是對必然的認識和超越，自由與必然因相互依存而辯證存在，二者的統(tǒng)一才是真正的自由。正確理解社會主義核心價值觀中“自由”的關(guān)鍵，就是先要對自由的必然性進行體認。有必然性的自由是對主體以及主客體雙方，在人與自身、人與自然、人與社會多重規(guī)律之內(nèi)的理性尊重。

主體上，“無為”和“自由”都尊重人自身的內(nèi)在必然性規(guī)律。儒家“無為”建立在“修身”基礎(chǔ)上，以正確價值導(dǎo)向為限定，融入個人修養(yǎng)中，促進身心和諧與個體完整性的升華；而“惟其心無欲而靜”的“正心”主張，則是要摒除各種意欲雜念，不因一己之私損害他人的正當(dāng)利益。道家以“尊道貴德”為條件，強調(diào)尊重人的自然之性，對人的類特性在最大限度內(nèi)予以提升，亦是鮮明的人本主義傾向。馬克思主義的人自身內(nèi)在必然性，一是指對人之生理、心理、精神等方面本質(zhì)力量的自我確認和充分發(fā)展；二是指在個體自由的社會關(guān)系中，進行對別人沒有害處的活動，即個體的內(nèi)在必然性以他人的自身內(nèi)在必然性為保證。用聯(lián)系的觀點看，自由從來不是個人行為的肆意妄為，無限制的絕對自由其實質(zhì)是不自由，在破壞他人自由的同時，使自身的自由亦不可得。因而具備高度的思維自覺與理性選擇，用內(nèi)心的道德尺度妥善衡量自身潛能的充足發(fā)揮，才是自由的真正彼岸。對社會主義核心價值觀而言，尊重人內(nèi)在必然性的自由，就是要堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想，以人為本，切實維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，不是以滿足某些抽象個人或少部分人的需要為價值指向，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。

主客體之間，“無為”和“自由”的限度性體現(xiàn)為以下兩點：

一方面，“無為”和“自由”都尊重自然界的必然性規(guī)律。儒家的宇宙論重視物質(zhì)世界的客觀秩序與法則，順應(yīng)其運行的內(nèi)在必然性，強調(diào)對“天命”的敬畏。尊重“天理”“天道”基礎(chǔ)上的“無為”，落實到現(xiàn)實層面上就是以天制人，注重“天人感應(yīng)”，使人在“自然”“天道”面前知所畏懼、不胡作非為，從而達到人天和諧的內(nèi)在自由。道家的自然哲學(xué)，主張“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印さ诙逭隆罚ⅰ疤烊撕弦弧弊鳛樘幚砣伺c自然關(guān)系時的最高境界。認為人是自然界的一部分，天地人三者遵從共有的規(guī)律，處于一個共生共存的統(tǒng)一體中，要對自然天道心懷敬畏，在人與自然的和諧中獲得發(fā)展、實現(xiàn)自由。

社會主義核心價值觀的“自由”理念，也強調(diào)尊重自然規(guī)律，實現(xiàn)人與自然和諧共處。首先，人類要認識到自身的主體地位，發(fā)揮主觀能動性，利用自然規(guī)律為開展自由的實踐活動創(chuàng)造條件。其次，人類不能忽視客觀世界的先在性與自然規(guī)律的不可抗拒性，在自然界所能承受的合理限度內(nèi)符合規(guī)律地改造自然。從現(xiàn)實意義上講，要避免陷入“人類中心主義”和“環(huán)境決定論”兩種極端化泥淖之中。然而，隨著工業(yè)化進程的推進，人與自然的矛盾卻愈發(fā)凸顯，生態(tài)環(huán)境問題日益威脅人類向自由之境邁進。于當(dāng)下中國而言，尊重自然界的必然性規(guī)律，促進社會自由，一個重要指針就是堅持生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)優(yōu)先、人與自然相和諧，是中國哲學(xué)的深刻內(nèi)涵，是馬克思主義自由觀的理論指導(dǎo)，是人類歷史教訓(xùn)的經(jīng)驗反思。歸結(jié)來看，以“天道無為”的態(tài)度處理人與自然的關(guān)系，遵循自然界的客觀規(guī)律，是傳統(tǒng)“無為”思想與社會主義自由價值觀的融通之處。

另一方面，“無為”和“自由”都尊重社會歷史的必然性規(guī)律。曾有學(xué)者斷言，“歷史之于東方恰如宗教之于西方”，中國文化中信仰歷史的傳統(tǒng)某種程度上體現(xiàn)在儒家的“無為”思想中。對此后世曾有論及，“古之天子未嘗任獨斷也，虛靜以慎守前王之法，雖聰明神武，若無有焉，此之謂無為而治?！保ā蹲x通鑒論》卷13）儒家治理模式的一個重要構(gòu)成，就是以歷史為限，建立起對前代史實、圣賢權(quán)威與后世史書工筆的雙重敬畏，防止統(tǒng)治階級專制獨裁，以“守虛主敬”式的“無為”保障社會“相對”自由。“無為”思想順應(yīng)歷史的合規(guī)律性又一體現(xiàn)是理論產(chǎn)生的實踐基礎(chǔ)。作為傳統(tǒng)哲學(xué)理念中的重要組成部分，“無為”思想誕生于古代自然經(jīng)濟的條件之上，穩(wěn)定性是農(nóng)業(yè)社會得以維系的首要依據(jù)。在此背景下，統(tǒng)治者維持社會安定有序，沒有利用統(tǒng)治規(guī)則在政治上有過多作為的必要性；普通個人只需“各安其位”，也不具備“有為”的內(nèi)生動力。概言之，敬仰歷史并受社會發(fā)展規(guī)律限制構(gòu)成了對社會歷史必然性的尊重，表現(xiàn)在意識形態(tài)上即是“無為”思想。

社會主義核心價值觀的“自由”，其理論基礎(chǔ)是唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾規(guī)律。從實踐背景看，使古代“無為”思想與現(xiàn)代社會相承接，應(yīng)做到如下兩點：第一，尊重歷史，這是“自由”作為社會主義的核心價值觀念與西方自由價值觀之間的明顯區(qū)別。西方自由觀憑借普世價值的外衣，實際是在宣揚其自身的歷史和文化傳統(tǒng)，不斷同化乃至消解非西方的價值觀念；與“無為”思想具有建構(gòu)性的中國特色社會主義自由觀，克服“歷史虛無主義”傾向，讓各國的歷史文化獲得多元化發(fā)展的空間。第二，將“自由”置于現(xiàn)實的歷史階段考量。社會主義核心價值觀的“自由”，強調(diào)尊重社會歷史必然性規(guī)律，指以社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)為限制，尊重中國特色社會主義規(guī)律，為實現(xiàn)真正自由而全面的發(fā)展提供保障。

三、自由的目標(biāo)：社會性的“無為”

儒道“無為”思想和社會主義核心價值觀中的“自由”，在各自的前提與保障方面具有一致性，但這僅僅是問題的一個方面，目標(biāo)相融才是兩種思想和價值觀念之間得以建構(gòu)起聯(lián)系的根本。社會主義的最終目標(biāo)是達成“一切人自由發(fā)展”的普遍性社會自由，個體范圍內(nèi)、有限度的自由還不是真實的自由，它只是全人類解放的過程，社會主義的自由價值觀必然要將過程性寓于目標(biāo)性之中，以社會性的全面自由作為終極追求。與之相應(yīng)，尋覓社會廣泛自由的愿景，也體現(xiàn)于古代“無為”思想的某些方面中。

首先，在邏輯指向上，“無為”思想和“自由”價值觀具有公共性傾向。儒家“無為”理念的發(fā)生機制，展現(xiàn)出 “公天下”的社會期望，而非私獨性的抽象“自由”。就儒家政治哲學(xué)的角度，“這種無為思想首先來源于儒家思想深處的某種‘幽黯意識’”，〔8〕即“對于君主專制制度固有缺陷的警惕、對于君權(quán)不信任感，乃至于對現(xiàn)實展開的君主專制制度的悲觀態(tài)度”。〔9〕因此，落實到對于國家和社會的治理中，便是強調(diào)“無為而治”。換言之，儒家“無為”思想與“私天下”的社會現(xiàn)狀之間存在著沖突與錯位，后者并不是其理想政治模式建構(gòu)的原初指向，以公有性為標(biāo)志的“三代之世”或許更利于該治理模式的合理化實踐。孔子指出，“無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣”。（《論語·衛(wèi)靈公》）舜的“人君南面之術(shù)”正是“垂衣拱手而治”的“無為”思想最生動的踐行，亦可看出儒家“無為”思想對堯舜禹時期“公天下”自由社會的渴望。道家認為，“天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之”。（《老子·第二十九章》）其中的“天下”可簡單理解為“天下人”或“國家政權(quán)”，對公權(quán)力的謹慎與敬畏，在一定程度上沖擊了封建社會“朕即國家”的“家天下”觀念，是道家向往公有社會、憧憬社會自由的體現(xiàn)。

從某種意義上講，社會主義社會中的“自由”價值觀反映了傳統(tǒng)“無為”思想中蘊含的自由精神。在私有制條件下，對人和物的依賴關(guān)系是導(dǎo)致不自由的根源，只有消滅私有制，用以公有制為基礎(chǔ)的社會制度取代之，才有可能完成全社會的徹底解放。恩格斯說：“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時間，給所有的人提供真正的充分的自由?！薄?0〕在生產(chǎn)資料公有制、物質(zhì)生活充分發(fā)展之下實現(xiàn)的自由，將具有社會性的內(nèi)涵，是真正的自由。雖然在“無為”思想產(chǎn)生的傳統(tǒng)社會中，古代思想家有其自身的局限性，但對上古公有社會的追溯，卻流露出該思想深處的公共屬性，與社會主義的“自由”理念深度融通。

其次，在實現(xiàn)方式上，“無為”思想和“自由”價值觀以“德化”形成最具廣泛性的社會治理模式。在儒家看來，“無為”和“德政”實為一體兩面。《論語》有言：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之。”

（《論語·為政》）將為政者比喻成靜止不動的北極星，暗示了儒家“德化”式“無為而治”的治理思想，即拒斥違反“德性”的作為，其“無為”建立在實踐道德教化的過程內(nèi)。儒家社會治理哲學(xué)的基本進路是：強調(diào)“德化”的優(yōu)先位置，統(tǒng)治者是通過道德教化民眾，而不是用刑罰政令、嚴苛峻法懲戒之，以懿德懿范來感化被統(tǒng)治者，使其自愿、自主地服從并參與社會事務(wù)。要言之，“君主的‘無為’即在于只是通過其個人的修養(yǎng)與民眾產(chǎn)生相互的影響，而不需要以專制的方法統(tǒng)轄其臣民”，〔11〕使“無為”與“德化”相配合，用君主和民眾之間的某種“相互影響”，在社會中形成最大的治理效能，并帶動最廣范圍自由狀態(tài)的產(chǎn)生。

“自由”在社會主義核心價值觀中居于社會層面的首位，統(tǒng)領(lǐng)“平等”“公正”“法治”。從中國傳統(tǒng)自由觀的角度，“德化”是實現(xiàn)社會自由的重要方式；那么社會的平等、公正與法治是自由在不同方面的體現(xiàn)，要想達成同樣需要借助“德化”的作用?！暗禄笔健盁o為而治”強調(diào)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方的“相互影響”，故而其潛在預(yù)設(shè)是承認每個人在道德上的平等地位，道德主體本身不會有所偏私，被化育客體也不會接受到選擇性差異，因此，“德化”是維護社會平等與公正最具一般性的手段之一。進一步來看，“德化”是柔性的法治，其主體自覺性的認同感可能比法律制度的施行更具深遠持久的生命力，“德化”式“無為而治”的社會治理思想對于理解德法關(guān)系，推進依法治國和以德治國相結(jié)合有積極啟示。

最后，在生成路徑上，“無為”思想和“自由”價值觀各自經(jīng)歷了“社會——個人——社會”的衍化過程。如前文所述，“無為”思想的個體性意蘊對發(fā)展個人自由有所促進，個人自由是社會自由的前提，一切人都得到自由而全面的發(fā)展，必定要以每個人切實可得的自由來逐步帶動全社會的自由，即在自由實現(xiàn)的操作性層面上經(jīng)歷“個人——社會”的變化。但整體社會向度的全面自由才是真實自由，因而社會自由既是應(yīng)然上的目標(biāo)又是實然的出發(fā)點，最終呈現(xiàn)出“社會——個人——社會”的演進路徑。

在儒家由“無為”到“自由”的思想演進中，鮮明表現(xiàn)出其社會性的目標(biāo)。儒家的“內(nèi)圣外王”之道，講求“修身”“齊家”“治國”“平天下”，以家族血緣的自然親情關(guān)系為基軸，在重建體現(xiàn)親疏差序格局、尊卑等級秩序的社會大背景下提出，用社會性的倫理自由當(dāng)作“無為”的約束前提，通過建功立業(yè)達成理想人生境界的設(shè)計。分解來看，以社會性價值觀念為前提，引導(dǎo)個人自由的實現(xiàn)，呈現(xiàn)“社會——個人”的發(fā)展軌跡。現(xiàn)實中，這一整體進程的各部分、各步驟間并不是完全分離的，即個人與社會之間非彼此對立而存在；相反，中國文化中強調(diào)兼顧社會、個人共同發(fā)展?！鞍褜€人、社會的教化同對國家的治理結(jié)合起來，達到相輔相成、相互促進”〔12〕是其悠久傳統(tǒng)，實則是對個人與社會相融共生在更高層次的認同，從此維度上說，無論是注重個體性或社會性的“無為”思想，抑或是個人自由與社會自由，都具有同一性，即個人與社會兩極相通。

儒道“無為”思想的社會性指向，建構(gòu)在個人與社會統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，其自由的目標(biāo)體現(xiàn)了集體主義傾向，使“無為”思想成為與社會主義的自由價值觀相建構(gòu)的傳統(tǒng)文化資源，也是理解社會主義核心價值觀中“自由”的一個切入點。從社會主義自由觀的視閾來看，個人自由與社會自由并非實體性的決然對立，而是關(guān)系性的：雙方“互相決定、相互生成、彼此同構(gòu)，并歷史地發(fā)展”，〔13〕是一個和諧共生的有機整體，互為目的和手段并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。一方面，個人自由包含社會自由?！白杂芍荒苁牵荷鐣娜?，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”，〔14〕個人若想實現(xiàn)自由，就必須成為社會化的人，參與到“自由人聯(lián)合體”當(dāng)中，利用社會為個人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件，使其本質(zhì)力量得到充分發(fā)揮。同時，“社會主義社會是保護個人利益唯一可靠的保證”，〔15〕要通過制度優(yōu)勢，在社會自由的總目標(biāo)下最大限度保證個人自由。另一方面，社會自由依賴于個人自由。個人越是自由，社會越充滿活力和創(chuàng)造力，就越是向具體、全面、真實的社會自由靠近。只有以每個人都得到充分自由發(fā)展的個人自由為前提，又不以犧牲他人自由作為保障，讓個體性與社會性高度統(tǒng)一、共生共進，才是社會主義核心價值觀“自由”的要義。

四、結(jié)語：從“無為”到“自由”的邏輯演進

“無為”思想體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中對于“自由”價值的看待，它既肯定個人自由的意義，也注重自由的限度問題，強調(diào)尊重人自身、自然界和社會歷史的客觀規(guī)律，最終以實現(xiàn)社會整體的自由發(fā)展為目標(biāo)。儒家將“無為”思想融入人生的道德修養(yǎng)和治國理想之中，偏向于倫理自由；而道家把“無為”置于其思想體系的核心位置，追求的則是本性自由。在中華文化的發(fā)展演進中，儒道“無為”思想通過碰撞交融不斷被闡釋出新的內(nèi)涵，二者共同形成了對相關(guān)問題思考的邏輯范式和價值理念。從傳統(tǒng)“無為”思想到現(xiàn)代“自由”價值觀的演進，是結(jié)合文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗，以現(xiàn)實國情和時代特征為條件，創(chuàng)新發(fā)展的過程。近代以來，在民族危機的背景下，對“自由”價值的追尋主要表現(xiàn)于國家和社會層面，將個人“自由”的實現(xiàn)融入國家民族的整體“自由”之中，用國家的自由解放推動個人自由的達成。因此，國家獨立、民族解放和國家富強、人民富裕，鮮明體現(xiàn)了這一歷史階段“自由”的核心價值。改革開放后，在中國特色社會主義建設(shè)的實踐中，促進人和社會的自由而全面發(fā)展，始終被列為社會主義“自由”價值觀的重要內(nèi)容。現(xiàn)時代社會主義核心價值觀中的“自由”，蘊藉了馬克思主義對“自由”價值的構(gòu)想，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想資源，它能夠反映現(xiàn)實基礎(chǔ)之上的美好生活指向，又凝結(jié)了對人之生存與發(fā)展和意志自由的更高追求。