逆全球化浪潮下中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)研究

摘要：制度性話語(yǔ)權(quán)作為一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的制度性載體，是支撐該國(guó)影響力的重要保證。由于中國(guó)融入現(xiàn)行國(guó)際體系較晚，加之制度性話語(yǔ)權(quán)穩(wěn)定性很強(qiáng)，使中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)十分困難。自2016年起席卷而來(lái)的新一輪逆全球化浪潮，深刻地改變了國(guó)際格局與國(guó)家話語(yǔ)權(quán)態(tài)勢(shì)，也為陷入制度性話語(yǔ)權(quán)困境的中國(guó)帶來(lái)了突破的機(jī)遇，以推動(dòng)中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)。具體路徑：（一）推進(jìn)“一帶一路”倡議，中國(guó)作為提出國(guó)享有規(guī)則制定權(quán)、規(guī)則解釋權(quán)、議題設(shè)置權(quán)等，使制度性話語(yǔ)權(quán)得到空前提升;（二）合理填補(bǔ)國(guó)際組織權(quán)力“缺漏”，發(fā)揮集群效應(yīng)，積極承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，擴(kuò)大中國(guó)影響力;（三）豐富中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，填補(bǔ)話語(yǔ)體系漏洞，加快理論創(chuàng)新，構(gòu)建話語(yǔ)博弈機(jī)制，完善自身話語(yǔ)體系，提升國(guó)際理念貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：制度性話語(yǔ)權(quán);國(guó)際組織;國(guó)際話語(yǔ)權(quán)

中圖分類號(hào)：D822??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）24-0011-05

由美國(guó)次貸危機(jī)演變而成的2008年全球金融危機(jī)使世界第一次深刻感受到全球化的弊端，逆全球化思潮受此影響開始抬頭，隨后持續(xù)疲軟的世界經(jīng)濟(jì)使全球化逐漸褪去了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一巨大光環(huán)，而那些本在光環(huán)掩蓋下的全球化局限性與弊端逐漸暴露，反對(duì)的聲音也隨之高漲。尤其是自2016年起，特朗普政府開始實(shí)行“美國(guó)優(yōu)先”政策、英國(guó)公投“脫歐”及美方挑起的中美貿(mào)易摩擦等，這些事件共同表明逆全球化浪潮已在長(zhǎng)期的潛滋暗長(zhǎng)中開始爆發(fā)。對(duì)于新一輪逆全球化浪潮，中國(guó)應(yīng)全方位審視國(guó)際局勢(shì)變化，探尋制度性話語(yǔ)權(quán)的提升路徑以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前弱勢(shì)地位。

一、制度性話語(yǔ)權(quán)的基本內(nèi)涵

制度性話語(yǔ)權(quán)作為國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要分支，以國(guó)際普遍交往為前提，正是有了國(guó)家間的合作與交往，話語(yǔ)才上升為國(guó)際話語(yǔ)，開始與國(guó)家權(quán)力結(jié)合，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)由此出現(xiàn)，而后隨著國(guó)際交往的深入，一些國(guó)家組成貿(mào)易伙伴關(guān)系并創(chuàng)立了國(guó)際組織，制度性話語(yǔ)權(quán)隨之形成。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了國(guó)際交往理論，指出當(dāng)生產(chǎn)力不斷發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系持續(xù)擴(kuò)大時(shí)，世界范圍內(nèi)的分工與交往便應(yīng)運(yùn)而生，雖然世界交往的內(nèi)在推動(dòng)力是生產(chǎn)力，但商品貿(mào)易這種物質(zhì)層面的交往是不可能單獨(dú)存在的，往往伴隨著政治、文化等精神層面的交往，正如馬克思所說(shuō)，“資產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此”[1]，生產(chǎn)與消費(fèi)的世界化推動(dòng)了話語(yǔ)的世界化，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)便在這樣的背景下開始出現(xiàn)。馬克思和恩格斯立足于唯物史觀，指出了國(guó)際交往的內(nèi)在動(dòng)因，并分析了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展程度與世界交往的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)本身是以彼此之間的交往為前提的，而這種交往形式又是由生產(chǎn)決定的”[1]，進(jìn)一步指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)話語(yǔ)權(quán)的重要影響，為后世對(duì)制度性話語(yǔ)權(quán)的研究奠定了基礎(chǔ)。而第一次將“話語(yǔ)權(quán)”作為一個(gè)獨(dú)立概念進(jìn)行探討的是法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·福柯，他在《話語(yǔ)的秩序》中指出擁有權(quán)力就意味著擁有話語(yǔ)、擁有發(fā)聲的途徑，同時(shí)話語(yǔ)也能通過(guò)語(yǔ)言的應(yīng)用影響人們的思想和行為，從而擴(kuò)張權(quán)力甚至掌握權(quán)力，提出了“話語(yǔ)即權(quán)力”這一重要命題。自此，對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的探討便與日俱增，但當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界并未將國(guó)際話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行細(xì)化分類，也未提出制度性話語(yǔ)權(quán)這一概念。

黨的十八屆五中全會(huì)指出，“提高我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體”，首次明確提出制度性話語(yǔ)權(quán)這一概念，但對(duì)于制度性話語(yǔ)權(quán)的含義未做出官方界定。筆者認(rèn)為，制度性話語(yǔ)權(quán)作為國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要組成部分，研究的主體是國(guó)家并非個(gè)人，國(guó)際關(guān)系變化的根源在于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際結(jié)構(gòu)改變，就制度性話語(yǔ)權(quán)這一概念而言，應(yīng)該將其作為“國(guó)家權(quán)力”的話語(yǔ)權(quán)來(lái)界定范疇。其次，在國(guó)際社會(huì)中，單一話語(yǔ)的影響力往往只能留存于話語(yǔ)發(fā)出后短暫的一段時(shí)間，而當(dāng)話語(yǔ)擁有制度的依托，則能維持長(zhǎng)期而穩(wěn)定的影響力。因此，制度性話語(yǔ)權(quán)指一國(guó)在國(guó)際組織中，通過(guò)掌握規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)、議題設(shè)置權(quán)及組織權(quán)等方式，將話語(yǔ)權(quán)固定在制度與規(guī)則之中，使話語(yǔ)成為制度性話語(yǔ)，獲得持續(xù)影響力和高度公信力。再次，制度性話語(yǔ)權(quán)是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)體系中最為穩(wěn)固的一項(xiàng)權(quán)力，在全球化初期各大國(guó)際組織創(chuàng)立時(shí)已完成了首次分割，西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力及先發(fā)優(yōu)勢(shì)掌握了當(dāng)今世界制度性話語(yǔ)權(quán)的大端，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了本國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，而制度性話語(yǔ)權(quán)不足也成為許多新興發(fā)展中國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的短板。

二、逆全球化浪潮下中國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)

對(duì)逆全球化浪潮下中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)進(jìn)行探究之前，首先必須明確一點(diǎn)，即逆全球化浪潮是否能扭轉(zhuǎn)全球化發(fā)展趨勢(shì)。制度性話語(yǔ)權(quán)之所以重要，是因?yàn)槿蚧聡?guó)際分工與合作需要國(guó)家間的普遍交往，而在此基礎(chǔ)上的國(guó)家話語(yǔ)已不再只是交流層面的溝通工具，成為了國(guó)家權(quán)力意志的體現(xiàn)，想要在國(guó)際交往中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，必然離不開強(qiáng)大的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)作為支撐，而保證國(guó)際話語(yǔ)權(quán)穩(wěn)定的重要條件之一是制度性話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，制度性話語(yǔ)權(quán)由此成為世界各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)逐的重要權(quán)力。所以，當(dāng)前的逆全球化浪潮是否會(huì)逆轉(zhuǎn)全球化發(fā)展趨勢(shì)關(guān)系著制度性話語(yǔ)權(quán)是否仍有存在意義。根據(jù)馬克思和恩格斯的國(guó)際交往理論，世界交往的內(nèi)在推動(dòng)力是生產(chǎn)力，因此，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡狀況長(zhǎng)期存在的背景下，由于資本逐利本質(zhì)不變，全球化發(fā)展趨勢(shì)也必然不會(huì)出現(xiàn)改變。目前的逆全球化浪潮可以說(shuō)是舊全球化模式長(zhǎng)期以來(lái)積病的爆發(fā)，它可能在一定程度上改變?nèi)蚧膶?shí)現(xiàn)形式，但不會(huì)扭轉(zhuǎn)全球化發(fā)展方向。因此，逆全球化浪潮下制度性話語(yǔ)權(quán)仍具有存在意義。

其次，逆全球化浪潮下中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)具有重要意義。反對(duì)全球化的聲音自全球化初期就一直存在，但相較于以民眾抗議、抵制為主要形式的反全球化，逆全球化則“是一種制度安排，是建制性的、政策性的合法政府行為，與打破國(guó)家壁壘和放松政府管治的全球化理念相反，逆全球化的制度安排更強(qiáng)調(diào)民族邊界和國(guó)家利益，不惜在全球共同市場(chǎng)重新設(shè)置貿(mào)易壁壘”[2]，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在新一輪“自上而下”的逆全球化浪潮中高舉貿(mào)易保護(hù)主義大旗，加大反傾銷、反補(bǔ)貼力度，強(qiáng)化技術(shù)性貿(mào)易壁壘與關(guān)稅壁壘設(shè)置，出臺(tái)了一系列進(jìn)出口管制政策，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)際貿(mào)易秩序，也對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易造成巨大打擊，在此情況下，提升中國(guó)的制度性話語(yǔ)權(quán)十分必要，不僅能夠通過(guò)國(guó)際規(guī)則制約逆全球化舉措，抑制逆全球化浪潮的消極影響，而且有利于改革現(xiàn)有國(guó)際制度和體系不合理之處，為中國(guó)的未來(lái)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

此外，逆全球化浪潮也給中國(guó)提升制度性話語(yǔ)權(quán)帶來(lái)了寶貴機(jī)遇。制度性話語(yǔ)權(quán)之所以長(zhǎng)期被西方國(guó)家霸占，一個(gè)重要原因是西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)構(gòu)建了現(xiàn)行國(guó)際體系，掌握了國(guó)際組織的規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)，議題設(shè)置權(quán)等具體權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，從而保證了這些國(guó)家維持穩(wěn)定的國(guó)際影響力。而新一輪由部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家掀起的逆全球化浪潮在一定程度上是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系的破壞，這對(duì)于迫切需要提升制度性話語(yǔ)權(quán)的中國(guó)來(lái)說(shuō)是一次實(shí)現(xiàn)變革的機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)制度性話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的頂層設(shè)計(jì)，主動(dòng)出擊改變制度性話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)地位，在綜合分析國(guó)際環(huán)境變化的基礎(chǔ)上，把握時(shí)機(jī)變被動(dòng)為主動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)。

三、逆全球化浪潮下中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇

（一）現(xiàn)行國(guó)際體系出現(xiàn)較大變動(dòng)

第二次世界大戰(zhàn)之后，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家組織創(chuàng)立了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等多領(lǐng)域目前仍具影響力的國(guó)際組織，主導(dǎo)構(gòu)建了現(xiàn)行國(guó)際制度體系。憑借著創(chuàng)立國(guó)身份及背后強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力支持，西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握了國(guó)際組織中的規(guī)則解釋權(quán)、議題設(shè)置權(quán)以及高額的投票權(quán)、決定權(quán)，在國(guó)際話語(yǔ)體系中占據(jù)著制度性話語(yǔ)權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)作為全球化的“后發(fā)者”，融入國(guó)際社會(huì)時(shí)國(guó)際秩序的主要規(guī)則已經(jīng)制定完畢，中國(guó)只能較為被動(dòng)地加入現(xiàn)行國(guó)際體系以爭(zhēng)取發(fā)展的機(jī)會(huì)，并不持有與實(shí)力相匹配的制度性話語(yǔ)權(quán)，這也成為中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的限制性因素。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)加大了對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的重視程度，并在外交實(shí)踐中積極探索中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升路徑，在黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)中，特別強(qiáng)調(diào)要“提高我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)”，將制度性話語(yǔ)權(quán)放在了中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的重要位置。

話語(yǔ)權(quán)作為國(guó)際權(quán)力的重要組成部分，并非是一成不變的，其發(fā)展在很大程度上受到國(guó)際關(guān)系變化及全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)的影響。2008年金融危機(jī)后，西方主導(dǎo)的國(guó)際體系逐漸暴露出局限性，不僅多數(shù)國(guó)際組織對(duì)于危機(jī)后的新問(wèn)題與新狀況應(yīng)對(duì)不足，而且難以復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也使西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與意愿大幅下降。與此同時(shí)，隨著新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，其國(guó)際訴求也發(fā)生變化，試圖通過(guò)更為積極的融入國(guó)際組織、參與國(guó)際事務(wù)處理等方式實(shí)現(xiàn)本國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升，在此狀況下，國(guó)際“有效話語(yǔ)”的主體越發(fā)豐富，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)力量對(duì)比發(fā)生變化，但是制度性話語(yǔ)權(quán)作為話語(yǔ)權(quán)體系中最為穩(wěn)固的部分，仍被西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握，制度性話語(yǔ)權(quán)格局并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。

近年來(lái)，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家在逆全球化浪潮下做出了一系列“國(guó)際退出”及違反國(guó)際規(guī)則的行為，極大破壞了多邊合作機(jī)制。尤其以美國(guó)為典型代表，自特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，美國(guó)不僅對(duì)已達(dá)成的國(guó)際合作頻繁出爾反爾，在國(guó)際事務(wù)中拒絕履行國(guó)際義務(wù)，隨意踐踏國(guó)際規(guī)則，而且接連宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約巴黎協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織和條約，造成了惡劣的國(guó)際影響。但值得注意的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家類似的退出行為并非是在利益受損之下的被迫退出，而是通過(guò)“威脅退出”及“現(xiàn)實(shí)退出”以達(dá)到制衡目標(biāo)的一種策略選擇，雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家是在利益驅(qū)動(dòng)下自主地做出這些逆全球化舉措，但這類退出行為仍要面對(duì)較大的負(fù)面后果，其中就包括制度性話語(yǔ)權(quán)的減弱，這同時(shí)也導(dǎo)致現(xiàn)行國(guó)際體系內(nèi)的制度性話語(yǔ)權(quán)出現(xiàn)部分“缺漏”，給中國(guó)提升制度性話語(yǔ)權(quán)帶來(lái)機(jī)遇。

（二）“西方方案”瀕臨破產(chǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，西方現(xiàn)代化模式被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化與推進(jìn)全球治理的唯一路徑，大量新興發(fā)展中國(guó)家在這種“單線式”現(xiàn)代化觀的指引下，照搬西方現(xiàn)代化模式，通過(guò)依附西方推動(dòng)本國(guó)發(fā)展，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家也在這一過(guò)程中增強(qiáng)了對(duì)他國(guó)的控制，實(shí)現(xiàn)了制度性話語(yǔ)權(quán)的擴(kuò)張。在全球化初期，這一發(fā)展路徑的確推動(dòng)了新興發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，但逆全球化浪潮的到來(lái)徹底改變了這一局面，使依附西方的不良影響暴露無(wú)疑。

首先，貿(mào)易關(guān)系不平等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受干預(yù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際合作中追求本國(guó)單一利益最大化而非共贏，憑借資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，塑造了不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。在收益分配層面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)著全球化價(jià)值鏈的頂端，廣大發(fā)展中國(guó)家作為初級(jí)加工廠和原料獲取地，嚴(yán)重依附于西方，只能在國(guó)際分配中得到極少份額，不僅本國(guó)勞動(dòng)者的基本權(quán)益得不到保障，還要以犧牲國(guó)家生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。而當(dāng)發(fā)展中國(guó)家試圖突破這一局面、調(diào)整本國(guó)的生產(chǎn)鏈定位時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家便以雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行外部干預(yù)：一方面指控發(fā)展中國(guó)家操縱市場(chǎng)，推行貿(mào)易保護(hù)主義，違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，另一方面在本國(guó)大肆推行貿(mào)易保護(hù)政策，試圖阻礙新興發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中“彎道超車”，改變當(dāng)前的全球化發(fā)展方向，從而重新確立以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球化發(fā)展格局。不平等的貿(mào)易關(guān)系使發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化道路舉步維艱，開始探尋新的發(fā)展路徑。

其次，需要面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾轉(zhuǎn)嫁。大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體產(chǎn)業(yè)為追求更低的生產(chǎn)成本，將工廠轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)空心化趨勢(shì)，此外，制造業(yè)外流也造成了大量相對(duì)過(guò)剩人口，加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)現(xiàn)象，使階級(jí)矛盾越發(fā)尖銳。對(duì)此，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家出臺(tái)了一系列推動(dòng)制造業(yè)回遷本土與促進(jìn)本國(guó)資本回流的政策，試圖緩解國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，調(diào)節(jié)私人利潤(rùn)與社會(huì)回報(bào)的不平衡狀況，但這些帶有逆全球化性質(zhì)的政策在暫時(shí)緩解發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部矛盾的同時(shí)，也造成了國(guó)際貿(mào)易成本的增加、世界經(jīng)濟(jì)增速放緩等一系列負(fù)面影響，而這些后果往往由更為依賴全球化的發(fā)展中國(guó)家來(lái)承擔(dān)。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)逆全球化舉措實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部矛盾的外部轉(zhuǎn)嫁。

再者，全球陷入“治理赤字”。在全球化初期，以西方為主導(dǎo)的全球治理體系的確在推動(dòng)國(guó)際事務(wù)處理、促進(jìn)國(guó)際交流合作、共同應(yīng)對(duì)國(guó)際難題等方面發(fā)揮了重要作用，但是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)疲軟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)與不斷加劇的國(guó)家內(nèi)部矛盾，對(duì)國(guó)際事務(wù)的處理能力及參與意愿逐漸下降，以西方為主導(dǎo)的全球治理模式開始在部分領(lǐng)域呈現(xiàn)疲態(tài)。新一輪逆全球化浪潮使“西方方案”的弊端進(jìn)一步顯露，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家秉持著本國(guó)利益優(yōu)先的發(fā)展理念，不僅沒(méi)有按照所謂的“西方方案”去引領(lǐng)世界的正向發(fā)展，反而頻繁逃避發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)與責(zé)任，大肆推行貿(mào)易保護(hù)主義政策及單邊、孤立的外交戰(zhàn)略，嚴(yán)重影響到國(guó)際公共品供給，增加了國(guó)際形勢(shì)的不確定性，導(dǎo)致全球治理陷入困境。

逆全球化浪潮下，以西方為主導(dǎo)的全球治理體系暴露出諸多弊端，不僅使廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身在全球化中的角色有了更清晰的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)這些國(guó)家重新審視原有的不平等關(guān)系，逐步開始探索適合本國(guó)發(fā)展的其他路徑選擇，而且國(guó)際發(fā)展的混亂態(tài)勢(shì)和“治理赤字”現(xiàn)狀，也使世界迫切需要全球治理的嶄新方案，這就為“中國(guó)方案”走向世界提供了現(xiàn)實(shí)機(jī)遇。不同于西方以掠奪、分化為特征的霸權(quán)主義發(fā)展方式，中國(guó)在數(shù)十年的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，取得了舉世矚目的成就，并且深刻認(rèn)識(shí)到全球化使各國(guó)發(fā)展環(huán)環(huán)相扣，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，只有通過(guò)合作才能實(shí)現(xiàn)共贏。中國(guó)通過(guò)對(duì)本國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，結(jié)合對(duì)國(guó)際局勢(shì)變化的分析，逐漸形成了應(yīng)對(duì)全球發(fā)展和治理問(wèn)題的“中國(guó)方案”?！爸袊?guó)方案”是新型世界秩序和國(guó)際關(guān)系的建設(shè)性方案，內(nèi)在的包括“新型大國(guó)關(guān)系”“人類命運(yùn)共同體”以及“一帶一路”倡議等合作范式及理念，是全球化時(shí)代世界治理的中國(guó)答案。逆全球化浪潮下推動(dòng)以“一帶一路”為典型代表的“中國(guó)方案”走向世界，有助于打破西方話語(yǔ)霸權(quán)，并在國(guó)際合作中自動(dòng)轉(zhuǎn)化為制度性話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

四、逆全球化浪潮下中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)路徑

（一）推進(jìn)“一帶一路”倡議

中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)主要有兩個(gè)提升路徑，一是在既有的國(guó)際組織中，以國(guó)家實(shí)力為支撐，通過(guò)積極參與國(guó)際事務(wù)處理、主動(dòng)履行國(guó)家責(zé)任、推動(dòng)國(guó)際體制改革，從而逐步提升制度性話語(yǔ)權(quán);二是中國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建新型國(guó)際機(jī)制與國(guó)際合作范式，中國(guó)作為創(chuàng)設(shè)國(guó)享有先天的制度性話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，并且伴隨著合作范圍的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的制度性話語(yǔ)權(quán)也得到相應(yīng)發(fā)展，典型代表就是“一帶一路”倡議。

習(xí)近平總書記在2013年訪問(wèn)中亞四國(guó)和印度尼西亞時(shí)，分別提出了建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議，此后在2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“一帶一路”被作為國(guó)家發(fā)展規(guī)劃正式提出?！耙粠б宦贰背h一經(jīng)提出，便引起了國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的熱切關(guān)注和強(qiáng)烈反響，它不僅有助于中國(guó)創(chuàng)新國(guó)際合作與交流形式，打造更高水平的對(duì)外開放格局，而且將改變中國(guó)在國(guó)際體系與全球治理中制度性話語(yǔ)權(quán)的占有態(tài)勢(shì)，為扭轉(zhuǎn)中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)與國(guó)家實(shí)力不成比例的“錯(cuò)位”現(xiàn)狀帶來(lái)機(jī)遇。

“一帶一路”倡導(dǎo)“共商、共建、共享”原則，以合作共贏、共同發(fā)展為目標(biāo)，這一嶄新的合作范式是對(duì)西方主導(dǎo)的不平等合作關(guān)系的顛覆，在逆全球化浪潮下，不僅給那些受到逆全球化政策負(fù)面影響的國(guó)家提供了發(fā)展機(jī)遇，也給那些希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家提供了全新的選擇，有利于沿線國(guó)家豐富國(guó)際合作形式、減輕對(duì)原有的不平等發(fā)展模式的依附度、優(yōu)化區(qū)域合作環(huán)境，從而抑制逆全球化浪潮對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響。

中國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出國(guó)，享有規(guī)則制定權(quán)、規(guī)則解釋權(quán)、議題設(shè)置權(quán)等制度性權(quán)力，中國(guó)的制度性話語(yǔ)權(quán)在“一帶一路”合作范式內(nèi)達(dá)到了空前高度。一方面，“一帶一路”倡議通過(guò)挖掘沿線國(guó)家的共同發(fā)展需求，以經(jīng)濟(jì)合作為突破口進(jìn)行多領(lǐng)域交往與合作，建立起以共同利益為基礎(chǔ)的依賴關(guān)系，從而提升中國(guó)話語(yǔ)在國(guó)際社會(huì)中的接受度;另一方面，通過(guò)與沿線國(guó)家的交流與合作，推動(dòng)“中國(guó)把數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，變成結(jié)構(gòu)性權(quán)力”[3]。通過(guò)“一帶一路”倡議，中國(guó)將外匯優(yōu)勢(shì)、基建優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為了能源保障與制度性話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了與沿線國(guó)家的互利共贏。伴隨著“一帶一路”倡議的推廣，內(nèi)含于倡議中的中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)也會(huì)在當(dāng)前水準(zhǔn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步攀升，并在未來(lái)的國(guó)際合作中發(fā)揮長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響力。

（二）以國(guó)際組織為平臺(tái)提升中國(guó)影響力

提升中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的另一路徑就是在既有的國(guó)際組織中，以國(guó)家實(shí)力為支撐，通過(guò)積極參與國(guó)際事務(wù)處理、主動(dòng)履行國(guó)家責(zé)任、推動(dòng)國(guó)際體制改革，從而逐步提升制度性話語(yǔ)權(quán)。

首先，應(yīng)合理填補(bǔ)權(quán)力“缺漏”，充分發(fā)揮集群效應(yīng)。當(dāng)前逆全球化浪潮下西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際退出行為屬于不具常態(tài)性的偶發(fā)行為，對(duì)于中國(guó)而言，這是對(duì)制度性話語(yǔ)權(quán)再分配的一次寶貴機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)抓住機(jī)遇，在協(xié)調(diào)好廣大發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)訴求的基礎(chǔ)上，針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家退出而產(chǎn)生的制度性話語(yǔ)權(quán)真空地帶進(jìn)行合理填補(bǔ)。當(dāng)今世界面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)不是任何一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立承擔(dān)的，國(guó)際協(xié)作、共同應(yīng)對(duì)全球治理難題才是正確的解決之道，而發(fā)展中國(guó)家是當(dāng)今世界的主流，并且與中國(guó)有著相似的發(fā)展歷程與發(fā)展訴求，因此協(xié)同發(fā)展中國(guó)家共同填補(bǔ)制度性話語(yǔ)權(quán)有利于提升中國(guó)的制度性話語(yǔ)權(quán)，充分發(fā)揮發(fā)展中國(guó)家的集群效應(yīng)，消弱國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的“霸權(quán)”猜忌，推動(dòng)中國(guó)制度性話語(yǔ)獲得持續(xù)且正向的影響力。

其次，應(yīng)積極承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，穩(wěn)固現(xiàn)行國(guó)際體系。國(guó)際組織中個(gè)別弱勢(shì)國(guó)家的退出行為時(shí)有發(fā)生，并不會(huì)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系產(chǎn)生較大影響，但逆全球化浪潮下秩序主導(dǎo)國(guó)的退出，則會(huì)造成多種不良后果。一方面可能引起多國(guó)的效仿，危及全球治理秩序穩(wěn)定;另一方面，其退出行為也在很大程度上削弱了現(xiàn)行國(guó)際組織對(duì)公共事務(wù)與國(guó)際合作的協(xié)調(diào)組織能力。因此，如不能有效抑制此類“國(guó)際退出”行為的消極影響，即使中國(guó)提升了在現(xiàn)行國(guó)際組織中的制度性話語(yǔ)權(quán)，也終究是無(wú)意義的填補(bǔ)。因此，逆全球化浪潮下，中國(guó)作為世界大國(guó)，應(yīng)起到帶頭作用，積極參與國(guó)際組織相關(guān)活動(dòng)，協(xié)調(diào)國(guó)家間的交流與合作，同時(shí)也應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，在合理范圍內(nèi)提供國(guó)際公共產(chǎn)品，穩(wěn)定國(guó)際組織在全球治理中的重要作用，從而為中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的穩(wěn)步提升打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）完善話語(yǔ)體系，提升國(guó)際理念貢獻(xiàn)

話語(yǔ)是掌握制度性權(quán)力的工具，當(dāng)一國(guó)話語(yǔ)在傳播中實(shí)現(xiàn)了對(duì)他國(guó)的同化，話語(yǔ)就達(dá)成了從國(guó)家話語(yǔ)到國(guó)際話語(yǔ)的升級(jí)，并在意識(shí)的指導(dǎo)作用中影響未來(lái)國(guó)際體系的變革方向。因此，話語(yǔ)體系的完備程度與質(zhì)量高低對(duì)一國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)具有重要影響。

首先，應(yīng)豐富中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，填補(bǔ)話語(yǔ)體系漏洞。西方在人文及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域均占據(jù)著話語(yǔ)權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)則較為匱乏，長(zhǎng)期以來(lái)世界都以西方學(xué)術(shù)理論為基礎(chǔ)解讀中國(guó)發(fā)展實(shí)踐，存在著“中國(guó)實(shí)踐—西方解讀”的局面，然而這樣的學(xué)術(shù)話語(yǔ)內(nèi)在的包含了西方意識(shí)形態(tài)，在運(yùn)用時(shí)難免出現(xiàn)自帶角度的偏頗，使國(guó)際社會(huì)難以公正的看待中國(guó)發(fā)展，也制約了中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的提升。因此，填補(bǔ)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)漏洞十分必要，中國(guó)應(yīng)以自身實(shí)踐為基礎(chǔ)，充分挖掘話語(yǔ)要素，將自身實(shí)踐及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提煉為鮮明且準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，為解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，推廣“中國(guó)方案”奠定理論基礎(chǔ)。

其次，應(yīng)加快理論創(chuàng)新，推動(dòng)中國(guó)話語(yǔ)走出去。要想實(shí)現(xiàn)中國(guó)話語(yǔ)對(duì)世界的內(nèi)化，得到世界的普遍認(rèn)同，必然要使中國(guó)理論具有國(guó)際性與全球視野，既要滿足全人類的共同價(jià)值追求，也不能是脫離現(xiàn)實(shí)的假大空，只有具備高度真理性、共同價(jià)值性及現(xiàn)實(shí)可能性的理論才能最大程度得到世界認(rèn)同。例如中共十八大提出的“人類命運(yùn)共同體”思想，就是中國(guó)理論創(chuàng)新的典型代表，自提出后在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的傳播和較高的肯定，成為了世界范圍內(nèi)中國(guó)話語(yǔ)走出去的典型代表。由此可見(jiàn)，中國(guó)話語(yǔ)走出去不僅要依靠話語(yǔ)媒介，更重要的是要以實(shí)踐為基礎(chǔ)、以世界為視角，推動(dòng)中國(guó)話語(yǔ)及理論的創(chuàng)新，使話語(yǔ)具有真理性、傳播性。

再者，積極構(gòu)建話語(yǔ)博弈機(jī)制。西方發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)逆全球化舉措時(shí)，必然要爭(zhēng)取民眾的支持，因此以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在逆全球化浪潮下加大了對(duì)中國(guó)的攻擊與詆毀，通過(guò)運(yùn)用西方仍具遺留影響的“冷戰(zhàn)思維”及“零和博弈”理論，將中國(guó)推上輿論戰(zhàn)場(chǎng)，污蔑中國(guó)在全球化進(jìn)程中取得的成就是建立在他國(guó)利益受損基礎(chǔ)上的，通過(guò)將中國(guó)塑造為全球化的利益竊取者，來(lái)為其逆全球化舉措創(chuàng)造合理性。長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)西方的輿論攻擊，中國(guó)總是采取被動(dòng)的“刺激—反應(yīng)”模式，往往需要較長(zhǎng)的準(zhǔn)備時(shí)間，待中國(guó)反擊時(shí)，該內(nèi)容已失去了關(guān)注度，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)只看到了西方對(duì)中國(guó)的指責(zé)與污蔑，卻很少看到中國(guó)的澄清與反駁，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)形象。目前的逆全球化浪潮使中西方的話語(yǔ)沖突更為激烈，基于此，中國(guó)必須改變長(zhǎng)期以來(lái)的被動(dòng)回應(yīng)模式，積極構(gòu)建話語(yǔ)博弈機(jī)制，針對(duì)西方國(guó)家常用的攻擊手段進(jìn)行集中研究，找出對(duì)策逐一突破，并在日常的話語(yǔ)博弈中提升本國(guó)話語(yǔ)能力、完善話語(yǔ)博弈機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)輿論場(chǎng)的反攻，改變長(zhǎng)期被動(dòng)的局面，夯實(shí)中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的輿論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]郭鎮(zhèn)之.逆全球化背景下的跨文化傳播：困境與對(duì)策[J].對(duì)外傳播，2020（8）.

[3]王義桅.“一帶一路”的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)探析[J].探索，2016（2）.

作者簡(jiǎn)介：王倩（1995—），女，漢族，河南鄭州人，單位為吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化。

（責(zé)任編輯：御夫）