洧萌
摘要 《公司法》上有限責任的制度安排,將股東意識到的投資風險限制在其出資額范圍內(nèi),隔斷了債權(quán)人對股東債務(wù)的直接追索,有力地促進和激勵了股東的出資,換來了資本的積聚和經(jīng)濟的發(fā)展,這實際上是在一定程度上犧牲了對公司債權(quán)人利益的全面呵護,是以通過增加債權(quán)人的風險,減弱債權(quán)人的優(yōu)勢地位來相應降低投資人的風險。這種限定條件顯然違背了雙方平等的原則,在這一背景下探究如何通過立法完善進一步規(guī)范和約束公司行為,讓債權(quán)人的權(quán)益得到充分保護,成為法制建設(shè)進程中必須要探討的問題。
關(guān)鍵詞 《公司法》 債權(quán)人 授權(quán)資本制 救濟請求權(quán)
中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.042
在現(xiàn)代法律體系內(nèi),關(guān)于債權(quán)人保護的法律制度較多,例如《民法》《合同法》等,都包含了一些相關(guān)條款,用于限制公司的危險行為,進而減少、避免債權(quán)人受到的損失。但是這些法律制度在實際應用中也存在諸多的缺陷,例如《合同法>中,忽視了債權(quán)人與法人之間存在的不平等性。債權(quán)人可能會因為信息不對稱,無法對公司的各種行為、經(jīng)營狀況等做出全面的判斷和準確的預測,因此雙方簽訂的合同,本身就不利于債權(quán)人。在這一背景下,《公司法》通過較為詳細的規(guī)章制度和強制性的約束條款,成為保護債權(quán)人的有力武器。例如《公司法》通過約束公司在設(shè)立、清算等環(huán)節(jié)的操作行為和義務(wù)責任,讓債權(quán)人的利益得到保障。在近年來的實踐中,《公司法》中一些不完善的地方也暴露出來,通過分析問題所在,采取完善措施,才可以更好的發(fā)揮《公司法》在債權(quán)人保護方面的重要價值。
(一)法定資本制度下債權(quán)人無法得到保護
法定資本制度的設(shè)立初衷,是以法律規(guī)定為標尺,對公司的法定資本、庫存股份、出資類型、出資比例等作出限定性要求,通過這種形式達到保護債權(quán)人的效果。但是在該制度的具體實施中,卻遇到了各種問題,例如在“最低資本限額”的要求上,雖然要求了不同公司的最低注冊資本,但是需要注意的是,注冊資本的高低與公司償債能力并不直接掛鉤?!豆痉ā分嘘P(guān)于最低限額的設(shè)定,從債權(quán)人角度來看,對于債權(quán)的維護基本上可以說沒有任何意義。
(二)公司公示制度形式化不利于債權(quán)人保護
按照合法的流程進行公示或公告,才能保證公司本身的合法性,后期才能夠通過法律約束,要求公司履行各種義務(wù)、責任,并對公司的違規(guī)、違法行為進行懲處。在《公司法》中雖然關(guān)于公司的公告、公示制度作出了說明,但是內(nèi)容不夠完善,這也導致這些制度并未得到貫徹落實。首先是公告發(fā)布主體的不一致,在《企業(yè)法人登記管理條例》中,規(guī)定必須要由行政機關(guān)發(fā)布公告,而《公司登記管理條例》中,規(guī)定企業(yè)法人可以發(fā)布設(shè)立、登記公告。由于不同的制度中,規(guī)定不統(tǒng)一甚至是出現(xiàn)了矛盾,給債權(quán)人的追責與維權(quán)增加了難度。除此之外,對于具體的公告事項,不同的制度條例中約定也不盡相同,這些問題的存在,都是債權(quán)人保護中急需要解決的法律問題。
(三)合并、分立制度界定模糊不利于債權(quán)人保護
公司合并、分立是規(guī)避風險和改善經(jīng)營的一種常見操作,但是在合并和分立之后,往往伴隨著公司法定代表人的變更。例如多家公司合并之后,原來每家公司有1個法定代表人,但是合并為一家公司后,新的公司仍然只保留了1個法定代表人。如果失去法人資格的幾名法人,在合并之前負有債務(wù),那么在合并之后由于法人資格歸于消失,債務(wù)人應當找誰承擔債務(wù)?在現(xiàn)行的《合同法》中沒有給出明確的界定,同樣的情形也發(fā)生在公司分立后。另外,在債務(wù)形式上,金錢債權(quán)是比較容易清償?shù)模瑢τ诜墙疱X債權(quán),如貨物、勞務(wù)等,由于雙方價值判斷標準不一致,因為不能達成一致,導致債權(quán)人很難依法獲得賠償。
(四)董事法定義務(wù)不明確不利于債權(quán)人保護
根據(jù)現(xiàn)有《公司法》第198、199條相關(guān)內(nèi)容,如果公司向債權(quán)人提供虛假信息(虛報注冊資本、虛假出資等)或是隱瞞重要事實的,對直接負責的主管人員進行罰款。通過該條款可以發(fā)現(xiàn),其中有很多不明確的地方:首先,“直接負責的主管人員”并不等同于董事,也可能是經(jīng)理或其他人員。由于主體并不明確,董事可能以此為由推脫責任,這種相互“踢皮球”的行為,導致債權(quán)人維權(quán)和追責困難。其次,適用條件的范圍不清晰、不細致。提供虛假信息和隱瞞重要事實,具體應該如何判定,沒有統(tǒng)一適用的標準。法律條款中對董事法定義務(wù)的說明不夠詳盡,也會造成債權(quán)人的權(quán)益保護形同虛設(shè)。
(五)公司清算規(guī)則不細致不利于債權(quán)人保護
當公司無力繼續(xù)經(jīng)營時,需要通過清算,賠償公司之前所負債務(wù),這是對債權(quán)人權(quán)益保護的最后手段。但是在現(xiàn)行的法律制度下,由于清算規(guī)則不完善,債權(quán)人經(jīng)常會出現(xiàn)無法索要賠償?shù)那闆r。例如,當公司存在違規(guī)經(jīng)營或是違反經(jīng)濟法律后,相關(guān)的行政部門對企業(yè)做出了吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。處罰決定執(zhí)行后,公司的法人資格也會一同消滅,這種情況下債權(quán)人應當找誰索要賠償,現(xiàn)行的法律中并沒有明確的說明。而在實際中,確實存在一些因為經(jīng)營不善、負債累累的公司,會提前將剩余的資金、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,然后再以違規(guī)經(jīng)營作為手段,“故意”被吊銷營業(yè)執(zhí)照,這樣就可以不用承擔清償責任。這些問題的存在,顯然讓債權(quán)人的權(quán)益受到了極大的損害。
(一)構(gòu)建行之有效的資本制度網(wǎng)絡(luò)體系
拋棄法定資本制帶給債權(quán)人虛幻的保護假象,建立授權(quán)資本制,并輔之以信用調(diào)查制度、債權(quán)人知悉權(quán)保護制度、債權(quán)人監(jiān)督權(quán)保護制度、責任保險制度等制度,建立起行之有效的保護債權(quán)人利益的資本制度網(wǎng)絡(luò),從多角度、立體化的實現(xiàn)對債權(quán)人合法權(quán)利的保障。授權(quán)資本制賦予公司資本靈活性,公司最低注冊資本不必過高,股東以服務(wù)作為出資方式不必被強制性禁止,可以減少或消除設(shè)立的高標準引起的虛假出資、抽逃資金等危害債權(quán)人利益的行為。相應的配套制度又可以阻塞、彌補由此而引發(fā)的各種違法行為給債權(quán)人帶來的損失。
(二)建立健全登記公告與公示制度
1.明確登記公告主體。以往經(jīng)常存在有公司法人發(fā)布登記公告的情況,由于法律中沒有明確的說明,后期當出現(xiàn)債務(wù)糾紛時,可能會因為登記公告無效,直接取消公司的經(jīng)營資質(zhì),而債權(quán)人也就找不到相應的法人請求償還債務(wù)。通過完善《公司法》,明確規(guī)定企業(yè)法人登記公告的主體機關(guān),例如地方法院等。非機關(guān)發(fā)布的一律視為無效,這也是對債權(quán)人保護的一種有效策略。
2.執(zhí)行標準的商業(yè)登記簿制度。商業(yè)登記簿主要用來記錄公司的基本信息,包括經(jīng)營資質(zhì)、法定代表人、業(yè)務(wù)范圍等。但是現(xiàn)行的商業(yè)登記簿各地之間缺乏統(tǒng)一的格式。異地債權(quán)人在進行維權(quán)時,容易受到較多的阻礙。部分公司也可能利用這一特點,鉆法律的空子,通過更改格式讓商業(yè)登記簿不具備法律效力,后期通過這種形式躲避債權(quán)人的追責。因此,在《公司法>中通過補充說明的形式,一方面要在全國推行統(tǒng)一的商業(yè)登記簿格式,明確其中應包含的各項內(nèi)容;另一方面還要進一步擴大設(shè)置范圍,非法人企業(yè)也需要按照要求提供商業(yè)登記簿。
(三)公司合并、分立中擴大債權(quán)人的權(quán)利范圍
在公司進行合并、分立等重大活動時,由于信息的不對稱,以及信息傳遞的時效性等影響,債權(quán)人可能在法律有效期內(nèi)無法采取相應的行動維護自身的權(quán)益。為了避免此類情形,《公司法》中應針對公司合并、分立等重大事項,賦予債權(quán)人更多的權(quán)利,避免其合法權(quán)益受到侵害。其一是知悉權(quán)。公司在進行合并、分立前,應當提前一定時間(如1個月)告知債權(quán)人,債權(quán)人可以提前要求公司清償債務(wù),或是變更債務(wù)合同,避免在合并、分立之后出現(xiàn)債務(wù)糾紛;其二是擔保請求權(quán)。很多情況下,公司合并、分立后,法定代表人也會發(fā)生變更,公司可能以此為由拒不承認之前的債務(wù)合同。債權(quán)人擁有擔保請求權(quán),公司方面必須邀請第三方進行擔保,直到債務(wù)清償。另外像救濟請求權(quán)、異議權(quán)等,也可以根據(jù)實際需要增加到《合同法》中。
(四)公司董事應承擔更多法定責任
1.危險告知責任。當公司年終決算結(jié)果,小于公司所負債務(wù)時,董事應當盡快向債務(wù)人發(fā)出危險通知,無論是申請破產(chǎn)還是庭上和解,即便是不能全部償清債務(wù),但是通過履行危險告知責任,可以讓債權(quán)人提前做好應對,避免因為債務(wù)到期后,公司無法償債而導致債權(quán)人陷入資金困境,在一定程度上可以幫助債權(quán)人規(guī)避更大的損失。在《公司法》中將董事的危險告知“義務(wù)”變更為“責任”,也是法律對于弱勢方債權(quán)人的保護的一種體現(xiàn)。
2.董事應承擔信賴義務(wù)。根據(jù)《公司法》第148條:“董事對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)”。由于法律條款中沒有對公司利益進行更加詳盡的說明,很多董事想當然的將其認為是“股東的利益”,這就導致概念范圍被人為縮小了。通過完善《公司法>,應當增加對“忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)”的解釋說明,特別是將債權(quán)人利益也納入其中。董事在經(jīng)營公司時,也必須統(tǒng)籌兼顧債權(quán)人的利益。如果董事違反信賴義務(wù),沒有維護債權(quán)人的利益,也應當按照《公司法》追究其侵權(quán)責任。
(五)明確解散程序,實現(xiàn)公平清算
《公司法》中需要明確規(guī)定正當?shù)慕Y(jié)算流程,避免公司通過惡意解散以逃避債務(wù),達到保護債權(quán)人的目的。首先,應將清算作為公司注銷的必要條件,未按照正當程序清算的,不允許進行注銷登記。有關(guān)部門在接到公司的注銷申請之后,應核實該公司是否還存在未清償?shù)膫鶆?wù),應當督促其清償債務(wù)。此外,如果企業(yè)符合法律規(guī)定的解散條件,在注銷之后可以不再承擔債務(wù),保證清算公平。其次,對于利用非法手段(如轉(zhuǎn)移、私分財產(chǎn)等)進行惡意解散的,需要在《公司法》中增加“直索制度”,即便是企業(yè)已經(jīng)解散,也可以直接向原股東、投資人進行追責,從而達到保護債權(quán)人權(quán)益的目的。最后,增加特別清算程序。由法院負責,核實該企業(yè)所負債務(wù),并且對企業(yè)資產(chǎn)進行估值,如果資產(chǎn)價值大于所負債務(wù),則走正常的破產(chǎn)清算程序;如果資產(chǎn)價值小于所負債務(wù),或是不能準確估值,則走特別清算程序,保護債權(quán)人的權(quán)益。
雖然債權(quán)人與公司法人在法律地位上是平等的,但是在現(xiàn)實中,債權(quán)人往往是作為弱勢方而存在。公司或是因為客觀上經(jīng)營不善,無法清償債務(wù),或是主觀上通過違規(guī)操作逃避債務(wù),都會導致債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害.債權(quán)無法順利收回。這些問題的存在,將會嚴重破壞市場秩序,也不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展?!豆痉ā啡匀皇乾F(xiàn)階段維護債權(quán)人合法權(quán)益的主要法律,針對其中存在的一些不足,應當重點通過建立健全登記公告與公示制度、擴大債權(quán)人的權(quán)利范圍等一系列措施,在完善立法的基礎(chǔ)上,真正讓債權(quán)人的權(quán)益得到保護。