合同法定解除權(quán)若干法律問題探討

李文俊

摘要 本文從我國(guó)現(xiàn)行立法出發(fā)，對(duì)法定解除權(quán)的成立條件、行使程序以及法律效果進(jìn)行分析。我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定了多種法定解除權(quán)成立的情形，并對(duì)權(quán)利的行使課以嚴(yán)格的限制，防止其被濫用。法定解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)采用通知形式，其效果應(yīng)當(dāng)根據(jù)直接效力理論進(jìn)行解釋，對(duì)于非繼續(xù)性的合同具有溯及力，而對(duì)于繼續(xù)性合同則不應(yīng)具有溯及力。

關(guān)鍵詞 合同法定解除權(quán) 不可抗力 損害賠償

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.038

一、引言

合同法定解除權(quán)制度是合同法中的重要制度，對(duì)救濟(jì)當(dāng)事人合法權(quán)益具有不可替代的作用，在現(xiàn)代各國(guó)契約法理論和實(shí)踐中得到發(fā)展。這一制度能夠讓當(dāng)事人從合同約束中擺脫出臺(tái)，減少不必要的損失，降低社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。我國(guó)《合同法》在借鑒西方國(guó)家合同立法的基礎(chǔ)上，將預(yù)期違約、根本違約制度納入合同法定解除權(quán)制度之中，有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。但從目前來看，這一制度在運(yùn)行過程中還存在一些爭(zhēng)議之處，有必要予以厘清。本文從我國(guó)現(xiàn)行立法出發(fā)，對(duì)法定解除權(quán)的成立條件、行使程序以及法律效果進(jìn)行分析.希望有助于促進(jìn)這一制度的實(shí)施。

二、合同法定解除權(quán)的成立條件

（一）不可抗力

按照我國(guó)《合同法》第九十四條之規(guī)定，由于不可抗力致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人可以行使法定解除權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，解除權(quán)行使的條件包括：第一，存在不可抗力;第二，不可抗力造成當(dāng)事人訂立合同時(shí)的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，我們就需要對(duì)不可抗力和合同目的作出解釋。按照《民法總則》第一百八十條以及《合同法>第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力指的是契約雙方不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。客觀情況包括了自然現(xiàn)象和社會(huì)事件兩種類型，對(duì)此法學(xué)界的理解基本上是一致的。但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)合同目的尚未形成統(tǒng)一的界定，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，合同目的指的是契約當(dāng)事人借助訂立合同所期望能夠?qū)崿F(xiàn)的狀態(tài)和結(jié)果，主要指的是經(jīng)濟(jì)利益。本文認(rèn)為，合同目的不應(yīng)僅限于經(jīng)濟(jì)利益，精神利益亦屬于合同目的的范疇。在認(rèn)定合同目的時(shí)，需要考慮合同當(dāng)事人期望通過合同獲得的利益以及合同本身的屬性。當(dāng)事人在締結(jié)合同的時(shí)候，期望借助這一法律工具以達(dá)到自身的目的，在合同生效后，若由于一定因素的出現(xiàn)造成這一目的難以實(shí)現(xiàn)，或繼續(xù)履約的成本過高，當(dāng)事人無法獲得所期待的利益，法律就不應(yīng)讓其繼續(xù)履約.否則會(huì)造成不公平的結(jié)果。

（二）預(yù)期違約

如果合同當(dāng)事人在契約履行期限屆滿以前就以明示或行為的方式表明，自己將不會(huì)履行合同主要義務(wù)，此時(shí)就構(gòu)成了預(yù)期違約，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)基于這一事由行使法定解除權(quán)。按照《合同法》第九十四條之規(guī)定，預(yù)期違約包括下列二種情況：（1）契約一方當(dāng)事人在合同履行期間屆滿前明確告知對(duì)方，自己不會(huì)履行合同主要債務(wù)。（2）契約一方當(dāng)事人雖未采取明示的方式，但以自己的行為表明不會(huì)履行主要債務(wù)。在這兩種情況下，對(duì)方當(dāng)事人就享有法定解除權(quán)。

（三）遲延履行

在各國(guó)契約法中，遲延履行都是合同法定解除的條件之一，但有關(guān)規(guī)定存在較大差異。根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十四條第三款之規(guī)定，基于遲延履行而要求解除合同應(yīng)具備下列情形：

第一，一方未能按期履行合同主要債務(wù)。在契約法上，契約義務(wù)存在主要義務(wù)和次要義務(wù)的區(qū)別，僅在一方當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)的情況下，另一方才能主張解除合同。例如，對(duì)于買賣合同而言，貨物的給付和價(jià)款的支付屬于主要義務(wù)，而通知、協(xié)助等遺物則屬于次要義務(wù)。在前者未得到履行的情況下，當(dāng)事人可以行使解除權(quán)，而對(duì)于后者之未履行，則不發(fā)生法定解除權(quán)。

其二，在遲延履行之后，非違約方應(yīng)當(dāng)催告對(duì)方在合理的時(shí)間內(nèi)履行契約。在催告的時(shí)間屆滿，對(duì)方仍未履行的，就足以推定其不想繼續(xù)履行，此時(shí)非違約方就可解除合同。對(duì)于合理的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的案情進(jìn)行認(rèn)定。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保證在這一時(shí)間內(nèi)違約方能夠有能力履行合同。若其在非違約方所提出的時(shí)間內(nèi)明示拒絕履行，此時(shí)非違約方就可以直接行使解除權(quán)。

（四）根本違約

按照我國(guó)《合同法》第九十四條之規(guī)定，如果合同一方遲延履行債務(wù)或存在其他違約行為造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，對(duì)方可以解除合同。按照這一規(guī)定，合同一方出現(xiàn)根本違約時(shí)，對(duì)方有權(quán)解除合同。針對(duì)這一情形，我們應(yīng)注意下列兩點(diǎn)：

其一，一方遲延履行造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，另一方不需要給其一定的合理期限。此處涉及三種情形：（1）契約雙方約定了明確的履約時(shí)間，不允許遲延履行，如果一方未按期履行就可認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)，另一方享有解除權(quán)。（2）合同雙方約定，只要一方存在遲延履行的情況，另一方就可以拒絕給付受領(lǐng)。換言之，一旦當(dāng)事人的遲延履行導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，另一方則可解除合同。（3）雙方在合同中并無特別閱讀，但由于一方的遲延履行造成合同訂立時(shí)的目的不能實(shí)現(xiàn)，另一方此時(shí)享有解除權(quán)。

其二，合同一方當(dāng)事人存在其他違約行為造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，另一方可以解除合同。此處亦涉及三類情形：（1）一方當(dāng)事人拒絕履行，另一方此時(shí)可以享有解除權(quán)。（2）一-方當(dāng)事人履行的義務(wù)不符合約定，且造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)另一方可以享有解除權(quán)。（3）一方當(dāng)事人僅僅履行了合同約定的部分義務(wù)，而未履行的義務(wù)對(duì)合同目的具有關(guān)鍵作用，此時(shí)另一方當(dāng)事人亦可主張解除合同。

（五）情勢(shì)變更

最高人民法院在《合同法解釋（二）》第二十六條確立了情勢(shì)變更原則。根據(jù)這一規(guī)定，基于情勢(shì)變更產(chǎn)生的解除權(quán)應(yīng)符合下列條件：第一，要產(chǎn)生情勢(shì)變更。所謂“情勢(shì)”，就是契約締結(jié)之時(shí)，能夠讓契約成立、生效并履行的客觀情況或事實(shí)。第二，契約雙方對(duì)于這一事由的產(chǎn)生并不存在任何過錯(cuò)。第三，這一事由應(yīng)發(fā)生于合同成立以后、終止以前。第四，情勢(shì)變更應(yīng)屬于當(dāng)事人締約時(shí)無法預(yù)見的事實(shí)。第五，當(dāng)事人對(duì)于這一客觀事實(shí)無法進(jìn)行控制。第六，在情勢(shì)變更的情形下，當(dāng)事人繼續(xù)履約會(huì)造成明顯的不公平現(xiàn)象。第七，契約當(dāng)事人按照這一原則行使解除權(quán)應(yīng)經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查確認(rèn)。因而，合同當(dāng)事人基于情勢(shì)變更而解除合同的權(quán)利僅為請(qǐng)求權(quán)，不具有形成權(quán)的性質(zhì)。

三、合同法定解除權(quán)的行使程序

法定解除權(quán)的行使對(duì)交易秩序和契約當(dāng)事人的利益具有重大影響，因而現(xiàn)代各國(guó)對(duì)該權(quán)利的行使均課以嚴(yán)格的限制，以防止其被濫用。

（一）通知的生效原則

法定解除權(quán)的行使應(yīng)采用通知形式，而關(guān)于通知的生效，存在發(fā)信主義和到達(dá)主義二種不同的規(guī)制方式。根據(jù)前者，當(dāng)事人發(fā)出通知書，法定解除即發(fā)生法律效力。而根據(jù)后者，只有在通知到達(dá)對(duì)方之時(shí)，法定解除才發(fā)生法律效力。法律對(duì)于這兩種方式的選擇，主要在于風(fēng)險(xiǎn)的分配，若選擇前者，是由法定解除權(quán)行使的相對(duì)方負(fù)擔(dān)未收到通知的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)行使解除權(quán)的一方并無影響。而選擇后者，則通知在途期間所存在的風(fēng)險(xiǎn)則由行使解除權(quán)的一方負(fù)擔(dān)。我國(guó)系采用后者，此種方式能夠讓當(dāng)事人在發(fā)出通知以后仍然保留撤回的權(quán)利，同時(shí)在通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，更清晰地了解合同所處的狀態(tài)，由此劃分雙方的責(zé)任。

（二）通知的形式

由于發(fā)出解除通知的主體和接受主體都是特定的人，因而通知應(yīng)當(dāng)采用口頭、電話、傳真、電子郵件等方式，因而公告等形式一般不可作為解除方式。因?yàn)榉ǘń獬龣?quán)的行使有可能引發(fā)爭(zhēng)議，當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)采取可固定證據(jù)的形式發(fā)出通知。實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問題是，若解除權(quán)人未按照立法規(guī)定解除合同，而是向司法機(jī)構(gòu)提出合同解除的訴訟請(qǐng)求，此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)予以受理？對(duì)此，我國(guó)法學(xué)界存在肯定和否定兩種不同意見。前者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)只能受理確認(rèn)之訴，因而不能受理當(dāng)事人未發(fā)出通知時(shí)的爭(zhēng)議。而后者則主張，司法機(jī)關(guān)在受理此類案件之后，向?qū)Ψ剿瓦_(dá)司法文書的行為可以看作是解除權(quán)人發(fā)出通知，因而，司法機(jī)關(guān)能夠受理此類案件。

本文認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)受理這一類訴訟。合同當(dāng)事人可能不了解法律所規(guī)定的解除權(quán)行使方式，但司法機(jī)關(guān)對(duì)此是掌握的，因而司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)這類糾紛向當(dāng)事人釋明，告知其行使解除權(quán)的方式。在此情形下，解除權(quán)人就可以明了合法的維權(quán)方式或變更訴訟請(qǐng)求。在當(dāng)事人按照法律規(guī)定行使解除權(quán)之后，另一方可要求司法機(jī)關(guān)確認(rèn)解除權(quán)行使的法律效力，此時(shí)法院才可以受理這類案件。

四、合同法定解除權(quán)行使的效果

（一）關(guān)于合同法定解除權(quán)行使效果的爭(zhēng)議

我國(guó)理論界對(duì)合同解除后的效力主要有兩種對(duì)立的學(xué)說，即直接效力說和折衷說。前者主張契約解除具有溯及力，未履行的部分停止履行，當(dāng)事人對(duì)業(yè)已履行的部分可以要求返還。后者則主張，合同未履行的向?qū)硐麥?，而業(yè)已旅行的部分產(chǎn)生返還之債。與直接效力說不同的是，新的返還之債與原先的合同關(guān)系不同，當(dāng)事人身份產(chǎn)生了變化，而權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容亦存在差異。原先的契約是基于雙方約定而產(chǎn)生，而新的返還之債則出于法律的直接規(guī)定。本文認(rèn)為，折衷說的觀點(diǎn)并不合理。從《合同法》的規(guī)定來看，契約解除意味著全部權(quán)利義務(wù)的終止，折衷說所主張的是部分權(quán)利義務(wù)的消滅，與現(xiàn)行立法相抵觸。因此，對(duì)于法定解除權(quán)行使的效力問題，應(yīng)根據(jù)直接效力理論來進(jìn)行解釋。

（二）合同解除與溯及力

我國(guó)《合同法》對(duì)合同解除權(quán)行使的效果采用的是直接效力說，也就是說，合同在解除之后具備溯及力。但從立法來看，并未明確契約解除對(duì)所有類型的契約都具有溯及力，這就為實(shí)踐中的諸多解釋留下了空間。本文認(rèn)為，應(yīng)按照目前通說的看法，行使解除權(quán)對(duì)于非繼續(xù)性的合同具有溯及力，而對(duì)于繼續(xù)性合同則不應(yīng)具有溯及力。

（三）合同解除與恢復(fù)原狀

恢復(fù)原狀是合同法定解除權(quán)行使的標(biāo)志性結(jié)果。從《物權(quán)法》的規(guī)定來看，我國(guó)并未吸收德國(guó)民法物權(quán)行為理論的觀點(diǎn)，因而在解除權(quán)行使之后，受領(lǐng)標(biāo)的物的一方享有的物權(quán)欠缺合法性，另一方可根據(jù)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)提出主張。而且，相對(duì)于債權(quán)而言，物權(quán)具有優(yōu)先性，能夠優(yōu)先于一般債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。

（四）合同解除與損害賠償

在契約法上，損害賠償往往屬于獨(dú)立的救濟(jì)方式，有其獨(dú)特的理論體系。在合同法定解除時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行立法賦予當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果合同是由于不可抗力等原因?qū)е陆獬?dāng)事人通常不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非在不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人因過錯(cuò)未及時(shí)履行通知義務(wù)或減損義務(wù)。因合同一方違約而導(dǎo)致合同解除的，守約的一方可以要求違約一方賠償損失。本文認(rèn)為，如果是由于一方遲延履行合同而造成不可抗力、情勢(shì)變更，也應(yīng)納入違約的范圍中，以保護(hù)守約方的合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

法定解除制度是契約法追求公平價(jià)值的表現(xiàn)，能夠?yàn)槭丶s的一方提供切實(shí)保障，有助于保障交易秩序的穩(wěn)定，在契約法理論和司法實(shí)務(wù)中都具有重要意義。我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定了多種法定解除權(quán)成立的情形，并對(duì)權(quán)利的行使課以嚴(yán)格的限制，防止其被濫用。法定解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)采用通知形式，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接效果說以解決合同解除后的溯及力問題。