搜集不易 甄別更難
——《梅蘭芳全集》編纂背后的故事

■ 李小紅

2013 年5 月19 日中國(guó)戲曲學(xué)院梅蘭芳藝術(shù)研究中心正式成立，6 月我被聘為中心的研究人員，在傅謹(jǐn)老師的帶領(lǐng)下編纂《梅蘭芳全集》。

2013 年7 月4 日我去了上海檔案館，《梅蘭芳全集》資料搜集工作正式拉開帷幕。之后我們利用了十幾種數(shù)據(jù)庫(kù)，跑了十幾家圖書館，翻閱了幾十種舊報(bào)刊，終于在2015 年4 月把初稿交給出版社。在我們和出版社長(zhǎng)達(dá)一年多的往返校對(duì)過(guò)程中，依然不斷有零星資料補(bǔ)入，資料搜集工作一直持續(xù)到2016 年3 月。

前三卷單篇文章搜集了大約200篇的時(shí)候，第八卷詩(shī)詞、書信基本還是空白，大量的整理工作也要開始，我無(wú)限焦慮，于是把精力轉(zhuǎn)到第八卷資料搜集上，并和趙建新老師一起開始全卷的整理、甄別、校注和編排工作。前三卷的資料由馬健羚繼續(xù)搜集。在2014 年春末至秋初的大半年時(shí)間里，她往返奔波于南京、上海、濟(jì)南、北京等地，并有幸進(jìn)入到多家報(bào)紙的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，又發(fā)現(xiàn)了諸多文章，尤其是幾十篇專訪和側(cè)記，意義重大。更重要的是《文匯報(bào)》連載的《舞臺(tái)生活四十年》也被她全部下載。我在閱讀的時(shí)候發(fā)現(xiàn)與成書后各個(gè)版本的《舞臺(tái)生活四十年》有較大差異，傅老師主張單獨(dú)列為一卷，即《梅蘭芳全集》第六卷。因此，馬健羚在前三卷和第六卷資料搜集上居功至偉。

第八卷的資料如何去搜集，是最大難題。在我們利用過(guò)的數(shù)據(jù)庫(kù)里，搜到的詩(shī)詞非常有限。有關(guān)梅蘭芳的著述里，收錄梅蘭芳詩(shī)詞、書信也非常少。我們?cè)?jīng)想過(guò)以政府文化部門或者以單位名義征集梅蘭芳的詩(shī)詞、對(duì)聯(lián)、題詞、書信、函電等，但最后都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，只能靠自己一點(diǎn)點(diǎn)去找。除了大量查閱書籍、翻閱報(bào)刊之外，我們經(jīng)常前往上海朵云軒、北京百賞雅集、北京盤古等拍賣會(huì)以及博寶藝術(shù)網(wǎng)、雅昌藝術(shù)網(wǎng)等，廣泛搜索梅蘭芳詩(shī)詞、書畫、信函拍品。

秦華生、谷曙光、王馗、徐連經(jīng)、吳迎、陳志明等人也給予我們很多支持和幫助。資料搜集過(guò)程中，我們就自己能力所及，多方搜求，盡量做到?jīng)]有遺漏。

在整理、甄別這些資料時(shí)遇到的困難，更是數(shù)不勝數(shù)。

首先是真?zhèn)蔚蔫b定。尤其第八卷，那些來(lái)自于拍賣會(huì)的詩(shī)詞、信函拍品真假難辨，以我們的功力很難勝任，真是“學(xué)到用時(shí)方恨少”。為了鑒定真?zhèn)?，我們只好多方?qǐng)教，包括收藏家、鑒定家、書法家以及搞古籍修復(fù)的、搞文獻(xiàn)研究的、搞梅蘭芳研究的專家們。譬如《致寶珊函》，應(yīng)是1957 年梅蘭芳在蘭州巡演后到西安演出時(shí)寫給甘肅省長(zhǎng)鄧寶珊的信，但是落款時(shí)間卻是1959 年9 月25 日。多方詢問(wèn)后，大家的結(jié)論是：此信內(nèi)容與梅蘭芳的行程以及梅蘭芳和鄧寶珊的交往細(xì)節(jié)都是吻合的；就這封信的字體而言可能是梅蘭芳親筆寫的，也可能是許姬傳代筆的，但簽名絕對(duì)是梅蘭芳的；時(shí)間有可能疏忽寫錯(cuò)了。時(shí)間寫錯(cuò)也不是不可能，《舞臺(tái)生活四十年》中梅蘭芳曾經(jīng)講過(guò)關(guān)于《千金一笑》的一件趣事：在上演的前一天，扮演晴雯的梅蘭芳拿了一把空白扇子，畫了一朵牡丹，扮演襲人的姚玉芙題了五句詩(shī)，扮演寶玉的姜妙香題了落款，這也是他們第一次露演《千金一笑》的紀(jì)念，“可惜玉芙寫得匆忙，把年份寫錯(cuò)了一年”。看來(lái)寫錯(cuò)年份也是常有的事。梅蘭芳在不同時(shí)期的文章和信函有不同的文人協(xié)助撰寫，但都是經(jīng)過(guò)梅蘭芳首肯的，《梅蘭芳全集》所收內(nèi)容為“署名梅蘭芳”的作品，因此這封信即使是許姬傳代筆也是應(yīng)該收入的。即使如此，我們也生怕出錯(cuò)，為嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，我們還是出了一條注釋：“此信若非贗品，時(shí)間當(dāng)是筆誤，因?yàn)槊诽m芳在蘭州是1957 年。”

其次是字跡的辨認(rèn)。我們搜集來(lái)的資料，除了排印版外，還有大量詩(shī)詞、信函和個(gè)別文章都是手稿，楷書、篆書、隸書還好，有些草書實(shí)在難以辨認(rèn)。為了準(zhǔn)確無(wú)誤，我們把同一圖片發(fā)給不同的人，請(qǐng)他們辨別。有時(shí)候在極個(gè)別的字上，大家各執(zhí)一詞，難以定論。我們請(qǐng)教過(guò)的專家有中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)鑒定專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)，北師大古籍研究所教授，國(guó)家圖書館、北師大圖書館古籍部研究員，首師大書法所教授等。特別是北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院古漢語(yǔ)教授，22 年前我剛上大學(xué)時(shí)他是我的系主任，現(xiàn)在他是甲骨文首席科學(xué)家李學(xué)勤先生的高足。他自己不但是甲骨文研究專家，也擅長(zhǎng)楷、篆、隸等各體書法，2013 年曾經(jīng)有人請(qǐng)他用甲骨文為李克強(qiáng)總理的老師蕭灼基先生寫過(guò)八十大壽壽聯(lián)。因?yàn)樗膶ｉL(zhǎng)，也因?yàn)槎嗄陙?lái)他對(duì)我如師如友如父如兄，我經(jīng)常拿梅蘭芳手稿圖片資料向他請(qǐng)教。他曾開玩笑說(shuō)：“你從事梅蘭芳研究，我也快成半個(gè)梅蘭芳研究專家了?！?/p>

花費(fèi)精力最多的自然是《梅蘭芳游美日記》原始稿的整理。此稿為李斐叔手書，我們是作為附錄收在第七卷的。本稿不但內(nèi)容有缺失，是殘稿，而且現(xiàn)存的部分刪除、勾畫、加行、加字的地方非常多，有些地方漫漶不清，有些地方裝訂順序顛倒，有些地方缺損，整理極易出現(xiàn)錯(cuò)誤。不到七萬(wàn)字的內(nèi)容我們花了整整一個(gè)暑假的時(shí)間。先是拍攝下圖片，然后錄入，之后趙建新老師和我對(duì)照原文逐字逐句核對(duì)五六遍。2015 年10 月國(guó)家圖書館出版社把《梅蘭芳游美日記》整理稿影印出版，原始稿排印出版。我心中大喜，這樣豈不是可以利用他們整理的結(jié)果了嗎？然而一比對(duì)才發(fā)現(xiàn)，他們的原始稿排印的是部分內(nèi)容缺少12 月19 日、21日、23—31 日以及1 月1 日、3 日—8 日的內(nèi)容，即使印出來(lái)的內(nèi)容也頗多錯(cuò)誤。當(dāng)然因?yàn)檎黼y度太大，出現(xiàn)錯(cuò)誤也在所難免。為了避免類似問(wèn)題，我們對(duì)照原文圖片和他們排印的內(nèi)容，再次檢查我們整理的內(nèi)容，逐字逐句又仔細(xì)核對(duì)了兩遍，這才算放心。然而縱觀全文，還是有很多缺損或者難以辨認(rèn)的字，我們只好以“□”標(biāo)出。

搜集不易，甄別更難?！睹诽m芳全集》已經(jīng)出版，雖然我們?yōu)樗鸭Y料花費(fèi)了兩年多時(shí)間，為甄別文獻(xiàn)也多方請(qǐng)教，算是盡了我們最大努力，但疏漏和錯(cuò)誤在所難免，希望業(yè)界同行在閱讀、使用時(shí)獨(dú)具慧眼，如能發(fā)現(xiàn)新資料或者錯(cuò)誤之處，請(qǐng)及時(shí)告知，以便重印時(shí)修訂補(bǔ)正。