新時代鄉(xiāng)村文化治理的理論范式、生成邏輯與實踐路徑

汪倩倩

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的重要組成部分，加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化治理是構(gòu)建“自治、法治、德治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的重要路徑。從國家與鄉(xiāng)村關(guān)系的視角來看，鄉(xiāng)村文化治理的歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯統(tǒng)一于新時代“以人民為中心”的價值立場。當(dāng)前，鄉(xiāng)村文化治理存在文化產(chǎn)品同質(zhì)化、村民參與度較低、供需關(guān)系錯位等問題。因此，鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)摒棄“行政化主導(dǎo)”模式，通過充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用、大力發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)、積極培育鄉(xiāng)村文化社會組織等方式，走協(xié)同共治之路。

引 言

隨著我國明確提出推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)，鄉(xiāng)村治理作為國家治理體系的神經(jīng)末梢，受到了高度重視。黨的十九大報告提出，要構(gòu)建“自治、法治、德治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系；隨后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步確立了推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)和思路。在國家政策的驅(qū)動之下，全國各地鄉(xiāng)村掀起了治理改革創(chuàng)新的浪潮。其中文化治理作為基層治理改革創(chuàng)新的一種重要嘗試，取得了積極效果，涌現(xiàn)出一批成功典范，如浙江的“農(nóng)村文化禮堂”模式、四川公義村的“以孝治村”模式、山東鄒城的“鄉(xiāng)賢文化”模式等。鮮活的實踐圖景總能催發(fā)更多的理論思考，近年來，國內(nèi)學(xué)者對文化治理也展開了深入探討。例如，胡惠林認(rèn)為，文化治理是由政府主導(dǎo)、社會參與，利用文化的功能解決國家發(fā)展中產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化問題的社會共治活動。①吳理財?shù)戎赋?，文化治理是多元主體以合作共治的方式治理文化，并利用文化的功能來達(dá)成政治、社會和經(jīng)濟(jì)等多重治理目標(biāo)的過程。②總體來看，盡管文化治理研究已取得了不少成果，但多數(shù)研究視角較為宏觀，集中詮釋文化治理的理論內(nèi)涵、價值意蘊與實踐路徑，缺乏微觀維度的解釋及對文化治理內(nèi)在邏輯的把握。鑒于此，本文嘗試探討鄉(xiāng)村場域中文化治理的理論范式與生成邏輯，并探索構(gòu)建新時代以“人民為中心”的鄉(xiāng)村治理新模式的有效路徑。

文化治理的理論范式：治理邏輯下文化的隱性權(quán)力

文化治理是治理理論在文化領(lǐng)域的延伸與應(yīng)用。從理論溯源來看，文化治理源于西方社會的政治文化語境。?？抡J(rèn)為，文化與權(quán)力之間存在著密切的聯(lián)系，文化的背后隱藏的是權(quán)力的運作，權(quán)力借助于文化的外殼發(fā)揮著教化、規(guī)訓(xùn)功能。福柯賦予治理更多的文化色彩與人性關(guān)懷，他提出用“治理藝術(shù)”來代替過去的權(quán)力統(tǒng)治。在?？驴磥?，治理不同于以往權(quán)力統(tǒng)治的運作模式，而是一個深入人內(nèi)心靈魂的過程，即個體能夠運用自我技術(shù)展開主體性治理，所謂的“治理術(shù)”就是“支配他人的技術(shù)與支配自我的技術(shù)之間的接觸”。③?？陆沂玖宋幕c權(quán)力關(guān)系以及治理者與被治理者的互動機(jī)制，對文化治理理論的產(chǎn)生起到了積極影響。受?？滤枷氲膯⑹荆心帷け灸崽貙⑽幕芯恳暯菍?dǎo)向了社會現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)文化研究的實踐向度與工具價值。本尼特將文化視為一種實用的治理之術(shù)，他立足于文化實踐，將審美與藝術(shù)納入治理之術(shù)中，力圖發(fā)掘?qū)徝?、藝術(shù)的文化治理意義，認(rèn)為治理是一種審美地塑造主體的技術(shù)，人的思想行為可以通過“審美與智性文化的社會形式、技術(shù)與規(guī)則”④來實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

文化治理是治理理論與文化權(quán)力思想的結(jié)合，即在治理邏輯下，運用文化作為隱性權(quán)力的治理功能，以達(dá)成治理之目的。文化治理的內(nèi)涵可從以下幾方面把握：

一是治理主體的多元性。主體的多元性是治理理論的顯著特征，它消解了國家中心主義，強(qiáng)調(diào)沒有任何一個機(jī)構(gòu)對權(quán)力的合法行使擁有終極性的壟斷地位與資格。沿著治理理論的邏輯，文化治理不再僅遵循政府單向度的行政邏輯，國家、社會、市場、公民均是文化治理的主體，各治理主體基于不同行動邏輯，采取合作共治的方式，共同參與文化治理。

二是治理內(nèi)容的雙重性。一方面，文化治理是“文化政治”的場域，涉及對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。文化治理需牢牢把握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)，弘揚社會主義核心價值觀，以社會主義先進(jìn)文化引領(lǐng)社會思潮，鞏固黨的執(zhí)政之基。另一方面，文化治理需要落實到具體行動中，通過發(fā)展繁榮社會文化，增進(jìn)社會成員的文化認(rèn)同，提升社會的內(nèi)聚力，實現(xiàn)文化治理的“可為性”。

三是治理技術(shù)的隱蔽性。與傳統(tǒng)治理手段相比，文化治理手段更加隱蔽，它關(guān)注日常生活世界的建構(gòu)，關(guān)注社會交往行動中社會關(guān)系的營造與社會生活建構(gòu)的技術(shù)。文化治理通過發(fā)揮文化作為一種“隱性權(quán)力”的治理功能，以一種潤物細(xì)無聲的方式形成規(guī)訓(xùn)與認(rèn)同的力量，塑造社會共同體的價值規(guī)范，形塑社會秩序。

鄉(xiāng)村文化治理的生成邏輯：國家與鄉(xiāng)村關(guān)系的視角

國家與鄉(xiāng)村關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的熱點話題。在傳統(tǒng)社會，皇權(quán)止于縣政，國家的行政管理只到縣一級，鄉(xiāng)村社會長期處在一種自治或者半自治狀態(tài)之中。到了近現(xiàn)代以后，國家權(quán)力逐步下沉，對鄉(xiāng)村社會的滲透不斷深入，自上而下的正式權(quán)力與鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的非正式權(quán)力相互作用并交融。本文將以國家與鄉(xiāng)村關(guān)系為視角，從歷史與現(xiàn)實兩個維度分析鄉(xiāng)村文化治理的生成邏輯，論證其歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯統(tǒng)一于新時代“以人民為中心”的價值立場。

(一)歷史邏輯：豐富的文化治理資源

鄉(xiāng)村社會是我國傳統(tǒng)文化的濫觴之地，費孝通曾指出：“中國人的生活是靠土地，傳統(tǒng)的中國文化是土地里長出來的?！雹萼l(xiāng)土文化便是基于土地而生成的一套文化邏輯，它為人們提供了一套自給自足的意義系統(tǒng)和價值體系。鄉(xiāng)村社會便是得益于鄉(xiāng)土文化對秩序的建構(gòu)以及對村民內(nèi)心世界的涵化，才在大體上維持著穩(wěn)定。

鄉(xiāng)土文化塑造了村民日常生活中的交往邏輯。土地是無法搬走的，在土地上討生活的人們也是較少流動的，終老是鄉(xiāng)、世代定居是鄉(xiāng)村生活的常態(tài)。在不流動的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，“禮”是“社會公認(rèn)合適的行為規(guī)范”，“如果不知道‘禮’，就成了撒野，沒有規(guī)矩，簡直是個道德問題，不是個好人”。⑥人們對禮的遵循不是靠外力推行，而是在潛移默化的教化中形成的個人敬畏感，使人服膺。人們有著各自固定的倫理位置與道德角色，所言所行合乎“禮”的規(guī)范和要求，如果有人做出“失禮”行為，便會受到輿論的譴責(zé)，遭到周邊人的鄙視，甚至無法在鄉(xiāng)村立足。為了“臉面”與“生活”，人們不得不約束自己的行為，心照不宣地遵循著“禮”的規(guī)范，循規(guī)蹈矩地生活。

千百年來，鄉(xiāng)土文化便以一種約定俗成的非制度性規(guī)范構(gòu)建著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的精神秩序，維護(hù)著鄉(xiāng)村秩序。在現(xiàn)代社會的變局中，鄉(xiāng)村社會已不再是費孝通先生筆下的“鄉(xiāng)土社會”，鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式發(fā)生了重大變遷，鄉(xiāng)土文化也遭到了解構(gòu)，呈現(xiàn)出削弱之勢。進(jìn)入新時代，要構(gòu)建“自治、法治、德治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式，必然要充分挖掘傳統(tǒng)治理資源，并進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，這是鄉(xiāng)村文化治理歷史邏輯的內(nèi)在要求，也是新時代實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的重要手段。

(二)現(xiàn)實邏輯：鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的訴求

當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理既是國家治理體系的重要組成部分，同時也是其薄弱環(huán)節(jié)。改革開放以后，村民自治制度逐步被確立為鄉(xiāng)村治理的基本制度。多年的實踐證明，這一制度有效推動了基層民主建設(shè)，取得了積極成效，但隨著鄉(xiāng)村社會內(nèi)外環(huán)境的發(fā)展變化，村民自治制度遇到了新情況、新問題、新困境。一方面，伴隨著鄉(xiāng)村社會的快速轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會的公共性逐漸消退。特別是農(nóng)村稅費改革以后,村民們徹底擺脫了“組織性依附”，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會關(guān)系日益離散化，村民們不再關(guān)心公共事務(wù)，難以展開集體行動，村民自治制度顯得疲軟無力，無法發(fā)揮其應(yīng)然之意。另一方面，隨著鄉(xiāng)村社會內(nèi)生秩序的弱化，部分村民的精神世界走向了荒蕪，價值信仰、審美情趣、生活旨趣開始發(fā)生異化，家庭矛盾、鄰里糾紛、干群矛盾也不斷增加，鄉(xiāng)村的不和諧因素逐漸增多，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的治理成本與治理難度不斷加大。

費孝通指出：“社會問題起源于文化失調(diào)?！雹哙l(xiāng)村治理困境歸根結(jié)底是由文化失調(diào)所導(dǎo)致的，走出鄉(xiāng)村治理困境的根本路徑在于開展鄉(xiāng)村文化治理，借助于文化的規(guī)訓(xùn)、認(rèn)同、化育等功能，化解鄉(xiāng)村社會精神生活的荒漠化、社會關(guān)系的離散化等問題，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力的現(xiàn)代化。

(三)價值內(nèi)核：“以人民為中心”的治理實踐

“以人民為中心”是新時代基層社會治理改革創(chuàng)新的價值內(nèi)核，強(qiáng)化了人民在社會治理格局中的主體性地位，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的治理本質(zhì)。一方面，鄉(xiāng)村文化治理秉承“以人民為中心”的價值內(nèi)核，以滿足廣大農(nóng)民對美好生活的向往與需求為目標(biāo)，以推進(jìn)鄉(xiāng)村文化的發(fā)展繁榮為突破口，通過生產(chǎn)更豐富的文化產(chǎn)品、提供更優(yōu)質(zhì)的文化服務(wù)，滿足廣大農(nóng)民日益增長的精神文化需要。另一方面，鄉(xiāng)村文化治理突破了以往單向度的行政化管理思維，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民參與治理的應(yīng)當(dāng)性與重要性，充分尊重農(nóng)民的主體性地位，通過發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，形成廣泛參與機(jī)制，走“協(xié)同共治”之路，充分體現(xiàn)了“以人民為中心”的價值導(dǎo)向。

鄉(xiāng)村文化治理的現(xiàn)實困境及其突破路徑

(一)鄉(xiāng)村文化治理的現(xiàn)實困境

近年來，全國各地許多鄉(xiāng)村大力開展文化治理基層改革實踐，取得了顯著的效果。但在實踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前鄉(xiāng)村文化治理普遍采取的是一種“行政化主導(dǎo)”治理模式，大多數(shù)較為成功的案例皆因政府力量的介入，而并非由村莊自主發(fā)展和內(nèi)生需求推動。誠然，在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給不足、發(fā)展滯后的情況下，“行政化主導(dǎo)”治理模式能夠通過“自上而下”的方式在較短時間內(nèi)有效改善鄉(xiāng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，提高文化產(chǎn)品供給的質(zhì)量，但這并非長久之計。

首先，文化產(chǎn)品同質(zhì)化。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，基層政府對鄉(xiāng)村的文化治理主要通過鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而展開，重點投資建設(shè)文化活動廣場、農(nóng)家書屋、文化大禮堂、村級綜合文化室、新時代文明實踐中心等“硬件”項目。但這些文化建設(shè)項目的同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，難以反映村莊自身所具有的文化底蘊與特質(zhì)，無法滿足農(nóng)民多樣化的精神文化需要。

其次，村民參與度較低。文化治理強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，特別強(qiáng)調(diào)村民作為參與主體的重要性與應(yīng)當(dāng)性。然而，在壓力型體制下的鄉(xiāng)村文化治理未能有效調(diào)動農(nóng)村文化傳播代理人(村干部)的主動性，也忽視了村民的參與，難以在村莊內(nèi)部有效構(gòu)建公共文化行動的基礎(chǔ)。⑧村民缺少參與的積極性，即使有一定的參與，也往往囿于身份、人情和面子等因素，難以表達(dá)內(nèi)心真實的精神文化訴求，難以充分參與到文化項目的建設(shè)之中。這里以H市H村為例，H村爭取到300萬元的市級財政資金支持，計劃建設(shè)村級綜合文化室。按照建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，村級綜合文化室包括1個戶外文化活動廣場、1個可以容納100人的多功能廳、1個可以借閱1200冊圖書的圖書室(數(shù)字閱覽室和信息廳)以及可以容納50人的輔導(dǎo)培訓(xùn)室、排練室等。按照地方政府的初衷，村級綜合文化室建成之后，能夠滿足村民們不同的精神文化需要，進(jìn)而發(fā)揮整合鄉(xiāng)村社會秩序之功效。然而事實上，村級綜合文化室建成之后，卻因使用率不高，無法達(dá)到預(yù)期效果。一位受訪村民直言不諱地說：“在建村級文化綜合室之前，村里也召開了村民代表大會，會上村委會主任說了這個事情，并且強(qiáng)調(diào)是政府出錢建的，當(dāng)時我覺得反正是政府掏錢，不用自己出錢，我看大家都同意，我也就簽字同意了。”受訪村干部也承認(rèn)：“說實話，這個村級綜合文化室領(lǐng)導(dǎo)來的多，村民來的少。除了戶外文化活動廣場使用率比較高之外，其他使用率都比較低?！?/p>

第三，供需關(guān)系錯位。在“行政化主導(dǎo)”模式下，文化產(chǎn)品供給主要由政府決定。出于政績的考慮，政府一般通過“自上而下”的方式提供符合自身偏好與利益的文化產(chǎn)品。由于缺乏對村莊文化傳統(tǒng)、村民文化素質(zhì)以及文化需求的調(diào)研與考量，導(dǎo)致政府文化產(chǎn)品供給與農(nóng)民需求之間發(fā)生了錯位，造成資源浪費、效率低下。在上述案例中，一位受訪村民直接指出：“村級綜合文化室雖然設(shè)施齊全，健身房、電腦都有，但對我們不適用，我們村里老年人居多，文化程度低，不識幾個字，不會玩電腦，健身房也是年輕人去的多?！?/p>

文本形態(tài)的國家政策在進(jìn)入基層成為實踐形態(tài)的政策之時，會按照某種特定的邏輯開始運轉(zhuǎn)，最終的政策結(jié)果往往并不取決于當(dāng)初政策制定時的理論預(yù)設(shè)和良好愿望，而取決于這種邏輯在實踐過程中對政策的修正程度，取決于實踐本身。⑨在上述H村案例中，政府投入巨資建設(shè)村級綜合文化室，卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果，村民缺乏參與的熱情，村級綜合文化室成為一種擺設(shè)，造成資源的極大浪費。可見，在“行政化主導(dǎo)”模式下，文化建設(shè)未能真正融入到鄉(xiāng)村情境之中，難以發(fā)揮文化的規(guī)訓(xùn)、引導(dǎo)、化育功能，鄉(xiāng)村文化治理難以有效實施。

(二)鄉(xiāng)村文化治理的突破路徑

文化雖看不見摸不著，卻能以潤物細(xì)無聲的方式產(chǎn)生影響，為人們提供一套保障生活意義和精神價值的社會秩序。然而在“行政化主導(dǎo)”治理模式下，鄉(xiāng)村文化治理難以真正發(fā)揮作用，鄉(xiāng)村文化治理的理想圖景與現(xiàn)實圖景之間存在著較大的鴻溝，甚至陷入了“內(nèi)卷化”困境。因此，鄉(xiāng)村文化治理的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變“行政化主導(dǎo)”治理模式，走協(xié)同治理之路，培育鄉(xiāng)村文化治理的內(nèi)生動力。

1.充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用

農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)造者、建設(shè)者和擁有者，只有首先保障農(nóng)民的主體性，充分調(diào)動農(nóng)民參與的積極性、主動性、創(chuàng)造性，鄉(xiāng)村文化治理才能真正落到實處。一是建立農(nóng)民作為文化建設(shè)主體的長效保障機(jī)制，切實保障農(nóng)民的主體性地位，并將農(nóng)民的主體性地位貫穿于文化治理的全過程。尊重農(nóng)民的意愿，聽取農(nóng)民的意見，給予農(nóng)民充分的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與話語權(quán)，提供農(nóng)民喜聞樂見的文化產(chǎn)品，豐富農(nóng)民的文化生活，滿足農(nóng)民的精神文化需要。二是挖掘鄉(xiāng)土文化資源。鄉(xiāng)土文化是農(nóng)民智慧的結(jié)晶。千百年來，鄉(xiāng)土文化深深扎根于鄉(xiāng)村社會的文化土壤中，塑造出了“與世無爭、知足常樂”的生活態(tài)度、“天人合一、道法自然”的生命境界、“扶危濟(jì)困、孝老愛親”的處事原則。鄉(xiāng)土文化以一種儒家智慧維護(hù)著鄉(xiāng)村社會的生活秩序，更以一種約定俗成的非制度性規(guī)范促使人們形成自覺秩序。尊重農(nóng)民的主體性就必須充分挖掘優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化資源，通過編輯村史村志、保護(hù)村落文化遺產(chǎn)、成立鄉(xiāng)村博物館等方式，推動鄉(xiāng)土文化的傳承。三是傳承鄉(xiāng)賢文化。鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村里的賢達(dá)人士，他們是鄉(xiāng)村治理的重要主體。在“皇權(quán)不下縣”的封建社會中，鄉(xiāng)賢們扮演著勾連鄉(xiāng)村與國家的重要角色，代替政府行使鄉(xiāng)村治理的權(quán)力，在參與鄉(xiāng)村建設(shè)、調(diào)解鄰里糾紛、引導(dǎo)風(fēng)俗文明方面發(fā)揮了積極作用。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會中，盡管鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵、作用功能發(fā)生了變化，但他們?nèi)匀豢梢宰鳛猷l(xiāng)村文化治理的重要力量。一方面，協(xié)助村委會處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)、調(diào)解家庭矛盾和鄰里糾紛，發(fā)揮他們教化鄉(xiāng)民、澤被鄉(xiāng)里、溫暖故土的作用；另一方面，鄉(xiāng)賢們極具桑梓情懷、故土情懷，通過發(fā)揮他們身上的文化道德力量可教化村民，在鄉(xiāng)村社會中樹立起價值標(biāo)桿、道德標(biāo)桿，形成正確的價值導(dǎo)向。

2.大力發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)

“協(xié)同共治”是一種多元治理，在鄉(xiāng)村公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給滯后的情況下，政府無疑是最主要的資源輸入方。但如果僅僅靠政府的資源輸入，必然導(dǎo)致文化產(chǎn)品與服務(wù)供給的單一以及供需關(guān)系的不均衡，造成資源的浪費與效率的低下，難以實現(xiàn)文化治理之功能。因此，鄉(xiāng)村文化治理必然要引入市場機(jī)制，鼓勵市場力量的積極參與，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，以生產(chǎn)出更豐富的文化產(chǎn)品，彌補(bǔ)政府供給能力的不足，實現(xiàn)文化需求與文化供給的有效銜接，滿足農(nóng)民的精神文化需要。一是要遵循市場邏輯，研究制定鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持政策,可在市場準(zhǔn)入、融資服務(wù)、土地使用、資源配置等方面開辟綠色通道，營造有利于鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好制度環(huán)境，鼓勵和引導(dǎo)市場力量投資鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，繁榮鄉(xiāng)村文化市場。二是圍繞鄉(xiāng)村特色文化資源，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈條。我國地域遼闊，鄉(xiāng)村數(shù)量眾多且差異性較大，鄉(xiāng)村文化的區(qū)域特征明顯。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)要立足于鄉(xiāng)村社會獨特的文化資源與稟賦，因地制宜，打造特色文化產(chǎn)品與服務(wù)，將鄉(xiāng)村文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。三是在發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的同時，也要警惕文化過度資本化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化可能帶來的鄉(xiāng)村共同體要素的破壞與流失，防止剝蝕鄉(xiāng)村文化的根基。政府要加強(qiáng)對市場資本的引導(dǎo)，處理好經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的關(guān)系，在繁榮鄉(xiāng)村文化市場、滿足農(nóng)民精神文化需要的同時也能獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益。

3.積極培育鄉(xiāng)村文化社會組織

面對鄉(xiāng)村社會的原子化、松散化，個體小農(nóng)難以有效參與鄉(xiāng)村文化治理，表達(dá)自己的利益訴求，影響政府公權(quán)力。鄉(xiāng)村文化社會組織以一種固定的形式，把個體小農(nóng)組織起來，以集體的形式參與到鄉(xiāng)村文化治理中。鄉(xiāng)村文化社會組織是農(nóng)民在自愿平等基礎(chǔ)上，基于共同的文化興趣愛好而形成的群眾性社會團(tuán)體。鄉(xiāng)村文化社會組織拓寬了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品與服務(wù)供給的渠道，與政府供給方式相比，它能夠以一種較為彈性的方式，結(jié)合鄉(xiāng)村社會的文化環(huán)境與村民的文化偏好，提供更加接地氣、更加豐富多元的文化產(chǎn)品與服務(wù)，豐富村民的精神文化生活，提高其生活情趣與審美能力。此外，鄉(xiāng)村文化社會組織是村民們在平等自愿基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在組織開展活動方面有多種優(yōu)勢。一方面，村民們能夠暢所欲言，展開平等對話與交流，自由表達(dá)自己內(nèi)心訴求與意愿，參與到鄉(xiāng)村文化治理過程中；另一方面，能夠加強(qiáng)村民公共精神、參與精神以及互惠合作精神等社會資本的培育，提升鄉(xiāng)村社會的凝聚力，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。目前我國鄉(xiāng)村文化社會組織發(fā)育還不充分，政府要加強(qiáng)對鄉(xiāng)村文化社會組織的扶持與培育，給予必要的平臺與資金支持，協(xié)助解決組織運行中面臨的困難與問題，培養(yǎng)文化骨干，鼓勵村民積極參與，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村文化社會組織的親和性、專業(yè)性、靈活性等優(yōu)勢，推動鄉(xiāng)村文化治理的有效實施。

結(jié) 語

結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為，文化是一個關(guān)于意義的結(jié)構(gòu)，它為人們提供了一種意義的解釋框架，一方面，展開著對人們身體的規(guī)訓(xùn)與群體身份認(rèn)同的強(qiáng)化；另一方面，使人們獲得了關(guān)于生命意義的詮釋與終極關(guān)懷，成為人們心靈的棲息地。進(jìn)入新時代，在構(gòu)建“共建共治共享”的社會治理格局方面，鄉(xiāng)村文化治理作為一種新的治理范式，通過營造一種建立在心理認(rèn)同和價值共識基礎(chǔ)上的“鄉(xiāng)村共同體”，來醫(yī)治鄉(xiāng)村社會目前呈現(xiàn)出的原子化、離散化、松散化之病癥，取得了積極成效。

然而通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前鄉(xiāng)村文化治理普遍采取的是一種“行政化主導(dǎo)”模式，通過“自上而下”的行政權(quán)力的規(guī)制與資金的大量投入改善鄉(xiāng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，但是，作為需求方的村民難以參與到鄉(xiāng)村文化治理過程中，供需關(guān)系的錯位造成資源的浪費與效率的低下。

因此，鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)從“行政化主導(dǎo)”模式轉(zhuǎn)向“協(xié)同共治”模式，引導(dǎo)政府、市場、社會、農(nóng)民等多元主體共同參與到共建共治共享的治理行動體系之中，培育鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)生動力。新時代的社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了變化，以人民為中心、促進(jìn)人民美好生活目標(biāo)的實現(xiàn)成為基層治理改革創(chuàng)新的主旨目標(biāo)。鄉(xiāng)村文化治理只有從“行政主導(dǎo)”模式向“協(xié)同共治”模式轉(zhuǎn)型，才能夠更好地契合新時代鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主旋律。〔本文受到江蘇省青藍(lán)工程項目資助〕

①胡惠林：《國家需要文化治理》，《學(xué)習(xí)時報》2012年6月18日。

②吳理財、解勝利：《文化治理視角下的鄉(xiāng)村文化振興：價值耦合與體系建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第1期。

③[法]米歇爾·?？拢骸陡？伦x本》，汪民安主編，北京大學(xué)出版社2010年版，第241頁。

④Tong Bennett, “Putting Policy into Cultural Stuclies”, in L.Grossberg, C.Nelson and P.Treichler(eds),CulturalStudies, London and New York: Routledge, 1992.

⑤⑦費孝通：《文化與文化自覺》，群言出版社2010年版，第12、1頁

⑥費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011年版，第57頁。

⑧陳楚潔、袁夢倩：《文化傳播與農(nóng)村文化治理：問題與路徑——基于江蘇J市農(nóng)村文化建設(shè)的實證分析》，《中國農(nóng)村觀察》2011年第4期。

⑨劉岳：《國家政策在農(nóng)村實踐過程的理解社會學(xué)》，云南出版集團(tuán)公司2006年版，第129頁。