“理實并重制”法律教育理念及其當(dāng)代價值

徐 剛 焦富民

內(nèi)容提要 民國時期法律教育長期存在的教師宣讀講義式講授方法和學(xué)生讀死書、死讀書的劣統(tǒng)，在國家層面無法適應(yīng)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的時代要求，在司法實踐層面與六法全書體系制定實施后對高超的司法實踐智慧和技巧的要求不相符合，是孫曉樓“理實并重制”法律教育理念產(chǎn)生的深厚歷史背景。該理念具有深刻系統(tǒng)的內(nèi)涵：宣讀講義式的教授方法脫離中國理論和實際是現(xiàn)實緣起，理論學(xué)科和實驗學(xué)科相配合是內(nèi)在進(jìn)路，問題討論、例案研究、法院實習(xí)、法律救助社實習(xí)四種改進(jìn)方法是關(guān)鍵之舉。該理念克服了法律人才培養(yǎng)與社會實際相脫節(jié)等諸多弊病，具有多方面的歷史進(jìn)步性，并為當(dāng)前卓越法治人才培養(yǎng)提供了三個方面的經(jīng)驗啟示：在理論教學(xué)層面，要構(gòu)建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系有機結(jié)合的中國特色法治理論體系；在校內(nèi)實踐教學(xué)層面，要促進(jìn)理論教學(xué)、校內(nèi)實踐教學(xué)有機融通配合；在校外實踐教學(xué)層面，要建立嚴(yán)格規(guī)范多元的校外實踐教學(xué)制度。

培養(yǎng)學(xué)生理論服務(wù)于實踐的能力，搭建“從法學(xué)院到法院”的橋梁，始終是法學(xué)教育的核心課題。著名法學(xué)教育家、東吳大學(xué)法學(xué)院教授、朝陽學(xué)院院長孫曉樓先生于1943年提出“理實并重制”的法律教育理念，對溝通法學(xué)教育中理論能力和實踐能力的培養(yǎng)頗有借鑒價值，對當(dāng)今卓越法治人才培養(yǎng)亦具有較強經(jīng)驗啟示意義。

“理實并重制”法律教育理念產(chǎn)生的歷史背景

清末以來，法律改革和法制建設(shè)主要師法大陸法系國家，以成文法為中心，以立法為中心，直到20世紀(jì)30年代“自由法運動”思潮才動搖了立法中心的理念，開始看重司法實踐的重要性。因此，在當(dāng)時的法律教育領(lǐng)域也難免會以對成文法的注釋、理解乃至背誦為中心，導(dǎo)致孫曉樓先生所言的“宣讀講義式教授方法”大量存在，其弊端顯而易見：法科學(xué)生對國外的法律派系了解得多，對國情實際了解得少；空洞的理論知道得多，草擬訴狀等基本法律實踐能力薄弱。①從中國傳統(tǒng)法文化來看，民國法律教育仍然受“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)文化影響，司法實踐中的很多學(xué)問被傳統(tǒng)文化視為“胥吏之學(xué)”“訟師之學(xué)”，為傳統(tǒng)士大夫所輕視。因此，當(dāng)時的法學(xué)教育也難免像過去的翰林院一樣，沿襲讀死書、死讀書的劣統(tǒng)。無論是教師宣讀講義式教授方法，還是學(xué)生讀死書、死讀書的劣統(tǒng)，都無法適應(yīng)當(dāng)時在國際社會要求廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的時代要求。因為“近代中國法律變革，一個明確的外部動因，就是圍繞廢除列強在華領(lǐng)事裁判權(quán)(或收回治外法權(quán))展開的。自晚清開始，中國政府就在為收回治外法權(quán)，不斷進(jìn)行法制更新及司法改革，以求在立法和司法上，與列強提出的標(biāo)準(zhǔn)看齊”②。由此，國民政府時期不合時宜、事宜的法律人才培養(yǎng)模式亟待改革，培養(yǎng)大量務(wù)實的法律人才已成時代之需。

孫氏提出法律教育“理實并重制”的另一重要歷史背景，在于國內(nèi)六法全書體系制定實施后，南京國民政府的司法實踐產(chǎn)生了新變化。當(dāng)時，“自由法運動”思潮已傳播到國內(nèi)，學(xué)者們呼吁：“吾人應(yīng)以裁判官為法律工程師，而非自動機器；吾人當(dāng)認(rèn)裁判官不獨適用法律，且得創(chuàng)造法律；吾人應(yīng)以個個案件之公平裁判，非立法者之意思或其所用之文字為解釋法律之準(zhǔn)據(jù)……一言以蔽之，吾人應(yīng)推翻機械式的裁判，而樹立人事之裁判也。”③而當(dāng)時仍以經(jīng)院式、填鴨式的理論教學(xué)為主的法律教育，與司法實踐的實際需求產(chǎn)生了鴻溝。在司法實踐領(lǐng)域，法官們?yōu)榱藦浐闲率降姆蓷l文與國內(nèi)社會環(huán)境之間的差異，付出了大量的心血和努力，也在審判實踐領(lǐng)域產(chǎn)生了很多智慧?！澳暇﹪裾畷r期，政治層面、社會層面及立法層面對家族制度變革的影響不可能同步，可謂新、舊因素交織，傳統(tǒng)、現(xiàn)代并存，需要司法主體運用高超的司法智慧和技巧，在政治、社會及立法層面之間周旋，緩解法律張力，彌補立法不足，找準(zhǔn)法律與社會的最佳切合點。”④這對當(dāng)時的法律教育以及作為未來司法職業(yè)后備軍的法科學(xué)生產(chǎn)生了壓力，迫切需要法律教育更加密切司法實踐、緊密結(jié)合“本土經(jīng)驗”，快速增強法科學(xué)生法律實踐能力。

孫氏“理實并重制”法律教育理念孕育于深厚的學(xué)術(shù)土壤，也正切合民國法律教育向增強實踐性方向改進(jìn)之需，從處于法學(xué)理論研究前沿的法學(xué)研究刊物中，足可見民國法律教育對經(jīng)世致用的“理實并重”要求的愈加迫切?！斗▽W(xué)季刊》是1922年4月在東吳大學(xué)教授編委會監(jiān)督管理下創(chuàng)辦的中英文合刊，在其創(chuàng)刊社論中，劉伯穆即指出，此刊宗旨之一為傳播法律原理以備法律改革之需。⑤吳經(jīng)熊、孫曉樓、董康、丘漢平等人都曾為《法學(xué)季刊》撰寫不少引介性文章，《法學(xué)季刊》不僅具有較強的學(xué)術(shù)影響力，更是近代法政雜志之“求是”與“致用”的反映。⑥

“理實并重制”法律教育理念的基本內(nèi)涵

本文選取孫曉樓先生在1943年《高等教育季刊》(第3卷)上發(fā)表的《法律教育的一個新制度——理實并重制》一文，對孫曉樓先生“理實并重制”法律教育理念的基本內(nèi)涵詳加闡釋。

(一)宣讀講義式的教授方法脫離中國理論和實際：“理實并重制”的現(xiàn)實緣起

辯證唯物主義的基本要義在于堅持一切從實際出發(fā)，實事求是。包括法律教育、法治改革在內(nèi)的法治建設(shè)同樣要從國情實際出發(fā)，不能罔顧和超越現(xiàn)實國情。孫氏敏銳地發(fā)現(xiàn)，國民政府時期法律教育最嚴(yán)重的問題，既不在于學(xué)分的多少，也不在于科目的種類，而在于教授的方法，即當(dāng)時國內(nèi)一般法律系教員在教授方法上大多抄襲日本的方法，他列舉了上中下三個等級的表現(xiàn)：“上馬者，自編講義，在教室里念誦講解；次馬者，則取他人所編講義，在教室里念誦講解；下馬者，則取六法全書的條文在教室里念誦講解?！睂O氏認(rèn)為，其講解內(nèi)容也都是將文義加以注釋或者外加許多法國、德國、英國、美國、日本等國的學(xué)理，或者再附加許多德文字、法文字、英文字、日文字等，或者還附有肯定說、否定說、折中說理論這一大套；教實體法的、教手續(xù)法的，教民法的、教刑法的，教普通法的、教特別法的，都是如此教授方法，可謂風(fēng)行一時。在國民政府后期，這種教授方法之弊端愈加引發(fā)學(xué)者們的關(guān)注。李達(dá)先生于20世紀(jì)40年代，在討論1902年清末修律以后法律移植與革新而建立的“六法全書”體系狀況時，就意識到“這些移植來的法律，與中國社會不一定契合。就法理學(xué)而言，當(dāng)時大學(xué)法理學(xué)授課中，不少高校照國外教材講，對西方各種法律學(xué)說或作‘純理論’介紹，或頂禮膜拜，奉若神明，或作不著邊際、不接地氣的說教。這造成了許多高校法律系學(xué)生迷茫而彷徨?；诖?，李達(dá)在70多年前呼喚構(gòu)建中國自己的法理學(xué)”⑦。孫氏更加明確揭示宣讀講義式的教授方法貽誤青年學(xué)子，使得教師和學(xué)生都“無法知曉中國的理論在何處，實際的中心問題在哪里”。此外，孫氏還指出宣讀講義式的教授方法完全屬于被動的灌輸，“沒有問題提出，也沒有例案討論，只是拿一本講義來誦讀，學(xué)生呢，有的熟讀講義，有的強記條文，所謂死讀書、‘讀死書’，舉一而不能反三，思想難以開展，一遇到問題，便無以應(yīng)對”。對于這種不能讓學(xué)生進(jìn)行自動研究的講授方法，孫氏從教育學(xué)家的視角審視認(rèn)為，“自動的是勝于被動的，因為能自動才可以發(fā)展他的天才，表現(xiàn)他的個性，這是教育家公認(rèn)的事實”。我國法學(xué)理論因有著深厚的歐陸法律傳統(tǒng)，體現(xiàn)出較為明顯的宏大敘事特征，宣讀講義式的教授方法雖有這些法統(tǒng)方面的客觀因素，但宏大敘事確實存在缺乏實踐效果、單純理論講授可接受程度低等問題，甚至已經(jīng)遭受業(yè)界質(zhì)疑。因而，法學(xué)課堂講授更應(yīng)該注重克服這方面的弊端，以清晰簡潔的理論講授去主動回應(yīng)中國法治中的具體問題、現(xiàn)實問題，增強解釋力、批判力，塑造法學(xué)理論的中國特色。

(二)理論學(xué)科和實驗學(xué)科相配合：“理實并重制”的內(nèi)在進(jìn)路

從國民政府時期“重理不重實”的法律教育后果來看，知行合一、學(xué)以致用的效果遠(yuǎn)未達(dá)成，培養(yǎng)的法律人才也遠(yuǎn)非現(xiàn)實社會所需要。正如孫氏所指出：“經(jīng)過大學(xué)四年的訓(xùn)練，我們希望他能出而應(yīng)世，無論為律師為法官為立法者，都可應(yīng)付，不致發(fā)生困難。然而實際情形如何呢？看到一般法律科系的畢業(yè)學(xué)生，真如我上面所說的，要他擇一辯訴狀而不能，要他做一審判筆錄而不能，要他擬一判決書而不能，要他訂一租賃契約而不能，無論為律師為法官或經(jīng)營實業(yè)，都要從新的學(xué)起，在學(xué)生所學(xué)的完全不是社會需要的。其不合社會實際需要者如此。”可見，國民政府時期“重理不重實”的法律人才培養(yǎng)，弱化了法律人才實踐能力，脫離了當(dāng)時社會現(xiàn)實之需。然而，當(dāng)前法治人才培養(yǎng)與社會需要依然存在一定程度的脫節(jié)，構(gòu)成了卓越法治人才培養(yǎng)中的嚴(yán)重短板。麥可思研究院發(fā)布的2012～2016年的5份《中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，法學(xué)專業(yè)成為連續(xù)5年受到紅牌警告的專業(yè)。有學(xué)者將法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的本質(zhì)解釋為“生產(chǎn)過剩”，“這種‘生產(chǎn)過?！山庾x為低綜合素養(yǎng)、低法治技能的學(xué)生‘大量積壓’，但與此同時，為社會所急需的具有較高綜合人文素養(yǎng)與較高法治運用技能的人才嚴(yán)重短缺”⑧。由此可見，法學(xué)教育只有首先做到“理實并重”，才能有效增強學(xué)生法治運用技能，這也依然是卓越法治人才培養(yǎng)的一項重要任務(wù)。

在主張“理實并重”的基礎(chǔ)上，孫氏還借鑒中國古代學(xué)而時習(xí)的教育思想，強調(diào)理論學(xué)科和實驗學(xué)科相配合?！皩W(xué)做人不是一學(xué)便成，是要叫我們學(xué)而時時的練習(xí)，時時的實驗。必如此的學(xué)，才是真正的學(xué)，是真正的習(xí)，而能收相當(dāng)?shù)某尚?，不然書本是一套，事實又是一套，滿腹不合時宜，空泛的唱高調(diào)有什么用處。”將法律人才實踐能力培育始終貫穿于法學(xué)教育全過程，是“法律是實踐的藝術(shù)”⑨的內(nèi)在要求，也是當(dāng)前卓越法治人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)。但法律實踐教學(xué)又不僅僅局限于工具理性，工具理性之下的“技術(shù)至上的技術(shù)主義路線極易導(dǎo)致法治倫理危機”“難以培養(yǎng)出有大情懷之人”⑩，因而要逐漸超越工具理性，實現(xiàn)向價值理性的轉(zhuǎn)變。就法律實踐教學(xué)而言，必須處理好與理論教學(xué)的關(guān)系，擺脫長期依附于法學(xué)理論教學(xué)的窠臼和作為檢驗理論教學(xué)成果的工具。孫氏“強調(diào)理論學(xué)科和實驗學(xué)科相配合”，體現(xiàn)了實踐教學(xué)作用發(fā)揮方面的主動性，體現(xiàn)了工具理性向價值理性的轉(zhuǎn)變，是處理法學(xué)實踐教學(xué)與理論教學(xué)關(guān)系的基本原則。2018年發(fā)布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》明確要求：“應(yīng)注重強化實踐教學(xué)。在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實各類專業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源?！边@也表明，實踐教學(xué)并不僅僅是對理論教學(xué)的后期檢驗，而應(yīng)是嵌入式的，與理論教學(xué)實現(xiàn)有機融通、相互協(xié)同。

(三)問題討論、例案研究、法院實習(xí)、法律救助社實習(xí)：“理實并重制”的關(guān)鍵之舉

為救濟(jì)當(dāng)時“中國法律教育偏于理論研究的種種缺點”，孫氏一方面，借鑒“以實證的方法來研究法律”“導(dǎo)師制式的事務(wù)訓(xùn)練”；另一方面，列舉“英美各國的大教育家，所提倡的社會實驗制(Practice Laboratory)，觀察實驗制(Observant Practicipation),功能實驗制(Functional penetration)和例案研究制(Case study Systems)等”，通過廣泛參酌古今中外，詳細(xì)闡釋了問題討論、例案研究、法院實習(xí)、法律救助社實習(xí)等推行理實并重制的關(guān)鍵之舉。因法院實習(xí)和法律救助社實習(xí)屬于實踐教學(xué)中的單獨模塊，且例案研究往往包含了問題討論的內(nèi)容，現(xiàn)選取當(dāng)今法學(xué)教學(xué)過程中最為常見和最具代表性的“例案研究”進(jìn)行探討。據(jù)美國學(xué)者康雅信對東吳法學(xué)前輩的訪談，當(dāng)時的美國駐華法院檢察官陸賚德博士將案例教材及“案例教學(xué)法”引入東吳大學(xué)法學(xué)院，開創(chuàng)了新型教學(xué)模式。與傳統(tǒng)的灌輸式講授方法和強記式背誦方法不同，案例教學(xué)法特別強調(diào)課堂討論的重要性，以訓(xùn)練學(xué)生運用法律推理的能力，“不是讓學(xué)生記住判例，而是去分析它們”。案例教學(xué)法能夠訓(xùn)練學(xué)生“像律師一樣思考”，兼顧了科學(xué)性與實用性：“學(xué)生在教師的指導(dǎo)下做著未來無人指導(dǎo)下所需要做的事情，因此他們的推理能力不斷提高。當(dāng)他們獲得分析和綜合的能力的時候，他們實際上是獲得了法律究竟是什么的知識?！卑咐虒W(xué)法的另一優(yōu)勢在于，對于師生雙方而言“既經(jīng)濟(jì)又興奮”，一名教師可以同時教授多達(dá)七八十名學(xué)生，從而擴大教室容量，節(jié)約辦學(xué)成本，因而正好適應(yīng)了當(dāng)時捉襟見肘的中國法律教育實際。由此可見，案例教學(xué)法是解決宣讀講義式教學(xué)方法諸多弊端的有效之舉，并且在節(jié)約辦學(xué)成本方面較好適應(yīng)國民政府時期辦學(xué)經(jīng)費窘迫的實際，是貫徹和改進(jìn)“理實并重制”的關(guān)鍵之舉。

“理實并重制”之于當(dāng)代卓越法治人才培養(yǎng)的價值

2018年9月，教育部、中央政法委共同印發(fā)《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0的意見》，明確了卓越法治人才培養(yǎng)的總體思路、目標(biāo)要求以及包括德育、專業(yè)、實踐、培養(yǎng)機制、師資隊伍等八個方面的改革任務(wù)和重點舉措，為新時代卓越法治人才培養(yǎng)指明了方向。然而，“新時代卓越法治人才培養(yǎng)是一項涉及諸多問題的，也是復(fù)雜多樣的系統(tǒng)工程”，還有很多值得進(jìn)一步開展理論研究和實踐探索的地方，例如“在卓越法治人才培養(yǎng)教育的具體規(guī)格和模式上，法學(xué)教育界仍存在著不夠清晰的認(rèn)識和操作層面的疑惑”等。

(一)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)構(gòu)建中國特色法治學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系

中國法學(xué)理論在改革開放后逐步擺脫蘇聯(lián)模式影響之后，于21世紀(jì)初，又開始深受西方法學(xué)影響，包括法學(xué)研究框架、法學(xué)術(shù)語、法學(xué)研究方法、法學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范等都屬西方舶來品，基本沒有中國本土意義上的法理學(xué)資源。這里的根本問題也就逐漸暴露為未能為評價、批判和指引中國法治發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國法律理想圖景”，最終可能釀成孫氏所言的“教師和學(xué)生都無法知曉中國的理論在何處，中國的實際的中心問題在哪里，從而貽誤了青年學(xué)子”的后果。“腦海中可以滿記著什么主義，什么學(xué)理，所謂烏托邦的理想制，但是中國的歷史背景、社會實際問題，則瞠目不知所對”。在法治理論建設(shè)上也應(yīng)以此為鑒。在全面依法治國的時代背景下，卓越法治人才培養(yǎng)必須堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，走中國特色社會主義法治道路。法治理論必須是有關(guān)中國的法治理論，是中國特色法治理論體系，包括法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。

在具體構(gòu)建上，法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)與法學(xué)教材密不可分、相互作用，直接關(guān)系到卓越法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。在全面深化改革步入深水區(qū)的背景下，其一方面，要回歸現(xiàn)實、回應(yīng)問題，針對國家層面的重大問題和重點關(guān)切，能從法治理論層面提出具有實效性的應(yīng)對之策；另一方面，要能將法律實踐中的現(xiàn)實問題提升為學(xué)理層面的法治理論，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強力支撐，實現(xiàn)“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治”的雙輪驅(qū)動。法學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)要突出原創(chuàng)性，既要廣泛吸收借鑒世界各國先進(jìn)法治經(jīng)驗和優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，同時堅決不做“搬運工”，在深挖中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，敢于在研究論域、研究方法、研究范式等方面突破國外學(xué)者的學(xué)術(shù)體系藩籬，與時俱進(jìn)地去關(guān)注和研究具有獨特性的中國實際和中國問題，通過搭建學(xué)術(shù)創(chuàng)新平臺，促進(jìn)理論界和實務(wù)界在學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新上的互動共建，建設(shè)理論界和實務(wù)界有機融通的學(xué)術(shù)共同體，逐步完善更加科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和體系。法學(xué)話語體系的構(gòu)建，要求中國法學(xué)界在更加積極主動參與國際治理規(guī)則、治理體系的制定和實施的同時，通過與世界知名大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)等方式，培養(yǎng)充足的熟悉國際經(jīng)濟(jì)政治文化等國際規(guī)則的卓越國際法治人才，并輸送至聯(lián)合國、國際法庭等世界性組織中工作任職；常態(tài)化、制度化開展國際學(xué)術(shù)交流和人才交流，在更加公平、合理的位置進(jìn)行世界學(xué)術(shù)對話，在國際關(guān)注的重大問題和事件上增強中國話語權(quán)。

(二)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)推進(jìn)理論教學(xué)、校內(nèi)實踐教學(xué)有機融通配合

孫曉樓先生認(rèn)為，正是理論學(xué)科不能和實驗學(xué)科相配合，導(dǎo)致民國時期法律人才培養(yǎng)出現(xiàn)問題，“于學(xué)校里的功課讀得很熟成績很好，各種各說的理論讀得很多，好像滿肚子的法律，畢竟你請他做一張刑事辯訴狀便發(fā)生了疑難，無論做律師做法官，一些一微都要從頭學(xué)起，好像過去聽學(xué)的，和他現(xiàn)在所做的，是風(fēng)馬牛不相及者”。在深受德國法重視理論的傳統(tǒng)影響下，中國法律教育同樣長期存在法科學(xué)生實踐能力不強的短板。但法學(xué)又恰好是實踐性很強的學(xué)科，德國的法律改革者們也意識到這一問題，提出“更多的法律現(xiàn)實主義和實用主義是必需的，大學(xué)法學(xué)教育中的理論學(xué)習(xí)不應(yīng)太過于理論化，‘法律的應(yīng)用與實踐意義’是大學(xué)法學(xué)教育的根基，應(yīng)將理論與實踐相融合”。至于如何將理論與實踐相融合，孫氏在七十多年前即已詳實地提出并分析了問題討論、例案研究、法院實習(xí)、法律救助社實習(xí)四種推行“理實并重制”的具體改進(jìn)方法，至今依然頗具啟發(fā)意義。培養(yǎng)卓越法治人才，必須將中國法治實踐的最新經(jīng)驗和生動案例引入課堂、寫進(jìn)教材，及時轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，著力強化實踐教學(xué)，積極探索實踐教學(xué)的方式方法，切實提高實踐教學(xué)的質(zhì)量和效果。當(dāng)前，國內(nèi)法學(xué)教育依然一定程度上存在孫氏所言的“理論學(xué)科不能和實驗學(xué)科相配合”的問題，主要表現(xiàn)為：校內(nèi)實踐教學(xué)與理論教學(xué)在開展環(huán)節(jié)上存在脫節(jié)，未能同步設(shè)計同步開展；校內(nèi)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀是形式上的意義大于實質(zhì)內(nèi)容上的作用，加之缺乏嚴(yán)格的要求和精心的指導(dǎo)，導(dǎo)致對于學(xué)生的實踐性弱化為體驗性，效果大打折扣；校內(nèi)實踐教學(xué)教材相對匱乏，教師大都科班出身，缺乏實務(wù)經(jīng)驗。因而，建議校內(nèi)實踐教學(xué)“教學(xué)課件的制作、教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計、教學(xué)過程中的反思，都要結(jié)合法學(xué)基本知識教學(xué)和體驗式教學(xué)進(jìn)行。巧妙設(shè)計不同章節(jié)的法學(xué)基本知識教學(xué)和體驗教學(xué)，讓諸如模擬庭審、庭審觀摩、專業(yè)見習(xí)、辯論、講座、討論、案例研討、法律援助和法律診所等體驗式教學(xué)結(jié)合知識教學(xué)。精心設(shè)計的體驗式教學(xué)實踐環(huán)節(jié)可以鞏固法學(xué)知識，有計劃有步驟地轉(zhuǎn)識成智”。

如何具體落實好“理實并重制”，孫氏首先提出了“問題討論”的改進(jìn)方法：“就課程的范圍，由學(xué)生自己擬出許多實際的問題，教師囑其先行互相討論，然后加以批評，也可由教師擬出許多實際的問題，囑學(xué)生一一解答，解答有不當(dāng)時，由教師加以最后的說明，這種問題討論，于學(xué)生印象較深，且可引起他們不少的興趣?！狈蓪嵺`教學(xué)理應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，讓學(xué)生在問題意識的指引下，自覺增強學(xué)習(xí)的主動性、創(chuàng)造性。孫氏提出的“問題討論”的方式，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，可以通過翻轉(zhuǎn)課堂的實踐教學(xué)方式較好地實現(xiàn)。翻轉(zhuǎn)課堂的實踐教學(xué)優(yōu)勢非常明顯，“將被動的學(xué)習(xí)翻轉(zhuǎn)為主動學(xué)習(xí)；翻轉(zhuǎn)以教師為主導(dǎo)的技能學(xué)習(xí)模式，構(gòu)建以學(xué)生認(rèn)知水平發(fā)展為參照的學(xué)習(xí)模式；翻轉(zhuǎn)單一課堂教學(xué)的組織模式，構(gòu)建課前網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)—課堂難點疑點串講—課后自主學(xué)習(xí)的混合教學(xué)模式”。

其次，孫氏又提出引進(jìn)和運用美國法律教育家郎特爾(Langdell)所發(fā)明的例案研究法(Case Book System)。孫氏主張例案研究中的例案應(yīng)該是法院已經(jīng)判決的真實案件，因為學(xué)生“于精神上則因各種訴訟，實皆出諸虛構(gòu)，學(xué)生每兒戲視之，甚至或不免養(yǎng)成學(xué)生有玩忽法庭捏造偽證之惡習(xí)，故現(xiàn)在各大學(xué)法學(xué)院所實施之審判實務(wù)或訴訟實習(xí)，其功效幾等于零，或且害多于利”。當(dāng)前校內(nèi)實踐教學(xué)應(yīng)該將中國特色社會主義法治實踐的最新經(jīng)驗和生動案例引入課堂，注重與現(xiàn)實優(yōu)質(zhì)司法資源緊密結(jié)合，定期組織學(xué)生赴法院實地觀摩庭審，將法院文書、卷宗等引入課堂教學(xué)，實現(xiàn)及時共享與協(xié)同育人。中國政法大學(xué)建立的“同步實踐教學(xué)”模式，“將法律實務(wù)部門擁有的優(yōu)質(zhì)法治實務(wù)資源，特別是原始案例卷宗、同步直播的庭審實況和庭審實況錄像等優(yōu)質(zhì)司法資源引入高校、引入課堂，融‘實踐教學(xué)’和‘知識教學(xué)’為一體，將‘實踐教學(xué)’貫穿于整個法治人才培養(yǎng)的全過程”。有了優(yōu)質(zhì)司法案例，要避免當(dāng)今案例教學(xué)中時常出現(xiàn)的蜻蜓點水般的一帶而過，而應(yīng)該如孫氏要求的那樣，“就其主文事實理由三者加以分析的研究；先將該案件的事實弄清楚，然后研究他判決的主文，由那個主文再研究他判決的理由，究竟他為什么這樣地判，為什么適用這條法律為什么不適用那條法律，這判決中心思想是什么，時代背景是怎樣”“好處是在使研究法律人養(yǎng)成一種分析的頭腦，曉得如何活用法律，于學(xué)生也是很有益處的”。

最后，孫氏提出了“理實并重制”的第四種改進(jìn)方法，即英美國家法學(xué)院實行的法律救助社實習(xí)制度，認(rèn)為法律救助社實習(xí)的重要性，“于學(xué)生方面，在一方增加其熱心公益的道德觀，在他方可以使學(xué)生知道進(jìn)行案件必要的手續(xù)；如何與當(dāng)事人接談，如何當(dāng)律師辯護(hù)，如何審理案件，使學(xué)生明了法律以外的種種事實問題，一切都在很嚴(yán)重的環(huán)境下得良師益友的剴切指導(dǎo)，較諸在教室內(nèi)的聽講，一定得益多多了”。孫氏所言的法律救助社實習(xí)制度已發(fā)展演變?yōu)楫?dāng)下的法律診所教育，法律診所教育不但能提升學(xué)生案件分析、溝通調(diào)解、文書寫作等方面的實踐能力，還能讓學(xué)生在辦理真實案件的過程中自覺養(yǎng)成良好法律職業(yè)道德。法律診所教育“通過讓學(xué)生在具有法律實務(wù)能力的診所教師督導(dǎo)下承辦真實案件，面對真實的客戶和真實的當(dāng)事人，使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能，使學(xué)生了解什么是法律人的責(zé)任心和敬業(yè)精神，學(xué)會怎樣涵養(yǎng)法律人的職業(yè)倫理道德，從而為將來成為優(yōu)秀的法律職業(yè)人奠定基礎(chǔ)”。

(三)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)建立嚴(yán)格規(guī)范多元的校外實踐教學(xué)制度

孫氏所言的“宣讀講義式的教授方法”，在當(dāng)下亦較大程度存在。法學(xué)教育偏重于理論的講授，即使是定位于法律實務(wù)的法學(xué)本科和法律碩士培養(yǎng)，理論講授依然占據(jù)大部分課時，因而校外實踐教學(xué)的重要地位日益凸顯。孫氏將法科學(xué)生在法院實習(xí)的重要性，類比于“沒有進(jìn)過工廠實習(xí)的工人，決不能成為精巧的技工；沒有進(jìn)過醫(yī)院的醫(yī)生，也決不能成為有名的良醫(yī)”，并通過對比德、日、英、中四國在法院實習(xí)上的安排，指出中國學(xué)生“實際經(jīng)驗尚不敷遠(yuǎn)甚”之弊，進(jìn)而提出改進(jìn)之策：“欲求理實配合，則各大學(xué)法律學(xué)系之學(xué)生，均應(yīng)于大學(xué)行將畢業(yè)時，前后至少在法院應(yīng)有五個月之實習(xí)，其第一個月在檢察處實習(xí)，第二個月在審判方面刑事庭實習(xí)，第三個月在民事庭實習(xí)，第四五兩月在上訴法庭實習(xí)?！睂O氏提出的學(xué)生應(yīng)在法院多個部門實習(xí)的對策建議，切中當(dāng)今法科學(xué)生校外實習(xí)單位單一的缺陷：學(xué)生實習(xí)往往集中于定點法院或檢察院，只能被動接受一個單科領(lǐng)域的實習(xí)，缺乏在政府部門、公檢法部門、事務(wù)所乃至金融機構(gòu)、企業(yè)等多領(lǐng)域?qū)嵙?xí)。借鑒孫氏改進(jìn)法院實習(xí)的對策建議，并參考德國新《法官法》第5b條的規(guī)定，“法務(wù)實習(xí)應(yīng)在自選站點和以下列舉的必修站點進(jìn)行：地方法院民庭(所謂民事站)、檢察院或法院刑庭(‘刑事站’)、行政署(‘行政站’)和律師行(‘律師站’)。除律師行實習(xí)至少為期9個月外，其他必修站點的實習(xí)至少為3個月”，建議學(xué)生實習(xí)時間至少8個月以上、一年以內(nèi)，并且要在法院、檢察院、律師事務(wù)所、政府法制部門分別進(jìn)行2～3個月的實習(xí)，以加強學(xué)生多元化的實踐教學(xué)。西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的“習(xí)與學(xué)結(jié)合”與此相一致，“即變革原有實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的短期性，改變原有的‘集中性短期實習(xí)’延長為6～12月的‘延展性長期實習(xí)’；同時還建立40多個教學(xué)實踐基地”。

“在實習(xí)時期，最好能實際參加訴訟工作，由學(xué)校之師與法院之法官各一，作為學(xué)業(yè)成績之一部，如此則法院之實際狀況與法律之如何適用，當(dāng)可知其大要?！睂O氏主張的法學(xué)院與實務(wù)部門共同承擔(dān)指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)職責(zé)、學(xué)生親自參與實質(zhì)性訴訟的觀點，具體到卓越法治人才教育培養(yǎng)中，就是“要著力推動建立法治實務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實習(xí)、法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)作為法治實務(wù)部門的職責(zé)”。但實踐中學(xué)生實習(xí)存在缺乏規(guī)范、管理松弛、考核流于形式的問題。“法院和法學(xué)院對學(xué)生實習(xí)期間的管理、監(jiān)督、考核沒有硬性要求，有些學(xué)生還基于考研、法律職業(yè)資格考試、找工作等事由多次或長時間請假。有些實習(xí)的學(xué)生反映實習(xí)期間只被安排做些裝訂案卷、送達(dá)文書等簡單工作，難以實質(zhì)性接觸到審判實務(wù)。而法官們則反映法院審判任務(wù)繁重，學(xué)生們的實習(xí)期又太短，學(xué)生們所學(xué)到的書本知識難以直接運用到審判實踐，法官們沒有充足的時間和精力對其進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)……考核制度流于形式?！庇纱丝梢?，學(xué)生實習(xí)除了要將實務(wù)部門承擔(dān)的具體責(zé)任規(guī)范化、清單化之外，關(guān)鍵還在于如何將這些規(guī)范性要求落到實處。不管學(xué)生在實務(wù)部門實習(xí)時間有多長，都要列出具體的目標(biāo)要求和任務(wù)清單來逐項對賬銷號，既嚴(yán)格管理約束學(xué)生遵守實習(xí)制度，實務(wù)部門也要讓學(xué)生能真正參與到更多實質(zhì)性法律實踐中，像真正的現(xiàn)實中的法律職業(yè)人一樣去思考問題、處理問題，真正實現(xiàn)高質(zhì)量實習(xí)?！脖疚氖艿侥暇┴斀?jīng)大學(xué)2019年度高等教育及改革發(fā)展課題“孫曉樓‘理實并重制’對卓越法治人才培養(yǎng)的經(jīng)驗啟示”資助〕

②④張仁善：《尋求法律與社會的平衡——論民國時期親屬法、繼承法對家族制度的變革》，《中國法學(xué)》2009年第3期。

③金蘭蓀：《裁判官與立法》，《法軌》創(chuàng)刊號，1933年6月出版，第36頁。

⑤轉(zhuǎn)引自李秀清、盧勤忠主編《法思——〈華東政法大學(xué)學(xué)報〉百期紀(jì)念輯選》，上海三聯(lián)書店2015年版，第245頁。

⑥程燎原：《中國近代法政雜志的興盛與宏旨》，《政法論壇》2006年第4期。

⑦付子堂：《面向?qū)嵺`的馬克思主義法理學(xué)——評〈中國法理學(xué)發(fā)展史〉》，《民主與法制時報》2019年6月6日。

⑧劉劍文：《供給側(cè)改革下法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《政法論叢》2017年第3期。

⑨胡平仁：《我國法學(xué)教育的目標(biāo)定位與人才培養(yǎng)模式改革》，《法學(xué)教育研究》第3卷，法律出版社2010年版，第110頁。