發(fā)展與蛻變：多邊視域下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則建構(gòu)路徑之審思

林福辰 杜玉瓊

內(nèi)容提要 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化正改變著現(xiàn)有的工業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)供應(yīng)和商業(yè)交易范式，對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易架構(gòu)產(chǎn)生顛覆性影響。面對(duì)經(jīng)濟(jì)新樣態(tài)的不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過區(qū)域和雙邊自貿(mào)協(xié)定予以主動(dòng)回應(yīng)，積極探索相關(guān)制度并進(jìn)行多邊化推廣，欲求實(shí)現(xiàn)全球新一輪經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)則引領(lǐng)。然而此類數(shù)字貿(mào)易規(guī)則有著強(qiáng)烈的權(quán)力導(dǎo)向色彩，過分集中于數(shù)字化服務(wù)產(chǎn)業(yè)，并缺失必要的發(fā)展條款，不宜作為討論數(shù)字貿(mào)易多邊協(xié)議的規(guī)范基準(zhǔn)。未來全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)在各國共同參與、充分協(xié)商的前提下，以發(fā)展為中心，探討互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易等帶來的全面影響，以發(fā)揮電子商務(wù)的巨大潛力，促進(jìn)新時(shí)代數(shù)字貿(mào)易的多邊公平自由發(fā)展。

問題的提出

受惠于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，一場數(shù)字革命幾乎滲透到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各個(gè)方面，信息技術(shù)的空前發(fā)展推動(dòng)世界大步邁向大數(shù)據(jù)時(shí)代。①晚近以來，互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新樣態(tài)對(duì)全球價(jià)值鏈產(chǎn)生了顛覆性影響，全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議流量已從2002年100GB/秒迅速增長至2017年的46600GB/秒，2019年該數(shù)據(jù)流量更是達(dá)到了150700GB/秒。②以過去十年間全球市場價(jià)值排名前20企業(yè)的更替為例，在2009年的排名中，有7家企業(yè)來自石油、天然氣和采礦等傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，從事技術(shù)和消費(fèi)服務(wù)業(yè)的企業(yè)只有3家，而在2019年傳統(tǒng)能源企業(yè)只剩2家，數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)激增至7家，其中亞馬遜(Amazon)、阿里巴巴、臉書(Facebook)和騰訊4家企業(yè)于2009年甚至都未擠進(jìn)全球前100名。③十年之間，大型技術(shù)公司和數(shù)字平臺(tái)的市場地位日益提高，映射出數(shù)字化對(duì)全球貿(mào)易架構(gòu)所帶來的深刻變革。然而，在數(shù)據(jù)流動(dòng)為全球經(jīng)濟(jì)增長注入新動(dòng)能的同時(shí)，數(shù)據(jù)的無序跨境流動(dòng)也帶來了一系列新的挑戰(zhàn)和問題，隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、國際線上監(jiān)管協(xié)調(diào)合作以及數(shù)字鴻溝等都是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則亟待規(guī)范和調(diào)整的新議題。④作為經(jīng)濟(jì)全球化和自由化的象征，多邊主義的堅(jiān)決捍衛(wèi)者WTO奠定了現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)的規(guī)則框架，但面對(duì)新技術(shù)以及貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義的雙重沖擊，其尚未就數(shù)字貿(mào)易作出實(shí)質(zhì)性突破和有效回應(yīng)。未來，多邊數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的魅力何在，獨(dú)特價(jià)值如何凸顯，多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則如何設(shè)計(jì)和構(gòu)建，值得審思與關(guān)注。

尋求突破：數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的談判與演進(jìn)

隨著數(shù)字技術(shù)對(duì)全球貿(mào)易格局的影響，數(shù)字貿(mào)易對(duì)傳統(tǒng)貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的替代范圍愈發(fā)廣泛。以美國和歐盟為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主動(dòng)回應(yīng)，充分借助區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化、雙邊經(jīng)貿(mào)平臺(tái)以及多邊經(jīng)貿(mào)組織積極探索相關(guān)制度體系，設(shè)計(jì)勾畫法律框架，不斷明確完善自身的價(jià)值訴求和立場，力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)全球數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則引領(lǐng)。

(一)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的區(qū)域及雙邊協(xié)定之探索

作為首個(gè)明確電子商務(wù)具體規(guī)則的區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化協(xié)定，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(以下簡稱TPP協(xié)定)對(duì)美國數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的國際談判有著重要的范本價(jià)值。數(shù)字貿(mào)易在美國貿(mào)易議程中的地位尤為突出，美國對(duì)外簽訂的自貿(mào)協(xié)定幾乎均包含獨(dú)立的電子商務(wù)專章。但不同于以往的宣誓性規(guī)定，2016年在美國領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)成的TPP協(xié)定意圖進(jìn)一步消減相關(guān)壁壘，構(gòu)建自由、開放的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展環(huán)境，首次明確了成員在數(shù)字交往時(shí)所享有的權(quán)利義務(wù)，開創(chuàng)性地對(duì)電子關(guān)稅、電子認(rèn)證、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者保護(hù)以及源代碼等作出了細(xì)致的規(guī)定?？v然特朗普政府退出了TPP協(xié)定，但美國在其基礎(chǔ)上歸納的《數(shù)字貿(mào)易24條》仍為后續(xù)的雙邊、多邊協(xié)議有關(guān)數(shù)字貿(mào)易談判提供了重要參考原則。例如，在《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》(以下簡稱USMCA)數(shù)字貿(mào)易章節(jié)的談判伊始，美國便宣布了將TPP作為邏輯起點(diǎn)的立場。從其核心規(guī)則看，USMCA同樣采取了數(shù)據(jù)目標(biāo)國/地區(qū)負(fù)擔(dān)義務(wù)的規(guī)制手段，在覆蓋面上繼承了TPP中數(shù)據(jù)流動(dòng)、隱私保護(hù)等全部領(lǐng)域，并擴(kuò)展了網(wǎng)絡(luò)安全以及公開政府?dāng)?shù)據(jù)等內(nèi)容。⑤同樣，2019年新達(dá)成的《美日貿(mào)易協(xié)定》總體上也是在TPP規(guī)則的基礎(chǔ)上不斷完善，協(xié)定將數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的適用范圍擴(kuò)展至金融服務(wù)提供商，呼吁開展政府間合作以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)，并在禁止數(shù)據(jù)本地化要求的同時(shí)允許金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)情況下訪問必要數(shù)據(jù)，所以美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)稱贊其是“有史以來解決數(shù)字貿(mào)易壁壘最全面、最高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)議將有助于支持兩國在數(shù)字科技創(chuàng)新方面處于世界領(lǐng)先地位的關(guān)鍵企業(yè)，并可為其他經(jīng)濟(jì)體效仿”⑥。可見，美國絲毫不加掩飾地表達(dá)出鞏固自身數(shù)字貿(mào)易全球優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的期望和實(shí)現(xiàn)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則引領(lǐng)的野心。

歷經(jīng)多年的積極探索和實(shí)踐，數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的規(guī)則體系構(gòu)成了美國數(shù)字貿(mào)易制度設(shè)計(jì)的核心?！睹绹n國自貿(mào)協(xié)定》首次提出了推動(dòng)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的必要性，強(qiáng)調(diào)了“信息自由流通和保護(hù)個(gè)人信息的重要性”，宣示性地規(guī)定了“締約雙方認(rèn)識(shí)到應(yīng)努力避免對(duì)跨境電子信息流通施加或保持不必要的障礙”。同時(shí)，在美國主導(dǎo)下所訂立的TPP就是在《美國—韓國自貿(mào)協(xié)定》的基礎(chǔ)上突出了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的地位，并明確了成員國對(duì)待數(shù)據(jù)流動(dòng)所應(yīng)遵守的具體規(guī)則。TPP協(xié)定通過第14.11條與14.13.2條的規(guī)定，禁止締約方限制數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)和采取數(shù)據(jù)本地化的措施，要求“當(dāng)通過電子方式傳輸信息是為了涵蓋的人執(zhí)行其業(yè)務(wù)時(shí)，締約方應(yīng)允許此跨境傳輸”，“締約方不得將要求涵蓋的人適用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或?qū)⒃O(shè)施置于其領(lǐng)土之內(nèi)作為在其領(lǐng)土內(nèi)從事經(jīng)營的條件”。但與此同時(shí)，TPP也允許一定的例外和豁免，即成員方在“不構(gòu)成任意或不合理歧視或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制”以及“不超過必要限度”的前提下，為“合法的公共政策目標(biāo)”可對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)加以必要限制，然而，何為“公共政策”，TPP并未對(duì)其內(nèi)涵和外延作出詳細(xì)解釋。⑦接著，2018年美墨加三國簽訂的USMCA協(xié)定直接將“電子商務(wù)”章節(jié)表述為“數(shù)字貿(mào)易”，該表述進(jìn)一步凸顯了新交易范式不同于傳統(tǒng)貿(mào)易形式的數(shù)字化特征，明確了數(shù)據(jù)對(duì)交易環(huán)節(jié)的關(guān)鍵性影響。USMCA協(xié)定在數(shù)據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)上繼承了TPP協(xié)定的相關(guān)規(guī)定，要求成員國允許數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的實(shí)體義務(wù)，但不同于TPP保留了成員國基于公共政策對(duì)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存加以監(jiān)管的權(quán)利，USMCA第19.12條采用絕對(duì)化的措辭剔除了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化的例外，體現(xiàn)出近年來美國對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)近乎絕對(duì)自由化追捧的一大趨勢。

在美國自身訴求和核心立場逐漸成熟的同時(shí)，TPP電子商務(wù)規(guī)則的架構(gòu)開始對(duì)美國以外的發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生較大影響。這不僅表現(xiàn)在CPTPP協(xié)定對(duì)其電子商務(wù)章節(jié)的全面繼受，也體現(xiàn)在其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所倡導(dǎo)構(gòu)建的相關(guān)規(guī)則中。2015年所達(dá)成的《日本—蒙古經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》近乎全部照搬了TPP的電子商務(wù)章節(jié)；⑧在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》(RCEP)電子商務(wù)章節(jié)的談判中日本等國也提出參照TPP相關(guān)規(guī)定的主張。面對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展，相比之下歐盟最初的立場相對(duì)謹(jǐn)慎，在2015年《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》的談判中，歐盟在電子商務(wù)章節(jié)的提案中僅包含電子傳輸關(guān)稅、數(shù)字合同、電子認(rèn)證以及監(jiān)管合作等8條規(guī)則，條文數(shù)量十分有限；⑨2016年簽署的《歐盟—加拿大自由貿(mào)易協(xié)定》電子商務(wù)章節(jié)仍然只是概況性規(guī)定，沒有太大突破。⑩然而，歐盟在2018年簽訂的《歐盟—日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中立場發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，其電子商務(wù)章節(jié)不但條款數(shù)量大幅增加，且涵蓋了源代碼、無紙化合同、電子簽章、線上消費(fèi)者保護(hù)等內(nèi)容，整體風(fēng)格與TPP更加接近，體現(xiàn)出美式范本影響力的逐漸擴(kuò)大以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間規(guī)則立場的融合。

(二)各方竭力推動(dòng)多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判

從互聯(lián)網(wǎng)誕生、國際貿(mào)易開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型伊始，多邊組織即予以高度關(guān)注。WTO早在1998年即認(rèn)識(shí)到全球電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展為貿(mào)易創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)，在第二屆部長級(jí)會(huì)議上通過的《全球電子商務(wù)宣言》將這種新的貿(mào)易形式界定為“以電子方式生產(chǎn)、分銷、營銷、銷售或交付的貨物和服務(wù)”即電子商務(wù)，并宣布成員將對(duì)電子傳輸不加征關(guān)稅。同年9月，WTO總理事會(huì)制訂了一份詳細(xì)的電子商務(wù)工作計(jì)劃，指示四個(gè)理事會(huì)充分考慮發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、金融和發(fā)展需求，在已有協(xié)議的基礎(chǔ)上圍繞最惠國待遇原則、國民待遇原則、市場準(zhǔn)入、例外條款以及發(fā)展議題等內(nèi)容，審查電子商務(wù)所產(chǎn)生的所有與貿(mào)易有關(guān)問題。但不同于區(qū)域、雙邊場合的搶眼表現(xiàn)，WTO圍繞電子商務(wù)的多邊談判進(jìn)展非常緩慢。直至WTO第11次部長級(jí)會(huì)議(MC11)期間，數(shù)字貿(mào)易才成為多邊貿(mào)易談判中的主要議題，成員各方積極參與探討規(guī)則構(gòu)建。2016年7月，美國在《數(shù)字貿(mào)易24條》經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，向WTO提出促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的16條建議，旨在推動(dòng)各成員間建設(shè)性討論；與美國立場相近，日本更關(guān)注透明度建設(shè)，尋求圍繞消費(fèi)者保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)安全等問題搭建數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管框架，主張構(gòu)建清晰可預(yù)測的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展環(huán)境，面對(duì)結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)應(yīng)加強(qiáng)國際市場連通性促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)；加拿大、韓國提交的立場文件也都在不同程度上反映了TPP框架；歐盟則繼續(xù)堅(jiān)持雙邊談判中相對(duì)保守的立場，側(cè)重隱私保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，認(rèn)為合適的發(fā)展環(huán)境對(duì)于數(shù)字化貿(mào)易的發(fā)展至關(guān)重要，建議各成員參與探索性工作，討論與當(dāng)今電子商務(wù)領(lǐng)域相關(guān)的電信服務(wù)補(bǔ)充條款，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法以構(gòu)建有效監(jiān)管框架；廣大發(fā)展中國家成員同樣認(rèn)識(shí)到電子商務(wù)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要推動(dòng)作用并呼吁廣泛開展國際合作，但立場及訴求與歐盟等發(fā)達(dá)國家相比卻存在著較大分歧，其更為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、借助電子化手段促進(jìn)通關(guān)便利化建設(shè)以及電子支付等實(shí)際問題。

前路縱然坎坷，但在成員各方求同存異的過程中仍不失希望。2017年12月WTO布宜諾斯艾利斯部長級(jí)會(huì)議期間，71個(gè)WTO成員方發(fā)布聯(lián)合聲明，重申在世貿(mào)組織框架下推進(jìn)電子商務(wù)規(guī)則的重要性，提出特別要重視最不發(fā)達(dá)國家以及中小微企業(yè)所面臨的特殊機(jī)遇和挑戰(zhàn)，要求制定使全球電子商務(wù)更加開放、透明、非歧視以及監(jiān)管環(huán)境更具可預(yù)見性的規(guī)則，呼吁廣大成員積極參與電子商務(wù)規(guī)則談判。在當(dāng)前多邊貿(mào)易體制處于危機(jī)的背景下，2019年1月，在瑞士達(dá)沃斯舉行的電子商務(wù)非正式部長級(jí)會(huì)議上，中國、美國、俄羅斯、日本以及歐盟等76個(gè)WTO成員方簽署發(fā)布了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，計(jì)劃在已有多邊框架以及協(xié)定的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)規(guī)則談判，旨在使多邊貿(mào)易體系面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展做出更迅速的反應(yīng)。此舉彰顯了世界大多數(shù)國家對(duì)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的高度關(guān)注以及對(duì)相關(guān)規(guī)則制定的強(qiáng)烈興趣，對(duì)于重振WTO談判功能、提振各方對(duì)多邊貿(mào)易體制乃至經(jīng)濟(jì)全球化的信心有著特殊意義。

問題反思：現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則設(shè)計(jì)的制度性缺陷

作為國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的先行者，TPP、USMCA等協(xié)議有其積極的建構(gòu)價(jià)值。經(jīng)過多個(gè)雙邊自貿(mào)協(xié)定的規(guī)范鋪墊后，TPP率先采取了圍繞數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)則設(shè)計(jì)進(jìn)路，值得借鑒。從TPP到USMCA，數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則內(nèi)容不斷豐富，在電子關(guān)稅、電子認(rèn)證、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者保護(hù)以及源代碼等領(lǐng)域作出了諸多開創(chuàng)性的規(guī)定。就規(guī)則覆蓋面的拓展而言，歐盟對(duì)個(gè)人隱私的高標(biāo)準(zhǔn)多維度的保護(hù)等措施對(duì)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展和完善具有積極意義。但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的雙邊與區(qū)域一體化協(xié)定在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域有著鮮明的選擇性趨向，著重凸顯發(fā)達(dá)國家之關(guān)切，一味追求自身利益的最大化，其無法代表世界各國在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的共同利益，也不能呈現(xiàn)出全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則未來發(fā)展的真正面向。以下具體問題亟需反思。

(一)缺少特殊與差別待遇條款

全球在享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所創(chuàng)造的紅利與機(jī)遇的同時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家相比存在著巨大的數(shù)字鴻溝。截至目前，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的總數(shù)占據(jù)了世界總?cè)丝诘囊话?，而在非洲這比例僅有25%。從互聯(lián)網(wǎng)公司在世界的分布情況來看，全球數(shù)字貿(mào)易在歐美存在著極高的市場集中度，歐美互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)近乎承擔(dān)了所有全球的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給。面對(duì)國際網(wǎng)絡(luò)資源分配嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)實(shí)，在TPP、USMCA等協(xié)議大多有發(fā)展中國家參與的情況下，其通篇沒有體現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的區(qū)分對(duì)待，更缺少針對(duì)發(fā)展中國家必要的特殊與差別待遇條款。例如，TPP無論各成員國基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化程度如何，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、本地化存在要求、源代碼保護(hù)等領(lǐng)域都采用一致標(biāo)準(zhǔn)，采取無差別的規(guī)范模式，沒有給予發(fā)展中國家任何承諾的靈活性和過渡期。又如在《日本—蒙古經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的電子商務(wù)章節(jié)中，日本不但沒有對(duì)支持蒙古的數(shù)字化工業(yè)建設(shè)或彌合雙方數(shù)字鴻溝作出任何承諾，反而一味要求對(duì)方放開網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，允許數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。這種形式上的無差別規(guī)定與客觀上存在的巨大數(shù)字鴻溝相抵牾，其限制了各成員尤其是發(fā)展中國家的決策空間，迫使成員遵行單一的自由市場模式，在事實(shí)上產(chǎn)生了歧視性效果。各國對(duì)待數(shù)據(jù)流動(dòng)的方式往往將決定其在數(shù)字時(shí)代的未來走向，而這種單一的規(guī)范模式導(dǎo)致數(shù)據(jù)貿(mào)易的發(fā)展契機(jī)和利好不會(huì)自動(dòng)流向發(fā)展中國家，這必將折損發(fā)展中國家為縮小數(shù)字鴻溝而付出的努力。不僅如此，這種無差異的規(guī)制方式也必定壓縮國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管自主權(quán)，迫使成員國無條件的放開數(shù)據(jù)流動(dòng)的閘門，無疑等同于強(qiáng)迫發(fā)展中國家將國內(nèi)的數(shù)據(jù)“礦藏”和市場機(jī)會(huì)拱手相讓于發(fā)達(dá)國家的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，不利于發(fā)展中國家自身數(shù)字產(chǎn)業(yè)的孕育和培養(yǎng)。這仿佛關(guān)貿(mào)總協(xié)定訂立之初的歷史重演，工業(yè)化國家在通過加征關(guān)稅、補(bǔ)貼以及傾銷等手段大幅受益后，憑借概受的多邊貿(mào)易協(xié)定關(guān)閉了發(fā)展中國家實(shí)施以上產(chǎn)業(yè)政策的空間，換言之，領(lǐng)跑者拒絕后來者在追趕的過程中采用他們先前的政策工具。對(duì)此，WTO非洲國家集團(tuán)直言，美國等國提出規(guī)則的模式“將加劇現(xiàn)有的不平衡，并進(jìn)一步限制非洲國家政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和追趕的能力”。

(二)規(guī)則過分集中于數(shù)字化服務(wù)產(chǎn)業(yè)

近年來，發(fā)達(dá)國家與國內(nèi)大型企業(yè)的利益捆綁導(dǎo)致了國際貿(mào)易規(guī)則的制定具有選擇性的利益趨向。受益于互聯(lián)網(wǎng)的無邊界特性，美國大型跨國互聯(lián)網(wǎng)公司在國際數(shù)字貿(mào)易中擁有舉足輕重的地位，極大地影響著美國的對(duì)外經(jīng)貿(mào)談判。例如，作為美國最大的互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)，谷歌在2017年用于政府游說活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)高達(dá)數(shù)百萬美元，一躍成為占據(jù)美國游說費(fèi)用支出榜首的高科技企業(yè)。為了最大限度地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益，鞏固和繼續(xù)擴(kuò)大在全球數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)中的絕對(duì)優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家在數(shù)字規(guī)則的談判中表現(xiàn)出對(duì)數(shù)字服務(wù)市場準(zhǔn)入規(guī)則的強(qiáng)烈興趣，力爭實(shí)現(xiàn)數(shù)字服務(wù)業(yè)市場效率的最大化，主張每個(gè)國家都應(yīng)當(dāng)盡其所能開放服務(wù)市場準(zhǔn)入。這種選擇性的利益傾向在TPP、USMCA等國際協(xié)定中表現(xiàn)為規(guī)則過分集中于數(shù)字化服務(wù)產(chǎn)業(yè)，采取禁止計(jì)算機(jī)設(shè)施本地化存在、推崇數(shù)據(jù)近乎絕對(duì)的自由化流動(dòng)、加強(qiáng)源代碼保護(hù)等措施，降低互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在他國的準(zhǔn)入和運(yùn)營成本，力求實(shí)現(xiàn)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的本國企業(yè)的利益最大化。然而，深入研究目前全球范圍內(nèi)對(duì)數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的界定，不難發(fā)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易應(yīng)當(dāng)同時(shí)涵蓋數(shù)字化服務(wù)和貨物貿(mào)易中的電子化交易。早在1998年，WTO總理事會(huì)就在工作計(jì)劃中指示貨物貿(mào)易理事會(huì)探討電子商務(wù)對(duì)實(shí)體貿(mào)易的潛在影響；經(jīng)合組織(OECD)也曾指出電子商務(wù)是一種商業(yè)模型，是基于數(shù)據(jù)移動(dòng)的貿(mào)易；二十國集團(tuán)(G20)于2016年杭州峰會(huì)達(dá)成的《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》也作出了相似的界定。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的報(bào)告則直接指出數(shù)字貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出應(yīng)指完全或主要來自“基于數(shù)字貨物或服務(wù)商業(yè)模式的數(shù)字技術(shù)”。從以上界定來看，跨境電商、數(shù)字化專輯銷售以及遠(yuǎn)程云計(jì)算服務(wù)等等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)類型都包含在廣義數(shù)字貿(mào)易的范疇之中，其既可以數(shù)字化也可以通過實(shí)物交付。由此可以看出，歐美等國將選擇性利益趨向表現(xiàn)得淋漓盡致，美式的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板缺少對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易的跨境貨物貿(mào)易以及通關(guān)、物流、支付等相關(guān)規(guī)則的必要關(guān)注，其規(guī)則的覆蓋面較為局限，遠(yuǎn)不能代表全球范圍對(duì)數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵所達(dá)成的共識(shí)。

(三)缺少對(duì)國家監(jiān)管需求的關(guān)注

與傳統(tǒng)國際貿(mào)易相比，數(shù)字貿(mào)易更容易直接和深刻地觸及一國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的核心部分，很多情況下，數(shù)字貿(mào)易自由化義務(wù)的承擔(dān)和特定公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間存在著不可避免的沖突。以隱私保護(hù)為例，近年來由于用戶信息大規(guī)模泄露事件在全球頻繁發(fā)生，迫使許多國家加快制訂數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)法律。但因各國獨(dú)特的歷史文化和社會(huì)傳統(tǒng)，并非所有國家在隱私保護(hù)方面都有共識(shí)。美國將隱私作為一種消費(fèi)者權(quán)利來看待，而歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱GDPR)強(qiáng)烈主張將隱私作為一項(xiàng)基本人權(quán)加以保護(hù)，并為跨境數(shù)據(jù)傳輸設(shè)置了各種條件?！稓W盟—日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》第8.81條對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款所做出的三年保留也是為了互相完成隱私保護(hù)制度的評(píng)估、協(xié)調(diào)分歧以及達(dá)成共識(shí)留存必要的時(shí)間。不僅如此，各國在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理的過程中，還有著諸如確保國家網(wǎng)絡(luò)安全、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及維護(hù)公共秩序等多方面的政策目標(biāo)，在這些領(lǐng)域中同樣需要必要的政策調(diào)整空間。然而，面對(duì)除個(gè)人隱私外的其他例外，TPP等協(xié)定不僅沒有解決將數(shù)字貿(mào)易吸收到多邊監(jiān)管體系中的挑戰(zhàn)，更沒有意識(shí)到保留各國監(jiān)管自主權(quán)的重要性。在規(guī)則制定的談判過程中，發(fā)達(dá)國家致力于最大程度減少甚至消除其他成員國政府對(duì)電子商務(wù)市場的必要監(jiān)管，包括所涉國家安全、公共秩序等互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的規(guī)則。相比之下，發(fā)展中國家勢單力薄沒有多少回旋的余地，往往不得不開放國內(nèi)市場大門，最終被迫接受這些額外條件。例如，USMCA采取近乎完全基于美國自身意愿的利益分配模式，強(qiáng)行將單邊標(biāo)準(zhǔn)諸邊化，其第19.12條明確禁止成員方將計(jì)算機(jī)設(shè)施本地化存在作為在該領(lǐng)土開展業(yè)務(wù)的條件，甚至完全剔除了允許基于實(shí)現(xiàn)合法公共政策的目標(biāo)而所必需的例外空間，呈現(xiàn)出對(duì)成員國合法公共政策目標(biāo)限制更為嚴(yán)格的趨勢。

解決路徑：借助多邊平臺(tái)構(gòu)建全面的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則

通過上文的分析，TPP、USMCA等協(xié)議的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則暴露出缺少特殊與差別待遇條款、規(guī)則過分集中于服務(wù)產(chǎn)業(yè)以及缺乏對(duì)國家監(jiān)管需求關(guān)注等選擇性趨向，致使其無法客觀、全面地呈現(xiàn)全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要與已有的基礎(chǔ)共識(shí)。在此背景下，遵循國際數(shù)字貿(mào)易多邊路徑不但是國際法善治的應(yīng)有之義，也是數(shù)據(jù)無地理邊界屬性的客觀要求。盡管求同存異的過程給予各方效率低下的觀感，但多邊路徑的回歸為廣大發(fā)展中國家提供了一個(gè)彼此緊密團(tuán)結(jié)，集體發(fā)聲的契機(jī)和平臺(tái)。受益于WTO的協(xié)商一致原則，多元化的訴求和主張有利于對(duì)現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的修正、擴(kuò)展和補(bǔ)充，這不僅代表著各國對(duì)共同參與、平等探討機(jī)遇的把握，也意寓著廣大發(fā)展中國家對(duì)提出自身關(guān)切、拒絕發(fā)達(dá)國家不合理要求權(quán)利的堅(jiān)守。究其解決路徑，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手。

(一)以發(fā)展議題為中心，兼顧發(fā)展中國家利益

從1947年臨時(shí)生效的GATT開始，多邊貿(mào)易體制歷經(jīng)70余年的存續(xù)。在國家間平等的基礎(chǔ)上，WTO借助協(xié)商一致的決策模式，通過規(guī)則的建立來制止原始權(quán)力的濫用，堪稱國際經(jīng)濟(jì)法治的典范。自WTO成立以來的25年間，WTO雖然在服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及通關(guān)便利化等領(lǐng)域取得了積極進(jìn)展，但多哈回合談判的僵局反映出其內(nèi)在的不對(duì)稱性，即發(fā)展中國家與最不達(dá)發(fā)達(dá)國家的利益無法得到切實(shí)的保障?？v然數(shù)字貿(mào)易并非多哈回合談判的傳統(tǒng)議題，但其仍是基于WTO現(xiàn)有架構(gòu)下的規(guī)則體系，不能將規(guī)則不平衡性的老問題帶入到新規(guī)則的談判中。如不考慮世界現(xiàn)實(shí)發(fā)展，特別是在各國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平存在巨大差異的情況下，強(qiáng)行要求按照發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)和速度實(shí)現(xiàn)規(guī)則的多邊化將剝奪發(fā)展中國家分享貿(mào)易自由化利益和貿(mào)易增長的機(jī)遇，無助于改善廣大發(fā)展中國家的不佳情勢，甚至?xí)夯笳咦陨淼姆€(wěn)定和發(fā)展，使其在國際貿(mào)易體制中的地位愈發(fā)脆弱。因此，堅(jiān)持以發(fā)展為中心的原則不僅要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的修補(bǔ)，更應(yīng)貫穿于數(shù)字貿(mào)易談判的始終；多邊數(shù)字規(guī)則的談判絕不是另起爐灶，任何偏離以發(fā)展為中心的措施都將影響發(fā)展中國家的數(shù)字化前景，長此以往也會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國家的利益造成損害。如果發(fā)展中國家失去了決定其自身發(fā)展方向和優(yōu)先項(xiàng)目發(fā)展的權(quán)力，這只會(huì)限制其實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和追趕的能力，加劇國際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有的失衡，必將最終導(dǎo)致WTO電子商務(wù)談判如同“多哈回合”般被再次埋葬。

為防止歷史的重演，應(yīng)正視并努力縮小現(xiàn)存的數(shù)字鴻溝。首先，應(yīng)關(guān)注發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達(dá)國家的相關(guān)基礎(chǔ)能力建設(shè)。充分發(fā)揮WTO貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)的職能，同OECD、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，與世界銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等建立緊密合作，給予必要的資金支持和宏觀指導(dǎo)。加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的信息和通信的設(shè)施建設(shè)，改善基礎(chǔ)條件，完成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和公民的數(shù)字化過度，創(chuàng)造真正平等的發(fā)展機(jī)遇。鼓勵(lì)成員國間的信息交流，加強(qiáng)電子商務(wù)相關(guān)技能的培訓(xùn)和援助，分享數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。只有當(dāng)一國擁有健全的數(shù)據(jù)監(jiān)管治理框架和必要的基礎(chǔ)設(shè)施，才會(huì)有更多的貿(mào)易伙伴有意愿投資其國內(nèi)數(shù)字部門以及購買本地開發(fā)的數(shù)字服務(wù)。正如非洲國家集團(tuán)立場文件所言：以發(fā)展為中心是我們成員存在WTO的理由，特殊和差別待遇條款仍然是現(xiàn)有和未來世貿(mào)組織協(xié)定的核心。其次，可借鑒WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》(TFA)的制度安排，將實(shí)施相關(guān)條款的程度和時(shí)限與成員的實(shí)施能力相關(guān)聯(lián)。如有發(fā)展中或最不發(fā)達(dá)國家成員仍然缺乏必要能力，則可允許成員國分階段履行數(shù)據(jù)本地化等條款。依國情合理地加快貿(mào)易自由化的步伐，為發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家保留更多時(shí)間完成國內(nèi)相關(guān)改革、培育產(chǎn)業(yè)補(bǔ)足短板。

(二)拓展規(guī)范架構(gòu)，探討與貨物貿(mào)易相關(guān)的數(shù)字規(guī)則

數(shù)字技術(shù)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的改變是多方面的，其為世界經(jīng)濟(jì)的增長提供新機(jī)會(huì)的同時(shí)也導(dǎo)致了涉及領(lǐng)域的多樣化。與USMCA、TPP等區(qū)域協(xié)定的視野過分集中于數(shù)字化服務(wù)業(yè)不同，WTO應(yīng)遵循多邊已達(dá)成的共識(shí)，聽取多方聲音，探尋國際數(shù)字貿(mào)易的真正面向，給予“互聯(lián)網(wǎng)+貨物貿(mào)易”領(lǐng)域同樣關(guān)注。近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)地理界線的分隔，使實(shí)體貨物的線上交易成為可能。對(duì)以實(shí)體制造業(yè)為其支柱產(chǎn)業(yè)的廣大發(fā)展中國家而言，跨境電商的蓬勃發(fā)展擴(kuò)大了實(shí)體企業(yè)的買方市場，節(jié)省了交易成本，進(jìn)而降低了其參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的門檻，使之也能夠及時(shí)享受大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來的發(fā)展機(jī)遇，助力彌合與發(fā)達(dá)國家間的數(shù)字鴻溝和產(chǎn)業(yè)差距。但相伴而生的是，無紙化交易也對(duì)貿(mào)易的真實(shí)性、完整性以及私密性提出了挑戰(zhàn)。

未來WTO貨物貿(mào)易相關(guān)數(shù)字規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)重點(diǎn)關(guān)切以下問題：首先，加強(qiáng)貨物貿(mào)易相關(guān)環(huán)節(jié)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，完善并構(gòu)建互認(rèn)制度，保護(hù)線上交易安全。隨著WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實(shí)施，數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用有助于各國間的監(jiān)管互認(rèn)和信息交流，電子化建設(shè)能夠擴(kuò)大“單一窗口”、AEO以及預(yù)裁定等通關(guān)便利化效應(yīng)，加速貨物的清關(guān)和跨境流轉(zhuǎn)。同時(shí)，應(yīng)確立電子簽章、無紙化合同、電子認(rèn)證等規(guī)則，進(jìn)一步規(guī)范線上商業(yè)活動(dòng)，為實(shí)體貨物的線上交易創(chuàng)造互信、安全的貿(mào)易環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者利益。其次，審視現(xiàn)有的產(chǎn)品分類和市場準(zhǔn)入規(guī)則，探索對(duì)智能產(chǎn)品的規(guī)制進(jìn)路。伴隨著數(shù)據(jù)傳輸、收集和分析技術(shù)的成熟和普及，貨物和服務(wù)的結(jié)合呈現(xiàn)愈發(fā)緊密的趨勢，大數(shù)據(jù)技術(shù)與貨物貿(mào)易結(jié)合催生了智能產(chǎn)品的發(fā)展，“智能”一詞被創(chuàng)造性地附加于傳統(tǒng)實(shí)體商品之上，并越來越多地占據(jù)甚至更替了后者的真正價(jià)值。以服務(wù)為功能、實(shí)體為樣態(tài)的智能產(chǎn)品的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)多邊貨物/服務(wù)貿(mào)易的二分規(guī)制路徑，不論GATT抑或GATS于內(nèi)容上都無法單獨(dú)且完整地涵蓋新貿(mào)易形式的所有領(lǐng)域，此種不兼容性成為一個(gè)復(fù)雜但不可回避的挑戰(zhàn)。未來科技和新經(jīng)貿(mào)形式不斷發(fā)展與多邊架構(gòu)僵化之間的矛盾必定愈發(fā)尖銳，規(guī)則滯后所導(dǎo)致的摩擦和爭端會(huì)只增不減，WTO應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回應(yīng)。

(三)以數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制為重點(diǎn)，正視各國合理的監(jiān)管需求

對(duì)數(shù)據(jù)的采集、儲(chǔ)存、加工、分析、交換等處理都伴隨著數(shù)據(jù)的流動(dòng)，其構(gòu)成了數(shù)字貿(mào)易的本質(zhì)特征所在。全球數(shù)字貿(mào)易正處于發(fā)展的初始階段，由于現(xiàn)象的新穎性以及缺乏對(duì)新技術(shù)的足夠理解和把握，以數(shù)據(jù)流動(dòng)為理解的切入點(diǎn)對(duì)保持概念的靈活性具有積極意義。因此筆者建議，WTO以此構(gòu)建全面的規(guī)則框架，探析數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵和外延。需要強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則并不代表著必須要確保數(shù)據(jù)無例外的自由流動(dòng)，相反，WTO不應(yīng)阻止成員國為實(shí)現(xiàn)諸如隱私保護(hù)、維護(hù)公平競爭以及遏制數(shù)字服務(wù)中的歧視性等國內(nèi)政策目標(biāo)而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施必要監(jiān)管。在數(shù)字時(shí)代的當(dāng)下，新技術(shù)所帶來的變革是深刻且廣泛的，網(wǎng)絡(luò)在連接物理世界的同時(shí)，將傳統(tǒng)的貿(mào)易議題與國家安全、公共秩序、道德文化等相聯(lián)系，這直接關(guān)系到世界各國的核心利益。

因此，多邊數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則的制定應(yīng)兼顧成員國的監(jiān)管需求。首先，強(qiáng)化協(xié)作機(jī)制的建立，深化各成員間的合作。與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)要以安全為前提，各國應(yīng)尊重互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)，建立健全處理網(wǎng)絡(luò)安全事件的實(shí)體能力，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)作機(jī)制，深化合作以識(shí)別和減輕影響電子網(wǎng)絡(luò)的惡意入侵或傳播惡意代碼，增強(qiáng)電子商務(wù)安全性。其次，加強(qiáng)透明度機(jī)制的建設(shè)，公開與數(shù)據(jù)監(jiān)管有關(guān)的法律法規(guī)，擴(kuò)大政府信息披露的范圍。在向公眾公開的范圍內(nèi)，努力確保信息的可被檢索、閱讀和利用，進(jìn)而避免因監(jiān)管碎片化而引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的意大利面條碗效應(yīng)。再次，引入一般例外和安全例外條款。數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和禁止本地化規(guī)則的制定應(yīng)在TPP協(xié)定第14.11和14.12.3條規(guī)則模板的基礎(chǔ)上，根據(jù)主權(quán)國家的監(jiān)管目標(biāo)作進(jìn)一步探索，將一般例外和安全例外明確適用于數(shù)據(jù)限制措施的檢查，不能以嚴(yán)格的自由流動(dòng)義務(wù)或完全禁止本地化的要求限制主權(quán)國家出于正當(dāng)理由而治理互聯(lián)網(wǎng)的能力。同時(shí)，澄清上述例外對(duì)于確保WTO成員監(jiān)管自主權(quán)至關(guān)重要，可通過正面列舉的方式指明“合法公共政策目標(biāo)”的具體含義，力求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步以及各成員合理的國家安全目標(biāo)與公共政策間實(shí)現(xiàn)平衡。

結(jié) 語

與數(shù)字貿(mào)易市場中的絕對(duì)優(yōu)勢地位相匹配，以美國為首的發(fā)達(dá)國家積累了豐富的數(shù)字貿(mào)易談判經(jīng)驗(yàn)，已然成為現(xiàn)有國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主要制定者。在此基礎(chǔ)上，它們借助OECD、G7和G20等多邊平臺(tái)不斷重申立場，敦促其他各國效仿此種規(guī)則架構(gòu)。未來WTO電子商務(wù)工作計(jì)劃下的討論極有可能受到TPP、USMCA等協(xié)議的影響，但是發(fā)達(dá)國家預(yù)想在WTO實(shí)現(xiàn)規(guī)則模板多邊化的目標(biāo)是非常有爭議性的。上述數(shù)字貿(mào)易規(guī)則帶有強(qiáng)烈的選擇性利益趨向，沒有意識(shí)到各成員國獨(dú)立、自主監(jiān)管的必要性，忽視發(fā)展中國家的訴求，其目的僅在于推崇成員間近乎絕對(duì)的貿(mào)易自由化，而非試圖解決數(shù)字貿(mào)易與多邊貿(mào)易監(jiān)管系統(tǒng)之間的不兼容性。所以，筆者認(rèn)為，我們不宜盲目遵循發(fā)達(dá)國家的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，更不宜完全照搬將其作為討論數(shù)字貿(mào)易多邊協(xié)議的規(guī)范基準(zhǔn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化與信息化的深入發(fā)展，未來各國間的相互聯(lián)系必將愈發(fā)緊密，利益交融也會(huì)愈發(fā)深刻。堅(jiān)守國際數(shù)字貿(mào)易多邊路徑不但是國際法善治的應(yīng)有之義，也是數(shù)據(jù)無地理邊界屬性的客觀要求，一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架有著不可替代的地位和價(jià)值。未來，數(shù)字貿(mào)易的多邊談判應(yīng)堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向，以發(fā)展為中心，正視數(shù)字鴻溝，關(guān)注發(fā)展中國家的利益。以數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制為重點(diǎn)，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，兼顧各國合理的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需求，加強(qiáng)隱私保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)，力求在技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)發(fā)展與各成員合理的公共政策目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)平衡。拓展規(guī)范架構(gòu)，全面評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)服務(wù)及貨物貿(mào)易等所帶來的深刻影響，注重與現(xiàn)有WTO協(xié)定間的規(guī)則銜接，討論數(shù)字服務(wù)業(yè)、跨境電商、線上消費(fèi)者保護(hù)、源代碼等議題，構(gòu)建全面的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架。只有在各國共同參與、充分協(xié)商的前提下，方能探尋數(shù)字貿(mào)易的真正面向，以發(fā)揮電子商務(wù)的巨大潛力，彰顯多邊貿(mào)易體系應(yīng)有的包容性，促進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代全球貿(mào)易新樣態(tài)的公平自由發(fā)展?！脖疚氖艿剿拇ù髮W(xué)研究闡釋黨的十九屆四中全會(huì)精神專項(xiàng)課題“大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突及中國之因應(yīng)”(項(xiàng)目號(hào)：SCULAW 20190305)資助〕

①左衛(wèi)民：《邁向大數(shù)據(jù)法律研究》，《法學(xué)研究》2018年第4期。

④Andrew D.Mitchell and Neha Mishra, “Regulating Cross-Border Data Flows in a Data-Driven World: How WTO Law Can Contribute”,JournalofInternationalEconomicLaw, 2019, pp.1～28.

⑤USMCA Article 19.15 and Article 19.18.

⑥USTR,“Fact Sheet on U.S.-Japan Digital Trade Agreement”, 7 October. 2019.

⑦TPP Article 14.11.3 and Article 14.13.3.

⑧The Japan Mongolia Economic Partnership Agreement, Chapter 9.

⑨The European Union proposal for Trade in Services, Investment and E-commerce: Chapter VI—Electronic Commerce, Tabled 12～17 July 2015 and published on 31 July 2015.

⑩The Canada European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement, Chapter 16.