論柳宗元《駁復仇議》的法理與文采

摘 要：文學和法律都是對時代的反映，都會關注一些共同的話題，比如復仇、犯罪等。優(yōu)秀的文學作品可以使法律研究變得形象化，生動化，為法學研究注入新的活力。本文試以柳宗元的《駁復仇議》為研究對象，嘗試進行法學與文學雙重特性的跨界研究，指出本選題的意義在于分析古代文學中的法理和文采，裨益于今日司法文書質量的改善。

關鍵詞：法律 文學 柳宗元 《駁復仇議》

正如魯迅先生在《現(xiàn)今的新文學的概觀》中所說：“各種文學，都是應環(huán)境而產生的?！苯洕姆€(wěn)定、政治的鞏固、南北的融合、民族的交流，都為唐代文人提供了比較自由、活躍、寬松的政治環(huán)境。因此唐代文人一般都敢于正視現(xiàn)實，直言不諱。在此背景下，融司法運用與文學鑒賞于一體的文章發(fā)展興盛，這些文章集中展現(xiàn)了中國古代人民的法律智慧，是中國古人認識法律的主要文獻史實。柳宗元的文章文筆質樸，描寫生動，俊潔廉悍，化駢為散，不拘于對偶格律、去華麗辭藻之雕飾，還文章無華之樸實。一方面使得文章極具法律文學的審美價值，另一方面，更有利于表達法律思想，使得文學形式與司法文體相互融合，具有高度的統(tǒng)一性。本文試以柳宗元的文章為研究對象，分析《駁復仇議》中的法理及文采，提出文學與法律交融是促進司法文書質量改善的一個重要手段的觀點。

一、從《駁復仇議》的文章體例看柳宗元的法理邏輯思想

毫無疑問，《駁復仇議》作為經典名篇，其文學價值被后世人們所頌揚。在這篇論述中，完美地體現(xiàn)了柳宗元作為文學家的法律智慧以及為抒發(fā)法學思想噴薄而發(fā)的文學底蘊，他在文中構建的文章體例突顯了法律的審美價值，成為研究唐代法律和社會倫理道德的重要史料。本文按照當代刑法的三階層論證，試從法理的角度賞析《駁復仇議》。第一，構成要件符合性。構成要件符合性是指行為人的行為完全符合刑法規(guī)范中對某個具體犯罪的全部特征所進行的描述。徐元慶為報父仇實施殺人行為，并造成縣尉趙師韞死亡的結果，具備刑法上的因果關系，符合刑法三階層的“主體符合性”要件。第二，違法性。違法性是指犯罪既要求是符合構成要件的行為，還要求是實質上法律所不允許的行為。徐慶元的行為造成趙師韞的死亡，是法律所不允許的行為。在《唐律疏議》卷二十三第三百三十五條中有這樣明確的規(guī)定：“諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律。謂子孫元非隨從者?！钡谌?，有責性。有責性是指對行為人的違法行為進行指摘和譴責，違法行為需要承擔相應的法律責任，沒有責任就沒有刑罰。由于徐慶元的行為是由于“獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞”所造成，故徐慶元的行為在當時禮制的評價下是守禮而行義也。因而可以認為：徐慶元的行為雖然觸犯了法律規(guī)定，但在孝治的社會背景下，這種行為是受百姓所擁護和頌揚的，徐慶元的行為雖然違法，但不應受到世人的非難和譴責。通過層層分析，最后柳宗元給出的結論是徐慶元的行為不構成犯罪，故不應當受到刑罰處罰。刑法的三階層理論具有程序上的遞進關系，在司法實踐中，這三者是一個逐漸考量的過程，當符合合理性后，再考量違法性；符合違法性，再考量有責性。柳宗元的思想以理性見長，理性常常是與邏輯聯(lián)系在一起的，縝密的思維、清晰的邏輯，正是當代刑法三階層理論所應具備的特點，這些特點無疑在《駁復仇議》中得到充分的體現(xiàn)。

二、《駁復仇議》的文學性藝術鑒賞

唐代是駢文興盛和成熟的時代，駢文側重典故的鋪排、辭藻的華麗、才情的顯露，對文人士子影響極深。

（一）謀篇布局精細完整

1.說理富于情理分析 關于徐慶元案的爭論，先有陳子昂所判《復仇議狀》，后有柳宗元駁斥其觀點而作的《駁復仇議》，再有韓愈為回應皇帝而寫的《復仇狀》。三人圍繞同一問題做出不同的思想論斷，是文學領域中一道獨特的景觀。乾隆《御選唐宋文醇》即指出：“韓愈《復仇狀》曰：‘凡有復父仇者，事發(fā)，具其事申尚書省；尚書省集議奏聞，酌其宜而處之，蓋不為定律，而使朝士引經以斷也。宗元之議，則謂當仇不當仇，自有一定，更為明白。”在制作司法文書時，案件的說理分析需要根據(jù)具體案情的情況，全面綜合地去考量。不僅要求考慮犯罪動機、對象、手段、后果、社會影響等因素，還要求考慮從輕從寬情節(jié)、被告人的認罪悔罪表現(xiàn)，而不是一味地強調法律的條文適用，公正的量刑理由是需要以全面綜合考慮如何準確的定罪量刑為前提的。韓、柳二文，文學造詣上雖難分伯仲，但在思想上，柳宗元的法益權衡思想，無疑比韓愈要堅定明確。這種明確讓后人讀之產生淋漓的通暢之感，立論穩(wěn)妥而堅實，思想卓絕而不凡，可為當今司法文書制作的借鑒。

2.說理以情理感人 文學以情為本，具有神秘性、模糊性，而法律是行為規(guī)則，追求明確、穩(wěn)定性；文學追求個性化，總愛沖破既定規(guī)則的約束，而法律是公意體現(xiàn)，追求普遍性，強調既定規(guī)則的穩(wěn)定性。但是法律不可以沒有故事，一個案件本就應該是一個故事，復雜多變、跌宕起伏。沒有故事的法律構不成案件，沒有案件發(fā)生，法律無法適用。文學同樣需要精彩的故事、引人入勝的情節(jié)。二者有著異曲同工之處：它們都以社會現(xiàn)象為素材。社會現(xiàn)象中俯拾皆是的倫理、道德、正義、契約、婚姻、謀殺、貪污，都是法律調整的范疇，也同時被文學所青睞。馮象先生認為法律和文學具有相似的社會功能：兩者都涉及敘事、閱讀、書寫，都是語言、故事、人類經驗的合成，只不過表現(xiàn)和運作方式不同罷了。從法律的角度出發(fā)對文學作品進行分析更易于揭示法律的真諦。文學不僅能令人修身養(yǎng)性、陶冶情操，還能使枯燥的法律變得更加豐富多彩，更加具有深奧的歷史意義和社會現(xiàn)實意義。

3.制定和適用法律應從文學中尋找源泉 深入挖掘和剖析中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文學中的法律問題，不僅有助于創(chuàng)造新文學，還為注重邏輯、偏于理性的法學增添人文色彩，有助于法學人提升文化修養(yǎng)，增強文化底蘊。近年來，人民群眾對法治和司法的關注度逐年提高，因司法活動引發(fā)的一些輿情，成因十分復雜。有的是案件審判過程不夠公開透明，導致外界質疑；有的是觸及道德倫理，引發(fā)道德評判；有的是裁判釋法說明不夠透徹清晰，讓人產生誤解。種種成因，都需要法學人士反躬自省，統(tǒng)籌兼顧法律正義和社會正義，堅守法律底線和道德底線。文學以語言文字為工具，形象地反映客觀現(xiàn)實。文學是表現(xiàn)作家心靈世界的藝術，以人和社會生活為其關注的對象；法律保障人的權利，也是在關注人，關注社會生活，二者在尊重人性方面，有著相同的價值取向。文學作品是法律制定和適用的媒介，有了法律與文學的交融，就更容易理解禮法沖突的無奈，更深刻地明白法益權衡的重要性。從柳宗元的《駁復仇議》來看，作品中人性價值的崇尚，可以說是同步甚至先于法律，他也向朝廷提出，將他的建議附在法令后面，作為今后裁判的指導。盡管在此之后，因血親復仇而帶來的禮法之爭從未有定論，但柳宗元的思想，不僅僅只是他銳意革新的觀念，更是一面催生現(xiàn)代法治的人性、人權解放運動的獵獵旗幟，為后人學習和借鑒古代優(yōu)秀的法治思想留下寶貴的文化財富。

（二）文辭簡練、說理充分

從社會公民的角度來看《駁復仇議》，對人的啟發(fā)作用表現(xiàn)在兩個方面。第一，尊重生命。在柳宗元的作品中，有大量的文字體現(xiàn)了柳宗元對百姓生命的無限關愛以及對死難者的同情。如在《答元饒州論政理書》中提到的“敝政”使“貧者愈困餓死亡而莫之省”；在《捕蛇者說》中所控訴的賦斂之毒是導致“死者相藉也”；在《非〈國語〉·戮仆》篇中，他批評晉中軍司馬魏絳不殺公子而斬其仆，是“害無罪”“非能刑”“不亦甚乎”！《駁復仇議》也秉承了這種尊重生命的理念，他用譴責的筆觸去反駁陳子昂的“置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈”的觀點，比如“誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣”，尖銳地指出陳子昂的助紂為虐，暴寡脅弱，喪失了起碼的人性與良知。第二，注重民意。柳宗元在《駁復仇議》中闡明，作為一個“守禮而行義”的人，徐元慶絕對不會與“王法”為敵。他之所以殺趙師韞，直接原因是趙師韞“虐于非辜”；間接原因則在于“執(zhí)事者”的不理不睬。因此，我們可以看到柳宗元對人民力量的看法。一方面，他認同人民是具有反抗剝削和壓迫力量的；另一方面，他又提出了一個非常緊迫的任務用以避免這種對立面的擴大，即要加強與人民群眾的密切聯(lián)系。他在《駁復仇議》中論述到，一部完備的“王法”，對執(zhí)政者要提出較高的要求：見民生不能不聞不問，而應“刺讞（定案）其誠偽，考正其曲直”；甚至還反思自己沒能聯(lián)系好群眾、使人民受惠而“有慚色”。

黨的十九大提出了“中國特色社會主義進入新時代”的重要觀點，“兩個十五年”新征程擘畫宏偉藍圖。全面依法治國，為這斷鰲立極的經始大業(yè)，做出重要的保障。結合時代的要求繼承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊含的思想觀念、道德規(guī)范，是當下文化建設的新征途。法律和文學的共同目的是培養(yǎng)人們具有高尚的品德，提升人們的生活品質。將法律與文學進行完美的交融，既可以讓文學煥發(fā)出新的光彩，又可以使法律鮮活起來，融入人民大眾的日常生活，這種人民美好生活既是物質的，更是精神的。柳宗元的文章讓我們看到：法律也可以音韻鏗鏘、文學也能夠知性光輝，以文學特有的感染力彌補法律語言生澀、枯燥的缺陷，誦之朗朗、聞之鏗鏘。法律和文學的組合，造就一篇傳世的經典，值得我們典藏和學習。

參考文獻：

[1] 黃佩麗.法律與文學的完美交融對法學教育的重要意義[J].語文建設，2013（8）.

[2] 裔一.柳宗元《駁復仇議》的多面向探索[J].孔子研究，2017（5）

[3] 《駁復仇議》的思想內涵[EB/OL].網(wǎng)址：http：//read. guanhuaju.com/gudian/9/91220/74818.html.

[4] 李芳民.禮、法沖突與柳宗元的理性精神——以《駁復仇議》為中心的考察 [J].西北大學學報（哲學社會科學版），2010（5）.

[5] 黃霞.中國古代判詞的情理與文采[D].湘潭大學，2017.

作 者： 趙嵐，法學學士，中級經濟師，柳州城市職業(yè)學院教學與科技管理處教師，主要從事政治經濟文化法律、中國古代文學研究。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com