血液透析與腹膜透析方式治療終末期糖尿病腎病患者安全性及療效的Meta分析

布瓊星

（長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院，山西 長治 046000）

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

利用RevMan5.3.3軟件檢索從建庫直到2018年12月份的相關(guān)臨床資料。從檢索到的1136篇文獻中，選取26篇文獻為本次研究的主要對象。根據(jù)隨機分配法，分為血液透析組和腹膜透析組。所有患者均符合終末期糖尿病腎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡大于18歲，性別不限。血液透析組每周透析2～4次，利用NaHCO3透析液，血流量為每分鐘200～250毫升；腹膜透析組在治療過程中將腹透管植入腹膜腔內(nèi)，利用濃度為1.5%～4.5%的葡萄糖透析液，一次2000毫升。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

排除診斷不明確的患者；排除文獻資料內(nèi)容不全、治療數(shù)據(jù)無法獲得的、不具有研究的安全性和療效對比的；診斷及療效判定不準(zhǔn)確的；利用動物進行實驗的；統(tǒng)計學(xué)方法使用不恰當(dāng)?shù)模话l(fā)表次數(shù)多或者內(nèi)容雷同的。

1.2 方法

安排兩名檢查員從文獻資料中將有用數(shù)據(jù)提取，并制作成表格，假如兩名檢查員出現(xiàn)不同意見，可以討論解決或者安排第三者進行處理。對比觀察兩組治療方法患者在治療3個月體內(nèi)血紅蛋白的情況以及治療6個月出現(xiàn)的并發(fā)癥情況，并對比患者治療后6個月、12個月以及36個月的存活率情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Cochrane系統(tǒng)評價手冊進行數(shù)據(jù)合并，利用RevMan5.3.3軟件進行數(shù)據(jù)分析。采用I2對數(shù)據(jù)進行檢驗，假如P＞0.1，I2＜50%，表示差異無統(tǒng)計學(xué)意義，采用固定效應(yīng)模型。假如P≤0.1，I2≥50%，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義，采用亞組分析或者敏感性分析方法，達到同質(zhì)效果后，采用固定效應(yīng)模型。假如未達到同質(zhì)效果，就需要結(jié)合實際臨床意義，如果能夠合并數(shù)據(jù)，就可以利用數(shù)據(jù)采用隨機效應(yīng)模型。結(jié)果出現(xiàn)P≤0.05，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 Meta分析結(jié)果

2.1 兩種治療方法患者在治療3個月體內(nèi)血紅蛋白的情況對比

本次研究中有6篇文獻能夠進行對比，分析得出血液透析方法相比腹膜透析方法，能夠更高的改善患者的血紅蛋白水平，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P≤0.05）。

2.2 兩種治療方法患者在治療6個月出現(xiàn)的并發(fā)癥情況

本次研究中有心腦血管疾病文獻9篇、營養(yǎng)不良文獻6篇、出血癥狀文獻8篇、感染文獻12篇。采用固定效應(yīng)模型，分析得出腹膜透析方法相比血液透析方法，能夠降低患者發(fā)生心腦血管疾病以及出血癥狀的發(fā)生率，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。但是出現(xiàn)營養(yǎng)不良和感染的發(fā)生率較高，兩種透析方法差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩種治療方法患者治療后6個月、12個月以及36個月的存活率情況

本次研究對終末期糖尿病腎病患者治療后6個月、12個月以及36個月的存活率情況進行對比，得出腹膜透析方法相比血液透析方法，能夠有效提高患者的存活率，但是差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P分別為0.24、0.18、0.54）。

3 討 論

終末期糖尿病腎病具有很高的病死率，一般采用血液透析和腹膜透析兩種方法進行治療，這兩種方法原理不同，效果也不同，產(chǎn)生的并發(fā)癥也不同。血液透析具有超濾脫水功能，能夠有效去除患者體內(nèi)小分子毒素，但是會影響血液動力，減弱腎臟功能，減少尿量。腹膜透析具有彌散和超濾脫水的功能，能夠有效清除患者體內(nèi)的廢物，操作簡單，不會影響血液動力。

本次研究表明，血液透析方法相比腹膜透析方法，能夠更高的改善患者的血紅蛋白水平，腹膜透析方法相比血液透析方法，能夠降低患者發(fā)生心腦血管疾病以及出血癥狀的發(fā)生率，但是營養(yǎng)不良和感染的發(fā)生率較高，兩種治療方法能夠有效提高患者的存活率。因此在治療過程中，根據(jù)患者的病情，選擇適合的質(zhì)量方法，改善患者的血紅蛋白水平，減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高存活率，保護患者的身體健康。