社區(qū)該如何應(yīng)對超負(fù)荷危機

樊鵬

近日有報道指出，武漢市共2000多個社區(qū)，街道干部、社區(qū)居委會、公安、物業(yè)等，外加下沉的三萬黨員職工平攤到每個社區(qū)只有幾十個人，靠這幾十個人對接最多達(dá)數(shù)萬人的社區(qū)，工作難度可想而知。這些報道可能存在夸大的情況，但也反映出一些問題。疫情暴發(fā)以來，社區(qū)成為各地疫情防控的一線力量，社區(qū)工作人員非常辛苦，工作卓有成效，但基層力量與能力的不足顯然構(gòu)成疫情防控的結(jié)構(gòu)性問題。

從大的方面來看，社區(qū)的情況實際上反映了現(xiàn)有國家治理體系尤其是基層治理體系運行中存在的一些問題。此次疫情是對于基層治理的一次“超負(fù)荷”挑戰(zhàn)，事實上幾乎超過了一些地方現(xiàn)有制度和機構(gòu)人員的承載力，足以引起我們的重視。過去很長一段時期以來，“網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)”“街道吹哨、部門報道”等制度一直被視為基層治理創(chuàng)新的典范。而此次超負(fù)荷危機的出現(xiàn)，讓我們意識到這些制度雖然發(fā)揮了重要作用，但是同中央對基層社會治理和防范化解重大風(fēng)險的政治要求相比，同現(xiàn)代社會所面臨的重大社會風(fēng)險挑戰(zhàn)和艱巨任務(wù)相比，確實還存在著處置能力上的差距。對此，不妨把這次疫情防控期間社區(qū)層面的問題作為一個契機，既進行一次深刻反思，又本著見微知著、亡羊補牢的態(tài)度，在疫后進行必要的調(diào)整和改革。我認(rèn)為以下四個方面的問題比較突出。

第一，民主與治理。社區(qū)層面的問題，表面看是人員規(guī)模的問題，本質(zhì)上是治理的原則和路線問題。在現(xiàn)有框架下，一旦遇到重大風(fēng)險，除了調(diào)動基層科層官僚系統(tǒng)和官辦自治組織的“三兩人馬、七八桿槍”外，似乎沒有其他更有效的抓手可以依賴。遇到超負(fù)荷危機時，無論采取何種創(chuàng)新方式，現(xiàn)有模式的資源能力總是有限。基層治理不能依靠“小馬拉大車”，只有“固本”才能“強基”，這里的“本”就是人民民主和群眾路線。黨的十九大提出要以提升基層組織力為重點，突出政治功能，強化基層黨組織在領(lǐng)導(dǎo)基層治理、推動改革發(fā)展中的戰(zhàn)斗堡壘作用。這次危機讓我們看清楚一個重要問題，治理不僅要回答“為了誰”的問題，還有“依靠誰”的問題，為了群眾，也要依靠群眾，這二者緊密結(jié)合，不可分割。要解決這個問題，應(yīng)思考如何真正實現(xiàn)黨在基層社會的組織權(quán)，不能因為有了科層體系，就忘記了黨是扁平組織，黨的主體是黨支部，黨小組，特別是黨員。強調(diào)以下為上，為的是以小為大。以小為大，以下為上，國家方能長治久安。

第二，自治與法治。近期一些地區(qū)的疫情防控中出現(xiàn)濫用職權(quán)的負(fù)面案例，這些情況雖屬少數(shù)，但是也要引起警惕。在此次抗疫過程中，市長可以發(fā)布戰(zhàn)時動員令，村支書、街道辦主任可以在域內(nèi)實施“戒嚴(yán)”，這在過往的經(jīng)驗中是沒有過的。如果缺乏切實有效的民主基礎(chǔ)和民主監(jiān)督，危機面前，容易讓治理或管理脫離法治軌道。從小的方面看，一些地方的少數(shù)人會利用危機強化權(quán)力；從大的方面看，也會損耗長期以來積累形成的法治資源和法治信心。過去基層治理往往注重效能，但在這次疫情中看得很清楚，治理不能脫離法治軌道進行。如何確?；鶎诱嬲婪ㄖ卫?、守法治理，是未來治理改革不可回避的課題。

第三，組織與效率。基層社區(qū)治理走群眾路線，切切實實地同基層治理能力休戚相關(guān)。新歷史時期的社會組織特征決定了不可能按照原有方式發(fā)動群眾，現(xiàn)代社會更需要一種復(fù)雜的分工和專業(yè)協(xié)作形式，群眾路線和基層民眾需要搭配合理、專業(yè)化的引導(dǎo)和塑造。群眾組織起來的目的不僅是增加人手，也是為了更好地解決資源和能力問題。對此，不需做抽象的政治動員，而要用理性化專業(yè)隊伍充實基層；不搞無序參與，要有序高質(zhì)量廣泛參與。對此，將高層級的技術(shù)運用于高效率的組織形式是關(guān)鍵。疫情防控期間，一些地區(qū)街道社區(qū)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社等各級各類組織積極行動，不僅組織社區(qū)家庭簽約醫(yī)生、社區(qū)工作者、廣大志愿者和黨員積極參與，還積極引入本地區(qū)大量專業(yè)組織介入社區(qū)，技術(shù)儲備比較充足的地區(qū)如杭州等地還將社區(qū)信息工作交給技術(shù)公司組織完成，呈現(xiàn)出的正是基層黨政部門、醫(yī)療機構(gòu)、社會組織、專業(yè)組織、企業(yè)和民眾在專業(yè)化指引之下應(yīng)對超負(fù)荷社區(qū)危機的景象。

第四，專業(yè)與自救。從疫情防控來看，社區(qū)專業(yè)化疾控知識薄弱和防控能力不足的問題，給疫情防控第一道防線帶來了風(fēng)險，也是現(xiàn)有公共危機應(yīng)對及國家治理體系的一個短板。疾控是個技術(shù)活，需要專業(yè)知識與經(jīng)驗。但是社區(qū)專業(yè)疾控人員太少，一般社區(qū)醫(yī)務(wù)人員尤其是社區(qū)工作者、志愿者并不完全了解疾控流程，在疫情防控實踐中出現(xiàn)一些因能力短板貽誤防控時機或管理流于形式的問題。地方針對基層社區(qū)的支持有時流于號召、動員，有的地區(qū)雖然增強了人手和資源保障，但是專業(yè)化防控能力的建設(shè)仍是付之闕如。過去強調(diào)社區(qū)管理能力和服務(wù)能力提升，但是從此次疫情防控的情況來看，未來基層治理能力的提升，還要高度重視專業(yè)化的危機處置和自救能力?；鶎臃?wù)能力和專業(yè)化的危機管理能力二者必不可少，支撐基層治理要“兩條腿走路”?；鶎釉谟龅街卮笪C時不能坐等“國家隊”，要有預(yù)警和自救意識，要在基本的人才、技術(shù)和資源方面形成一定的專業(yè)儲備，從日常社區(qū)管理入手，只有平時多出汗，戰(zhàn)時才能少流血?！ㄗ髡呤侵袊鐣茖W(xué)院政治學(xué)所研究員）