技術(shù)社會的哲學(xué)反思

◎夏東東

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們周圍的環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，在我們生存的每個(gè)角落里似乎都打上了技術(shù)的烙印，自然變成了人工的自然。"不僅如此我們的個(gè)人習(xí)慣、理解方式、自我概念、時(shí)空概念、社會關(guān)系、道德和政治界面都被強(qiáng)有力地重構(gòu)，而這種力量就是技術(shù)"。伽達(dá)默爾提出："20 世紀(jì)是第一個(gè)以技術(shù)起決定作用的方式重新確定的時(shí)代。"同時(shí)埃呂爾也把我們今天所處的環(huán)境稱之為技術(shù)社會，而且他認(rèn)為技術(shù)社會中的技術(shù)具有自主性質(zhì)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。拋開伽達(dá)默爾和埃呂爾的觀點(diǎn)不談，就我們自身經(jīng)歷而言，技術(shù)社會的概念已經(jīng)深入每個(gè)人的觀念之中。

一、技術(shù)社會帶來的問題及其根源

在這樣的社會中我們每個(gè)人或許不再為因缺乏衣食住行而擔(dān)憂，但是我們每個(gè)人生活的并不幸福，因?yàn)榧夹g(shù)給我們帶來物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也打破了我們內(nèi)心對物質(zhì)追求和精神追求的平衡。使得人人都安于物質(zhì)享受，而忽略精神的追求。人們都成為了"單向度的人"。其實(shí)成為單向的人不可怕，可怕的是人們樂于成為這樣的人。為了人和社會的發(fā)展我們每個(gè)人都希望找到一種方法來破解這種阻礙，為了探尋方法，我們必須了解技術(shù)社會產(chǎn)生的的根源。對于根源的探尋我想從兩個(gè)層面來進(jìn)行揭示。

首先，在哲學(xué)層面上。技術(shù)社會的形成的一個(gè)根源就是主觀二分世界觀的形成，在這種世界觀的作用下，人們開始把自然當(dāng)做客體，當(dāng)做剝削的對象，刺激了人物質(zhì)欲望的無限膨脹，這樣一方面不僅打破人內(nèi)在需求的平衡，而且也破壞了自然界的平衡，產(chǎn)生了很多的問題。所以在近代哲學(xué)中主客二分，突出主體成為了這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)主題。近代哲學(xué)的創(chuàng)始人弗朗西斯·培根和笛卡爾都從不同的角度彰顯了這一主題。培根的"知識就是力量"意味著人們擁有了戰(zhàn)勝自然的利器。笛卡爾的"我思故我在"突出了這個(gè)世界是因我而存在，我有權(quán)利操縱著世界，而把這一哲學(xué)思想推向頂端的是德國古典哲學(xué)家康德，他的人為自然立法，自由為人立法的思想揭開了人類統(tǒng)治自然的序幕。

其次，在實(shí)踐層面上。從這個(gè)角度談技術(shù)社會形成我們都無疑問的把目光投向工業(yè)革命，工業(yè)革命是人類歷史上技術(shù)的第一次大發(fā)展，為人們創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，馬克思指出："資產(chǎn)階級在它的不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要大，還要多。"但是這么多的物質(zhì)財(cái)富并未給人們帶來幸福而是破壞了人和技術(shù)的平衡關(guān)系，物質(zhì)財(cái)富的豐富和精神的空虛形成了鮮明的對比。在前工業(yè)革命時(shí)代技術(shù)無論是石器時(shí)代還是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展的都是伴隨著人類的發(fā)展而發(fā)展的，技術(shù)始終是人們生產(chǎn)生活的手段。而工業(yè)革命的到來似乎打破了這種平衡，技術(shù)的發(fā)展開始脫離了人的控制，人成了技術(shù)的附庸。技術(shù)成了目的，人成了手段。后來科學(xué)和技術(shù)的結(jié)合更加重了這種趨勢，整個(gè)社會都在技術(shù)的籠罩之下，人的一切行為的合法性都冠以技術(shù)的名義。似乎是技術(shù)能夠戰(zhàn)勝一切，無所不能。

二、人們對技術(shù)社會的態(tài)度

技術(shù)社會帶來的問題就像它帶來的好處一樣明顯，面對技術(shù)社會的問題，各方的觀點(diǎn)差異很大。首先是哲學(xué)家，哲學(xué)家是整個(gè)時(shí)代最敏感的群體，看問題的深度往往超過常人，在工業(yè)文明的初期，法國著名的哲學(xué)家盧梭就在《文明與科學(xué)》一文提出技術(shù)的發(fā)展將對人類的文明和藝術(shù)產(chǎn)生巨大的破壞，雖然盧梭提出這種思想帶有很濃重的浪漫主義色彩，但是今天的現(xiàn)實(shí)卻印證了盧梭的預(yù)言。所以在當(dāng)今社會很多哲學(xué)家對技術(shù)社會這個(gè)問題一般都持批判的態(tài)度。首先海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是座架?，F(xiàn)代技術(shù)除了是一種解蔽方式之外，還認(rèn)為這種解蔽帶有促逼的特點(diǎn)，現(xiàn)代技術(shù)促逼人不斷把自然變成持存物，不僅如此技術(shù)也擺置人把人變成持存物。埃呂爾認(rèn)為當(dāng)今社會是一個(gè)技術(shù)的的社會，技術(shù)在統(tǒng)治著人們，而且技術(shù)擁有一種自主性不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，人們不能擺脫技術(shù)的束縛。馬爾庫塞認(rèn)為當(dāng)今社會技術(shù)理性充斥著整個(gè)社會，成為了統(tǒng)治的合法性，統(tǒng)治者借助技術(shù)的權(quán)威統(tǒng)治人們，技術(shù)理性成為了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，使人們失去了否定性思維成為了單向度的人。整個(gè)社會缺乏否定超越的思想，技術(shù)社會阻礙人的發(fā)展和社會的發(fā)展。哈貝馬斯觀點(diǎn)：科學(xué)技術(shù)成為了意識形態(tài)，科學(xué)技術(shù)為統(tǒng)治階級提供了新的合法性，技術(shù)統(tǒng)治社會將變得合法，技術(shù)又是生產(chǎn)力，本來通過解放生產(chǎn)力來解放人民大眾似乎變得不可能了。

政治家在面對技術(shù)社會時(shí)態(tài)度似乎有點(diǎn)矛盾，一方面由于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，為了鞏固階級統(tǒng)治不得不大力發(fā)展生產(chǎn)力提高國家的實(shí)力，但是由于技術(shù)的發(fā)展的不確定性同時(shí)也增加了國家運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面他們又深知科技發(fā)展的會給生態(tài)環(huán)境來很大的破壞因而想限制科技發(fā)展，但是國際競爭的壓力使得他們不得不參與"技術(shù)馬拉松"。在技術(shù)社會中，技術(shù)理性成為人們之間的最高法則，這種法則成為構(gòu)建一切社會組織的依據(jù)，為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，統(tǒng)治者也會把技術(shù)放在很高的地位。但是我們不能忽視因技術(shù)異化給工人帶來的損害。技術(shù)的應(yīng)用減輕了工人的勞作，但也使勞動(dòng)變得單調(diào)乏味，使得工人無法體現(xiàn)自身的真正價(jià)值，在某程度上將使他們長期帶著某種負(fù)面情緒參與生產(chǎn)活動(dòng)。總之在技術(shù)社會中政治家和人民大眾在面對技術(shù)社會時(shí)持一種矛盾的態(tài)度。

三、走出技術(shù)社會的出路

哲學(xué)家在批判技術(shù)社會的同時(shí)也提出了走出困境的途徑，海德格爾在《技術(shù)的追問》的結(jié)尾提出："哪里有危機(jī)，哪里就有救贖。"他把解決問題的出路訴諸于藝術(shù)即詩意。他認(rèn)為："詩意的東西貫通一切藝術(shù)，貫通每一種對進(jìn)入美之中的本質(zhì)現(xiàn)身之物的解蔽。"[5]馬爾庫塞提出發(fā)展一種新技術(shù)來解決技術(shù)帶來的問題。馬爾庫塞認(rèn)為有兩種支配的方式：壓制的支配和自由的支配。"如果自然本身是科學(xué)合理的、合法的對象，那么它就不僅是權(quán)力理性的合法對象，也是自由理性的合法對象，不僅是統(tǒng)治的對象，也是解放的對象。"[6] 當(dāng)自然獲得了這樣全新的概念以后，科學(xué)"在保持它的合理特征的情況下，它的假說就可能在一個(gè)根本不同的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系中（即在一個(gè)和平的世界的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系中）得到發(fā)展。所以他認(rèn)為發(fā)展新技術(shù)是破解技術(shù)社會難題的唯一途徑。事實(shí)上馬爾庫塞提到的新技術(shù)是一個(gè)抽象的概念，現(xiàn)實(shí)中無從實(shí)踐。哈貝馬斯則把希望寄托于抗議力量，而在抗議力量中他特別提出有社會科學(xué)和語言-歷史學(xué)科的大學(xué)生積極分子，是一支有希望的力量。因?yàn)槠渌α渴艿秸a(bǔ)償而失去反抗。而馬克思提出的出路是只有建立社會主義制度解放生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能最終實(shí)現(xiàn)人的解放。對于這條出路我認(rèn)為前途很美好，但就目前的狀況而言，要經(jīng)過極其漫長的道路才能最終得以實(shí)現(xiàn)。伯格曼的焦點(diǎn)實(shí)踐對于我們來說卻是一條可行的出路，重塑焦點(diǎn)物，通過焦點(diǎn)物來重建人的意義世界。

用中國的傳統(tǒng)文化思想來重建技術(shù)社會中新文化和新倫理。這或許是一條可行的出路。中國傳統(tǒng)文化思想的精髓：天人合一、貴和尚中、以人為本、剛健有為。我們可以根據(jù)這四條來構(gòu)建人與人之間、人與自然之間以及人與社會之間的倫理關(guān)系。在道家文化中強(qiáng)調(diào)天人合一和無為而治，簡單的理解為我們要遵循自然規(guī)律和社會規(guī)律來安排我們的時(shí)間，有所不為，排斥強(qiáng)作妄為，濫用技術(shù)，使得人和技術(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)我也要利用儒家出世的精神，"制天命而用之"，"順天安命"，一方面利用自然規(guī)律積極地改造世界；另一方面做適合自己本性的事，不要被自己的私欲所蒙蔽，盲目發(fā)展技術(shù)而忽視自己的發(fā)展。

最后是政治家提出的出路，也是當(dāng)前可以實(shí)踐的策略?，F(xiàn)在很多政府為了減少技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，開始建立技術(shù)的預(yù)測或者技術(shù)預(yù)見機(jī)制，以及用技術(shù)評估系統(tǒng)來強(qiáng)化對技術(shù)的管理，使技術(shù)朝著人們預(yù)期的目標(biāo)發(fā)展。但是這種政策的制定缺乏社會公眾參與，而且政府往往會以各種國家安全的理由來強(qiáng)制推行新技術(shù)的研究，原子彈就是在這種背景下出現(xiàn)的。我們整個(gè)世界其實(shí)是一個(gè)利益共同體，一榮俱榮，一損俱損，所以應(yīng)該從全世界的利益出發(fā)來發(fā)展技術(shù)，擺脫狹隘的民族主義。這樣我們才能真正破解技術(shù)社會的難題。

四、結(jié)語

無論何種方法和策略最終都要付出于實(shí)踐，而在當(dāng)前社會人們對技術(shù)帶來的問題時(shí)往往說的多做得少，而且"說"和"做"存在分離的傾向。下一步我們所應(yīng)該研究的是如何把理論訴諸于實(shí)踐。只要全體社會成員參與實(shí)踐，在實(shí)踐中培養(yǎng)良好的科學(xué)技術(shù)觀，我想技術(shù)社會帶來的問題才能最終得以解決。