輸血醫(yī)療糾紛的法律研究

◎李寅

一、輸血醫(yī)療糾紛的原因分析

現(xiàn)階段血站血液質(zhì)量常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目只有乙肝、艾滋病等十余種常見(jiàn)的經(jīng)血液傳播的疾病，還有很多病毒（如細(xì)小病毒B19、O型白細(xì)胞病毒等）無(wú)法利用常規(guī)檢測(cè)手段檢出。如果含有這些病毒的血液被血站采集，且順利進(jìn)入醫(yī)院血庫(kù)并進(jìn)行使用，就很有可能出現(xiàn)不良反應(yīng)，造成患者感染，從而引發(fā)輸血醫(yī)療糾紛。此外，醫(yī)院方面管理和操作上存在失誤，例如輸血所用的各類(lèi)器材沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行消毒，因?yàn)榘l(fā)生污染而引起不良反應(yīng)，或是臨床上要求必須復(fù)檢的幾種病毒，因?yàn)槭韬鰶](méi)有進(jìn)行血清學(xué)檢查，也有可能讓病毒經(jīng)血液傳播，給患者造成傷。從法律層面上來(lái)看，雖然制定了一些關(guān)于血液管理的法律法規(guī)，但是內(nèi)容不夠完善、條款不夠清晰，法律責(zé)任界定不清。上述各種原因的存在，導(dǎo)致了輸血醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)出高發(fā)趨勢(shì)。

二、輸血醫(yī)療糾紛中醫(yī)院或血站存在過(guò)錯(cuò)的情況

1.舉證責(zé)任承擔(dān)主體的界定問(wèn)題。在醫(yī)療救助中，出現(xiàn)了因?yàn)檩斞獙?dǎo)致的感染或其他對(duì)患方有實(shí)施損害的情形，首先要判定責(zé)任主體。在歸責(zé)中，按照舉證倒置原則，醫(yī)院或血站應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任，即證明自身的行為并不是導(dǎo)致輸血感染或其他不良后果的直接原因。但是在適用的法律上，關(guān)于舉證責(zé)任主體的界定上卻出現(xiàn)了矛盾。在《民事訴訟法》第4條，規(guī)定有醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，而《民法通則》第106條，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以證明自身不存在過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.法律責(zé)任承擔(dān)主體的界定問(wèn)題。依法承擔(dān)法律責(zé)任，保證了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。尤其是在醫(yī)院或血站存在過(guò)錯(cuò)的情況下，履行法律責(zé)任也是對(duì)患方所受損害的一種補(bǔ)救。即便是確定因?yàn)檩斞僮饔姓`導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，醫(yī)院和血站誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，又成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》第29條：“輸血前由兩名醫(yī)護(hù)人員核對(duì)交叉配血報(bào)告單及血袋標(biāo)簽各項(xiàng)內(nèi)容，檢查血袋有無(wú)破損滲漏，血液顏色是否正常。準(zhǔn)確無(wú)誤方可輸血。”只要院方按照操作規(guī)程完成了血液檢查和輸血操作，出現(xiàn)醫(yī)療事故后院方不負(fù)責(zé)任。此時(shí)血站需要承擔(dān)血液不存在問(wèn)題的舉證責(zé)任。但是從患者利益角度來(lái)看，患者與血站并無(wú)直接利益關(guān)系，而與醫(yī)院則是服務(wù)與被服務(wù)的利益關(guān)系。因此，當(dāng)出現(xiàn)了輸血醫(yī)療糾紛后，患者既可以追究醫(yī)院基于過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任，也可以追究醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同的違約責(zé)任。在出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形時(shí)，患者應(yīng)當(dāng)從兩者中擇一而訟，即在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其一。

三、輸血醫(yī)療糾紛中醫(yī)院或血站不存在過(guò)錯(cuò)的情況

1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用問(wèn)題。在實(shí)際的輸血醫(yī)療糾紛案件中，還有可能出現(xiàn)醫(yī)院與血站均不存在過(guò)錯(cuò)，但是卻導(dǎo)致患者出現(xiàn)輸血感染的情況。對(duì)于這類(lèi)情況應(yīng)當(dāng)如何歸責(zé)，在現(xiàn)有的法律中還沒(méi)有直接的規(guī)定和說(shuō)明。我國(guó)醫(yī)療糾紛采取的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并且采取“舉證責(zé)任”倒置的舉證規(guī)則。在實(shí)際的醫(yī)療糾紛中，導(dǎo)致輸血感染的原因中，有一部分是因?yàn)槭艿搅爽F(xiàn)有醫(yī)療條件限制導(dǎo)致的，例如血站采血時(shí)，需要檢測(cè)血液是否存在質(zhì)量問(wèn)題。但是現(xiàn)有的檢測(cè)技術(shù)，對(duì)于T細(xì)胞病毒、白細(xì)胞病毒等無(wú)法檢出，使用這些帶有病毒的血液也有一定幾率導(dǎo)致感染。這種情況下適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，院方及血站都不用承擔(dān)責(zé)任，但是患方受到了實(shí)質(zhì)性損害，應(yīng)該如何維權(quán)成為難題。在現(xiàn)行的《民法通則》第106條中，規(guī)定：“因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，需要承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，即便是血站、醫(yī)院、患方三者都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，讓患者來(lái)承擔(dān)損害后果，顯然也不符合維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的法律精神。在這種情況下，輸血醫(yī)療糾紛中不應(yīng)當(dāng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2.公平責(zé)任原則的適用問(wèn)題?，F(xiàn)行法律框架下的歸責(zé)方式中，公平責(zé)任原則是其中之一。適用于上文提及的醫(yī)療糾紛中雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況。在現(xiàn)行的《民事訴訟法》中，規(guī)定了醫(yī)療糾紛適用于“過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則”。但是對(duì)于因?yàn)檩斞腥疽鸬尼t(yī)療糾紛，在一些特殊情形下可能無(wú)法適用于這一原則。如上文所說(shuō)的限于技術(shù)條件，血站或醫(yī)院無(wú)法100%檢測(cè)出血液中所有致病病毒，這就意味著即便血站、醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，輸血仍然會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，并且在現(xiàn)有技術(shù)條件下，這種風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的。對(duì)于此類(lèi)情形，如果堅(jiān)持使用過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則，損害了血站或醫(yī)院的利益。因此，對(duì)于血站、醫(yī)院、患者均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況，使用“公平責(zé)任原則”成為一種更好的選擇。按照《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。醫(yī)院作為事業(yè)單位，不以營(yíng)利為目的。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，只讓醫(yī)院或血站承擔(dān)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任顯然是不恰當(dāng)?shù)摹＿x擇公平責(zé)任歸責(zé)方式，需要確定患方、院方、血站三者的責(zé)任份額，同時(shí)也要考慮各個(gè)主體的擔(dān)責(zé)能力。綜合這些因素，對(duì)于輸血醫(yī)療糾紛中各主體方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形，應(yīng)當(dāng)由各方公平分擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療糾紛中公平責(zé)任原則的適用，不僅維護(hù)了作為弱勢(shì)方的受害人，而且也保證了院方和血站權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

輸血醫(yī)療糾紛案件中，明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任是進(jìn)行司法判決的第一步，也是維護(hù)各方權(quán)益的關(guān)鍵。根據(jù)輸血醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因的不同，對(duì)于因?yàn)檠净蜥t(yī)院方面管理不到位等有明顯過(guò)錯(cuò)的情況，可以依照我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律進(jìn)行依法判定。但是對(duì)于因?yàn)榧夹g(shù)因素、醫(yī)療水平等引發(fā)的輸血醫(yī)療事故，則需要明確舉證責(zé)任并采用公平歸責(zé)，維護(hù)各方主體的權(quán)益，才能充分體現(xiàn)法律公平、公正的精神。