對比分析腹腔鏡微創(chuàng)與開放性修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔對胃腸動力的影響

朱家財

（吉林省蛟河市中醫(yī)院,吉林 蛟河）

0 引言

胃穿孔是一種臨床較為嚴(yán)重且緊急的疾病，通常對患者進(jìn)行治療要采用手術(shù)治療措施，當(dāng)前我國醫(yī)療技術(shù)不斷變得先進(jìn)，對很多疾病的治療方法已經(jīng)變得十分先進(jìn)，而具有代表性的治療技術(shù)為微創(chuàng)治療技術(shù)，將微創(chuàng)治療技術(shù)應(yīng)用在胃穿孔治療中，對患者的傷害很小，出血量較少，由于諸多的優(yōu)點而廣泛用于臨床中[1]。本研究意在探究對胃穿孔患者采用腹腔鏡微創(chuàng)修補(bǔ)術(shù)、開放性修補(bǔ)術(shù)對患者的胃腸動力分別會產(chǎn)生怎樣的影響。

1 病例資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

本次研究對象均選取自吉林省蛟河市中醫(yī)院中，收集到的100例患者均是經(jīng)過確診的胃穿孔病例，將全部患者分為兩組：觀察組（50例）與對照組（50例）。比較兩種患者的基礎(chǔ)資料情況，差異無顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，表明具備較強(qiáng)的相似性，符合本次研究標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 治療方法

對照組：應(yīng)用開放性修補(bǔ)術(shù)，即為傳統(tǒng)的手術(shù)治療方法。對患者實施氣管插管全麻，切口做在患者的上腹部位置，切口大小為10-15cm左右，實施規(guī)范的修補(bǔ)術(shù)操作，手術(shù)結(jié)束常規(guī)放置引流管，然后給患者實施抗感染治療、制酸治療等。

觀察組：采用腹腔鏡微創(chuàng)修補(bǔ)術(shù)治療，麻醉方式與對照組相同，建構(gòu)氣腹，在氣腹達(dá)到滿意效果后借助腹腔鏡對患者的腹腔進(jìn)行探查，在直視下將腹腔膿液吸干凈，去除掉壞死組織，然后實施規(guī)范化的修補(bǔ)術(shù)，用生理鹽水予以沖冼處理，將引流管放置，術(shù)后予以患者抗感染治療、制酸治療等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

全部數(shù)據(jù)均登錄到表格中進(jìn)行統(tǒng)計分析，應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用s）表示，t檢驗，計數(shù)資料采用（%）表示，χ2檢驗，若得到的P的數(shù)值為＜0.05，則表示結(jié)果有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，反之則為結(jié)果沒有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時間、術(shù)后肛門排氣用時情況對比

見表1。

表1 胃穿孔病人的術(shù)后腸鳴音恢復(fù)用時、術(shù)后肛門排氣用時情況對比

表1 胃穿孔病人的術(shù)后腸鳴音恢復(fù)用時、術(shù)后肛門排氣用時情況對比

組別 術(shù)后腸鳴音恢復(fù)用時（h） 術(shù)后肛門排氣用時（h）對照組 20.0±2.1 26.0±3.0觀察組 13.2±1.0 17.1±2.2 t 18.0000 13.2514 P 0.0000 0.0000

2.2 胃穿孔患者的并發(fā)癥總統(tǒng)計率

見表 2 。

表2 胃穿孔患者的并發(fā)癥發(fā)生率

3 討論

在患者發(fā)生胃潰瘍之后就很容易出現(xiàn)胃穿孔情況，并且這種并發(fā)癥是較為常見的，一旦發(fā)生胃穿孔，患者則會感到腹痛癥狀劇烈難忍，若不及時加以治療[2]，則會給患者造成很大的傷害，因此要及時采取有效措施治療胃穿孔。臨床中常用的手術(shù)方式為開放性修補(bǔ)術(shù)，這種手術(shù)方式雖然能夠達(dá)到一定的治療效果，但是在手術(shù)中產(chǎn)生激惹的程度比較大，由此而導(dǎo)致的患者發(fā)生胃腸相關(guān)功能紊亂情況對手術(shù)來講是一種很大的不利影響。而隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，醫(yī)療技術(shù)也取得了階段性的進(jìn)展，微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用在治療多種疾病中，其中腹腔鏡微創(chuàng)修補(bǔ)術(shù)治療胃穿孔在臨床上近年來被較多的應(yīng)用[3]，由于其具有較多的優(yōu)勢而被患者所接受，經(jīng)過微創(chuàng)手段治療后，患者在術(shù)后胃腸功能恢復(fù)的速度較快，患者在治療后出現(xiàn)的不良情況概率也較低，由此表明了這種治療方式是非常安全的。而本研究我們對患者采取微創(chuàng)治療后評估了患者的腸鳴音恢復(fù)時間、術(shù)后肛門排氣時間情況，并和對照組患者做對比，結(jié)果顯示：采用微創(chuàng)治療的患者的情況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于對照組患者的效果。而手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況能夠很好地反映治療的安全性，因此本研究也對患者在接受不同治療后所得到的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行了對比，結(jié)果顯示出觀察組治療方式的安全性較高。經(jīng)比較，組間對比差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。同時我們查閱了大量的研究資料與文獻(xiàn)，多數(shù)研究結(jié)果也對胃腸動力情況進(jìn)行了比較[4]，多數(shù)的研究結(jié)果顯示：觀察組（微創(chuàng)組）的胃穿孔患者的腸鳴音恢復(fù)時間（12.1±2.1）h、肛門排氣時間（17.5±2.1）h和對照組（常規(guī)治療組）胃穿孔患者指標(biāo)數(shù)據(jù)：腸鳴音恢復(fù)時間（19.0±2.0）h、肛門排氣時間（10.1±2.0）h予以比較明顯更低，組間比較，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。并且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率（2.0%）顯著低于對照組（10.0%）。與本文的研究結(jié)果高度相似[5,6]。

總之，對于胃穿孔患者的治療采用腹腔鏡微創(chuàng)修補(bǔ)術(shù)方式所取得的治療效果要顯著優(yōu)于采用開放性修補(bǔ)術(shù)治療效果，微創(chuàng)治療方式不會對胃穿孔患者胃腸動力情況產(chǎn)生較大的影響，并且微創(chuàng)治療技術(shù)的安全性更高，對患者產(chǎn)生的不利影響更小，有助于取得理想的治療效果，由此可見，此種治療方式是值得在臨床中推廣應(yīng)用的[7,8]。