政府補(bǔ)助是否促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入及實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新？

蔣楠 鄭晨

一、 引言

黨的十八大明確提出：“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置?！弊鳛樵鰪?qiáng)企業(yè)核心競爭力的重要因素，科技創(chuàng)新已成為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的重要驅(qū)動(dòng)力?！?019年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，我國在全球的創(chuàng)新指數(shù)排名已由第17位躍至第14位，但是從構(gòu)成創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)來看，政府工作的有效性、研發(fā)投入總量占GDP的比例以及創(chuàng)新績效等方面的排名相比上年都有不同程度的下滑。近年來，為了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，我國一直在引導(dǎo)、支持企業(yè)創(chuàng)新，國內(nèi)外學(xué)者也對與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的各種因素展開了廣泛研究。作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，政府補(bǔ)助對未來經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向起著至關(guān)重要的作用。本文從實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的角度對政府補(bǔ)助的效果展開研究，特別關(guān)注在我國市場經(jīng)濟(jì)制度有待完善及經(jīng)濟(jì)增速放緩的情況下，政府資源能否高效地配置于企業(yè)的創(chuàng)新行為中。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

企業(yè)的創(chuàng)新行為可以從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)角度來分析。從微觀行為看，企業(yè)層面的研發(fā)投入才是促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素（Romer，1994），但是囿于資金及研發(fā)產(chǎn)出比等方面的原因，企業(yè)層面投入動(dòng)力明顯不足，此時(shí)政府補(bǔ)助就顯得尤為必要。盡管部分學(xué)者（Busom，2000；張杰等，2015；袁建國等，2015）認(rèn)為政府補(bǔ)助會(huì)擠出私人部門投資而阻礙企業(yè)創(chuàng)新（即“擠出效應(yīng)”），但是包括Stiglitz（1989）等多數(shù)學(xué)者在內(nèi)的研究結(jié)論都從不同角度支持政府補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)支出具有激勵(lì)（互補(bǔ)）效應(yīng)，即需要政府補(bǔ)助來解決因技術(shù)外溢性引發(fā)的市場失靈問題。Link（1982）分別以受到美國國防部資助及聯(lián)邦政府補(bǔ)貼的企業(yè)為樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)雖然政府補(bǔ)助會(huì)降低企業(yè)的基礎(chǔ)研究強(qiáng)度并存在滯后期，但在整體上還是促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。借助已有文獻(xiàn)的模型及方法，Tadahisa Koga（2005） 以 日本223家高科技創(chuàng)業(yè)公司的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了上述結(jié)論。通過梳理76篇關(guān)于政府補(bǔ)貼對研發(fā)投入影響的文獻(xiàn)，Zú?iga等人（2014）發(fā)現(xiàn)有48篇的研究結(jié)論支持激勵(lì)效應(yīng)，15篇文章的研究結(jié)果驗(yàn)證了擠出效應(yīng)，剩余文章則認(rèn)為兩者關(guān)系不顯著。

關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出，Link & Scott（2009）通過研究中小企業(yè)發(fā)現(xiàn)，SBIR等政府補(bǔ)貼會(huì)通過吸引更多資本投入提高企業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化率。Robin Kleer（2009）從信號傳遞角度出發(fā)，提出接受政府補(bǔ)貼的企業(yè)更有可能獲得銀行等金融機(jī)構(gòu)及非金融機(jī)構(gòu)的資金支持，企業(yè)的創(chuàng)新績效得以提高。Alecke（2012）通過將企業(yè)當(dāng)年專利申請和授權(quán)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)接受政府補(bǔ)助的企業(yè)的專利申請量也更多。國內(nèi)方面，由于政府認(rèn)為創(chuàng)新所具有的外溢性能夠優(yōu)化整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境（郭迎鋒等，2016），因此作為政府對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行政治干預(yù)的重要手段之一（孔東民等，2013），政府補(bǔ)助通過直接將資金注入企業(yè)緩解了投入產(chǎn)出之間不對等的關(guān)系，從而鼓勵(lì)并支持了企業(yè)創(chuàng)新。盡管研發(fā)程度不同的企業(yè)創(chuàng)新效率也有所差異（李左峰、張銘慎，2012），但多數(shù)研究結(jié)論都驗(yàn)證了政府補(bǔ)助對企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新績效有著直接的促進(jìn)作用（黃賢鳳等，2014；楊曄等，2015）。由于各行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)有一定的轉(zhuǎn)化率，加之市場環(huán)境及制度方面的因素使得創(chuàng)新產(chǎn)出極具不確定性，為了分別研究政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新這兩方面的影響，本文基于上述文獻(xiàn)提出假設(shè) 1 和假設(shè) 2。

H1：政府補(bǔ)助會(huì)顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。

H2：政府補(bǔ)助會(huì)顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

相比民營企業(yè)，國有企業(yè)兩權(quán)分離程度較高，委托代理問題也更為嚴(yán)重。由于國有企業(yè)從政府獲得的資金支持明顯高于非國有企業(yè)，因而經(jīng)營者對于政府補(bǔ)助有更強(qiáng)的侵占動(dòng)機(jī)。Gorg 和 Strobl（2007） 提 出 企 業(yè)所有制的差異導(dǎo)致政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系也有所不同。相對于國有企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼對民營企業(yè)創(chuàng)新投資的促進(jìn)作用更大（林洲鈺等，2015；陳明明等，2016）。就創(chuàng)新產(chǎn)出來看，孫早和宋煒（2012）通過分析2000-2009年中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)得出，非國有企業(yè)的研發(fā)投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進(jìn)作用更明顯，國有企業(yè)占比重較高的行業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出較低（李永等，2014）?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)3：相比非國有企業(yè)，政府補(bǔ)助對國有企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更弱。

假設(shè)4：相比非國有企業(yè)，政府補(bǔ)助對國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用更弱。

三、數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文選取了2010-2017年間我國中小板上市公司作為研究樣本，同時(shí)，剔除以下數(shù)據(jù)：（1）剔除 B 股和 H 股的上市公司；（2）剔除ST、PT企業(yè)；（3）剔除經(jīng)營期間數(shù)據(jù)異常及更改企業(yè)性質(zhì)的公司；（4）剔除創(chuàng)新需求低且創(chuàng)新活動(dòng)少的企業(yè)剔除。（5）剔除政府補(bǔ)助為空值或?yàn)榱愕?45個(gè)樣本以及研發(fā)支出和當(dāng)年申請專利為零的，最終得到有效樣本3165個(gè)。為了減少極端值的影響，本文對所有處在1%和99%分位數(shù)之外的觀測值進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。文中所用數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，其中政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)根據(jù)上市公司報(bào)表附注損益項(xiàng)目中的“政府補(bǔ)助”合計(jì)數(shù)整理得到，創(chuàng)新投入根據(jù)上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫中的“研發(fā)情況投入表”整理得出。

四、變量設(shè)定及模型構(gòu)建

（一）變量設(shè)定

根據(jù)已有國內(nèi)外文獻(xiàn)及本文研究目的，本文分別以企業(yè)的創(chuàng)新投入（R&D/R）和創(chuàng)新產(chǎn)出（LnPatent（LnPatenti，LnPatentud））為 被解釋變量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平，將政府補(bǔ)助和股權(quán)性質(zhì)作為解釋變量，把盈利能力、企業(yè)成長性、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金持有水平、負(fù)債水平和股權(quán)集中度共六個(gè)指標(biāo)作為控制變量。

1.被解釋變量

（1）創(chuàng)新投入（R&D/R）：參照Link（1982）的研究方法，本文用企業(yè)本年的研發(fā)支出（R&D）與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入（R）的比值作為衡量企業(yè)本年度創(chuàng)新投入強(qiáng)度的連續(xù)變量，比值越大表明創(chuàng)新投入越多。

（2） 創(chuàng) 新 產(chǎn) 出（LnPatent（LnPatenti，LnPatentud））： 本文采用黎文婧和鄭曼妮（2016）的方法，把企業(yè)申請發(fā)明專利（而非實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利）的行為作為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，用專利申請年度作為公司的創(chuàng)新產(chǎn)出年度。

表1 各變量及定義

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.解釋變量

（1）政府補(bǔ)助（Subsidy）：該指標(biāo)表示企業(yè)所接受的政府補(bǔ)助的多少。由于政府補(bǔ)助具有滯后性，本文借鑒張敏等學(xué)者（2013）的做法，用企業(yè)上一期獲得的政府補(bǔ)貼占企業(yè)當(dāng)期營業(yè)收入的比例對政府補(bǔ)助進(jìn)行衡量。

（2）股權(quán)性質(zhì)（State）：本文將樣本分為國有和非國有企業(yè)兩類。當(dāng)股權(quán)為國有性質(zhì)時(shí)，State為1；股權(quán)性質(zhì)為民營、外資或其他時(shí)，State為0。State＊Sub為企業(yè)研發(fā)投入變量與企業(yè)股權(quán)性質(zhì)變量的交互項(xiàng)。

3.控制變量

（1）盈利能力（Roa）：企業(yè)創(chuàng)造利潤的能力直接關(guān)系到資金的充足性，從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生較大影響。本文用總資產(chǎn)收益率指標(biāo)衡量企業(yè)的盈利能力，公式為總資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均總資產(chǎn)。

（2）企業(yè)成長性（Growth）：考慮到企業(yè)成長潛力大小對企業(yè)創(chuàng)新水平有直接的影響，因此本文采用總資產(chǎn)增長率這一指標(biāo)衡量企業(yè)的成長性，計(jì)算公式為總資產(chǎn)增長率=（本期期末資產(chǎn)總額-上年同期期末資產(chǎn)總額）/上年同期期末資產(chǎn)總額。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：由于企業(yè)規(guī)模的大小會(huì)直接影響到企業(yè)的創(chuàng)新意愿和能力，因此本文用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模。

（4）現(xiàn)金流量（CF）：現(xiàn)金流充足與否對企業(yè)的創(chuàng)新投入及產(chǎn)出有直接的作用，本文用經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈值的自然對數(shù)來衡量企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。

（5）負(fù)債水平（Lev）：本文用資產(chǎn)負(fù)債率作為企業(yè)負(fù)債水平的指標(biāo)。資產(chǎn)負(fù)債率越高表明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)對于創(chuàng)新投入也會(huì)越發(fā)謹(jǐn)慎。

（6）股權(quán)集中度（Her）：股權(quán)集中度越高，大股東為了維護(hù)自身利益越有動(dòng)機(jī)降低代理成本，從而促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。本文用赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl5）來表示股權(quán)集中度，即用公司前5位大股東持股比例的平方和來計(jì)算。H指數(shù)越接近1，說明各股東持股比例差距越大；反之，則說明其持股比例分布均勻。

表4 相關(guān)系數(shù)表（2）

表6 相關(guān)系數(shù)表（4）

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)上述提出的四個(gè)假設(shè)，本文建立以下四個(gè)回歸模型：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。研發(fā)投入（R&D/R）的最大值為25.7800，最小值為0.1200，標(biāo)準(zhǔn)差為4.0173，說明各企業(yè)研發(fā)投入水平相差很大；研發(fā)產(chǎn)出（LnPatent）最小值為0，最大值為12.2814，標(biāo)準(zhǔn)差2.0238表明樣本中企業(yè)的專利申請差別較大，發(fā)明專利（LnPatenti）均值為1.6275，遠(yuǎn)低于非發(fā)明專利（LnPatentud）15.7862；政府補(bǔ)助（Sub）數(shù)據(jù)最大值和最小值分別為7.6872和0.0173，1.5872的標(biāo)準(zhǔn)差說明不同企業(yè)得到的政府補(bǔ)助額度也有所差異。此外，包括ROA在內(nèi)的其他變量分布較為合理，State的均值為0.1214，表明中小企業(yè)板塊中有12.14%為國有企業(yè)。

表3至表6顯示了模型中各變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯?，研發(fā)投入（R&D/R）及產(chǎn)出（LnPatent）與政府補(bǔ)助（Sub）呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明獲得的政府補(bǔ)助越多，企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)費(fèi)也越多，創(chuàng)新成果也相應(yīng)增多，這與假設(shè)1和假設(shè)2相符。但是，政府補(bǔ)助僅僅有助于提高實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利這兩類專利的數(shù)量（LnPatentud），對于企業(yè)的發(fā)明專利（LnPatenti）這一實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新行為并沒有起到顯著的促進(jìn)作用。此外，研發(fā)投入與企業(yè)前5位大股東持股比例的平方和（Her）顯著正相關(guān)，說明股權(quán)集中有利于推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí)，政府補(bǔ)助與企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）及股權(quán)集中度相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模小、盈利能力差且股權(quán)分散的企業(yè)更有機(jī)會(huì)獲得政府的青睞。此外，VIF檢驗(yàn)結(jié)果顯示變量的方差膨脹因子均小于2，說明相互間不存在多重共線性問題。鑒于BP檢驗(yàn)顯示chi2值在1%-10%的水平上顯著，本文采用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來解決模型中異方差的問題。單因素AVOVA檢驗(yàn)結(jié)果表明兩類企業(yè)（即國有和非國有）變量均值的差異在統(tǒng)計(jì)上顯著不為零。本文進(jìn)一步通過配對T檢驗(yàn)（表7）對均值差異進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，樣本數(shù)據(jù)中國有企業(yè)（SOE）的創(chuàng)新投入、獲得的政府補(bǔ)助、資產(chǎn)負(fù)債率及股權(quán)集中度等都高于非國有企業(yè)（NSOE），但國企的創(chuàng)新產(chǎn)出、盈利能力及成長性不及非國有企業(yè)。

表7 配對T檢驗(yàn)

表8 假設(shè)1檢驗(yàn)結(jié)果

表9 假設(shè)2檢驗(yàn)結(jié)果

（二）回歸分析

表8的數(shù)據(jù)顯示政府補(bǔ)助（Sub）的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)助成正比，結(jié)果支持了假設(shè)1?？刂谱兞恐校瑒?chuàng)新投入與現(xiàn)金持有水平呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)負(fù)債率和股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)持有現(xiàn)金越多越能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入額度，高負(fù)債及分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于提高研發(fā)投入水平，與前文預(yù)期一致。企業(yè)盈利能力和成長性分別在10%和5%的水平上有正相關(guān)關(guān)系，說明盈利能力越強(qiáng)、處于成長期的企業(yè)越注重創(chuàng)新投入。企業(yè)規(guī)模系數(shù)雖為正但是與創(chuàng)新投入的關(guān)系不顯著，其原因在于本文的研究對象為中小板上市公司，這些企業(yè)多數(shù)規(guī)模不大，受限與融資等方面的原因使其無法將更多的資金投入到研發(fā)過程中，從而影響了創(chuàng)新活動(dòng)。表9的回歸結(jié)果大致與表8相同，其中政府補(bǔ)助雖然對企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有所促進(jìn)，但是效果不明顯。就整體來看，政府補(bǔ)助確實(shí)對企業(yè)創(chuàng)新投入有明顯的促進(jìn)作用，但是對發(fā)明專利這一“質(zhì)”的方面效果甚微，還有待企業(yè)進(jìn)一步提高。

模型3的回歸結(jié)果表明STATE＊SUB的系數(shù)為0.4608且在1%的水平上顯著，而表11中這一交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為-0.4720且在5%的水平上顯著為負(fù)，說明政府補(bǔ)助對國有企業(yè)研發(fā)投入的正向促進(jìn)作用隨著補(bǔ)助金額的增加而逐漸增強(qiáng)，對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用反而隨之減弱，從而否定了假設(shè)3，假設(shè)4得到驗(yàn)證。表10中STATE＊SUB交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)之所以為正，可能與國企自身的政治關(guān)聯(lián)有關(guān)（景麟德、李金城、顧國達(dá)，2018），這不僅有助于其獲得金融機(jī)構(gòu)的融資偏好，相比非國有企業(yè)也會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)助。相比之下，民營及外資等非國有企業(yè)就會(huì)面臨較大的融資約束，對具有一定風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)就會(huì)愈發(fā)謹(jǐn)慎，因此相對于國有企業(yè)，政府補(bǔ)助對于非國有企業(yè)的創(chuàng)新投入沒有太顯著的作用。同時(shí)，企業(yè)的性質(zhì)決定了國企要以服務(wù)于國家為目標(biāo)，以承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任為己任，特別是一些地方國企肩負(fù)著當(dāng)?shù)囟愂占熬蜆I(yè)的重任，企業(yè)更注重短期利益而犧牲長期目標(biāo)，從而投資于一些短平快的項(xiàng)目，同時(shí)創(chuàng)新剩余控制權(quán)和索取權(quán)的分離（肖仁橋等，2015）及缺乏有效的激勵(lì)和監(jiān)管使得國企創(chuàng)新效率低下，因而導(dǎo)致政府補(bǔ)助對創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用減弱。

表10 假設(shè)3檢驗(yàn)結(jié)果

表11 假設(shè)4檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論及建議

本文通過2010-2017年中小企業(yè)板的數(shù)據(jù)分析，對政府補(bǔ)助是否促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，由于資源的錯(cuò)配使得創(chuàng)新能力較強(qiáng)的非國有企業(yè)得不到足夠的政府扶持，政治和經(jīng)濟(jì)方面已占優(yōu)勢的國企反而獲得了更多的資金補(bǔ)助。雖然國企創(chuàng)新投入明顯高于非國有企業(yè)，政府補(bǔ)助對專利產(chǎn)出也有正向作用，但是國企的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為并沒有得到顯著提升。對此，本文建議如下：

（一）拓寬融資渠道

由于創(chuàng)新活動(dòng)存在高投入低產(chǎn)出甚至零產(chǎn)出的情況，資金投入風(fēng)險(xiǎn)較大，因而金融資源的支持對企業(yè)創(chuàng)新尤為重要。作為創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，民營等非國有企業(yè)能夠享受到的政府補(bǔ)助非常有限。據(jù)央行數(shù)據(jù)顯示，截止2016年底，央行境內(nèi)企業(yè)貸款額度中國企貸款由2012年的18.7萬億元增長至2016年的33.8萬億元，增幅達(dá)81%；私人控股企業(yè)由14.2萬億元增長至21.5萬億元，增幅為51%；集體控股企業(yè)由3.6萬億元增加至4.4萬億元，增幅為21%；港澳臺及外商控股企業(yè)由2.7萬億元增加至3.1萬億元，增幅為15%。不難看出，非國有企業(yè)的貸款無論是增長額度還是增長幅度都遠(yuǎn)低于國有企業(yè)。在這種情況下，要拓寬中小企業(yè)的融資渠道，加強(qiáng)中小企業(yè)融資制度創(chuàng)新，利用創(chuàng)業(yè)板、風(fēng)險(xiǎn)投資、發(fā)行債券及私募等方式構(gòu)建多元化的融資體系，通過提升抵押融資的有效性積極引導(dǎo)商業(yè)銀行加大對企業(yè)的資金支持力度，加快推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展及創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。

（二）完善績效考核及激勵(lì)制度

考慮到以技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新為導(dǎo)向的研究性支出始終缺乏內(nèi)在動(dòng)因，2009年12月國務(wù)院國資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（國資委令第22號），對原有的考核辦法進(jìn)行了大規(guī)模的修訂和完善。其中，第二章《年度經(jīng)營業(yè)績考核》第八條（二）明確指出“分類指標(biāo)由國資委根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)，綜合考慮企業(yè)經(jīng)營管理水平、技術(shù)創(chuàng)新投入及風(fēng)險(xiǎn)控制能力等因素確定”，第三章《任期經(jīng)營業(yè)績考核》第十六條（二）要求“分類指標(biāo)由國資委根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)，綜合考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力…”，第四章《獎(jiǎng)懲》第三十條明確“對業(yè)績優(yōu)秀及在自主創(chuàng)新、管理增效、節(jié)能減排方面取得突出成績的，給予任期特別獎(jiǎng)”。不僅如此，該辦法及考核細(xì)則還把以技術(shù)升級、改造和產(chǎn)品創(chuàng)新為導(dǎo)向的研究性支出予以資本化，相對之前以利潤導(dǎo)向?yàn)橹鞯臉I(yè)績評價(jià)體系，這一鼓勵(lì)性的政策已經(jīng)有了本質(zhì)上的改善。

鑒于央企整體自主創(chuàng)新能力尚有所欠缺，2012年12月修訂并公布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》(國資委令第30號)又通過改變權(quán)重的方式（即，EVA考核指標(biāo)權(quán)重提高到50%、利潤總額指標(biāo)權(quán)重降至20%）進(jìn)一步深化EVA績效考核。同時(shí)，更加突出業(yè)績考核在強(qiáng)化科技投入、促進(jìn)自主創(chuàng)新方面的導(dǎo)向作用，如企業(yè)管理費(fèi)用項(xiàng)下的“研究與開發(fā)費(fèi)用”和當(dāng)期確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出繼續(xù)予以加回、在確定業(yè)績考核系數(shù)時(shí)引入技術(shù)投入比率作為計(jì)算因子（權(quán)重為5%）等。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，對取得重大科研成果或在國際標(biāo)準(zhǔn)制訂中取得重大突破的企業(yè)，年度考核給予加分獎(jiǎng)勵(lì)，任期考核給予特別獎(jiǎng)。

為了進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，2016年12月發(fā)布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》（國資委令第33號）第二章《考核導(dǎo)向》第八條進(jìn)一步明確提出“堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化自主創(chuàng)新，加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新，大力推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，加快科技成果轉(zhuǎn)化，提升核心競爭力”。2019年3月，國務(wù)院國資委修訂印發(fā)了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》（國資委令第40號），辦法第二章《考核導(dǎo)向》第六條和第三章《分類考核》第十六條等堅(jiān)持在質(zhì)量第一效益優(yōu)先的原則下突出科技創(chuàng)新考核引導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，并可以將研發(fā)投入視同利潤加回。不僅如此，創(chuàng)新產(chǎn)出考核內(nèi)容在原有基礎(chǔ)上也改進(jìn)并完善了很多（如第四十五條、第四十六條等），特別是第四十九條提出“鼓勵(lì)探索創(chuàng)新，激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”且對企業(yè)實(shí)施重大科技創(chuàng)新對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大影響的，按照相關(guān)規(guī)定在考核上不做負(fù)向評價(jià)。

通過以上考核辦法的演變可以看出，有關(guān)創(chuàng)新投入的考核辦法已經(jīng)較為完善，但是針對創(chuàng)新績效的考核辦法還只停留在給予加分獎(jiǎng)勵(lì)及任期激勵(lì)的層面，相關(guān)的成果形式、評判標(biāo)準(zhǔn)、在最終考核中所占權(quán)重及比例要求等都沒有進(jìn)行具體的規(guī)定，從而導(dǎo)致國企只注重研發(fā)投入而忽略創(chuàng)新產(chǎn)出，這在一定程度上也解釋了為什么政府補(bǔ)助對國有企業(yè)發(fā)明專利的激勵(lì)作用較弱。因此，一方面可以通過建立技術(shù)分紅制度讓參與創(chuàng)新的人員共享創(chuàng)新成果，例如，企業(yè)可以參考萬華化學(xué)（600309）的做法，把研發(fā)新產(chǎn)品盈利之后5年內(nèi)稅后凈利潤的15%分配給個(gè)人，把一次性技術(shù)創(chuàng)新所獲效益部分的20%-30%發(fā)放給相關(guān)人員；另一方面，要盡快建立以產(chǎn)出和成果為導(dǎo)向的科學(xué)評價(jià)機(jī)制，改進(jìn)并細(xì)化創(chuàng)新績效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以將發(fā)明專利納入產(chǎn)出績效考核指標(biāo)中并按照資金投入比例設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重。通過監(jiān)督和激勵(lì)兩個(gè)途徑，繼續(xù)提升政策對企業(yè)負(fù)責(zé)人及創(chuàng)新人員的引導(dǎo)作用，讓政府補(bǔ)助真正落到實(shí)處。