充分調(diào)動(dòng)廣大人民參與國(guó)家建設(shè)的積極性

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》指出，我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系顯著優(yōu)勢(shì)之一，就是堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，發(fā)展人民民主，密切聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動(dòng)國(guó)家發(fā)展。這句話同樣表達(dá)了兩層意思，一是我國(guó)實(shí)行人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度;另一個(gè)是這個(gè)制度有利于保障人民民主權(quán)利，調(diào)動(dòng)人民參與國(guó)家建設(shè)的積極性。

民主政治制度是人類政治文明發(fā)展的制度化成果，也是世界各國(guó)普遍的制度追求。但是，由于各個(gè)國(guó)家和民族的具體情況不同，民主政治的發(fā)展道路和制度模式也是多樣化的。中國(guó)的民主道路是從反帝反封建、爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放開(kāi)始的，這是中國(guó)民主政治的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。中國(guó)近代以來(lái)的民族民主革命，就是把國(guó)家自主權(quán)奪回到中國(guó)人民自己手中，改變自1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)人民深受帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義壓迫欺凌的悲慘命運(yùn)。民族獨(dú)立和解放，是那個(gè)時(shí)代所有中國(guó)人和中華民族的共同心愿，體現(xiàn)了全體中國(guó)人民的意志。

從人民意志角度來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)的成立意味著中國(guó)民主政治的初步實(shí)現(xiàn)。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨尊重中國(guó)人民的意愿，考慮到中國(guó)特殊的國(guó)情和歷史，建立起代表人民意志的人民民主的國(guó)家政權(quán)，創(chuàng)建了人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度。這些具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度，是當(dāng)代中國(guó)民主政治的基石，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治理念。

社會(huì)主義協(xié)商民主制度是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，在決策之前和決策實(shí)施之中開(kāi)展廣泛協(xié)商，盡可能就共同關(guān)心的問(wèn)題形成共識(shí)，取得一致意見(jiàn)的重要民主形式。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，協(xié)商民主已經(jīng)深深嵌入中國(guó)社會(huì)主義民主政治全過(guò)程，把有序參與、平等議事、民主監(jiān)督、凝聚共識(shí)、科學(xué)決策、協(xié)調(diào)各方、和諧發(fā)展融于一體，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在：一是廣泛性。協(xié)商民主的主體涵蓋各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界別和各方面人士，協(xié)商民主的渠道多種、類型多樣、形式靈活，可以最大限度滿足不同階層、不同群眾復(fù)雜多樣的參與要求。二是包容性。協(xié)商民主堅(jiān)持求同存異、體諒包容的原則，蘊(yùn)含合作、參與、協(xié)商的精神，既反映多數(shù)人的普遍愿望，又吸納少數(shù)人的合理主張;既聽(tīng)取支持的、一致的意見(jiàn)，又聽(tīng)取批評(píng)的、不同的聲音，有利于最大限度地包容和吸納各種訴求。三是真實(shí)性。協(xié)商民主是一種參與決策的民主形式，可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制，有效克服人民群眾在國(guó)家政治生活和社會(huì)治理中無(wú)法表達(dá)、難以參與的弊端;保證人民群眾持續(xù)參與日常政治生活的權(quán)利，有效行使管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。

選舉制度是現(xiàn)代民主政治的支柱，選舉權(quán)是公民政治權(quán)利的基礎(chǔ)。當(dāng)今世界，選舉主要有兩種形式：一種是間接選舉，實(shí)行代議制民主;另一種是直接選舉。選舉在中國(guó)不同的政治層面上得到廣泛運(yùn)用，如 各級(jí)人民代表大會(huì)代表選舉、中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉、中國(guó)城鄉(xiāng)基層選 舉、高等院校的學(xué)生會(huì)組織選舉，等等。其中，各級(jí)人民代表大會(huì)代 表選舉，是中國(guó)最重要也是影響最大的選舉制度。中國(guó)現(xiàn)行這種選舉制度，是1949年新中國(guó)成立后才確立起來(lái)的。1953 年2月，中國(guó)頒布了第一部選舉法。這部選舉法頒布后，中國(guó)開(kāi)展了中華民族有史以來(lái)的第一次普選活動(dòng)。1978 年年底后，中國(guó)邁入了改革開(kāi)放新時(shí)代。為了更好地保障人民的民主權(quán)利，維護(hù)公民的選舉權(quán)利，中國(guó)對(duì)選舉法進(jìn)行多次修改。其中，2010年選舉法修正案無(wú)論從修改的力度還是產(chǎn)生的影響來(lái)說(shuō)，都是前所未有的。

與此同時(shí)，在當(dāng)代中國(guó)，城鄉(xiāng)基層民主自治是最直接、最廣泛的民主實(shí)現(xiàn)形式。現(xiàn)如今，中國(guó)已建立起以農(nóng)村村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)和企業(yè)職工代表大會(huì)為主要內(nèi)容的基層民主自治體系。中國(guó)數(shù)以億計(jì)的基層群眾就是通過(guò)這些群眾性自治組織，依法直接行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利，對(duì)所在基層組織的公共事務(wù)和公益事業(yè)發(fā)表自己的看法，履行自己的民主權(quán)利和義務(wù)。

縱觀中國(guó)民主政治制度，其價(jià)值核心就是代表人民根本利益。事實(shí)上，判斷一種民主制度的優(yōu)劣，關(guān)鍵要看其為誰(shuí)服務(wù)、為誰(shuí)謀利。堅(jiān)持人民立場(chǎng)，以最廣大人民根本利益為價(jià)值取向的制度，才能得到人民認(rèn)同和支持。中國(guó)民主政治制度把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興作為制定政策的依據(jù)。中國(guó)民主政治制度順應(yīng)民心、尊重民意、關(guān)注民情、致力民生，保障最廣大人民根本利益，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)整體利益和局部利益、集體利益和個(gè)人利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的有機(jī)平衡，因而得到最廣大人民的衷心擁護(hù)，能夠匯聚近14億中國(guó)人民的磅礴偉力，依靠廣大人民群眾推動(dòng)國(guó)家蓬勃發(fā)展。

與中國(guó)的民主制度優(yōu)勢(shì)相比，西方民主制度如今則開(kāi)始陷入困境。美國(guó)學(xué)者布萊恩·卡普蘭在《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》一書(shū)中指出，由于西方民主存在的“理性選民”的“偏見(jiàn)”，大多數(shù)選民的選票常常被各種利益集團(tuán)所利用，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害。比方說(shuō)，“理性選民”有喜歡高福利的“偏見(jiàn)”，政客就打“高福利”牌，結(jié)果西方國(guó)家一個(gè)接一個(gè)地陷入了高福利引發(fā)的債務(wù)危機(jī)?；谶@樣的判斷，布萊恩·卡普蘭認(rèn)為西方民主頻頻失誤的主要原因是選民“理性的胡鬧”：多數(shù)美國(guó)的投票者對(duì)政治問(wèn)題是無(wú)知的，他們固有的觀點(diǎn)也是有問(wèn)題的，因?yàn)樽约旱臒o(wú)知，就把選舉搞砸了;因?yàn)樽约旱摹捌?jiàn)”，自己投出的票也帶有“偏見(jiàn)”，自己國(guó)家的政策最終也帶有“偏見(jiàn)”而走上歧途。

無(wú)獨(dú)有偶，另一位牛津?qū)W者斯泰恩·林根在其《魔鬼組成的民族》一書(shū)中，同樣表達(dá)了對(duì)西方民主的憂慮和批判。他在探討美國(guó)政治制度面臨的困境時(shí)，以美國(guó)的“立法失控”問(wèn)題為例，指出美國(guó)各種利益集團(tuán)的游說(shuō)使他們所代表的各種既得利益得到照顧，這導(dǎo)致美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案似乎越來(lái)越長(zhǎng)。如果美國(guó)想要改變這種現(xiàn)狀，就需要修憲，而修憲首先要通過(guò)一些程序，這幾乎是不可能的。林根由此感嘆地說(shuō)：“你怎么能指望病人給病人看病呢？”一個(gè)法治社會(huì)反被自己僵化的法治程序所害，結(jié)果法治社會(huì)和程序正義變成了拒絕改革和保護(hù)落后的武器，而不是鼓勵(lì)改革和推動(dòng)創(chuàng)新的工具。

除了上述兩個(gè)致命缺陷外，西方民主制度在“權(quán)利絕對(duì)化”上也是越走越遠(yuǎn)。這種權(quán)利絕對(duì)化，在政治上表現(xiàn)為黨派政治“極化”趨勢(shì)不斷強(qiáng)化。越來(lái)越多的人認(rèn)為，美國(guó)兩黨及其支持者都把自己的權(quán)利放在整個(gè)國(guó)家的利益之上，所以美國(guó)今天的政治版圖是一張分裂的版圖。哈佛大學(xué)學(xué)者瑪麗·安·格倫頓在其《權(quán)利話語(yǔ)：窮途末路的政治言辭》一書(shū)中哀嘆：美國(guó)式權(quán)利話語(yǔ)的生硬與直白、賜予權(quán)利時(shí)的揮霍無(wú)度、言過(guò)其實(shí)和絕對(duì)化、個(gè)人主義至上乃至褊狹，以及對(duì)個(gè)體、公民與集體責(zé)任的緘默等，導(dǎo)致了“權(quán)利的封閉性、權(quán)利擁有者的孤立性，以及社會(huì)責(zé)任感的匱乏”。

總而言之，與西方之亂相比，中國(guó)之治確實(shí)具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)近40多年的快速發(fā)展充分證明，走中國(guó)人民自己選擇的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路，不僅使中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了自己當(dāng)家作主的愿望，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗，而且為人類政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、提供了中國(guó)方案。現(xiàn)在，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始認(rèn)同和研究中國(guó)政治制度和發(fā)展道路，連一些西方媒體也表示，中國(guó)的政治模式比西方更有效率、更為成功。