宗杲學(xué)溉公安辨

周 群

晚明文學(xué)思潮的中堅(jiān)公安三袁文學(xué)思想與實(shí)踐深受佛學(xué)的涵濡,清人彭際清《居士傳》遴選傳主甚苛,但公安三袁全部入列,且獨(dú)成一卷。時(shí)人乃至將袁宏道與居士第一了手龐公并提①馮賁云:“后來(lái)居士中第一了手,共推龐公。惜偈頌之外,語(yǔ)不多見(jiàn)?！壬?袁宏道)談儒、譚釋皆是了義,無(wú)一剩語(yǔ)?！[者能向是(《珊瑚林》)中挨身直入,當(dāng)知迦文宣尼原一鼻孔,正不妨與龐公、石公(袁宏道)把臂共行?！瘪T賁:《跋〈珊瑚林〉》,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第67頁(yè)。。公安三袁雖然不拈椎、不豎拂,但或以“香光居士”為號(hào),或偕諸僧憩德山塔院,婆娑古槐樹下,談禪以論詩(shī)?；蛞浴拔易晕蠢舷蔡佣U”②袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之一《寒食郭外踏青便憇二圣禪林》,上海古籍出版社1989年版,第10頁(yè)。自矜。他們與晚明高僧交游互證,崇仰并深受往昔高僧大德思想的濡染,其中,大慧宗杲對(duì)公安三袁的影響尤著。

一

大慧宗杲(1089—1163),俗姓奚,號(hào)妙喜,是南岳下十四世圓悟克勤法嗣,因看話禪而見(jiàn)著于佛教歷史。對(duì)此,明人胡應(yīng)麟云:“自宗杲出,而學(xué)徒遍天下,縉紳儒流茅靡麕集,無(wú)論云門、曹洞,即黃龍一派亦寂寥矣。”③胡應(yīng)麟:《少室山房筆叢》卷四六,上海書店出版社2001年版,第480頁(yè)。清人陳建云:“禪學(xué)興于達(dá)磨,盛于慧能,極于宗杲?！雹荜惤?《學(xué)蔀通辨·續(xù)編》卷上,明嘉靖刻本。宗杲還是一位對(duì)文士影響深遠(yuǎn)的禪師。住世期間,與江西詩(shī)派呂本中、徐俯、韓駒等人過(guò)從甚密,對(duì)江西詩(shī)派影響顯豁。迄至明代,文士對(duì)大慧宗杲依然崇仰備至,被譽(yù)為“開國(guó)文臣之首”的宋濂云:“濟(jì)北正宗傳至我大慧普覺(jué)禪師,以大乘根器總攝天上人間,諸文字相化為慈云遍布索訶世界,鼓以雷風(fēng),樹為法雨,有識(shí)含靈咸被沾潤(rùn)?！雹菟五?《宋學(xué)士文集·芝園后集》卷第七,四部叢刊景明正德本。關(guān)于公安三袁習(xí)讀大慧宗杲的過(guò)程,中道《石浦先生傳》有載:

己丑,焦公竑首制科,瞿公汝稷官京師,先生(宗道)就之問(wèn)學(xué),共引以頓悟之旨。而僧有為龍?zhí)陡咦?數(shù)以見(jiàn)性之說(shuō)啟先生,乃遍閱大慧、中峰諸錄,得參求之訣。久之,稍有所豁。⑥袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十七《石浦先生傳》,上海古籍出版社1989年版,第709頁(yè)。

其后袁宗道更是“時(shí)取大慧、中峰二禪師語(yǔ)錄置案頭,朝夕相對(duì)”⑦袁宗道著,錢伯城標(biāo)點(diǎn):《白蘇齋類集》卷之十六《答蕭贊善玄圃》,上海古籍出版社1989年版,第220頁(yè)。。而宏道則“一日,見(jiàn)張子韶論格物處,忽然大豁,以證之伯修。伯修喜曰:‘弟見(jiàn)出蓋纏,非吾所及也?！缓笠再|(zhì)之古人微言,無(wú)不妙合,且洞見(jiàn)前輩機(jī)用。白雪田中,能分鷺鳥;紅羅扇外,瞥見(jiàn)仙人。一一提唱,聊示鞭影,命名曰《金屑》”⑧袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第755頁(yè)。?！皬堊由卣摳裎铩笔侵笍埦懦膳c宗杲關(guān)于格物物格的公案,這直接誘使袁宏道寫成了《金屑編》?！督鹦季帯纺嗽甑馈澳槌龉潘扪远鳌?。“其間意興到處,亦有純寫古詞者,皆呈百千諸佛相傳之髓”⑨袁宏道:《金屑編自敘》,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第141頁(yè)。。借文學(xué)形式以現(xiàn)“諸佛相傳之髓”,是袁宏道初現(xiàn)于文壇的特色。而這部著作還是李贄與袁宏道相知相惜,并促使宏道鼓蕩起晚明文學(xué)思潮不可忽略的因素。對(duì)此,中道在仲兄的《行狀》中載:“時(shí)聞龍湖李子冥會(huì)教外之旨,走西陵質(zhì)之。李子大相契合,贈(zèng)以詩(shī),中有云:‘誦君《金屑》句,執(zhí)鞭亦忻慕?！保?0）袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第755頁(yè)。袁宏道少李贄四十一歲,被時(shí)人譽(yù)為“二大教主”之一的李贄,能熱情“留三月余,殷殷不舍,送之武昌而別”（11）袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第755頁(yè)。。與“誦君《金屑》句”密切相關(guān)（12）《金屑編》乃袁宏道二十三歲時(shí)所作。袁中道云:“李龍湖乍見(jiàn)中郎,相得歡甚,比之于孔文舉,故送之詩(shī)。其一云:‘此路少人行,迢迢至古亭。自稱通家子,扣門見(jiàn)李膺?！涠?‘誦君《金屑》句,執(zhí)鞭亦欣慕。早得從君言,不當(dāng)有老苦?！瘯r(shí)龍湖以老年無(wú)朋,著書名曰《老苦》,而《金屑篇》則中郎提唱諸家公案語(yǔ)也。時(shí)中郎年二十三矣。”其詳情中道又有載:“中郎少時(shí)于禪有所入,作《金屑篇》,誦古德因緣,刻一帙示卓吾,卓苦為一小引,其前曰:‘昔趙州少年出家,壯年悟道,八十歲猶有疑,一百二十歲乃蟬蛻而去,其難也如此。今君二十學(xué)道,二十一證果,其視《法華》之龍女,《華嚴(yán)》之善才有何殊也?然君無(wú)師之智,不用金口指訣,則雖善才不敢比肩,而況趙州老子乎?因喜而書之,此老爐錘之妙如此?！币陨弦栽械馈剁嫜S集·外集》卷十三《師友見(jiàn)聞?wù)Z》,明萬(wàn)歷四十六年刻本。。而袁宏道“既見(jiàn)龍湖,始知一向掇拾陳言,株守俗見(jiàn),死于古人語(yǔ)下,一段精光,不得披露。至是浩浩焉如鴻毛之遇順風(fēng),巨魚之縱大壑。能為心師,不師于心;能轉(zhuǎn)古人,不為古轉(zhuǎn)。發(fā)為語(yǔ)言,一一從胸襟流出,蓋天蓋地,如象截急流,雷開蟄戶,浸浸乎其未有涯也”①袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第756頁(yè)。。不難看出,從某種意思上說(shuō),大慧宗杲及佛學(xué)思想,是晚明文學(xué)思潮興起不可忽視的學(xué)理背景及機(jī)緣之一。

對(duì)于肇啟這一機(jī)緣的伯仲悟證“張子韶論格物”公案的細(xì)節(jié),中道《石浦先生傳》亦有載:“(宗道)偶于張子韶與大慧論格物處有所入,急呼仲兄與語(yǔ),甫擬開口,仲兄即躍然曰:‘不必言。’相與大笑而罷?！憋@然,伯仲認(rèn)為這一公案是不可言說(shuō)的。對(duì)此,宗道在《讀大學(xué)》中還詳述了對(duì)這一公案的理解:

昔張子韶至徑山,與馮給事諸公議格物。妙喜曰:“公只知有格物,而不知有物格?！弊由孛Ｈ?妙喜大笑。子韶曰:“師能開諭乎?”妙喜曰:“不見(jiàn)小說(shuō)載唐人有從安祿山者,其人先為閬守,有畫像在焉。明皇幸蜀見(jiàn)之,怒令侍臣以劍擊其首。時(shí)閬守居陜西,首忽墮地?！弊由芈勚?遂大悟,題不動(dòng)軒壁曰:“子韶格物,妙喜物格,欲識(shí)一貫,兩個(gè)五百?！庇嗳ツ昴能幭?偶一同參舉此,余豁然有省。時(shí)有友問(wèn)余,此義如何。余曰:“犀因玩月紋生角,象被雷驚花入牙?！庇讶瞬黄?將知妙喜所示,子韶所悟,所謂金剛?cè)?栗棘蓬。即辨如莊叟,難究微言;博似張華,豈窮玄趣。而奈何欲置孤燈于太陽(yáng)之下,搖輕箑于飄風(fēng)之間者乎,多見(jiàn)其不知量已。②袁宗道著,錢伯城標(biāo)點(diǎn):《白蘇齋類集》卷之十七《讀大學(xué)》,上海古籍出版社1989年版,第240頁(yè)。

在宗道看來(lái),“妙喜所示,子韶所悟”所蘊(yùn)含的言意內(nèi)涵,是“孤燈”之于“太陽(yáng)”、“輕箑”之于“飄風(fēng)”的關(guān)系。這也正是中道在仲兄《行狀》中所記,宏道早期沉潛多年,“索之華、梵諸典,轉(zhuǎn)覺(jué)茫然。后乃于文字語(yǔ)言意識(shí)不行處,極力參究,時(shí)有所解,終不欲自安歧路,恃爝火微明,以為究竟。如此者屢年,忘食忘寢,如醉如癡”,而終不得其解,直到子韶格物、妙喜物格的公案方“忽然大悟”。當(dāng)然,作為一代辭章妙手,袁氏昆仲悟得的不僅僅是性命之學(xué)、教外之旨,更是對(duì)其獨(dú)抒性靈的賦詩(shī)方式的啟示。

比較而言,中道受到宗杲的顯性影響清晰地表現(xiàn)在話語(yǔ)同構(gòu)方面。他在述及宏道既見(jiàn)龍湖之后抒寫性靈的情形,云:“一一從胸襟流出,蓋天蓋地,如象截急流,雷開蟄戶,浸浸乎其未有涯也?！雹墼械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第756頁(yè)。相似的表述還見(jiàn)于《馬遠(yuǎn)之碧云篇序》:“所謂一一從肺腑流出,蓋天蓋地者也?！雹茉械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十《馬遠(yuǎn)之碧云篇序》,上海古籍出版社1989年版,第482頁(yè)?！冻稍牢男颉?“時(shí)義雖云小技,要亦有抒自性靈,不由聞見(jiàn)者。古人云:‘一一從自己胸臆中流出,自然蓋天蓋地?！娴梦淖秩?。”⑤袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十《成元岳文序》,上海古籍出版社1989年版,第482頁(yè)。這一表述最早出自唐代巖頭禪師所言:“他后若欲播揚(yáng)大教,一一從自己胸襟流出,將來(lái)與我蓋天蓋地去?！雹奁諠?jì)著,蘇淵雷點(diǎn)校:《五燈會(huì)元》卷第七《青原下五世》,中華書局1984年版,第380頁(yè)。其后,宗杲《示曾機(jī)宜》中,將巖頭之言略作改造,且予以詮釋與發(fā)揮:

巖頭云:“若欲他時(shí)播揚(yáng)大教,須是一一從自己胸襟流出,蓋天蓋地”,始是大丈夫所為。巖頭之語(yǔ),非特發(fā)明雪峰根器,亦可作學(xué)此道者萬(wàn)世規(guī)式?！灿醒跃?非離真而立處,立處即真,所謂“胸襟流出,蓋天蓋地”者,如是而已。非是做言語(yǔ)求奇特,他人道不出者,錦心繡口,意句尖新,以為“胸襟流出”也。⑦蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷第二十二,《大正藏》第47冊(cè),第906頁(yè)中。

宗杲所引,省去了巖頭“將來(lái)與我”,且將體現(xiàn)“播揚(yáng)大教”效果的“蓋天蓋地”變成了“胸襟流出”的言說(shuō)特征。中道所言,顯然源自宗杲。更重要的是,宗杲所引目的是說(shuō)明“言句”以表現(xiàn)“立處即真”思想的特質(zhì),這恰恰正是公安派揭橥的“性靈說(shuō)”的基本內(nèi)涵。毋庸置疑,中道屢屢引述此言,并書諸仲兄《行狀》,顯然是將其作為宏道文學(xué)思想最為激越時(shí)期的典型表述。從這個(gè)意義上說(shuō),這也堪稱是宏道所標(biāo)舉的“獨(dú)抒性靈,不拘格套,非從自己胸臆流出,不肯下筆”①袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硭摹稊⑿⌒拊?shī)》,上海古籍出版社1981年版,第187頁(yè)。,亦即“性靈說(shuō)”的另一種言說(shuō)形式。由此亦可見(jiàn)宗杲對(duì)公安派文學(xué)思想的顯性沾溉。

二

除顯性線索之外,公安派受宗杲禪學(xué)思想內(nèi)涵的沾溉更為沉蘊(yùn)豐富。因公安派文學(xué)思想具有歷時(shí)特征,受益于宗杲禪法的內(nèi)涵也明顯不同。總體而言,前期隱微,后期顯豁。在公安派前期鼓蕩文學(xué)新思潮之時(shí),他們依傍宗杲,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先,“立處即真”對(duì)公安派寧今寧俗、信腕信口文學(xué)觀的啟示。大慧宗杲主張佛道在世間,在當(dāng)下,“道無(wú)不在,觸處皆真。非離真而立處,立處即真”②蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷二十三《示妙明居士》,《大正藏》第47冊(cè),第911頁(yè)上-中。。參禪悟法于行住坐臥一切時(shí)中。宗杲屢屢申說(shuō)南宗禪的精神,云:“即心是佛,佛不遠(yuǎn)人;無(wú)心是道,道非物外?！雹厶N(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷二,《大正藏》第47冊(cè),第819頁(yè)中。宗杲的禪法以得自然為的,對(duì)于聰明靈利漢參禪,宗杲示之曰:“如生師子返擲。在當(dāng)人日用二六時(shí)中,如水銀落地,大底大圓,不用安排,不假造作,自然活潑潑地,常露現(xiàn)前。正當(dāng)恁么時(shí),方始契得一宿覺(jué),所謂不見(jiàn)一法即如來(lái),方得名為觀自在?！雹芴N(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷第十九《示東峰居士》,《大正藏》第47冊(cè),第892頁(yè)中。這樣的禪法也得到了公安派的尊奉。宏道《珊瑚林》載:

問(wèn):“大慧云:‘不許起心管帶,不得將心忘懷’,似非初學(xué)可到?！贝?“譬之諸公連日在敝舍聚首,并不見(jiàn)一人走入我閫內(nèi)去,此心何曾照管,亦何曾非照管也。又,今在座者,謝生多髯,然其齒頰間,談笑飲食,自與髯不相礙,非必忘其為須,始得自在。即此可見(jiàn),是天然忘懷,不需作為。”⑤袁宏道:《珊瑚林》上卷,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第31頁(yè)。

揆諸文學(xué),袁宏道自謂其所作“至于詩(shī),則不肖聊戲筆耳,信心而出,信口而談”⑥袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋校》卷十一《張幼于》,上海古籍出版社1981年版,第501頁(yè)。,“不肖詩(shī)文多信腕信口”⑦袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硭氖对瑹o(wú)涯》,上海古籍出版社1981年版,第1251頁(yè)。。其“性靈說(shuō)”的核心即是抒寫真性情,抒寫目前之景、當(dāng)下之境,因乎自然,無(wú)論雅俗。宏道云:“出自性靈者為真詩(shī)爾。夫性靈竅于心,寓于境。境所偶觸,心能攝之;心所欲吐,腕能運(yùn)之。心能攝境,即螻蟻蜂蠆皆足寄興,不必《雎鳩》、《騶虞》矣;腕能運(yùn)心,即諧詞謔語(yǔ)皆足觀感,不必法言莊什矣。以心攝境,以腕運(yùn)心,則性靈無(wú)不畢達(dá),是之謂真詩(shī),而何必唐,又何必初盛之為沾沾!”⑧江盈科:《敝篋集引》引袁宏道語(yǔ),黃宗羲編:《明文?！肪矶倨呤?清涵芬樓鈔本。宏道竅于心、寓于境,不恥螻蟻蜂蠆,不卑諧詞謔語(yǔ)的詩(shī)學(xué)創(chuàng)作論,與其崇奉的宗杲“立處即真”“即心是佛”的禪法貫通無(wú)礙,學(xué)理流脈宛然可識(shí)。

宗杲屢屢提及自家理會(huì)本命元辰,而“不被古人方便文字所羅籠”⑨蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷第二十六《答江給事》,《大正藏》第47冊(cè),第920頁(yè)下。,宗杲在論及自心明妙受用,究竟安樂(lè),如實(shí)清凈解脫變化之妙的前提,“須是當(dāng)人自見(jiàn)得自悟得,自然不被古人言句轉(zhuǎn),而能轉(zhuǎn)得古人言句。如清凈摩尼寶珠置泥潦之中,經(jīng)百千歲亦不能染污,以本體自清凈故,此心亦然”（10）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷第二十六《答陳少卿》,《大正藏》第47冊(cè),第923頁(yè)中。。中道標(biāo)示的文學(xué)成就也正是“能轉(zhuǎn)古人,不為古轉(zhuǎn)”（11）袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十八《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》,上海古籍出版社1989年版,第756頁(yè)。。其理路與大慧宗杲何其相似?宗杲屢屢批評(píng)“近年以來(lái)學(xué)此道者,多棄本逐末,背正投邪,不肯向根腳下推窮,一味在宗師說(shuō)處著到,縱說(shuō)得盛水不漏,于本分事上了沒(méi)交涉”。古德話頭,只是“古人不得已,見(jiàn)學(xué)者迷頭認(rèn)影,故設(shè)方便誘引之,令其自識(shí)本地風(fēng)光,明見(jiàn)本來(lái)面目而已”（12）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷二十三《示妙明居士》,《大正藏》第47冊(cè),第910頁(yè)上。。宗杲的禪法特別注重從自己腳跟下理會(huì),云:“欲學(xué)此道,當(dāng)于自己腳跟下理會(huì),才涉秋毫知見(jiàn),即蹉過(guò)腳跟下消息。腳跟下消息通了,種種知見(jiàn)無(wú)非是腳跟下事。”①蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷十九《示東峰居士》,《大正藏》第47冊(cè),第891頁(yè)下。同樣,宏道認(rèn)為古代的名篇雅什也是“各出己見(jiàn),決不肯從人腳跟轉(zhuǎn)”②袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪矶杜c馮琢庵師》,上海古籍出版社1981年版,第781頁(yè)。之作,乃至他提出了“寧今寧俗,不肯拾人一字”③袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪矶杜c馮琢庵師》,上海古籍出版社1981年版,第781-782頁(yè)。的矯激之論。宗杲認(rèn)為,若欲知佛的境界,需“內(nèi)不放出,外不放入。如空中云,如水上泡。瞥然而有,忽然而無(wú),只向這里翻身一擲抹過(guò)太虛。當(dāng)恁么時(shí),安排他不得,饾饤他不得”。還說(shuō):“今時(shí)士大夫?qū)W此道者,平昔被聰明靈利所使,多于古人言語(yǔ)中作道理,要說(shuō)教分曉。殊不知,枯骨頭上決定無(wú)汁可覓,縱有聞善知識(shí)所訶肯,離言說(shuō)相離文字相,又坐在無(wú)言無(wú)說(shuō)處,黑山下鬼窟里不動(dòng),欲心所向無(wú)礙無(wú)窒,不亦難乎?”④蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷第二十四《示成機(jī)宜(季恭)》,《大正藏》第47冊(cè),第912頁(yè)上。袁宏道批評(píng)“以剿襲為復(fù)古,句比字?jǐn)M,務(wù)為牽合,棄目前之景,摭腐濫之辭”⑤袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硎恕堆w集序》,上海古籍出版社1981年版,第710頁(yè)。的文壇流弊,其得乎宗杲的證道途轍宛然可尋。

其次,宗杲“妙悟”禪法對(duì)公安派詩(shī)學(xué)的影響。袁中道說(shuō):“禪與詩(shī),一理也?！雹拊械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十《送虛白請(qǐng)經(jīng)序》,上海古籍出版社1989年版。詩(shī)禪互通之理誠(chéng)如嚴(yán)羽所說(shuō):“大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟?！雹邍?yán)羽著,郭紹虞校釋:《滄浪詩(shī)話校釋·詩(shī)辨》,人民文學(xué)出版社1961年版,第12頁(yè)。頓悟是南宗禪的證佛正道,而公安文人的詩(shī)禪之悟,則最終得之于大慧、中峰的看話禪,對(duì)此,中道有明確記載:“初求之貝葉文字,了無(wú)所得;其后始知達(dá)摩直指一路,真為攝精奪髓之法,然亦無(wú)可措手。后又得大慧、中峰語(yǔ)錄,始知此事決要妙悟。妙悟全在參求。參求定須純一。悟后之修,乃為真修,不然即系盲修?！雹嘣械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之二十三《答寶慶李二府》,上海古籍出版社1989年版,第997-998頁(yè)。深為公安派嘆服的宗杲禪悟,是一種窮絕無(wú)奈之悟,宗杲曾示法于人,云:“但將思量世間塵勞底心回在乾屎橛上,思量來(lái)思量去,無(wú)處奈何,伎倆忽然盡,便自悟也?！雹崽N(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十八《答呂舍人·又》,《大正藏》第47冊(cè),第931頁(yè)下。三袁深得宗杲禪悟要領(lǐng),袁宏道云:“大慧一書,將人所走的門路,一一塞盡,觀者唯增迷悶而已?！保?0）袁宏道:《珊瑚林》下卷,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第53頁(yè)。袁中道亦云:“入悟之法大略具大慧、中峰二語(yǔ)錄中。若不于無(wú)義語(yǔ)中逼拶一番,只成文字依通,非到家消息也?！保?1）袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之二十四《寄龍君御》,上海古籍出版社1989年版,第1035頁(yè)。

雖然妙悟在《華嚴(yán)經(jīng)》等佛經(jīng)中已有論及,而宗杲之妙悟,主要是懲默照禪之弊而提出的,他說(shuō):“往往士大夫,為聰明利根所使者,多是厭惡鬧處,乍被邪師輩指令靜坐,卻見(jiàn)省力,使以為是,更不求妙悟,只以默照為極則?！保?2）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十六《答陳少卿》,《大正藏》第47冊(cè),第923頁(yè)上?！懊睢?即如同良醫(yī)應(yīng)病與藥,是因應(yīng)默照禪之“枯”而言的。同時(shí),以妙得悟,又必然帶有藝術(shù)思維的色彩。事實(shí)上,宗杲論妙悟即曾引文章技藝、工藝技藝為證,云:“或以無(wú)言無(wú)說(shuō),坐在黑山下鬼窟里,閉眉合眼,謂之威音王那畔父母未生時(shí)消息,亦謂之默而常照,為禪者。如此等輩,不求妙悟,以悟?yàn)槁湓诘诙^,以悟?yàn)檎N謼人,以悟?yàn)榻?。自既不曾?亦不信有悟底。妙喜常謂衲子輩說(shuō)世間工巧技藝,若無(wú)悟處,尚不得其妙?！保?3）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷三十《答張舍人狀元》,《大正藏》第47冊(cè),第941頁(yè)下。又云:“世間文章技藝尚要妙門,然后得其精妙,況出世間法?”（14）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師普說(shuō)》卷十八,《大正藏》第47冊(cè),第887頁(yè)中。宗杲之妙悟又是由心本妙明性決定的,他曾引真凈答朱世英所問(wèn)之言,云:“佛法至妙無(wú)二,但未至于妙,則互有長(zhǎng)短;茍至于妙,則悟心之人,如實(shí)知自心究竟本來(lái)成佛,如實(shí)自在,如實(shí)安樂(lè),如實(shí)解脫,如實(shí)清凈?！敝劣诿罴词恰安粩M心一一天真,一一明妙,一一如蓮華不著水”（15）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十六《答陳少卿》,《大正藏》第47冊(cè),第923頁(yè)上。。因此,妙悟就是“當(dāng)人自見(jiàn)得自悟得,自然不被古人言句轉(zhuǎn),而能轉(zhuǎn)得古人言句”（16）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十六《答陳少卿》,《大正藏》第47冊(cè),第922頁(yè)中。。亦即公安派孜求的抒寫性靈、破斥七子模擬之習(xí)的途徑與方法。對(duì)此,袁宏道云:“悟后人心地了徹,然后隨順世緣,波波和和,同于嬰兒,豈不快哉無(wú)煩?！保?7）轉(zhuǎn)引自袁中道:《珂雪齋集·外集》卷十三《師友見(jiàn)聞?wù)Z》,明萬(wàn)歷四十六年刻本。在公安三袁看來(lái),宗杲及其禪宗的明心見(jiàn)性之悟,也是創(chuàng)作之前心靈澄徹的過(guò)程。明乎此,我們就不難理解公安派何以將《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》置諸案頭,朝夕相對(duì)了。他們?cè)陂喿x時(shí)的會(huì)心與神契超越了生死心之外,而成為其“性靈說(shuō)”的重要理論奧援。從這個(gè)意義上說(shuō),公安派有得于宗杲的妙悟,與嚴(yán)羽以“第一義”為則,作為詩(shī)之別材的妙悟迥然有異。

與傳統(tǒng)的詩(shī)禪相喻不同,公安派論域中的詩(shī)禪是深層互動(dòng)的關(guān)系。公安派文人不但從宗杲妙悟中得到文學(xué)啟示,他們還論及了文學(xué)藝術(shù)之于參禪悟道的作用,宏道云:“學(xué)道人若不遇作家,莫說(shuō)此生不悟,即多生亦不得悟。蓋不遇作家必走錯(cuò)路,與悟門相反?！雹僭甑?《珊瑚林》下卷,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第46頁(yè)。他們“每于詩(shī)外旨,悟得句中禪。”②袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪砦濉杜烁^同諸公得錢字》,上海古籍出版社1981年版,第385頁(yè)。由于公安派對(duì)于宗杲妙悟禪法的深層體認(rèn),歷時(shí)綿久,且時(shí)有質(zhì)疑之聲的詩(shī)禪互證,在公安派這里成了詩(shī)禪一體互融的理論形態(tài)。

三

公安派的興起并不是如平地的驚雷,乍起的狂飚,而是一個(gè)流動(dòng)的不斷修正、調(diào)整著自己的理論、風(fēng)格的過(guò)程。而袁氏三兄弟正是在某種程度上顯示了公安派變化的軌跡,這就是:宗道如起于青萍之末的微風(fēng),宏道如浩蕩突進(jìn)的狂飆,中道則如狂飆之后的熨波清風(fēng)。當(dāng)然,在宏道與中道之間還有很多共同的成分,如宏道后期的自省和懺悔,中道壯歲的豪放恣肆,等等。但這一比喻基本顯示了這樣的事實(shí),即他們互相補(bǔ)益而各有偏勝,各自起到了不盡相同的作用:宗道最長(zhǎng),“其才或不逮二仲,而公安一派實(shí)自伯修發(fā)之”③錢謙益:《列朝詩(shī)集小傳》,丁集中:《袁庶子宗道》,古典文學(xué)出版社1957年版,第566頁(yè)。。朱彝尊亦謂宗道“既導(dǎo)其源,中郎、小修繼之,益揚(yáng)其波,由是公安流派盛行”④朱彝尊著,姚祖恩編,黃君坦點(diǎn)校:《靜志居詩(shī)話》卷十六《袁宗道》,人民文學(xué)出版社1990年版,第465頁(yè)。。宗道對(duì)“性靈說(shuō)”的提出有驊騮開道之功;宏道最富才情,持論也最為卓異,是公安派乃至晚明文學(xué)思潮的中堅(jiān);中道的文學(xué)思想和創(chuàng)作則經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。他天才早慧,年當(dāng)束發(fā)之時(shí),作詩(shī)即有“破膽驚魂之句”⑤袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十《蔡不瑕詩(shī)序》,上海古籍出版社1989年版,第458頁(yè)。。但更多的是對(duì)宏道的偏頗之論的修正。

隨著公安派學(xué)術(shù)、文學(xué)思想的改變,他們對(duì)先哲時(shí)賢的宗奉亦發(fā)生了變化,尤以袁宏道為著。據(jù)中道所撰《行狀》記載,入都之后,“先生(中郎)之學(xué)復(fù)稍稍變,覺(jué)龍湖(李贄)等所見(jiàn)尚欠穩(wěn)實(shí),以為悟修猶兩轂也。向者所見(jiàn)偏重悟理而盡廢修持。遣棄倫物,偭背繩墨,縱放習(xí)氣,亦是盲之病”⑥袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《吏部驗(yàn)封司郎中中郎先生行狀》卷之十八,上海古籍出版社1989年版,第758頁(yè)。。宏道后期又云:“近代之禪,所以有此流弊者,始則陽(yáng)明以儒而濫禪,既則豁渠諸人以禪而濫儒?！雹咴甑乐?錢伯城箋校:《袁宏道集箋校》卷二十二《答陶石簣》,上海古籍出版社1981年版,第790頁(yè)。但他們對(duì)于大慧宗杲的崇奉則一仍其舊。所以如此,這與宗杲的禪法特征有關(guān)。

宗杲以看話禪見(jiàn)著于佛教史?？丛挾U是因應(yīng)學(xué)道之人的“二種大病”而發(fā)。一種是“多學(xué)言句,于言句中作奇特想”的文字禪;一種是撥棄言句,“一向閉眉合眼,做死模樣”⑧蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷二十《示真如道人》,《大正藏》第47冊(cè),第895頁(yè)中。的默照禪。宗杲的看話禪是依經(jīng)所云:“不著眾生所言說(shuō),一切有為虛妄事。雖復(fù)不依言語(yǔ)道,亦復(fù)不著無(wú)言說(shuō)?！雹崽N(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷二十《示真如道人》,《大正藏》第47冊(cè),第895頁(yè)中。通過(guò)看個(gè)話頭,行住坐臥時(shí)時(shí)提撕,“從自己腳跟下理會(huì)”。默照邪禪的特點(diǎn)之一便是“才涉語(yǔ)言便喚作落今時(shí)”（10）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷二十一《示呂機(jī)宜》,《大正藏》第47冊(cè),第901頁(yè)下。?？梢?jiàn),看話禪與默照邪禪有“不落今時(shí)”還是“從自己腳跟下理會(huì)”“不離日用”（11）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十六《答富樞密》,《大正藏》第47冊(cè),第921頁(yè)下。的不同。這也是公安派前期尊奉宗杲的重要原因。同時(shí)宗杲又主張行住坐臥時(shí)時(shí)提撕,注重修持的一面。宗杲開示李漢老云:“往往利根上智者,得之不費(fèi)力,遂生容易心,便不修行,多被目前境界奪將去。作主宰不得,日久月深迷而不返,道力不能勝業(yè)力,魔得其使,定為魔所攝持。臨命終時(shí)亦不得力。千萬(wàn)記取,前日之語(yǔ),理則頓悟乘悟并銷,事則漸除因次第盡。行住坐臥切不可忘了?！保?2）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師書》卷二十五《答李參政(漢老)》,《大正藏》第47冊(cè),第920頁(yè)上。而這正是公安派后期屢屢稱引,并以示人的證道方式。宏道云:“妙喜與李參政書初入門人不可不觀。書中云:‘往往士大夫悟得容易,便不肯修行,久久為魔所攝。’此是士大夫一道保命符子,經(jīng)論中可證者甚多?！雹僭甑乐?錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪矶洞鹛帐垺?上海古籍出版社1981年版,第790頁(yè)。宏道據(jù)意而引,顯然對(duì)此已了然于心。同樣,中道亦云:“予參求既久,于性體稍有所契,但吾輩初心頓明此理,猶有無(wú)始曠劫習(xí)氣未能凈盡,且理須頓悟,事以漸除,無(wú)論經(jīng)有明文,即大慧杲所以教李漢老者,實(shí)是第一方便,不可謂一了百了,反出入塵勞,諸取熾然,同凡夫無(wú)明去也?！雹谠械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷二十二《心律》,上海古籍出版社1989年版,第952頁(yè)。大慧中峰的妙悟并非一了百當(dāng)?shù)狞S花即般若,這對(duì)袁宗道、袁中道以及后期的宏道深有啟示,且是他們鮮論達(dá)摩、慧能而溯學(xué)宗杲的最重要的原因。如宗道云:“大慧、中峰,言教尤為緊切。血誠(chéng)勸勉,惟恐空解著人,墮落魔事,何曾言一悟之后,不假修行。頓同兩足之尊,盡滿涅槃之果。后世不識(shí)教意,不達(dá)祖機(jī),乃取喝佛罵祖,破膽險(xiǎn)句,以為行持?！雹墼诘乐?錢伯城標(biāo)點(diǎn):《白蘇齋類集》卷之二十二《雜說(shuō)》,上海古籍出版社1989年版,第318頁(yè)。中道亦云:“昔妙喜參禪二十余年,所遇如湛堂、無(wú)盡、覺(jué)范諸公,皆是明師勝友,及后參久,普說(shuō)也說(shuō)得,頌子也作得,轉(zhuǎn)語(yǔ)也轉(zhuǎn)得,諸方皆稱其已悟。而妙喜獨(dú)曰:‘我若再遇師家說(shuō)我已悟,我便著無(wú)佛無(wú)禪論去也?！雹茉械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之二十三《復(fù)李孟白》,上海古籍出版社1989年版,第984頁(yè)。又說(shuō):“達(dá)磨西來(lái)專提悟門,以不悟何所修,既悟則自知修,求悟則不暇修。如今學(xué)者止辦得求悟一事,古人忘食忘寢二三十年,偷心盡絕乃可云悟。既悟而修只須保護(hù),故不為難,所以諸家都不講修?！雹菰械?《珂雪齋集·外集》卷十二《籜錄·禪語(yǔ)》,明萬(wàn)歷四十六年刻本。中道所謂“忘食忘寢二三十年”之“古人”,顯然是指大慧宗杲。宗杲禪修的重要內(nèi)容是“看經(jīng)教及古德入道因緣”。⑥蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師法語(yǔ)》卷第二十《示無(wú)相居士》,《大正藏》第47冊(cè),第894頁(yè)中。將其延及詩(shī)禪關(guān)系,中道不但沒(méi)有荒經(jīng)蔑古,而是大談?wù)埥?jīng),并比附于文學(xué),云:

禪與詩(shī),一理也。汝(虛白)詩(shī)人之后也,姑與汝以詩(shī)論禪。汝祖詩(shī),體無(wú)所不備,而其源實(shí)出于《雅》、《頌》,則《三百篇》非乎?夫曇氏之教,《華嚴(yán)》諸經(jīng),佛語(yǔ)也,《三百篇》也?！惰べ煹亍?、《起信》、《大智度論》,菩薩語(yǔ)也,漢魏詩(shī)也。支那撰述,若生、肇 、臺(tái)、賢,及五宗諸提唱之篇,皆諸老宿語(yǔ)也,三唐詩(shī)也。詩(shī)必窮經(jīng),禪可舍經(jīng)而旁及枝蔓也乎哉?⑦袁中道著,錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之十《送虛白請(qǐng)經(jīng)序》,上海古籍出版社1989年版,第491頁(yè)。

重修持、重經(jīng)教,于文學(xué)必重“第一義”之經(jīng)典,因此,公安派后期對(duì)盛唐詩(shī)歌的審美價(jià)值有了新的體認(rèn),云:“蓋天下事未有不貴蘊(yùn)藉者,詞意一時(shí)俱盡,雖工不貴也。近日始細(xì)讀盛唐人詩(shī),稍悟古人鹽味膠青之妙?！雹嘣械乐?錢伯城點(diǎn)校:《珂雪齋集》卷之二十四《寄曹大參尊生》,上海古籍出版社1989年版,第1029頁(yè)。袁宏道在佛禪意趣轉(zhuǎn)變之后,其賦詩(shī)為文的體驗(yàn)也發(fā)生了變化,云:“博學(xué)而詳說(shuō),吾已大其蓄矣,然猶未能會(huì)諸心也。久而胸中渙然,若有所釋焉,如醉之忽醒,而漲水之思決也。雖然,試諸乎猶若掣也。一變而去辭,再變而去理,三變而吾為文之意忽盡,如水之極于淡,而芭蕉之極于空,機(jī)境偶觸,文忽生焉。”⑨袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪砦迨摹缎兴貓@存稿引》,上海古籍出版社1981年版,第1570-1571頁(yè)。創(chuàng)作是經(jīng)過(guò)了博學(xué)冥會(huì),摒除理礙辭藻而會(huì)諸心,最終觸機(jī)而發(fā)的過(guò)程。

昆仲三人早年受學(xué)于龍湖的“狂禪”,后來(lái)各有不同程度的悔悟之意,宗道發(fā)現(xiàn)“至寶原在家中”,復(fù)歸于儒學(xué);宏道感到“尚欠穩(wěn)實(shí)”后,逐漸依經(jīng)修持,博采經(jīng)教,作《西方合論》,修習(xí)凈業(yè);中道則著著實(shí)實(shí)地誦經(jīng)閱藏。但他們對(duì)宗杲的尊奉乃至更盛于前期,根本原因即在于宗杲的悟后之修,時(shí)時(shí)提撕,幾乎與凈業(yè)修持并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。禪凈相較,文士情懷無(wú)疑與禪家更加通契。文人居士們由禪入凈主要是生死心趨使之下不得已的穩(wěn)實(shí)選擇,而大慧宗杲的禪修思想則是他們調(diào)和生死心切與文人情懷矛盾的理想選擇。宗杲崇拜源起于文士們沖和心理矛盾而生的禪喜,助成于其禪法對(duì)矯激與傳統(tǒng)文論的多元啟示。

四

明人陳繼儒云:“唐宋而后,天下無(wú)才子,聰明辨才之士往往竄為高僧,如永明覺(jué)范、大慧、中峰,其所為文章,縱橫自在,有今之文人不能措其一語(yǔ)者?！雹訇惱^儒:《陳眉公集》卷六《東坡先生禪喜集序》,明萬(wàn)歷四十三年刻本。宗杲所以受到公安三袁的尊奉與其弘法頗具詩(shī)性色彩不無(wú)關(guān)系。史籍中亦有宗杲以文人自視的記載,且為公安三袁所接受。袁宗道《雜說(shuō)》載:“《江鄉(xiāng)志》末卷,記佛日大師宗杲,每住名山。七月遇蘇文忠忌日,必集其徒修供以薦。嘗謂張子韶曰:‘老僧東坡后身?！由卦?‘師筆端有大辨才,前身應(yīng)是坡耳?！雹谠械乐?錢伯城標(biāo)點(diǎn):《白蘇齋類集》卷之二十一,上海古籍出版社1989年版,第305頁(yè)。公安三袁崇坡備至,如宏道“每以長(zhǎng)蘇自命”③孫錫蕃:《袁宏道傳》,《袁宏道集箋?！犯戒浂?上海古籍出版社1981年版,第1663頁(yè)。,并以其為范:“近日裁詩(shī)心轉(zhuǎn)細(xì),每將長(zhǎng)句學(xué)東坡。”④袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硎杜甲髻?zèng)方子》,上海古籍出版社1981年版,第540頁(yè)。同樣,宗道也“酷愛(ài)白、蘇二公,而嗜長(zhǎng)公尤甚”⑤引自袁宏道:《袁宏道集箋校》卷三十五《識(shí)伯修遺墨后》,上海古籍出版社1981年版,第1111頁(yè)。,乃至以“白蘇”名其書齋。雖然“世傳東坡為祖戒后身,然未有稱其為妙喜前身者,亦奇聞也”⑥袁中道著,錢伯城標(biāo)點(diǎn):《白蘇齋類集》卷之二十一《雜說(shuō)》,上海古籍出版社1989年版,第305頁(yè)。,但大慧宗杲富有詩(shī)性色彩的法語(yǔ)在在可見(jiàn),如對(duì)明心見(jiàn)性這一“不錯(cuò)路”的詮釋是:“有水皆含月,無(wú)山不帶云。”⑦蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷三,《大正藏》第47冊(cè),第823頁(yè)中。再如“今朝三月十五,已得如膏之雨。農(nóng)夫鼓腹歌謠,萬(wàn)象森羅起舞。敢問(wèn)大眾:農(nóng)夫鼓腹理合如是,萬(wàn)象森羅因甚么起舞?還委悉么?不見(jiàn)道,一家有好事,引得百家忙”⑧蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷六,《大正藏》第47冊(cè),第834頁(yè)上。。其說(shuō)因說(shuō)果、說(shuō)可說(shuō)不可的背景是“再理舊詞連韻唱,村歌社舞又重新”⑨蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷六,《大正藏》第47冊(cè),第835頁(yè)上。,乃至其弘宣之法,既是佛法,亦是詩(shī)道。如《大慧語(yǔ)錄》載:“今日或有人問(wèn)徑山,古曲無(wú)音韻如何和得齊?只向他道:木雞啼子夜,芻狗吠天明?！保?0）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷三,《大正藏》第47冊(cè),第823頁(yè)上。自然之音最為和美。再如,宗杲云:“借人口說(shuō)得底,不干自己事;自己胸襟流出底,傍觀者有眼如盲,有口如啞?！保?1）蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷四,《大正藏》第47冊(cè),第828頁(yè)下。與袁氏“獨(dú)抒性靈”的意蘊(yùn)又何其相似?已深得宗杲禪法心印的公安三袁,當(dāng)奉讀富有詩(shī)性色彩的宗杲語(yǔ)錄時(shí),由敬服與崇仰而生的會(huì)心、興奮心理不難體察。談禪與論詩(shī),在宗杲這里更加圓融、更加深細(xì)。

同時(shí),尊崇宗杲又與公安派深受陽(yáng)明學(xué)的濡染有關(guān)。公安派疏瀹性靈,妙悟性體亦兼得于陽(yáng)明,中道云:“國(guó)朝白沙、陽(yáng)明皆為妙悟本體,陽(yáng)明良知尤為掃蹤絕跡,兒孫數(shù)傳,盡翻巢穴,得直截易簡(jiǎn)之宗,儒門之大寶藏揭諸日月矣?！保?2）袁中道:《珂雪齋集·前集》卷十《傳心篇序》,明萬(wàn)歷四十六年刻本。陽(yáng)明學(xué)中的佛理禪意也隱然可尋,明人董傳策云:“儒門心脈久多岐,大慧、慈湖一派師。拈出良知真指竅,向來(lái)實(shí)證得居夷?！保?3）董傳策:《董傳策集·邑歙稿》卷二《陽(yáng)明王先生祠像》,明萬(wàn)歷刻本。但陽(yáng)明雖得于禪而又頗多隱晦,誠(chéng)如馮賁所言:“陽(yáng)明諸大老得禪之髓,錄之者諱言竺乹,語(yǔ)多回護(hù),令人悶悶?！保?4）馮賁:《跋〈珊瑚林〉》,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第67頁(yè)。公安派與明代承祧儒學(xué)正脈為職志的理學(xué)家不同,與叢林高僧燈傳法統(tǒng)也明顯有別,他們或自詡“唯禪宗一事不敢多讓,當(dāng)今勍敵,唯李宏甫先生一人”（15）袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硎弧稄堄子凇?上海古籍出版社1981年版,第503頁(yè)。?；蛘摲鹩謨H得其權(quán),謂:“區(qū)區(qū)行藏,如空中鳥跡,去即是是,留亦非非,自不必以佛法為案?！保?6）袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪砦濉恫荇敶ā?上海古籍出版社1981年版,第254頁(yè)。因此,他們可以優(yōu)容的心態(tài)出入三教,尋求其人生哲學(xué)、文學(xué)思想的學(xué)術(shù)資源。乃至袁宏道公然將匯儒釋于一脈,云:“至近代王文成,羅盱江輩出,始能抉古圣精髓,入孔氏堂,揭唐、虞竿,擊文、武鐸,以號(hào)叫一時(shí)之聾聵?！鄧L謂唐宋以來(lái),孔氏之學(xué)脈絕,而其脈遂在馬大師諸人。及于近代,宗門之嫡派絕,而其派乃在諸儒。”（17）袁宏道著,錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硭氖弧稙楹視鴥?cè)寄鄖陽(yáng)陳玄朗》,上海古籍出版社1981年版,第1226頁(yè)。他在給文學(xué)同道陶望齡的尺牘中將文學(xué)、陽(yáng)明學(xué)以及“妙喜之悟”渾然合一,云:“愿兄勿以習(xí)氣之淺深論人,以定力之粗細(xì)論道也。川勤之悟也,而與高安終身不相下;妙喜之悟也,而圓悟痛戒之以性氣。此等若以俗眼觀可,詎以人天眼目相許耶?白、蘇、張、楊,真格式也;陽(yáng)明、近溪,真脈絡(luò)也。近有小根魔子,日間挨得兩餐饑,夜間打得一回坐,便自高心肆臆,不惟白、蘇以下諸人遭其擯斥,乃至大慧、中峰亦被疑謗。此等比之默照邪禪,尚隔天淵,若遇杲公,豈獨(dú)唾罵呵叱而已?！雹僭甑乐?錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪硭氖洞鹛罩芡?上海古籍出版社1981年版,第1253-1254頁(yè)。他們“妙悟兼三教,旁綜及九流”②袁中道:《珂雪齋集·前集》卷六《哭慎軒黃學(xué)士》其三,明萬(wàn)歷四十六年刻本。。在諸種不同文化形態(tài)的比較融合,互詮共證中,文學(xué)思想內(nèi)涵得到了豐富與深化。公安三袁看似不盡純粹的學(xué)術(shù)、文學(xué)思想的呈現(xiàn)方式,真實(shí)地體現(xiàn)了晚明文學(xué)思想興起的多元文化基因。

由于公安派及其晚明以詩(shī)賦詞章見(jiàn)長(zhǎng)的文人居士對(duì)佛理的深度研析、解讀與發(fā)揮,助推了佛教文化的傳播,他們的審美趣味與叢林枯寂禪伯并不完全相同,袁宏道有云:“山有色,嵐是也;水有文,波是也;學(xué)道有致,韻是也。山無(wú)嵐則枯,水無(wú)波則腐,學(xué)道無(wú)韻則老學(xué)究而已?！雹墼甑乐?錢伯城箋校:《袁宏道集箋?！肪砦迨摹秹鄞纨S張公七十序》,上海古籍出版社1981年版,第1541頁(yè)。明乎此,我們便不難理解他們對(duì)“閉目合眼,坐在黑山下鬼窟里,思量卜度”④蘊(yùn)聞編:《大慧普覺(jué)禪師普說(shuō)》卷十五,《大正藏》第47冊(cè),第876頁(yè)。的默照邪禪的不屑與貶斥了。當(dāng)然,文士論佛除了生死心之外,還因各自的理論訴求差異,不無(wú)以己度佛,悟證隨心的色彩,乃至袁宏道徑言:“若無(wú)妄想,何以參禪?！雹菰甑?《珊瑚林》上卷,王閏吉:《袁宏道〈珊瑚林〉〈金屑編〉校釋》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版,第30頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō),晚明佛學(xué)與陽(yáng)明學(xué)的傳衍境況也頗為相似:陽(yáng)明學(xué)因錯(cuò)綜于儒林、文苑的“泰州、龍溪而風(fēng)行天下”,但亦因此而“漸失其傳”。晚明佛學(xué)在經(jīng)歷了短暫繁盛之后也逐漸趨于庸常平緩。但文人居士對(duì)于佛學(xué)別樣體認(rèn),深化了佛學(xué)與文學(xué)的互滲融通,其中,一個(gè)重要的互融途徑便是對(duì)大慧宗杲的標(biāo)舉與承紹。