兼顧個(gè)人與社會(huì)
——法國(guó)社會(huì)主義先驅(qū)皮埃爾·勒魯思想初探

倪玉珍

一、勒魯:從被遺忘的社會(huì)主義者到受熱捧的社會(huì)主義先驅(qū)

在活躍于法國(guó)19世紀(jì)上半葉的眾多社會(huì)主義者當(dāng)中,勒魯(Pierre Leroux,1797—1871)的光芒曾長(zhǎng)期被我們所熟知的社會(huì)主義者——圣西門、傅立葉等人遮蔽。國(guó)內(nèi)多數(shù)讀者至多只知道勒魯是圣西門的弟子和《論平等》一書的作者。到目前為止,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)勒魯?shù)难芯恐饕抻谕ㄟ^解讀《論平等》來探析勒魯?shù)钠降扔^。①皮埃爾·勒魯:《論平等》,王允道譯,商務(wù)印書館2007年版。喻名峰、畢金華:《論皮埃爾·勒魯?shù)钠降扔^》,《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期;周志成:《“平等幻覺”與“勒魯平等”的當(dāng)代意義濾析》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。甚至在法國(guó),勒魯也遭遇了近一個(gè)世紀(jì)的遺忘。然而,在法國(guó)的七月王朝(1830—1848)和第二共和國(guó)(1848—1851)時(shí)期,勒魯曾是一位令人矚目的社會(huì)主義者。他的學(xué)說在作家和工人中頗具影響力,維克多·雨果和著名文學(xué)批評(píng)家圣·勃夫都曾受其影響,著名浪漫派詩人拉馬丁將勒魯譽(yù)為“19世紀(jì)的盧梭”,小說家喬治·桑甚至自稱為勒魯?shù)纳鐣?huì)主義學(xué)說的熱忱信徒。①David Owen Evans,Le Socialisme Romantique,Pierre Leroux et Ses Contemporains,Paris:M.Rivière,1948.勒魯在工人中的影響力,從他在1848年第二共和國(guó)確立后被工人選為布薩克(Boussac)市市長(zhǎng)和國(guó)民議會(huì)議員,可以窺見。勒魯?shù)膶W(xué)說之所以在當(dāng)時(shí)不僅能吸引無產(chǎn)者,而且能吸引具有自由主義或共和主義傾向的知識(shí)分子,源于其學(xué)說內(nèi)在的豐富性。這種豐富性與勒魯曲折的經(jīng)歷不無關(guān)系。勒魯曾于1821—1822年加入致力于通過密謀起義建立共和國(guó)的燒炭黨,后又于1824年與其朋友杜布瓦一起創(chuàng)辦《環(huán)球報(bào)》(Le Globe)宣揚(yáng)自由主義學(xué)說。②Jean-Jacques Goblot,Pierre Leroux et ses Premiers Ecrits(1824—1830),Lyon:Presses Universitaires de Lyon,1977,pp.2-3.此后他受圣西門的學(xué)說影響,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義者,加入圣西門學(xué)派。1831年1月,《環(huán)球報(bào)》正式成為宣揚(yáng)圣西門主義的喉舌。不過,勒魯很快因?yàn)榉锤杏谑ノ鏖T學(xué)派建立新神權(quán)政治而離開后者創(chuàng)立的圣西門教會(huì)。他宣稱自己既反對(duì)圣西門學(xué)派的“絕對(duì)的社會(huì)主義”,也反對(duì)七月王朝時(shí)期盛行的“絕對(duì)的個(gè)人主義”,③Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,éditépar Bruno Viard,Paris:Desclée de Brouwer,1997,p.156.并試圖將圣西門主義的精髓與自由平等的思想融為一爐,探索出一套社會(huì)主義學(xué)說。對(duì)個(gè)人主義和社會(huì)主義的雙重反思,賦予了勒魯?shù)膶W(xué)說獨(dú)特的豐富性。正因?yàn)榇?在20世紀(jì)70年代以來法國(guó)學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)“烏托邦社會(huì)主義”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向中,它得到了關(guān)注與熱議。

20世紀(jì)70年代中期,法國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)式社會(huì)主義日益增長(zhǎng)的失望感,促成了一場(chǎng)批判“極權(quán)主義”的潮流。④倪玉珍:《法國(guó)當(dāng)代左翼思想變遷述略》,《政治思想史》2012年第3期。不少原本親蘇的左翼知識(shí)分子轉(zhuǎn)向自由主義,另一部分左翼知識(shí)分子則試圖尋找蘇聯(lián)式社會(huì)主義的替代物。正是在這一時(shí)代背景下,勒魯?shù)纳鐣?huì)主義學(xué)說重獲關(guān)注。對(duì)勒魯?shù)难芯吭诜▏?guó)逐漸升溫,勒魯?shù)闹匾饕蚕嗬^得以出版或再版。

盡管勒魯及其學(xué)說受“熱捧”,但研究勒魯學(xué)說的高質(zhì)量專著卻很少見。貝尼舒(Paul Bénichou)的《先知的時(shí)代》堪稱研究法國(guó)浪漫主義時(shí)期政治思潮的經(jīng)典之作,但其中只有一章涉及勒魯。⑤Paul Bénichou,Le Temps des Prophètes:Doctrines de l’Age Romantique,Paris:Gallimard,1977,p.357.著名歷史學(xué)家莫里斯·阿居隆(Maurice Agulhon)雖大力推介勒魯,但他本人并不研究勒魯。維亞爾(Jacques Viard)關(guān)注勒魯與其他社會(huì)主義者的思想往來,而不重視探究其思想本身。⑥Jacques Viard,Pierre Leroux et les Socialistes Européens,Le Paradou:Actes Sud,1983,p.14.肖巴爾(Armelle Le Bras-Chopard)的《差異中的平等》試圖對(duì)勒魯?shù)膶W(xué)說作全面探究,但此書在理論探析的深度上仍顯不足。⑦Armelle Le Bras-Chopard,De l’ Egalitédans la Différence.Le Socialisme de Pierre Leroux,Paris:Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques,1986.法國(guó)學(xué)界為何缺乏研究勒魯學(xué)說的高質(zhì)量專著?一方面,這源于勒魯學(xué)說自身的不足:中學(xué)畢業(yè)后因貧困放棄報(bào)考大學(xué)的無產(chǎn)者勒魯缺乏閑暇和必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練;另一方面,勒魯?shù)氖荜P(guān)注與法國(guó)的政治論爭(zhēng)密切相關(guān),因而一些研究帶有論戰(zhàn)色彩。盡管如此,在國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)勒魯?shù)膶W(xué)說作初步的介紹和探討仍有必要。勒魯雖不是訓(xùn)練有素的學(xué)院派作者,但豐富的閱歷使他得以廣泛接觸和觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)。此外,正如曾旅居法國(guó)的德國(guó)詩人海涅所言,勒魯不僅具有高度的理性思辨能力,而且敏感并富有同情心,⑧Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,p.352.這種特質(zhì)使勒魯對(duì)時(shí)代問題具有深刻的直覺和洞察力。勒魯一生著述甚豐,其著作論題涉及宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)諸領(lǐng)域。限于篇幅,本文不擬對(duì)勒魯?shù)乃枷胱魅娼榻B,只限于探析勒魯關(guān)于“社會(huì)”的論述。在筆者看來,勒魯對(duì)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系所作的辯證且富有張力的論述,是他的社會(huì)主義學(xué)說具有持久生命力的重要原因。

二、勒魯轉(zhuǎn)向圣西門主義:宣告“社會(huì)”的死亡與呼喚新宗教

1830年7月,一場(chǎng)革命使復(fù)辟的波旁王朝覆滅,七月王朝確立。革命勝利后不久,《環(huán)球報(bào)》創(chuàng)刊人之一杜布瓦和多數(shù)編輯離開該報(bào),只余下勒魯和圣·勃夫等人苦苦支撐。自9月起,勒魯開始與圣西門學(xué)派接近,繼而與后者商討轉(zhuǎn)讓《環(huán)球報(bào)》事宜。1831年1月18日,《環(huán)球報(bào)》正式成為圣西門學(xué)派的喉舌。①Jean-Jacques Goblot,Pierre Leroux et ses Premiers Ecrits(1824-1830),p.8,pp.16-17.

勒魯為何在短短幾個(gè)月內(nèi)從一個(gè)自由派轉(zhuǎn)變?yōu)槭ノ鏖T主義者呢?政治局勢(shì)的變化是一個(gè)重要原因。七月革命的勝利使復(fù)辟時(shí)期的自由主義反對(duì)派登上了政治舞臺(tái)的中心。然而,在勒魯看來,七月革命只是使大資產(chǎn)者取代舊的封建貴族壟斷了政治,并利用其壟斷的權(quán)力制定有利于自己的法律。②Jean-Jacques Goblot,Pierre Leroux et ses Premiers Ecrits(1824-1830),p.23.要理解勒魯?shù)呐u(píng),有必要了解七月王朝確立后法國(guó)的政治社會(huì)狀況。七月王朝延續(xù)復(fù)辟王朝時(shí)期以納稅額確定選民資格的制度,1831年4月的新選舉法通過后,法國(guó)只有16萬余人,即占總?cè)丝跀?shù)0.5%的人有選舉權(quán)。③H.A.Collingham,The July Monarchy:A Political History of France,1830-1848,London,New York:Longman,1988,p.71.在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,七月王朝奉行的是“自由放任”的政策,這使得少數(shù)壟斷權(quán)力的富人很少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。七月王朝政權(quán)的這一利己主義特性,伴隨著工業(yè)革命的展開,越發(fā)顯示出其惡果。工業(yè)革命在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),進(jìn)一步拉大了貧富差距。在一些工業(yè)城市,如里爾、魯昂、南特等地,工人的貧困、其身體和道德狀況的惡化以及童工等問題日益引起公眾注意。④André-Jean Tudesq,Restoration and Reaction,1815-1848,trans.by Elborg Forster,New York:Cambridge University Press,1983,p.176.出身貧寒、當(dāng)過排字工人的勒魯深知工人的苦難。出于對(duì)七月王朝在政治和社會(huì)改革方面無所作為的失望,復(fù)辟時(shí)期關(guān)注“政治”斗爭(zhēng)的勒魯,開始把注意力轉(zhuǎn)向“社會(huì)”。⑤Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.98-99.正是在這種情形下,圣西門學(xué)派關(guān)于社會(huì)重建的學(xué)說強(qiáng)烈地吸引了勒魯。

圣西門學(xué)派是1825年圣西門逝世之后,由他的追隨者羅德里格斯(Olinde Rodrigues)、昂方坦(B.P.Enfantin)、巴札爾(Amand Bazard)等人組建的。1825年10月,他們創(chuàng)辦了《生產(chǎn)者》(LeProducteur)周刊,宣揚(yáng)圣西門主義。自1828年末起,他們?cè)谒始{街舉辦定期的公開講授活動(dòng),吸引了眾多聽眾。圣西門的學(xué)說為何能吸引昂方坦、巴札爾以及曾擔(dān)任圣西門秘書的梯葉里(Augustin Thierry)、孔德(Auguste Comte)等才識(shí)很高的年輕人呢?一個(gè)重要原因在于,圣西門的學(xué)說表達(dá)了19世紀(jì)初法國(guó)人普遍感受到的對(duì)社會(huì)分裂的焦慮,并提供了解決方案。對(duì)社會(huì)分裂的焦慮主要受到三個(gè)層面的事實(shí)激發(fā):在政治層面,自1789年大革命爆發(fā)至19世紀(jì)上半葉,法國(guó)始終未能確立穩(wěn)定的政制,政體不斷更迭,政治重組的努力屢遭挫敗。在經(jīng)濟(jì)層面,工業(yè)化及自由競(jìng)爭(zhēng)的推進(jìn),擴(kuò)大了貧富差距,瓦解了傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系,激化了社會(huì)沖突。在道德層面,啟蒙和革命破壞了基督教信仰的根基,卻未能提供幫助法國(guó)人獲得道德共識(shí)的信條。⑥M.Agulhon,J.Birnberg and F.P.Bowman,Les Socialismes Fran?ais 1796-1866:Formes du Discours Socialiste,Paris:Sedes,1995,p.191.這種狀況使不少人產(chǎn)生了空虛、懷疑甚至絕望的感覺,這種虛無感同時(shí)伴隨著內(nèi)心對(duì)信仰和新世界的渴望。拉馬丁于1819年說出了一代人的心聲:“我們的痛苦,是生在這樣一個(gè)可惡的時(shí)代,一切舊的東西都坍塌了,而新的又還沒到來?！雹逷ierre Rosanvallon,Le Moment Guizot,Paris:Gallimard,1985,p.19.

正是在這樣的時(shí)代氛圍里,圣西門提出了關(guān)于法國(guó)危機(jī)起源的解釋,以及重建社會(huì)的設(shè)想。他認(rèn)為,法國(guó)之所以在革命后長(zhǎng)期陷入分裂與動(dòng)蕩,根源在于領(lǐng)導(dǎo)革命的法學(xué)家和形而上學(xué)家對(duì)政治的思考并非確立在考察社會(huì)事實(shí)的基礎(chǔ)上。他們忽視對(duì)歷史和社會(huì)的考察,以抽象的自然權(quán)利學(xué)說為原則指導(dǎo)政治活動(dòng)。在圣西門看來,實(shí)施政治變革需要與當(dāng)時(shí)的“社會(huì)狀況”相適應(yīng)。①圣西門:《圣西門選集》第一卷,王燕生、徐仲年、徐基恩等譯,商務(wù)印書館2004年版,第273頁、第270頁。因而,要弄清法國(guó)適宜確立何種政治制度,首先需要考察“社會(huì)狀況”。他呼吁法國(guó)人把運(yùn)用在自然科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證方法運(yùn)用到對(duì)人和社會(huì)的考察上,以便確立“科學(xué)的政治學(xué)”,以區(qū)別于“形而上學(xué)的政治學(xué)”。②圣西門:《圣西門選集》第一卷,第259頁。圣西門認(rèn)為,對(duì)社會(huì)狀況的考察不應(yīng)只限于社會(huì)現(xiàn)狀,還應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程做廣泛的歷史考察。他對(duì)歐洲自11世紀(jì)以來的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程做了一番歷史考察,并得出以下結(jié)論:11世紀(jì)歐洲的軍事—神學(xué)封建社會(huì)體系正式確立,自11至15世紀(jì),這一社會(huì)體系占據(jù)了統(tǒng)治地位,實(shí)業(yè)則處于從屬地位。自公社解放運(yùn)動(dòng)和阿拉伯人將實(shí)證科學(xué)傳入歐洲以來,實(shí)業(yè)和科學(xué)的力量不斷壯大,并得到法學(xué)家和形而上學(xué)家的保護(hù)。自16世紀(jì)宗教改革至大革命前夕,法學(xué)家和形而上學(xué)家致力于批判軍事—神學(xué)的封建社會(huì)體系。然而,16至18世紀(jì)的批判只是成功地打擊了舊的社會(huì)體系,卻未能建立起新的替代物,歐洲陷入道德和政治的混亂之中。圣西門認(rèn)為,要走出危機(jī),需要從“批判”舊體系轉(zhuǎn)向“建設(shè)”新體系,推動(dòng)歐洲確立實(shí)業(yè)—科學(xué)的社會(huì)體系。這意味著一方面要促成實(shí)業(yè)家掌握世俗權(quán)力,另一方面要在實(shí)證和科學(xué)的基礎(chǔ)上確立新的信仰體系,以替代舊神學(xué)。③圣西門:《圣西門選集》第一卷,第264-284頁。晚年的圣西門越來越強(qiáng)調(diào)確立新信仰體系的重要性。在1825年出版的《新基督教》中,他呼吁創(chuàng)立“新基督教”。這是一種關(guān)注未來而非關(guān)注來世的世俗宗教。在圣西門看來,“人人都應(yīng)當(dāng)兄弟相待”是新基督教的神圣原則,人們應(yīng)當(dāng)按照這個(gè)原則,把社會(huì)組織得“可以保證最窮苦階級(jí)的精神和物質(zhì)生活得到最迅速和最圓滿的改善”。④圣西門:《圣西門選集》第三卷,董果良、趙鳴遠(yuǎn)譯,商務(wù)印書館2004年版,第163-164頁。

對(duì)勒魯來說,圣西門對(duì)“批判的時(shí)代”的批判賦予了他批判七月王朝的有力思想武器,同時(shí)圣西門提出的改善最貧苦階級(jí)的精神和物質(zhì)狀況的社會(huì)理想,又給予了他希望和行動(dòng)的目標(biāo)。在滿懷熱忱地?fù)肀Я耸ノ鏖T主義之后,勒魯宣告“社會(huì)”的死亡,并呼喚它的重生。在1831年9月發(fā)表于勒魯主辦的《百科全書》雜志的《致哲人》中,他把不平等但有機(jī)的神學(xué)—封建社會(huì)與七月王朝時(shí)期的原子化社會(huì)做了對(duì)比。勒魯指出,在6至18世紀(jì)的神學(xué)—封建社會(huì)里,塵世充滿苦難和不公,但人們相信來生以及上帝面前的平等。同時(shí),塵世的社會(huì)具有“家庭的外表和形式”,即便地位最低下的人,也會(huì)感到自己和這個(gè)家庭有關(guān)聯(lián)。啟蒙哲人摧毀了基督教的根基,把個(gè)體從封建社會(huì)這個(gè)“家庭”中解放出來,同時(shí)也使個(gè)體不再感受到與整體的關(guān)聯(lián),成為孤零零的原子。對(duì)舊信仰的破壞使懷疑主義成了普遍的法則。⑤Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.93,p.91,p.86,p.119.

勒魯認(rèn)為,當(dāng)個(gè)體不再能確信什么時(shí),他只是聽?wèi){激情和偶然性的支配,只為自己活著,只活在當(dāng)下。這樣的人,只有“自然的自由”而無“道德的自由”。前者是動(dòng)物的自由,即聽從本能;后者是人的自由,它駕馭本能。為了擁有道德的自由,需要一個(gè)理想,一個(gè)支點(diǎn)。當(dāng)個(gè)體不再知道什么是美德和義務(wù)時(shí),他只是在各種激情之間做一個(gè)計(jì)算,在欲求的滿足中尋求幸福,卻沒有與欲求平衡的力量。然而,當(dāng)人人都追求自然的自由時(shí),勢(shì)必相互沖突,陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。⑥Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,pp.119-122.這正是勒魯眼中社會(huì)的悲慘景象。在他看來,七月王朝時(shí)期的社會(huì)利己主義盛行,弱肉強(qiáng)食。掌權(quán)的強(qiáng)者奉行“自由放任”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策,把自由競(jìng)爭(zhēng)視為正義的原則本身。他們把耶穌趕出神廟,開始崇拜金銀。他們一心只求在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝,不再把扶助弱者當(dāng)成義務(wù),甚至處心積慮地剝奪弱者。⑦Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,pp.90-91.盡管他們是社會(huì)的強(qiáng)者,但他們也是不幸的:他們被逐利的欲望俘虜,過著利己主義的生活,“沒有偉大,沒有多樣,沒有詩意,受利益的牽制并總是遭到破產(chǎn)的威脅”⑧Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.185.。工人則淪為為獲得一塊面包或奶酪而勞動(dòng)的機(jī)器,工人們除了滿足最基本的生存需求,絕大部分時(shí)間與機(jī)器相伴,沒有機(jī)會(huì)發(fā)展理性、培育情感、養(yǎng)成道德。①皮埃爾·勒魯:《論平等》,第37頁。當(dāng)這些不幸的人誤入歧途走上犯罪道路,面對(duì)他們的只是冰冷的刑罰。②Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.90.

在勒魯看來,七月王朝的社會(huì)已淪為“利己主義者的集合體”,這樣的社會(huì),已經(jīng)死亡了。勒魯認(rèn)為“社會(huì)”并非“人的簡(jiǎn)單的集合”,而是“人的總體關(guān)系”,它是一種精神性的存在。當(dāng)人與人相互疏離、缺乏相互關(guān)聯(lián)的紐帶時(shí),當(dāng)構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)部分之間失去和諧的統(tǒng)一時(shí),社會(huì)就死亡了。③Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.78,p.133.勒魯批評(píng)那些只看到工業(yè)革命帶來的物質(zhì)繁榮與財(cái)富增長(zhǎng),并自以為生活在人類文明頂點(diǎn)的人,只能用“肉體的眼睛”看,不能用“心靈的眼睛”洞察到社會(huì)的危機(jī)。④Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.87.

受圣西門的《新基督教》啟發(fā),勒魯認(rèn)為社會(huì)的重建離不開宗教的重建。⑤Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.83.那么,未來的社會(huì)需要什么樣的宗教?勒魯期待的是一種取消了現(xiàn)世—來世二元分立的世俗宗教。他相信圣西門的預(yù)言:黃金時(shí)代在未來,而不是在過去或來世。⑥Sébastien Charléty,Histoire du Saint-Simonisme,Paris:P.Hartmann,1931,p.31.

1831年1月,勒魯宣告自己成為圣西門主義者。此時(shí),圣西門教會(huì)已存在一年有余:1829年12月,圣西門學(xué)派通過選舉確認(rèn)了兩位領(lǐng)袖——最高神父昂方坦和巴札爾,成立了圣西門教會(huì)。⑦George Weill,L’ école Saint-Simonienne:son Histoire,son Influence jusqu’àNos Jours,pp.39-40.

三、對(duì)圣西門教會(huì)的反思:勒魯調(diào)和個(gè)體性與社會(huì)性的努力

關(guān)于未來的新宗教,剛加入圣西門教會(huì)的勒魯并未形成系統(tǒng)的學(xué)說。此時(shí)他更多是追隨教會(huì)的主張。自1828年起,圣西門學(xué)派逐漸向教會(huì)轉(zhuǎn)變。他們一方面發(fā)展了圣西門關(guān)于組織實(shí)業(yè)的學(xué)說,另一方面日益強(qiáng)調(diào)確立統(tǒng)一的信仰體系。在組織實(shí)業(yè)方面,他們主張廢除繼承權(quán),以便取消不勞而獲者的特權(quán);同時(shí)確立統(tǒng)一的銀行體系,由中央銀行和一些次級(jí)銀行集中管理生產(chǎn)資料,并根據(jù)每個(gè)人的生產(chǎn)能力進(jìn)行分配。⑧巴札爾、安凡丹、羅德里格:《圣西門學(xué)說釋義》,王永江、黃鴻森、李昭時(shí)譯,商務(wù)印書館2011年版,第七講、第八講。愛彌爾·涂爾干:《社會(huì)主義與圣西門》,見愛彌爾·涂爾干:《孟德斯鳩與盧梭》,李魯寧、趙立瑋、付德根譯,上海人民出版社2006年版,第377-382頁。圣西門學(xué)派認(rèn)為,一旦采取這些措施,實(shí)業(yè)將趨于繁榮,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等和無序狀態(tài)將逐漸消除。不過,他們認(rèn)為,僅僅組織實(shí)業(yè)不足以完成社會(huì)重建。只有當(dāng)實(shí)業(yè)制度獲得統(tǒng)一的信仰體系的支持,社會(huì)的統(tǒng)一與和諧才有真正的保證。這個(gè)信仰體系不同于傳統(tǒng)基督教,它以促進(jìn)實(shí)業(yè)和科學(xué)的發(fā)展,以及社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)協(xié)作為目標(biāo)。⑨愛彌爾·涂爾干:《社會(huì)主義與圣西門》,(同上)第392-393頁。

為了論證基督教衰落之后人類將進(jìn)入一個(gè)新的宗教時(shí)代,在1828至1829年的公開講座中,圣西門學(xué)派進(jìn)一步發(fā)展了圣西門關(guān)于批判的時(shí)代與建設(shè)的時(shí)代的區(qū)分,并使其成為一個(gè)明確的理論。他們把人類歷史劃分為有機(jī)時(shí)代和批判時(shí)代。在前一個(gè)時(shí)期,共同的信仰把所有個(gè)人的活動(dòng)集中起來,使它們朝向一個(gè)共同目標(biāo)。在后一個(gè)時(shí)期,共同的信仰崩潰,個(gè)人各行其是,利己主義盛行。在圣西門學(xué)派看來,基督教居統(tǒng)治地位的11至16世紀(jì)是一個(gè)有機(jī)時(shí)代,而自宗教改革到啟蒙運(yùn)動(dòng)的16至18世紀(jì)則是一個(gè)批判時(shí)代。16至18世紀(jì)的批判者對(duì)舊社會(huì)體系的攻擊推動(dòng)了歷史的進(jìn)步,但由于他們只破不立,又使歐洲陷入道德和政治的混亂之中。要走出這一危機(jī),必須盡快結(jié)束批判時(shí)代,重建統(tǒng)一的信仰體系。（10）巴札爾、安凡丹、羅德里格:《圣西門學(xué)說釋義》,第三講。

在昂方坦的影響下,圣西門學(xué)派日益把圣西門晚年寫的《新基督教》視為宗教啟示,把創(chuàng)立新宗教視為社會(huì)重建的首要步驟。他們宣揚(yáng)泛神論,宣稱“上帝就是一。上帝就是一切;一切皆存在于上帝之中……它從物質(zhì)和精神兩個(gè)主要方面向我們呈現(xiàn)自身……”由此,曾遭基督教貶低的“物質(zhì)”的地位得以恢復(fù),它與“精神”同樣神圣。科學(xué)家對(duì)宇宙的研究和實(shí)業(yè)家的生產(chǎn)勞動(dòng)因而是神圣的。①愛彌爾·涂爾干:《社會(huì)主義與圣西門》,(同前)第390-391頁。這種泛神論還倡導(dǎo)人類的博愛,預(yù)言人類將不斷走向更美好的未來。②巴札爾、安凡丹、羅德里格:《圣西門學(xué)說釋義》,第293頁。Paul Bénichou,Le Temps des Prophètes,pp.280-281.關(guān)于社會(huì)的組織,圣西門學(xué)派設(shè)想社會(huì)由履行三種職能的人構(gòu)成:第一種人是神父,他位于社會(huì)等級(jí)的頂端,因?yàn)樗麑?duì)上帝懷有最深厚的愛,并能促成科學(xué)和實(shí)業(yè)的聯(lián)合及和諧發(fā)展;第二種人是科學(xué)家,即運(yùn)用理性去認(rèn)識(shí)萬物或者說認(rèn)識(shí)上帝的人;第三種人是實(shí)業(yè)家,他的勞動(dòng)是獻(xiàn)給上帝的祭禮。一切社會(huì)職能皆神圣,因?yàn)樗鼈兌荚从谏系?科學(xué)家和實(shí)業(yè)家也是神父,只不過是較低層級(jí)的神父。③Sébastien Charléty,Histoire du Saint-Simonisme,p.58.在最高神父昂方坦和巴札爾看來,在未來的社會(huì)中,18世紀(jì)的啟蒙哲人倡導(dǎo)的個(gè)體自由沒有存在的必要。因?yàn)槊總€(gè)人在社會(huì)中的位置依其對(duì)上帝的愛和才能的多寡而定,因而層級(jí)較低的人只需服從層級(jí)較高的人,整個(gè)社會(huì)就會(huì)達(dá)至統(tǒng)一與和諧。④Sébastien Charléty,Histoire du Saint-Simonisme,p.66.

顯然,勒魯對(duì)平等和自由的追求與圣西門教會(huì)的等級(jí)制并不協(xié)調(diào),這個(gè)矛盾為他日后與圣西門教會(huì)的決裂埋下了伏筆。1831年1月,剛加入教會(huì)的勒魯與幾位信徒被派往比利時(shí)及法國(guó)的一些城市考察工人狀況并傳播社會(huì)福音。此行成果頗豐,他們?cè)诒壤麜r(shí)創(chuàng)立了一個(gè)教會(huì)和六個(gè)傳授圣西門主義的中心,并在里昂贏得了不少皈依者。⑤P.-Félix Thomas,Pierre Leroux,sa Vie,son Oeuvre,sa Doctrine:Contributionàl'Histoire des Idées au XIXe Siècle,Paris:F.Alcan,1904,pp.33-35.然而正當(dāng)他們沉浸在喜悅中時(shí),圣西門教會(huì)卻醞釀著分裂的危機(jī)。分裂主要源于最高神父昂方坦對(duì)婚姻和婦女問題的看法。圣西門學(xué)派倡導(dǎo)男女平等,反對(duì)天主教對(duì)獨(dú)身的偏好,主張“恢復(fù)身體的權(quán)利”。然而昂方坦在這個(gè)問題上走得更遠(yuǎn),他認(rèn)為存在兩種天性不同的人,一種是具有忠誠(chéng)氣質(zhì)的,另一種是喜愛變動(dòng)的?；橐鲞m于前一種人,對(duì)后一種人來說,婚姻生活不能使其滿足,他們往往因此走向謊言甚至犯罪。既然這種天性是上帝賦予的,為何不允許這些易變的心靈隨心所欲地改變婚姻狀況呢?此外,昂方坦認(rèn)為,既然繼承權(quán)不復(fù)存在,家庭也不應(yīng)存在,“自由之愛”就是正當(dāng)?shù)牧?。⑥George Weill,L’ école Saint-Simonienne:son Histoire,son Influence jusqu’àNos Jours,pp.96-97.昂方坦的主張?jiān)獾桨驮隣柕膱?jiān)決反對(duì)。兩位最高神父的分歧引發(fā)教會(huì)內(nèi)部的激烈論戰(zhàn)。1831年11月,巴札爾、勒魯?shù)纫慌诵某蓡T相繼離開教會(huì)。⑦George Weill,L’ école Saint-Simonienne:son Histoire,son Influence jusqu’àNos Jours,pp.103-105.

圣西門教會(huì)的分裂使圣西門學(xué)派趨于衰落和瓦解,同時(shí)也促使勒魯反思圣西門學(xué)派的社會(huì)重建方案。1834年,勒魯在《百科全書》雜志發(fā)表《論個(gè)人主義與社會(huì)主義》,同時(shí)批判了兩種學(xué)說:“絕對(duì)的個(gè)人主義”和“絕對(duì)的社會(huì)主義”。前者認(rèn)為只有個(gè)體是真實(shí)的存在,社會(huì)只是人們構(gòu)想出來的抽象概念。它至多只承認(rèn)社會(huì)是個(gè)體的聚合或個(gè)體訂立契約的產(chǎn)物。這種學(xué)說崇尚個(gè)體自由,反對(duì)干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng),認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)“被限制在最狹小的行動(dòng)領(lǐng)域里”,充當(dāng)一個(gè)“無足輕重的守夜人”。勒魯認(rèn)為七月王朝奉行的正是這種學(xué)說,其惡果是強(qiáng)者奴役弱者。正是為了治療這種弊端,改善貧窮階級(jí)的物質(zhì)和精神狀況,圣西門學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)是有機(jī)體并且優(yōu)先于個(gè)人,并試圖重組社會(huì)。然而他們最終確立的是“新教皇制”,在他們?cè)O(shè)想的由少數(shù)“先知”引領(lǐng)的社會(huì)里,只有極少數(shù)個(gè)人享有自由,大多數(shù)個(gè)人不再是“活潑潑的有自由意志的生命”,而是“一塊有用的物質(zhì)”、一個(gè)“機(jī)械地服從社會(huì)”的工具。勒魯表明他既不贊成絕對(duì)的個(gè)人主義,也不贊成絕對(duì)的社會(huì)主義,他試圖探索一種新的社會(huì)學(xué)說,以便調(diào)和個(gè)體性原則與社會(huì)性原則這“兩把互相開火的手槍”⑧Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.158-162.。

圣西門學(xué)派從批判“批判的時(shí)代”開始,最終走向“新教皇制”。對(duì)這一事實(shí)的反思促使勒魯重估16至18世紀(jì)這一“批判的時(shí)代”。勒魯試圖將“批判的時(shí)代”及其倡導(dǎo)的個(gè)體自由放置在一個(gè)新的歷史進(jìn)步圖景中加以闡釋。他指出,在人類歷史的早期階段,例如在古代東方,個(gè)體被整合進(jìn)一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的種性制社會(huì)。在那里,不同等級(jí)的人被規(guī)定了不同的社會(huì)職能,社會(huì)是統(tǒng)一的,但它是以個(gè)體的不平等和不自由為代價(jià)的。在古希臘和古羅馬共和國(guó),公民享有參與政治生活的自由,但這種自由只是以特權(quán)的形式為少數(shù)公民享有,大量的奴隸沒有自由。同時(shí),公民過多地被吸納到國(guó)家的政治生活之中,有政治自由而無個(gè)體自由。因而,在這一時(shí)期,自由和平等的實(shí)現(xiàn)很不完全?；浇痰某霈F(xiàn)使人類在追求自由和平等的道路上前進(jìn)了一大步。一方面,通過宣稱自己是上帝的子民,一部分人得以從國(guó)家的政治生活中掙脫出來,到世俗社會(huì)之外發(fā)展其個(gè)體性。①Pierre Leroux,D’une Religion Nationale ou du Culte,Boussac:Imprimerie de Pierre Leroux,1846,pp.62 64.世俗社會(huì)與精神社會(huì)的二分及相互斗爭(zhēng)的一個(gè)重要結(jié)果,是誕生了“個(gè)性與自由”:對(duì)世俗社會(huì)的專制不滿的個(gè)人,可以到精神社會(huì)里尋求庇護(hù),反之亦然。②Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.201-202.另一方面,基督教宣稱的“上帝面前的平等”使“人類的平等”第一次在精神領(lǐng)域獲得了承認(rèn)。在此之前,包括在古代共和國(guó)中,只存在社會(huì)等級(jí)內(nèi)部的平等。③皮埃爾·勒魯:《論平等》,第135頁。不過,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況下,每個(gè)人平等地享有自由這個(gè)理想尚無法實(shí)現(xiàn)。自從入侵歐洲的蠻族和基督教會(huì)共同確立起封建—神學(xué)社會(huì)體系以來,上帝面前的精神平等與塵世中的不平等并存?；浇虝?huì)使人陷入“對(duì)來世天國(guó)的迷信”之中,個(gè)人被教導(dǎo)要服從現(xiàn)存的秩序。④Pierre Leroux,D’une Religion Nationale ou du Culte,pp.66-67.Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.81-82.自16世紀(jì)開始,伴隨著科學(xué)與實(shí)業(yè)的發(fā)展,歐洲進(jìn)入了人類的解放時(shí)代?！暗谝淮谓夥拧薄陆谈母镆砸d和圣經(jīng)的名義反抗教會(huì),但個(gè)人仍服從耶穌的權(quán)威。在17至18世紀(jì)的“第二次解放”中,個(gè)人逐漸完全擺脫傳統(tǒng)的羈絆:在科學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域,否定了以亞里士多德為代表的權(quán)威;在藝術(shù)和文學(xué)領(lǐng)域,否定了以荷馬為代表的權(quán)威;在宗教領(lǐng)域,否定了以耶穌為代表的權(quán)威。⑤Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.140-141.

那么,16至18世紀(jì)是否如圣西門學(xué)派認(rèn)為的那樣,只是一個(gè)批判和破壞的時(shí)代呢?勒魯認(rèn)為并非如此。在他看來,從始于17世紀(jì)末并持續(xù)了50年的“古今之爭(zhēng)”中,誕生了一個(gè)重要學(xué)說——人類的進(jìn)步和可完善學(xué)說。這一學(xué)說由帕斯卡等人提出,并由孔多塞、圣西門等人加以發(fā)展。這個(gè)學(xué)說構(gòu)成了新宗教的根基。⑥Pierre Leroux,“De la Doctrine de la Perfectibilité,” Oeuvres de Pierre Leroux,Paris:Louis Nétré,tome II,pp.25-56.它使人期盼未來而非來世,它把個(gè)人放置到一個(gè)永恒的時(shí)間之鏈中,使個(gè)人意識(shí)到自己與人類的關(guān)聯(lián):“人類的精神是相互關(guān)聯(lián)的;在所有人之間存在著精神上的共通之處;個(gè)體的精神在一個(gè)由人類的普遍理性培育出來的空間里生活著;每一個(gè)時(shí)代和每一個(gè)人的精神都是由先前世代的人們的勞作,以及整個(gè)人類的協(xié)作構(gòu)建起來的建筑?！雹逷ierre Leroux,Réfutation de l’ éclectisme,Paris:Librairie de Charles Gosselin,1841,p.44.

由此,在勒魯?shù)臍v史闡釋中,16至18世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)不再是與中世紀(jì)傳統(tǒng)的決裂,而是人類繼承了過去所有世代的精神遺產(chǎn)之后的成果。受到啟蒙哲學(xué)滋養(yǎng)的現(xiàn)代世界,使“上帝面前的平等”在塵世獲得了初步實(shí)現(xiàn):人們不再首先把自己看成某個(gè)特殊等級(jí)的成員,而是首先把自己看成唯一的一種等級(jí)——人類的成員。⑧皮埃爾·勒魯:《論平等》,第264-265頁。勒魯認(rèn)為現(xiàn)代人和古代人的一個(gè)重大不同是:他僅僅因?yàn)榫邆洹叭说馁Y格”就可以享有各項(xiàng)自由權(quán)利。啟蒙哲人和革命者宣稱這一點(diǎn)并試圖使之成為現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上說,啟蒙哲人和革命者高揚(yáng)個(gè)人理性并批判舊秩序,并非要顛覆一切宗教,而是為新宗教作準(zhǔn)備。1789年的《人權(quán)宣言》是新的“人類宗教”(la Religion de l’Humanité)的福音書,而“整個(gè)大革命就是一個(gè)萌芽中的宗教”⑨Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.200.。

通過把人類歷史闡釋為平等和自由在神意指引下不斷得到實(shí)現(xiàn),以及人類從相互隔絕到融為一體的進(jìn)程,勒魯為大革命的格言“自由、平等、博愛”祝了圣:“它是神圣的,它代表人們追求的理想,它象征-神示的未來……”①皮埃爾·勒魯:《論平等》,第19頁。

為“批判的時(shí)代”和個(gè)體自由所做的辯護(hù),表明了勒魯與圣西門教會(huì)的距離。為平等祝圣和對(duì)新宗教的渴盼,又表明勒魯與“絕對(duì)的個(gè)人主義”的距離。在勒魯看來,個(gè)人遠(yuǎn)非獨(dú)立于社會(huì),每個(gè)人都從社會(huì)中汲取了元?dú)馀c生命。但這并不意味著個(gè)人應(yīng)當(dāng)成為被動(dòng)服從社會(huì)的工具。恰恰相反,“社會(huì)的完善源于所有人和每個(gè)人的自由”。②Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.165-166.既然所有人平等地享有自由是人類社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo),那么,應(yīng)當(dāng)如何組織社會(huì),才能兼顧自由與平等、個(gè)體與社會(huì)呢?勒魯認(rèn)為,首先應(yīng)繼承人類在16至18世紀(jì)的“解放”中取得的成果,承認(rèn)并保障個(gè)人享有的各項(xiàng)自由權(quán)利,其次還應(yīng)確立“社會(huì)權(quán)力”,由它來負(fù)責(zé)平等地教育所有兒童,促成公共理性的進(jìn)步,并組織工業(yè)縮小貧富差距。③Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,p.202,p.226.圣西門學(xué)派設(shè)想“社會(huì)權(quán)力”由少數(shù)“先知”掌管。勒魯則認(rèn)為,這一設(shè)想是對(duì)古代和中世紀(jì)的宗教組織的模仿。由于現(xiàn)代社會(huì)與古代和中世紀(jì)的社會(huì)已有天壤之別,這種模仿注定要失敗。勒魯認(rèn)為,在古代和中世紀(jì),由于存在著阻礙知識(shí)傳播和人員流動(dòng)的物質(zhì)和精神上的障礙,少數(shù)杰出的個(gè)人——他們往往被稱為“救世主”和“先知”——得以支配多數(shù)人。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步,尤其是印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用,少數(shù)人對(duì)知識(shí)和權(quán)力的壟斷逐漸變得不可能,“救世主”和“先知”的預(yù)言逐漸被公共輿論取代。那么,在現(xiàn)代社會(huì),誰來充當(dāng)立法者呢?那就是“由受人民委托的人表達(dá)出來的人民的意志”④Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,pp.169-173.。因而,代議制并非像圣西門學(xué)派認(rèn)為的那樣,僅僅是批判者用來摧毀舊社會(huì)體系的工具。相反,它是“進(jìn)步的永恒的必需的工具,是未來社會(huì)的可完善的卻不可或缺的形式”⑤Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.171.。勒魯認(rèn)為關(guān)鍵的問題在于使代議制更加完善。在一個(gè)不同質(zhì)的社會(huì)里,相互沖突的利益可分為兩大類:一個(gè)是朝向未來呼吁進(jìn)步的,一個(gè)是在現(xiàn)狀中感到滿意的,這是“永恒的政治的二元性”。讓這兩種利益都得到代表,“誰也不壓倒另一個(gè),沒有動(dòng)蕩或者以最小的動(dòng)蕩取得進(jìn)步,越來越走向同質(zhì),統(tǒng)一,平等”,這就是代議制政府的目標(biāo)。⑥Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.175.

結(jié) 語

至此不難看出,勒魯為何會(huì)被一些學(xué)者譽(yù)為法國(guó)社會(huì)主義的重要先驅(qū)。勒魯試圖對(duì)圣西門主義做平等化的改造,并在其中加入尊重個(gè)體性的元素。這一努力使圣西門主義更能與19世紀(jì)中葉之后的時(shí)代潮流相適應(yīng),從而有助于它保有持久的生命力。在改造圣西門主義的同時(shí),勒魯也繼承了圣西門的重要精神遺產(chǎn):對(duì)社會(huì)問題和精神重建問題的關(guān)注。和圣西門一樣,勒魯也認(rèn)為,對(duì)政治的理解不應(yīng)過于狹隘,政治變革不僅僅關(guān)乎對(duì)政治制度的完善,它還關(guān)乎社會(huì)的重新組織,尤其是道德人心的建設(shè)。缺乏必要的社會(huì)團(tuán)結(jié)和良好民情的支持,好的政治制度也難以持存。例如,當(dāng)議會(huì)中的各利益群體缺乏道德共識(shí)時(shí),議會(huì)政治就容易淪為利益群體之間無節(jié)制的爭(zhēng)斗和陰謀詭計(jì)。⑦Pierre Leroux,Aux Philosophes,aux Artistes,aux Politiques:Trois Discours et Autres Textes,p.195.和圣西門學(xué)派一樣,勒魯表現(xiàn)出對(duì)多元利益和多元價(jià)值沖突的焦慮,以及對(duì)社會(huì)統(tǒng)一的渴望。這種焦慮促使他在強(qiáng)調(diào)代議制不可或缺的同時(shí),又宣稱政治與宗教密不可分。在勒魯看來,只有當(dāng)代議政治有了一個(gè)宗教根基,社會(huì)才不致分崩離析。1846年,勒魯發(fā)表了一個(gè)小冊(cè)子,倡議法國(guó)確立國(guó)民宗教。⑧Pierre Leroux,D’une Religion Nationale ou du Culte.不過,這個(gè)小冊(cè)子側(cè)重于論證確立國(guó)民宗教的必要性,并未詳述國(guó)民宗教的信條。從散見于勒魯各個(gè)時(shí)期著作的宗教論述來看,他期待確立的是一種世俗宗教。他稱之為“新基督教”或“人類宗教”。這種新宗教以人類的進(jìn)步和可完善學(xué)說為根基,以1789年的《人權(quán)宣言》為“福音書”,宣揚(yáng)人類的統(tǒng)一、人類成員之間的平等和博愛。關(guān)于新宗教的信條如何產(chǎn)生,勒魯也未詳述。他只是在原則上指出,未來通過民主選舉產(chǎn)生的議會(huì)同時(shí)也是宗教評(píng)議會(huì)。它將確立宗教信條,并有權(quán)力和義務(wù)對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)施統(tǒng)一的宗教教育。勒魯考慮到,統(tǒng)一的宗教教育保證了社會(huì)統(tǒng)一,卻有可能壓制個(gè)體自由。針對(duì)這一危險(xiǎn),他提出以下建議:首先,由民主選舉產(chǎn)生的議會(huì)——宗教評(píng)議會(huì)可以依據(jù)人民的意愿,對(duì)宗教信條作適時(shí)和必要的修改。其次,區(qū)分人生的兩個(gè)階段——童年和成年。社會(huì)對(duì)個(gè)體的宗教教育只限于童年時(shí)期,成年后個(gè)體得以擺脫社會(huì)的監(jiān)護(hù),同時(shí)成年個(gè)體享有的各項(xiàng)自由權(quán)利有助于個(gè)體抵御社會(huì)可能施予的強(qiáng)制。①Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,pp.226-228.

從勒魯?shù)恼撌鰜砜?他所說的“人類宗教”更像是一種哲學(xué)或政治學(xué)說,而非嚴(yán)格意義上的宗教。不過,勒魯學(xué)說中包含的宗教色彩,使他在19世紀(jì)下半葉浪漫主義退潮、實(shí)證主義和科學(xué)主義興盛之后,開始遭到貶低。此外,1848年6月工人起義遭鎮(zhèn)壓后,法國(guó)的社會(huì)沖突激化,勒魯主張折中調(diào)和的學(xué)說在無產(chǎn)者中的影響力下降。1852年路易·波拿巴利用軍事政變推翻法蘭西第二共和國(guó)、確立第二帝國(guó)之后,勒魯被迫長(zhǎng)期流亡國(guó)外。1871年勒魯逝世后,其學(xué)說逐漸湮沒無聞。

盡管勒魯?shù)纳鐣?huì)主義學(xué)說曾長(zhǎng)期遭到遺忘,但它的重獲關(guān)注表明它并未喪失生命力。勒魯敏銳地感受到了法國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的社會(huì)危機(jī)。為了解決這一危機(jī),勒魯試圖調(diào)和基督教傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治原則,調(diào)和社會(huì)性和個(gè)體性,重建社會(huì)團(tuán)結(jié)。盡管勒魯未能提出一套系統(tǒng)的可操作的政治方案,但他為后世的人們繼續(xù)思考社會(huì)問題開啟了重要路向。勒魯所揭示的個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)力、自由與平等、宗教與現(xiàn)代性之間的內(nèi)在緊張,始終是現(xiàn)代社會(huì)必須面對(duì)的重要問題。正如法國(guó)著名史學(xué)家莫里斯·阿居隆所言,勒魯?shù)纳鐣?huì)主義學(xué)說在當(dāng)今的法國(guó)仍具有重要價(jià)值,因?yàn)樗嵝讶藗?一個(gè)僅僅崇尚個(gè)人主義和自由競(jìng)爭(zhēng)的,以生產(chǎn)為本位的社會(huì),是不足以讓人們生活得幸福的。②Pierre Leroux,A la Source Perdue du Socialisme Fran?ais,p.18.