“分不清”的老房子

韋冬英/廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)司法局良慶司法所

調解員查看相關材料

糾紛背景

2015年10月，廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)某鎮(zhèn)進行棚戶區(qū)改造，按照此次棚改政策，居民王某可以將現(xiàn)有的五層半房屋調換四套商品房。王某有三個兒子和一個女兒，丈夫李某于2010年去世。她計劃對未來的四套商品房進行如下分配：三個兒子得各一套，自住一套，女兒李小某因早年嫁至外村不分配房子。李小某聞訊當即表示反對，要求王某把欲留自住的一套房子分給她，并稱在房屋產(chǎn)權問題未弄清楚以前，不會簽字同意拆遷老房子。各方當事人為此爭執(zhí)不下，遂申請鎮(zhèn)人民調解委員會進行調解。

案例剖析

調解員受理糾紛后，立即查明案情，了解各方訴求。此糾紛中，李小某認為，同為父母的孩子，自己與其他三個兄弟一樣都有繼承父親財產(chǎn)的權利，父親去世后，遺產(chǎn)中應有自己的一份，所以自己有權利分得新房。王某及三個兒子則認為：第一，要拆遷的舊房原本只有三層，是三兄弟出資出力加建至五層半，李小某無權分得。第二，按照本地鄉(xiāng)俗，理應由兒子繼承祖業(yè)，且李小某出嫁已有二十余年，平日極少來往，很少照顧父母的生活，也沒有和兄弟們共同從事生產(chǎn)經(jīng)營，不應該分得新房。第三，母親王某仍在世，李小某就要繼承父親遺產(chǎn)太過分，不合情理。

調解員認真分析案情后認為，要化解此糾紛必須回答兩個問題，一是女兒應否分得回遷房屋？二是如果應分得，又該如何分配？

女兒應否分得回遷房？

要理清女兒李小某應否分得回遷房，就要明確其在房屋分配中是否享有份額，而這一點與《繼承法》有關。老房子中有李某財產(chǎn)份額，故李某死后，該財產(chǎn)份額成為其遺產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”調解員了解到李某去世時未留有遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等，故其遺產(chǎn)應按照法定繼承分配。李某死后，老房子一直未進行分割，故棚改后，李某在老房子中的財產(chǎn)份額轉至回遷房上?！独^承法》第十條和第十三條對法定繼承中繼承人的范圍、順序和份額進行了規(guī)定：第一順序繼承人分別是配偶、子女、父母；同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。李某的第一順位繼承人為王某及其四個子女，李小某作為第一順位繼承人享有繼承權，且其繼承權不會因外嫁而滅失，所以其有權利主張自己應繼承的份額，應分得回遷房。

至于繼承時間，根據(jù)《繼承法》第二條規(guī)定，“繼承從被繼承人死亡時開始。”李某去世后，房屋一直未進行遺產(chǎn)分割，而李小某也從未表示要放棄繼承遺產(chǎn)，故李小某現(xiàn)在要求繼承父親遺產(chǎn)，并取得相對應的財產(chǎn)權益也是合理的，不必等到母親王某去世。

回遷房應如何分配？

此糾紛中所涉及的老房子，因為后期加建，產(chǎn)權結構已較初建時有很大不同，要合理合法做好房產(chǎn)分配需明確兩點：一是李某遺產(chǎn)范圍是多少？二是各繼承人的應繼份額是多少？

當事人簽訂調解協(xié)議

關于遺產(chǎn)范圍，《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽……（七）公民的其他合法財產(chǎn)?！崩戏孔釉械娜龑臃课菔抢钅澈推拮油跄彻餐?，是夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)?！惫世钅橙ナ篮?，原有三層房屋的一半份額是王某個人財產(chǎn)，另一半份額才是李某遺產(chǎn)。

那么房屋新建部分，是否屬于李某遺產(chǎn)范圍呢？調解員查證到，是三個兒子籌錢將房屋加建至五層半，對于新建樓層的權屬，三個兒子也已與父母有過協(xié)商，由三個兒子享有?；谛陆ú糠钟扇齻€兒子共同建造、共同維護以及先前約定等事實，應將三個兒子視作新建部分的財產(chǎn)權利主體。故加建部分是三個兒子的共有財產(chǎn)，不屬于李某遺產(chǎn)范圍。

至于各方當事人應繼承的份額，《繼承法》第十三條在第一款規(guī)定了“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等”的同時，還在第三款規(guī)定，“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！辫b于李小某出嫁多年，未與父母居住，也甚少照看父母，理應少得一些遺產(chǎn)。

就以上各焦點問題，調解員依法依理向當事人細致闡述，經(jīng)過情法交融的勸導，最終促成各當事人達成了調解協(xié)議：回遷房分配，母親王某留一套自住，三個兒子各一套。三個兒子共同籌集10 萬元，折抵李小某繼承父親遺產(chǎn)應得的份額。李小某也表示日后會主動關心孝敬母親。簽訂協(xié)議的第二天，李家老房順利被拆除，一切塵埃落定。

案例點評

該糾紛中所涉及的房產(chǎn)情況比較復雜，在同一套房屋中包含有不同的權利主體，要公正化解此糾紛，首先要依法明確不同權利主體的權利范圍。調解員在調解中，深入分析相關法律規(guī)定，明確相應法律關系，打好了化解此糾紛的法理基礎。

此外，棚戶區(qū)改造迫在眉睫，當?shù)鼐用褚蚶娣峙洳痪l(fā)生糾紛，會影響拆遷工作的順利進行，甚至會對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生影響。調解員情法并用，及時調解，既化解了糾紛，又保證了棚戶區(qū)改造的順利進行，促進了家庭和睦、社會和諧。