為何說質(zhì)疑是科學的基本精神？

張?zhí)烊?/p>

質(zhì)疑是科學的第一要素，它使科學有別于宗教和哲學。不質(zhì)疑，就不成其為科學。

歷史地看，科學發(fā)展的源頭要追溯到古希臘時代，當時的人類對周圍環(huán)境的認識還十分有限，并不需要分清楚所謂“科學、宗教、哲學”三者之間的明顯界限。但因為哲學概念之艱澀不實用以及科學領(lǐng)域觀測證據(jù)之不足，當時的三者中宗教的勢力最為強大。正如19世紀著名英國哲學家伯特蘭·羅素所評述的：科學訴之于理性，神學訴之于權(quán)威，哲學則介于兩者之間。羅素對哲學評價的意思是說：哲學如科學般強調(diào)理性，但又如神學那樣反映了人類對不確切事物的思考。

神學與科學的碰撞

宗教，比如基督教，將上帝和《圣經(jīng)》作為最高權(quán)威，它不允許質(zhì)疑，只能無條件接受。這與科學研究的方法是不相容的。當今社會的宗教和科學還算可以和平共處互不干涉，但在幾千年的歷史長河中，兩者時不時地總要互相碰撞產(chǎn)生沖突，因為宗教總是企圖扮演自然的解釋者的角色，而它的解釋不是依靠質(zhì)疑和實驗探索而得到，而是從上到下靠權(quán)威來維系。

正因為在科學發(fā)展的早期三者界限不清楚，許多科學家同時也是哲學家和虔誠的教徒，他們除了孜孜不倦地進行科學探索之外，在思想和精神方面則往往游走徘徊于三者之間。這方面不乏先例，最為典型的是幾位天文學家或物理學家：哥白尼、布魯諾、伽利略、開普勒等。

哥白尼的日心說將宇宙的中心從地球移到了太陽，雖然如今看來，太陽也并非宇宙之中心，宇宙無中心，但這點小小的移動卻動搖了當時宗教神學的理論基礎(chǔ)。哥白尼深知其嚴重性，只能在病床上才發(fā)表了他的著作。之后，一位極富質(zhì)疑反叛精神的意大利人布魯諾，將哥白尼的學說進一步推展，出版了與《圣經(jīng)》解讀嚴重沖突的“無限宇宙論”，因而在1600年被判火刑，在羅馬被當眾燒死。盡管歷史學家們對布魯諾被判火刑的真實原因仍然有所爭論，但此案例仍被認為是一個科學質(zhì)疑與宗教權(quán)威沖突的標志性歷史事件。

發(fā)現(xiàn)行星運動三大定律的開普勒，則是一位非常虔誠的基督徒。雖然他在信仰上也曾經(jīng)遭受逼迫，造成生活中的許多困境，但他始終對上帝堅信不疑，將宗教的論點寫進他的科學作品中，企圖以致力于科學活動來支持和詮釋他的神學信仰。伽利略雖然也是教徒，但有意思的是，他繼承了他父親對權(quán)威的懷疑態(tài)度，可以說從骨子里就是一個質(zhì)疑派。從小就喜歡打破沙鍋問到底的伽利略，25歲便被比薩大學聘為教授，他推崇實驗觀測和數(shù)學推理，在運動學和天文學方面杰出的貢獻，促使了現(xiàn)代物理學的誕生，也進一步推動了科學從哲學與宗教中分離出來，這是人類思想的一大進步。由于伽利略對哥白尼學說的宣揚，于1632年被教會拘捕，之后被判處終生軟禁。

笛卡爾的質(zhì)疑

時間流逝、大浪淘沙，科學無論如何是需要質(zhì)疑的，否則就不可能有科學的進步。高舉質(zhì)疑大旗的代表人物是比剛才幾位科學家稍后的法國著名哲學家勒內(nèi)·笛卡爾。

笛卡爾的家鄉(xiāng)都蘭，是一個美麗的花園小城，綠樹成蔭，瓜果飄香。笛卡爾的父親是當?shù)刈h員，算貴族階層，母親在他一歲多時因肺結(jié)核去世，并將這個當時被列為不治之癥的疾病傳染給了他。

體弱多病的笛卡爾活得也不長，他的死還頗具傳奇性。笛卡爾喜好獨自讀書與沉思，追求“安寧和平靜”的隱居生活。哲學家當然都愛思考，據(jù)說蘇格拉底喜歡在雪地里沉思，而笛卡爾的大腦卻只在身體暖和時才能正常運轉(zhuǎn)。因此，笛卡爾平生的習慣是喜歡“睡懶覺”，躲在溫暖的被窩里思考數(shù)學和哲學問題。據(jù)說他的解析幾何坐標概念之靈感就是在做了“三個奇怪的夢”之后得來的。可是很不幸，在笛卡爾晚年，被瑞典的克里斯汀女王看中，要笛卡爾給她講哲學晨課。女王喜歡早起，可憐半老不老的笛卡爾只好違背他多年的作息習慣，每天早上五點爬起來給女王上課，最后終是適應不了北歐嚴酷多雪的冬天，于1650年得肺炎一命嗚呼了！

笛卡爾研究數(shù)學和物理，發(fā)明解析幾何，被廣泛認為是西方現(xiàn)代哲學的奠基人。他認為一切感官獲取的知識都是可以懷疑的，唯有懷疑本身不可懷疑?；蛘呖梢越忉尀椋喝说睦硇运季S無可懷疑，是不同于感性經(jīng)驗的唯一確定的存在，由此而留下了一句哲學名言“我思故我在”。

笛卡爾最重要的哲學著作有兩部，即《第一哲學沉思集》和《方法論》。笛卡爾在前者中提出以懷疑一切作為出發(fā)點，而在后者中則努力尋找一種原則上適用于所有科學問題的方法。兩本書中，笛卡爾試圖提出解決所有問題的基本原則。首先，要避免草率的判斷與偏見，決不把任何沒有明確地認識其為真的當作真的來接受。其二，把每個難題分成若干細小的部分，逐一解決。其三，循序漸進，由簡到繁地解決復雜的問題。最后，審查和列舉所有可能性，避免遺漏。

笛卡爾本人聲稱他是虔誠的天主教徒，但他曾被指控宣揚秘密的自然神論和無神論信仰，與其同時代的科學家布萊茲·帕斯卡也指責笛卡爾“總想撇開上帝”。不過，笛卡爾懷疑一切，難道就沒有懷疑過上帝的存在嗎？應該是有所懷疑的，否則怎么會在其《第一哲學沉思集》中給出大量篇幅來證明上帝的存在呢？笛卡爾證明的思路可簡述如下：上帝是完滿的;完滿性包括存在性，否則就不完滿了;因此，完滿的上帝一定存在;證畢。筆者不懂這種哲學思辨式的形式證明，難以判定正確與否，但從笛卡爾的整體哲學思想，可以感覺到笛卡爾的上帝已經(jīng)不是原來神學意義上存在的上帝，而是存在于我們思維中的一個完滿的觀念，即：是一個理性主義的上帝。

笛卡爾的“懷疑論”，從理論上肯定了“質(zhì)疑”是科學研究中的基本精神。之后，隨著科學的迅速發(fā)展壯大，神學的地盤逐漸縮小，科學和宗教開始分道揚鑣，而哲學呢，仍然徘徊于兩者之間，有時候左碰右撞出一點火花，大多數(shù)時候與兩邊都相安無事，成為兩者間的橋梁。

我們應該如何質(zhì)疑？

所謂“質(zhì)疑”，不是全盤否定，但也不是初學者尚未明白就里時想澄清的幾點“疑問”。它應該是質(zhì)疑者經(jīng)過一定思考后，指出的他認為理論中可能存在的某種錯誤。因為質(zhì)疑者開始時僅從他自己的角度出發(fā)，自然不一定正確。

質(zhì)疑科學中前人的結(jié)果和結(jié)論，意思是要以懷疑的眼光看待任何實驗事實和理論。搞科學研究要帶著一個懷疑的頭腦，不可先入為主地相信書本和權(quán)威。“科學”并不等于“正確”，而是意味著可以質(zhì)疑，這正是科學的精髓所在。正如中國著名學者胡適先生告誡我們的“做學問要在不疑處有疑，待人要在有疑處不疑”、 “大膽假設，小心求證”。胡適這兩句名言的精辟之處就是鼓勵質(zhì)疑。

對任何科研成果都應該允許質(zhì)疑，并且還應該鼓勵質(zhì)疑，這樣才能促使科學家糾正錯誤，吸取教訓，促進科學的進一步發(fā)展。但是，要提倡用科學的態(tài)度來質(zhì)疑科學成果。如果自己就是一名科學工作者的話，便應該盡可能以科學規(guī)范的方式，即發(fā)表研究論文及參加研討會等來表達觀點。質(zhì)疑某一個科學理論，應該是對事不對人的，千萬不能把科學質(zhì)疑當成搞政治一樣拉幫結(jié)派。即使對學術(shù)問題有相互不同的觀點，但仍然可以是朋友，科學之“道”不同，但仍可“相為謀”。