中國智庫評價體系現(xiàn)狀及對推進中國特色新型智庫發(fā)展的啟示

羅 程

(中國人民大學 北京 100872)

一、智庫的概念

智庫(Think Tank)，又稱“思想庫”，在《牛津英語詞典》中被解釋為：a body of experts,as a research organization,providing advice and ideas on specific national or commercial problems(作為研究機構的一個專家團體，對特定的國家和商業(yè)事務提供建議和看法)。在國際上有關“智庫”的最早的權威概念是：思想庫是一種穩(wěn)定的相對獨立的政策研究機構，其研究人員運用科學的研究方法對廣泛的政策問題進行跨學科的研究，在與政府、企業(yè)和公眾密切相關的政策問題上提出咨詢[1]。就國內而言，上海社會科學院智庫研究中心將智庫定義為以公共政策為對象，以影響政府決策為目標，以公共利益為導向，以社會責任為準則的專業(yè)研究機構[2]。中國社會科學院社會科學評價中心則將智庫定義為通過自主知識產品對公共政策的制定產生影響的組織[3]。雖然國內外眾多學者對智庫的定義都有不同側重點的解讀，但學術界對智庫形成了較為統(tǒng)一的認識：組織形式是政策研究機構、工作內容是政策研究、服務對象是政策決策者和公眾、工作目標是影響公共政策，具有獨立性、非營利性、多學科性和多專業(yè)領域、多類型等特征[4]。

二、中國智庫評價體系的發(fā)展和現(xiàn)狀

智庫評價是對智庫運行情況、影響力的一種定性和定量衡量，是對智庫發(fā)展狀態(tài)的一種縱向和橫向比較研究[5]。本文所指的智庫評價體系僅限于第三方開展的專門智庫評價體系。

國外真正意義第三方智庫評價源于2006年美國賓夕法尼亞大學智庫和公民社會研究項目(TTCSP)發(fā)表的首份《全球智庫研究報告》，該項目采用資源指標、效用指標、產出指標和影響指標等4個指標對世界各國的智庫進行了統(tǒng)計、比較和排名，至今已連續(xù)發(fā)布14年,在全球產生了較大的影響，得到較多的認可。

我國在智庫評價研究與智庫評價體系建設方面起步較晚，但已取得了值得關注的進展。2014年上海社會科學院智庫研究中心推出具有中國特色的以影響力為核心的指標體系，并發(fā)布《2013年中國智庫報告:影響力排名與政策建議》。2015年1月，零點國際發(fā)展研究院與中國網聯(lián)合發(fā)布首份由國內智庫和媒體合作的《2014中國智庫影響力報告》。2015年11月四川省社會科學院與中科院成都文獻情報中心聯(lián)合發(fā)布《中華智庫影響力報告2015》，首次將大數(shù)據(jù)理念運用到智庫評價中。2015年11月，中國社會科學院中國社會科學評價中心發(fā)布《全球智庫評價報告》，成為首個對全球智庫發(fā)展情況做出評價排名的中國研究機構。2016年7月，光明日報智庫研究與發(fā)布中心和南京大學中國智庫研究與評價中心共同發(fā)布了《中國智庫網絡影響力評價報告》，首次對智庫網絡影響力開展專項評價。2017年12月浙江大學信息資源分析與運用研究中心“全球智庫評價”項目組發(fā)布《全球智庫影響力評價年度報告》，系首份采用客觀數(shù)據(jù)進行量化研究的評價體系。

上述國內智庫評價體系中，最有影響的智庫評價體系是上海社科院智庫研究中心發(fā)布的《中國智庫報告：影響力排名與政策建議》和中國社會科學院中國社會科學評價中心發(fā)布的《全球智庫評價報告》。

《中國智庫報告：影響力排名與政策建議》借鑒約翰·加爾通(J.Galtung)的社會結構理論，結合中國國情，把智庫的影響力分解為決策影響力、學術影響力、社會影響力和國際影響力四個評價標準，制定了中國智庫的綜合影響力排名、分項影響力排名、系統(tǒng)影響力排名、專業(yè)影響力和重大議題影響力排名等五項排名。主要采用問卷調查、專家評議、客觀數(shù)據(jù)評價、用戶評價、實地調研等方式相結合開展研究。其中，調查問卷采用主觀排序法，專家評議則參考了部分智庫的可公開指標[6]。在《2018中國智庫報告：影響力排名與政策建議》中，上海社科院智庫研究中心對國內509家智庫進行了分類評價，公布了各項影響力排名，并對2018年智庫發(fā)展新特點進行了總結。

《全球智庫評價報告》主要從吸引力、管理力和影響力三方面構建了全球智庫綜合評價AMI指標體系，評價指標注重定性與定量相結合。主要采用問卷調查、專家評議、實地調研、專家座談、網絡信息搜集等方式開展研究。值得注意的是，《全球智庫評價研究報告(2019)》不以排名的形式呈現(xiàn)研究，而是選取了美國、英國、日本等5個國家和大洋洲、東南亞等6個地區(qū)的智庫進行評價研究，通過案例展示智庫的發(fā)展規(guī)律，分享智庫建設經驗，勾勒了全球智庫建設的歷史脈絡和發(fā)展坐標。

上述智庫評價體系就如何構建面向國內或全球的智庫評價體系開展的有益探索和實踐，對我國智庫評價研究和智庫評價體系建設具有積極促進作用。雖然各評價體系在對智庫的認識和理解、評價指標設計以及評價方法使用等方面有所不同，但“影響力”是各評價體系所共同關注的要素。

三、智庫評價體系對中國特色新型智庫發(fā)展的啟示

近年來，中國智庫建設實現(xiàn)了大發(fā)展，取得了有目共睹的成績，為黨和政府決策提供了有益幫助。2013年4月，習近平總書記就建設中國特色新型智庫作出重要批示。2013年11月，十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的“22字”方針。2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳正式發(fā)布《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，確立了中國特色新型智庫發(fā)展的總體目標和發(fā)展路徑。2015年和2017年，中央深改組分別發(fā)布了《國家高端智庫建設試點工作方案》和《關于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》，對國家高端智庫和社會智庫的發(fā)展提供了指導和規(guī)范，為智庫發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境，中國特色新型智庫建設迎來了最好的發(fā)展時期。但是，中國智庫發(fā)展仍然存在專業(yè)影響力不夠、體制機制落后、國際影響力不足等諸多問題。

通過對中國智庫評價體系現(xiàn)狀的梳理，對推進中國特色智庫發(fā)展具有重要的借鑒意義。對于智庫評價，應該保持謹慎的態(tài)度，明確智庫的界定，看清各類評價體系的優(yōu)點和局限性，確定智庫影響力的衡量標準，并積極利用評價體系推動中國智庫的良性發(fā)展[7]。

1.明確智庫定位，加強專業(yè)影響力。國際上的知名智庫，除布魯金斯學會等綜合性智庫外，大多數(shù)都是在某一方面有自己特長的專業(yè)化智庫，比如蘭德公司就是以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構，倫敦國際戰(zhàn)略研究所則是以國防安全和防務政策研究為主。智庫要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就要明確其專業(yè)研究領域和研究方向，并在自身定位的專業(yè)性問題上夯實基礎性研究，開展綜合性全方位系統(tǒng)性研究，著力提高專業(yè)性問題的綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力。要保持定力，善坐“冷板凳”，不能熱點問題一哄而上。

2.關注自身發(fā)展，創(chuàng)新智庫體制機制。一是深化研究體制改革，完善研究選題、科研立項、科研考核、科研成果轉化等關鍵環(huán)節(jié)工作機制；二是規(guī)范經費管理體制，規(guī)范科研經費預算編制、支出管理，強化績效評估，加大監(jiān)管問責力度。三是優(yōu)化內部管理，減少行政和官僚現(xiàn)象，對智庫經費、項目運行等采取靈活高效的管理辦法，充分調動專家團隊積極性，釋放科研人員創(chuàng)造力。四是加強研究成果轉化，發(fā)揮智庫在政策咨詢、政策解讀、輿論引導等方面工作的獨特作用。五是激發(fā)人才活力，著力培養(yǎng)智庫領軍人才，充分發(fā)揮其引領帶動作用。推動形成智庫、政府部門、國際組織間人才“旋轉門”制度。打造一支能政策理論功底扎實、學術造詣深厚的智庫人才隊伍。

3.服務國內發(fā)展大局，加強對政策的影響力。建設中國特色新型智庫首先就要立足中國國情，緊密圍繞新時代中國特色社會主義發(fā)展的戰(zhàn)略安排，對新時代我國發(fā)展路徑、發(fā)展模式和發(fā)展方略以及大國關系和全球治理等重大問題持續(xù)開展前瞻性、針對性、儲備性研究[8]。當前，智庫要緊緊圍繞抗擊新冠肺炎疫情、全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國的重大任務，開展有針對性、前瞻性、儲備性政策研究，提出更加專業(yè)化、更具建設性、更為切實管用的政策建議，并做好相關政策的解讀和宣介作用。

4.打造智庫的國際影響力。應吸收借鑒國外知名智庫建設有益經驗，取其所長、為我所用。一是根據(jù)自身的研究特色和優(yōu)勢，與世界知名智庫建立常態(tài)化學術交流機制，通過人員互訪、共同舉辦學術活動、開展聯(lián)合研究等提升自身的研究水平和國際知名度。二是加強公共外交和二軌外交，主動走出去，積極組織或者參與國際學術論壇，向國際社會傳播中國理念，提出中國方案，樹立中國形象。三是提高主動設置議題能力、組織研討能力和引導話語方向能力，打造智庫的國際話語權和輿論主導權。

相信，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，中國特色新型智庫將迎來進一步高質量的發(fā)展，與之相適應的智庫評價體系也將得到進一步完善，從而實現(xiàn)智庫建設與智庫評價的良性互動，推動中國智庫向更高水平發(fā)展，為服務決策和服務大局作出積極貢獻。