濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的反壟斷法律規(guī)制

張長(zhǎng)連

(江蘇日月輝律師事務(wù)所 江蘇 鹽城 224000)

一、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)支配地位的行為界定

支配地位是指憑借一定的資源或優(yōu)勢(shì)而對(duì)某些對(duì)象達(dá)到控制效果的狀態(tài)。反壟斷法上所規(guī)定的市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的限制能力和直接從消費(fèi)、成本、利潤(rùn)方面影響競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的能力。[1]由于反壟斷法所規(guī)制的是破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、妨礙市場(chǎng)正常運(yùn)行的濫權(quán)行為，所以擁有市場(chǎng)支配地位并不當(dāng)然的會(huì)受到反壟斷法的調(diào)整，有時(shí)候由其產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)甚至反倒更能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，向前發(fā)展。至此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利人享有的專有性權(quán)利，具有排他性特征，市場(chǎng)支配地位指的是市場(chǎng)主體在相關(guān)市場(chǎng)環(huán)境中占據(jù)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，二者具有一定的關(guān)聯(lián)性，通常情況下，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大環(huán)境中，擁有支配地位的權(quán)利主體更容易導(dǎo)致濫權(quán)行為的發(fā)生，但這并不絕對(duì)，因而明晰濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)支配地位的行為界限是確有必要的。

(一)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為界定

濫用市場(chǎng)支配地位是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為表現(xiàn)之一，但并不僅限于此，具體可以體現(xiàn)在如下方面。

首先，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同的簽訂過程中，權(quán)利方為限制競(jìng)爭(zhēng)、削弱對(duì)方實(shí)力、從而達(dá)到己方利潤(rùn)最大化，通常會(huì)在合同中設(shè)置增設(shè)限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的條款。一般采取此種方式的都發(fā)生在對(duì)大范圍市場(chǎng)需求較高的情形下，故這種濫權(quán)行為多在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間產(chǎn)生，具體措施如限定價(jià)值、控制使用范圍、限制產(chǎn)品產(chǎn)量乃至劃定相關(guān)市場(chǎng)等。由于雙方明知彼此之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以在簽訂許可協(xié)議時(shí)會(huì)同意相關(guān)的限制條款，通過交換衍生出交叉許可、專利池等。這種情形在通常情況下都是權(quán)利人在行使自身智力成果時(shí)的合理使用，本身并不會(huì)絕對(duì)的構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)的問題，但倘若一味地利用專利技術(shù)限制競(jìng)爭(zhēng)，就有可能引發(fā)聯(lián)合拒絕許可的問題，進(jìn)而有礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)智力成果的循環(huán)發(fā)展，不利于技術(shù)的傳播和運(yùn)營(yíng)。其次，濫用專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，成為各個(gè)公司企業(yè)追逐發(fā)展的必要一環(huán)，想要提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，就必須以創(chuàng)新占先機(jī)。例如在一些規(guī)模較大的公司、跨國(guó)企業(yè)等，他們?yōu)榱四軌驌屨荚擃I(lǐng)域的制高點(diǎn)，就會(huì)強(qiáng)力推進(jìn)技術(shù)專利化、標(biāo)準(zhǔn)化，由此就會(huì)降低專利技術(shù)的納入門檻，使得越來越多的技術(shù)被授予專利從而具有了“排他性”，這就有可能導(dǎo)致更多的拒絕許可、限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為發(fā)生。下游低階級(jí)的企業(yè)就不得不向享有“壟斷型”專利的企業(yè)支付費(fèi)用來獲得相關(guān)專利的使用權(quán)，如此一來專利企業(yè)在順理成章的獲得高額許可費(fèi)的同時(shí)也避免的小企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新超越自己的發(fā)展可能性。簡(jiǎn)單的說就是他們用這種行為將其他企業(yè)束縛在專利技術(shù)中，阻礙了技術(shù)的創(chuàng)新、限定了技術(shù)的流轉(zhuǎn)、阻隔了企業(yè)間的交流，將基礎(chǔ)核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)掌握在少數(shù)群體中，形成彼此之間的價(jià)格聯(lián)盟，惡意過分提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可價(jià)格，形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格的雙壟斷局面。

(二)濫用市場(chǎng)支配地位的行為界定

從我國(guó)相關(guān)現(xiàn)行法的規(guī)定來看，濫用市場(chǎng)支配地位的情形主要是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)往來及貿(mào)易活動(dòng)的過程中，不正當(dāng)?shù)氖褂闷涫袌?chǎng)支配地位以此來獲取高額的非法利潤(rùn)，妨害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，損害他人及社會(huì)公眾的合法權(quán)益的壟斷行為，并為反壟斷法所規(guī)制。

(三)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用支配地位通常發(fā)生在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的雙方或多方之間，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一方為確保及加強(qiáng)其在相關(guān)市場(chǎng)環(huán)境中的優(yōu)勢(shì)地位，而行使濫權(quán)或不合理的行為，具體表現(xiàn)為強(qiáng)制性的搭售、范圍劃定、價(jià)格壟斷、拒絕許可等形式，影響正常社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，打破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在具體認(rèn)定濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，我們需要結(jié)合以下四點(diǎn)來考慮：

1.主體方面，實(shí)施這種行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者，其支配地位必須是在相關(guān)市場(chǎng)的特定地域范圍內(nèi)存在極大的影響性，達(dá)到了較大的市場(chǎng)規(guī)模的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)情況下，只有市場(chǎng)主體在市場(chǎng)環(huán)境中占據(jù)一定的份額，才能夠享有較高的話語權(quán)，從而擁有左右競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)策略、影響消費(fèi)者消費(fèi)傾向的能力。2.主觀方面，一般情況下在認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者實(shí)施濫用支配地位的行為時(shí)，必須指明其具有主觀過錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)情況下想要證明企業(yè)具有主觀過錯(cuò)存在較大難度，因而通常根據(jù)實(shí)施者的濫權(quán)行為而直接判定其具有主觀過錯(cuò)。3.客體方面，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為大多都會(huì)對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、他人及社會(huì)合法權(quán)益乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成不同程度的影響。4.客觀方面，即權(quán)利人是否實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位的行為，這種行為多種多樣，包括強(qiáng)制性的搭售、范圍劃定、價(jià)格壟斷、拒絕許可等。但不管實(shí)施何種濫權(quán)行為都必須在一定期限內(nèi)持續(xù)的造成影響，因?yàn)槎虝旱摹ⅰ皶一ㄒ滑F(xiàn)”式的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的行為不足以對(duì)市場(chǎng)大環(huán)境造成決定性的影響，也就無須被反壟斷法所規(guī)制。再有我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，允許商主體通過自身的行為以謀求發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政府的少干預(yù)、多鼓勵(lì)，所以要秉持“抓大放小”的原則，通過對(duì)大規(guī)模、跨國(guó)性企業(yè)濫用行為的規(guī)制，在能夠達(dá)到更大的警示效用的同時(shí)也使得營(yíng)商主體有了廣闊的發(fā)展空間和營(yíng)業(yè)自由。

二、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)支配地位的成因

(一)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使

除一些以公益為目的設(shè)立的法人外，大多數(shù)企業(yè)都以經(jīng)濟(jì)效益為其首要的追求目標(biāo)，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，跨國(guó)企業(yè)表現(xiàn)的尤為明顯，他們以其規(guī)模、影響、作用支配著大半壁相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)，利益的驅(qū)使是其濫用市場(chǎng)支配地位及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首要因素?？鐕?guó)企業(yè)憑借其在市場(chǎng)中占據(jù)的主導(dǎo)地位，依靠其經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，并對(duì)此進(jìn)行高效管理，充分利用專利許可、轉(zhuǎn)讓等手段以獲取高額的利潤(rùn)。

為能夠最大限度的維護(hù)自身的利益，他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易保護(hù)中設(shè)定“高標(biāo)準(zhǔn)”，借助法律手段來充分保護(hù)自己，一旦在他們認(rèn)為自身的權(quán)益遭受到侵犯，經(jīng)濟(jì)利益無法得到保障時(shí)，就會(huì)通過訴訟、仲裁、調(diào)查等形式以確保自身在相關(guān)產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訴訟、仲裁、調(diào)查，他們又會(huì)對(duì)此采用相反的“低標(biāo)準(zhǔn)”的態(tài)度，通過法律適用范圍、主體不適合、訴訟時(shí)效等進(jìn)行抗辯，規(guī)避法律對(duì)其濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制。

(二)法律制度的失衡性

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律制度規(guī)定的不完善和不全面也是造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的因素之一。正如上文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自產(chǎn)生之初，為保障和鼓勵(lì)智力成果的創(chuàng)造性，就將其設(shè)定為權(quán)利人的一種獨(dú)占專有權(quán)，因而順理成章的就具有排他性和一定的壟斷性。這樣一來，就很容易滋生知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問題，與此同時(shí)，過分的強(qiáng)調(diào)對(duì)知產(chǎn)權(quán)利人的保護(hù)，也忽視了對(duì)濫用行為的規(guī)制，這是有失妥當(dāng)?shù)摹?/p>

在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制定和推廣，雖然明確了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍、規(guī)定、條件以及受侵害之后的救濟(jì)途徑和損害賠償，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的相關(guān)規(guī)定卻少之又少，究其原因就是在這些發(fā)達(dá)國(guó)家中的跨國(guó)公司可以通過充分利用到法律規(guī)定中不完善的部分，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以謀求自身更大的經(jīng)濟(jì)效益。

三、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位反壟斷法律規(guī)制的完善

(一)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷立法

1.優(yōu)化濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷法律制度

有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部門法一共有三個(gè)，分別是《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》以及《專利法》，雖然說在這三部法律中均有明確界定濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，但僅《著作權(quán)法》在其第四條——著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益，籠統(tǒng)的闡釋了此內(nèi)容。因此我們可以針對(duì)此種情況，將強(qiáng)制性的搭售、范圍劃定、價(jià)格壟斷、拒絕許可等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的行為通過法律條文的形式明列出來，明令禁止權(quán)利人實(shí)施此種行為亦或者以強(qiáng)制許可的方式迫使權(quán)利人共享其智力成果。由此一來，我們上文所說的知產(chǎn)保護(hù)和權(quán)力濫用不平衡的表現(xiàn)就能得到有效緩解，跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)支配地位的行為也能夠得到有效規(guī)制。

2.明確濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律責(zé)任

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，違反《反壟斷法》的濫權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。[2]就行政責(zé)任而言，包括警告、罰款、沒收違法所得和沒收非法財(cái)產(chǎn)等形式。相比較于歐美等知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制較為完善的國(guó)家和地區(qū)而言，我國(guó)還有所欠缺。比如在處罰力度方面就顯得較輕，對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)營(yíng)者而言，對(duì)其罰款的處罰數(shù)額僅為上一年度銷售額百分之一以上至百分之十以下。[3]這種以銷售額為基準(zhǔn)計(jì)算出的罰款數(shù)額會(huì)出現(xiàn)較低的情況，因而難以達(dá)到震懾違法者的法律成效。與此同時(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)單一，可供選擇的方式較少，也不利于執(zhí)法者裁量權(quán)的行使。

對(duì)于民事責(zé)任的承擔(dān)，《反壟斷法》僅在第50條[4]規(guī)定了，實(shí)施違法行為的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是具體如何承擔(dān)、承擔(dān)方式、承擔(dān)數(shù)額以及舉證責(zé)任等方面都沒有明列，這種模糊不清的責(zé)任承擔(dān)反倒更加助長(zhǎng)了違法者的濫權(quán)行徑，他們可以借助這種含糊的法律規(guī)定來降低甚至逃避自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。即使是在2012年正式施行的最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中也沒有明確規(guī)定侵權(quán)損害的具體賠償。根據(jù)一般侵權(quán)舉證責(zé)任——“誰(積極)主張，誰舉證”的分配原則來看，侵權(quán)損害的結(jié)果和數(shù)額等方面一般都有受害方所承擔(dān)，但是在現(xiàn)實(shí)情況中，受害人由于侵權(quán)行為的多樣性、隱蔽性，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠帶來的長(zhǎng)期收益性都難以預(yù)見，因而處在信息的弱勢(shì)一方，難以對(duì)侵權(quán)損害數(shù)額明確具體的提供證據(jù)，從而主張權(quán)利。同時(shí)，不僅在于舉證責(zé)任的困難，訴訟成本的昂貴也使得相關(guān)被侵權(quán)人寧愿選擇去放棄主張自身的合法權(quán)利，這也姑息和縱容了濫權(quán)者。

因而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和完善濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律責(zé)任，考慮適用多種及多范圍侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，保障執(zhí)法者自由裁量權(quán)的行使。加大懲戒力度，細(xì)化舉證責(zé)任的分配方式，降低訴訟成本，確保被侵權(quán)人可以自由充分的主張權(quán)利。

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷執(zhí)法

1.增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的抗辯事由

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性是一把雙刃劍，合理的利用可以起到保護(hù)知產(chǎn)權(quán)利人智力成果，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合理運(yùn)行的作用。但是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為會(huì)影響社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展，損害他人及社會(huì)公眾的合法權(quán)益，因而必須得到有效規(guī)制。在現(xiàn)實(shí)情況中，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，所以從某種程度來講知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性和反壟斷法所規(guī)制的壟斷行為的界限并不是那么明晰，這條界限也并不是固定不變的，所以如何對(duì)這條界限進(jìn)行判定也就成了至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。依筆者來看，這條界限的最終歸宿點(diǎn)在于對(duì)公共利益的取舍。也就是說權(quán)利人在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益。[5]即在實(shí)踐中，認(rèn)定某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用行為是否應(yīng)該受到反壟斷法律規(guī)制時(shí)，除了依靠傳統(tǒng)的反壟斷法的思路來認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位時(shí)，還應(yīng)當(dāng)權(quán)衡這一行為實(shí)際上創(chuàng)造的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率、對(duì)生產(chǎn)成本的貢獻(xiàn)。[6]正是出于對(duì)這一因素的考量，所以我們?cè)谡J(rèn)定某一行為是否應(yīng)當(dāng)被反壟斷法所規(guī)制時(shí)，除了根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的定性，權(quán)利人自身的善惡程度等方面外，還應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人對(duì)其行為性質(zhì)行使抗辯權(quán)。

有關(guān)于抗辯理由，在我國(guó)法律中并沒有具體的規(guī)定，但是我們可以參考國(guó)外立法，將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境起到引領(lǐng)表率或者促進(jìn)作用和實(shí)施該行為的客觀必要性作為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施反壟斷法所禁止的壟斷行為的合理抗辯理由。所以綜上所說，為保障權(quán)利人抗辯權(quán)的充分行使，我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)立法完善的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮以下兩種因素，包括實(shí)施該行為的客觀必要性以及該市場(chǎng)支配行為是否能最終有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而在整體上提高消費(fèi)者的消費(fèi)水平、造福市民社會(huì)生活。

2.強(qiáng)化反壟斷法及不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施

現(xiàn)如今競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)愈發(fā)開放，如若過度的利用《反壟斷法》、《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，反倒會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的健康成長(zhǎng)，有礙于跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略布局和經(jīng)營(yíng)策略。但又不得不說，這兩種法律規(guī)范在適用范圍和成效上有著不可比擬、不可替代的作用，在規(guī)制濫權(quán)行為上也有著獨(dú)特的效果，因而必須在合理的范圍內(nèi)加強(qiáng)實(shí)施。首先為了能夠有效避免兩種法律發(fā)生競(jìng)合或者沖突，以致于不知如何適用的情況發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)做出有效規(guī)定，即在哪些濫權(quán)行為適用何用法律，在發(fā)生競(jìng)合或者沖突以哪種法律優(yōu)先，以及優(yōu)先的范圍、內(nèi)容和方式等。其次，為了能夠有效規(guī)避甚至遏制不良的濫權(quán)行為，我們可以通過“列舉+概括”，以兜底的方式設(shè)置禁止限制的條款，有效規(guī)避不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，用法律手段讓濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的壟斷行為無處遁形。

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁者無疑能夠讓企業(yè)的發(fā)展得到迅速的提升，但是一旦出現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不當(dāng)或者濫權(quán)行權(quán)行為時(shí)，相關(guān)權(quán)利人就會(huì)乘機(jī)鉆法律的空子，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)，進(jìn)而衍生出限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的惡果。所以一切手段的目的都是為了能夠讓經(jīng)濟(jì)在合理合法的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下平穩(wěn)運(yùn)行的同時(shí)切實(shí)保障和維護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益，將濫用和惡意規(guī)避的行為扼殺在搖籃中，究其本質(zhì)，對(duì)癥下藥，維護(hù)好正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。