論網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的規(guī)制
——以《塔林手冊(cè)》為視角

馬 光

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州，310008）

一、引言

2013年，美國(guó)中央情報(bào)局前雇員斯諾登曝光美國(guó)政府的“棱鏡計(jì)劃”，揭露政府監(jiān)控公民私密信息和網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，并宣稱(chēng)“美國(guó)政府多年前就開(kāi)始對(duì)中國(guó)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊，竊取秘密信息”。此后，他又曝光了美國(guó)的“黑袋行動(dòng)”，“黑袋”小組悄悄闖入目標(biāo)家中，并悄無(wú)聲息地在對(duì)方電腦上安裝間諜軟件，在電話上安裝竊聽(tīng)器，從而完成“棱鏡”計(jì)劃和其他電子竊聽(tīng)無(wú)法完成的工作。這種行為是典型的間諜行為。[1]

與傳統(tǒng)的間諜行為不同，網(wǎng)絡(luò)間諜行為往往會(huì)在某一國(guó)的境外實(shí)施，而針對(duì)位于國(guó)外司法管轄區(qū)的犯罪者執(zhí)行國(guó)家刑法可能非常困難，因此，國(guó)內(nèi)法通常被證明是無(wú)效的。最終，防止跨界網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的保護(hù)將取決于國(guó)際法。[2]172從這一點(diǎn)來(lái)看，比起傳統(tǒng)間諜，網(wǎng)絡(luò)間諜更加需要從國(guó)際法層面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

基于此，本文將從國(guó)際法上對(duì)間諜和網(wǎng)絡(luò)間諜的定義等概念入手，介紹國(guó)際法對(duì)傳統(tǒng)的間諜行為有何規(guī)定，并探討這些現(xiàn)有規(guī)則是否可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜行為適用，以及如果能夠適用現(xiàn)實(shí)中還需要解決哪些問(wèn)題，提出相應(yīng)見(jiàn)解。

二、國(guó)際法對(duì)間諜和網(wǎng)絡(luò)間諜的界定

國(guó)際法上對(duì)間諜的規(guī)定主要來(lái)自武裝沖突法。例如，《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》的附件《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《海牙章程》）第2章和《關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《第一議定書(shū)》）第46條有關(guān)間諜的規(guī)定。

其對(duì)“間諜”的定義是：有以秘密或偽裝方式在交戰(zhàn)一方作戰(zhàn)區(qū)內(nèi)收集或設(shè)法收集情報(bào)，并企圖將情報(bào)遞交敵方的人。因此，沒(méi)有偽裝而深入敵軍作戰(zhàn)區(qū)收集情報(bào)的軍人不被視為間諜。同樣，因負(fù)責(zé)將信件送交本國(guó)軍隊(duì)或敵軍而公開(kāi)執(zhí)行任務(wù)的軍人和平民也不被視為間諜。被派乘氣球遞送信件或通常在軍隊(duì)或地方的各部分之間維持聯(lián)絡(luò)的人亦屬此類(lèi)。①《海牙章程》第29條。因?yàn)椤逗Ｑ勒鲁獭纷鳛槲溲b沖突法的性質(zhì)，上述定義是針對(duì)武裝沖突中的間諜行為作出的，盡管如此，我們還是從中能夠選取“秘密或偽裝方式”“收集情報(bào)”等重要要素，這些是間諜行為的核心。

我國(guó)的《反間諜法》第38條則將間諜行為定義為如下行為：（1）間諜組織及其代理人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的危害中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)；（2）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的；（3）間諜組織及其代理人以外的其他境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施，或者境內(nèi)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人與其相勾結(jié)實(shí)施的竊取、刺探、收買(mǎi)或者非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)，或者策動(dòng)、引誘、收買(mǎi)國(guó)家工作人員叛變的活動(dòng)；（4）為敵人指示攻擊目標(biāo)的；（5）進(jìn)行其他間諜活動(dòng)的。從該定義中我們也能發(fā)現(xiàn)“竊取、刺探”“秘密或者情報(bào)”等與《海牙章程》類(lèi)似的要素。

國(guó)際法著作中也不乏有關(guān)間諜的定義，如《奧本海國(guó)際法》將間諜界定為“一國(guó)為了秘密獲取軍事和政治情報(bào)而派往國(guó)外的秘密人員”[3]。但隨著當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)的出現(xiàn)，間諜活動(dòng)的主要目標(biāo)已從軍事、政治情報(bào)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技情報(bào)。間諜是一國(guó)為了秘密獲取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種情報(bào)而派往境外的秘密人員。[4]

國(guó)際法上尚未對(duì)“網(wǎng)絡(luò)間諜”作出定義，而《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國(guó)際法塔林手冊(cè)2.0版》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《手冊(cè)》）在規(guī)則32（和平時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)間諜）的評(píng)注中將其定義為：指利用網(wǎng)絡(luò)能力，以秘密或欺詐的方式收集或試圖收集信息的行為。網(wǎng)絡(luò)間諜包括但不限于利用網(wǎng)絡(luò)能力監(jiān)視、監(jiān)控、采集或竊取通過(guò)電子傳輸或存儲(chǔ)的通訊、數(shù)據(jù)或其他信息。但其又提出，該術(shù)語(yǔ)是因本規(guī)則而被提出，并無(wú)獨(dú)立的法律含義。②《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第2段。這意味著此定義并非意圖對(duì)“網(wǎng)絡(luò)間諜”提出一個(gè)普遍適用的定義，而且也不難看出，該定義其實(shí)是針對(duì)和平時(shí)期的“網(wǎng)絡(luò)間諜”。盡管如此，其還是較好地概括了網(wǎng)絡(luò)間諜的相關(guān)特性，故本文將其作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜的概念予以使用。

《手冊(cè)》接著認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)間諜行為”是采用秘密行為或偽裝方式使用網(wǎng)絡(luò)手段收集（或試圖收集）信息，并且具有傳遞給敵方的故意?！懊孛艿亍笔侵覆扇‰[蔽或秘密方式開(kāi)展活動(dòng)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)間諜行為意在掩蓋參與人員身份或已發(fā)生的事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)信息收集行為“通過(guò)偽裝方式”進(jìn)行，是為了造成一種行為人有權(quán)獲取該信息的假象。③《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第4段。雖然此種定義構(gòu)成對(duì)《手冊(cè)》整體的“網(wǎng)絡(luò)間諜行為”之定義，但因其帶有“敵方”這一戰(zhàn)時(shí)用語(yǔ)，所以似乎也未能成為準(zhǔn)確的定義?！妒謨?cè)》指出，信息收集應(yīng)代表沖突一方進(jìn)行。例如，為一家私營(yíng)企業(yè)秘密收集有關(guān)另一家私營(yíng)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的信息，并不屬于網(wǎng)絡(luò)間諜行為。④《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第10段。這是將網(wǎng)絡(luò)間諜行為限定在為一國(guó)或沖突一方所做的行為，而把私人行為排除在外。此內(nèi)容也具有濃厚的戰(zhàn)時(shí)性質(zhì)，因其使用了“沖突一方”的措辭，但是除此之外，該定義還是較好地反映了網(wǎng)絡(luò)間諜的特性。

網(wǎng)絡(luò)間諜行為在速度和數(shù)量上都有別于傳統(tǒng)間諜的行為方式。此外，出于遠(yuǎn)程訪問(wèn)的可能性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通常會(huì)減少在一國(guó)國(guó)內(nèi)有形存在的需要。網(wǎng)絡(luò)空間三層中的每一層均便于網(wǎng)絡(luò)間諜行為的實(shí)施。⑤《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第4段。如同間諜活動(dòng)可分為平時(shí)間諜和戰(zhàn)時(shí)間諜，網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)也可分為和平時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)間諜和武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)間諜。

三、和平時(shí)期對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜的規(guī)制

各國(guó)對(duì)間諜問(wèn)題的態(tài)度有明顯的矛盾和雙重性：一方面，幾乎所有國(guó)家都對(duì)他國(guó)開(kāi)展各種間諜活動(dòng)；另一方面，各國(guó)又常常通過(guò)國(guó)內(nèi)法對(duì)其他國(guó)家的間諜行為加以懲罰。[5]當(dāng)然，通過(guò)國(guó)內(nèi)法行使立法、執(zhí)法和司法管轄必須符合有關(guān)管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定。⑥《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第17段。

《手冊(cè)》規(guī)則32是專(zhuān)門(mén)針對(duì)和平時(shí)期網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)作出的規(guī)定，即雖然各國(guó)在和平時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)間諜行為本身并不違反國(guó)際法，但實(shí)施該行為的手段可能會(huì)違反國(guó)際法?！熬S基解密”“斯諾登事件”以及其他被披露的、由某個(gè)國(guó)家針對(duì)他國(guó)國(guó)家和商業(yè)實(shí)體實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)間諜行為，引發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)間諜行為是否已經(jīng)如此普遍和具有危害性，以至于禁止此類(lèi)行為的新的習(xí)慣國(guó)際法準(zhǔn)則已經(jīng)形成”的爭(zhēng)議，但在這方面尚不存在充分的國(guó)家實(shí)踐和法律確信。相反，一些國(guó)家還在國(guó)內(nèi)法上授權(quán)其安全部門(mén)實(shí)施包括網(wǎng)絡(luò)間諜在內(nèi)的間諜行為。各國(guó)之間會(huì)彼此限制或禁止網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。⑦《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第5段。2015年，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人亦表達(dá)了對(duì)此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)間諜行為的不歡迎，他們確認(rèn)：“任何國(guó)家不應(yīng)當(dāng)為獲取公司或商業(yè)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而采取或支持利用信息通信技術(shù)竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括貿(mào)易秘密和其他商業(yè)機(jī)密”。⑧G20 Leaders’ Communiqué Antalya Summit, 15-16 November 2015, para．26．

盡管?chē)?guó)際法上并不禁止間諜行為，但是如果實(shí)施網(wǎng)絡(luò)間諜行為的特定手段因涉及尊重主權(quán)和禁止干涉原則等而非法的，網(wǎng)絡(luò)間諜行為就會(huì)違反國(guó)際法。網(wǎng)絡(luò)間諜行動(dòng)的合法性取決于實(shí)施行動(dòng)的手段是否違反對(duì)該國(guó)有約束力的國(guó)際法義務(wù)。⑨《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第6段。大規(guī)模收集互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為，可能會(huì)涉及海洋法、外交關(guān)系法、人權(quán)法等其他國(guó)際法規(guī)范，因此，必須根據(jù)每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行動(dòng)的特點(diǎn)來(lái)評(píng)判其合法性。⑩《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第7段。

遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)間諜行為不論其嚴(yán)重程度如何，竊取數(shù)據(jù)的行為并不違反國(guó)際法的禁止性規(guī)定。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第8段。禁止某種手段，通過(guò)被禁止的手段實(shí)施的行為違反國(guó)際法，而通過(guò)未被禁止的手段導(dǎo)致了嚴(yán)重的結(jié)果，不應(yīng)被認(rèn)定為違反國(guó)際法，這里要注意對(duì)手段和結(jié)果、嚴(yán)重和違法之間的區(qū)別。手段違法的網(wǎng)絡(luò)間諜行為是違法的，而結(jié)果嚴(yán)重但手段不違法的網(wǎng)絡(luò)間諜行為則不違反國(guó)際法。

關(guān)閉訪問(wèn)的網(wǎng)絡(luò)間諜行動(dòng)，因行為人在另一國(guó)領(lǐng)土上未經(jīng)同意實(shí)施該行動(dòng)而構(gòu)成侵犯主權(quán)。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第9段。正如上面所述，間諜行為雖然未被得以禁止，但應(yīng)遵守其他的現(xiàn)有國(guó)際法，關(guān)閉訪問(wèn)的行為如果發(fā)生在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，應(yīng)被認(rèn)定為違法。

在一項(xiàng)違反國(guó)際法的行動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)間諜行為構(gòu)成必要且不可或缺的組成部分，那么，包括網(wǎng)絡(luò)間諜行為在內(nèi)的整個(gè)行動(dòng)即構(gòu)成非法。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第10段。相比之下，如果網(wǎng)絡(luò)間諜行為和其他違反國(guó)際法的行為不構(gòu)成統(tǒng)一體，則兩個(gè)行為必須分別予以評(píng)判。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第11段。而這里的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是兩個(gè)行為是否有密切的聯(lián)系和因果關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)間諜行為要構(gòu)成其他行為必要且不可或缺的組成部分

實(shí)施網(wǎng)絡(luò)間諜行為的最終目的與其前一行為的合法性無(wú)關(guān)，就是說(shuō)為了進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間諜行為而對(duì)他國(guó)物體造成物理?yè)p害即至少構(gòu)成對(duì)主權(quán)的侵犯。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第12段。就算最終志向的目的是不被禁止的間諜行為，但如果為了達(dá)到該目的使用了非法的方法或手段，則還是不能阻卻其違法性。如果網(wǎng)絡(luò)間諜行動(dòng)導(dǎo)致意外后果，則應(yīng)通過(guò)所涉及的初級(jí)規(guī)范來(lái)評(píng)判該行動(dòng)的合法性?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第14段。，即還是要依照該間諜行為是否違反現(xiàn)有的國(guó)際法規(guī)則。

基于其他國(guó)家將對(duì)其開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的假設(shè)，各國(guó)有時(shí)會(huì)制造“蜜罐”。這些蜜罐含有看似具有價(jià)值的數(shù)據(jù)或網(wǎng)段，但事實(shí)上它們毫無(wú)情報(bào)價(jià)值。蜜罐可被用于各種目的。在某些情形下，一國(guó)制造的蜜罐是作為反情報(bào)活動(dòng)的一種，用以監(jiān)控另一國(guó)在蜜罐內(nèi)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，從而提供有關(guān)另一國(guó)行為模式和網(wǎng)絡(luò)能力的寶貴信息。在其他情形下，一國(guó)會(huì)在蜜罐中存儲(chǔ)文件，一旦該文件被竊取，蜜罐將報(bào)告相關(guān)行動(dòng)目標(biāo)地址的信息，以確定哪些國(guó)家參與了針對(duì)蜜罐的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。被竊取的文件還具有監(jiān)控其所在新目標(biāo)地址的相關(guān)活動(dòng)的能力，并發(fā)回報(bào)告。這些行動(dòng)不構(gòu)成違反國(guó)際法。第一種情形只是一國(guó)行使主權(quán)權(quán)利，在其領(lǐng)土上制造蜜罐。第二種情形并不違反對(duì)竊取國(guó)的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范，這僅僅構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)間諜行為。?《手冊(cè)》規(guī)則32評(píng)注第15段。更為復(fù)雜的情形涉及包含武器化文件的“蜜罐”，該文件一旦被竊取，將對(duì)竊取國(guó)的系統(tǒng)產(chǎn)生重大破壞或損害。此時(shí)，設(shè)置陷阱的國(guó)家應(yīng)被認(rèn)定為并未從事造成損害的實(shí)際活動(dòng)，反而滲透進(jìn)入“蜜罐”的相關(guān)國(guó)家的機(jī)關(guān)才是事實(shí)上將受感染的文件傳輸至其本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的主體。?《海牙章程》第24條。

外交人員的間諜行為是比較常見(jiàn)的，間諜行為不是外交人員的合法職務(wù)，此種行為嚴(yán)重違反了接受?chē)?guó)的法律規(guī)范。但是，因其具有外交豁免權(quán)，實(shí)際上接受?chē)?guó)無(wú)法對(duì)外交人員采取刑事處罰。盡管如此，接受?chē)?guó)可對(duì)外交人員違反駐在國(guó)法律的間諜這一犯罪行為，接受?chē)?guó)有權(quán)采取臨時(shí)性措施加以制止并排除影響。[6]這些也應(yīng)適用于外交人員針對(duì)接受?chē)?guó)從事網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的情況。另外，派遣國(guó)不經(jīng)接受?chē)?guó)同意，利用其使領(lǐng)館館舍對(duì)第三國(guó)從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為，也因其與公認(rèn)的外交職能不相符合，應(yīng)所禁止。?《手冊(cè)》規(guī)則43評(píng)注第4段。

盡管?chē)?guó)際法并未命令禁止和平時(shí)期的間諜行為，但是如果這種行為違反了國(guó)際法的其他現(xiàn)有規(guī)則，則該行為就會(huì)構(gòu)成國(guó)際不法行為，例如干涉他國(guó)內(nèi)政、非法使用武力或破壞國(guó)際和平與安全等。另外，從國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，似乎也很難正當(dāng)化包括網(wǎng)絡(luò)間諜行為在內(nèi)的間諜行為。因?yàn)樵谶M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)時(shí)，國(guó)家不主張國(guó)際法允許這種行為。實(shí)際上，他們經(jīng)常否認(rèn)自己參與該實(shí)踐。而且，正如我們所看到的，作為網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)受害者的國(guó)家抗議（常常是大聲疾呼）這種行為違反了國(guó)際法。[2]185-186

四、武裝沖突中對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜的規(guī)制

與對(duì)和平時(shí)期的間諜行為缺少明確規(guī)制相比，武裝沖突法對(duì)武裝沖突中的間諜行為則具有一些明確的規(guī)定，從這一點(diǎn)來(lái)看，有必要將兩個(gè)不同時(shí)期的間諜行為區(qū)分進(jìn)行探討?！逗Ｑ勒鲁獭芬?guī)定，采用戰(zhàn)爭(zhēng)詐術(shù)和使用必要的手段取得敵人和地形情報(bào)是被許可的。?《手冊(cè)》規(guī)則43評(píng)注第4段。這一條被普遍認(rèn)為是國(guó)際法認(rèn)可各國(guó)在武裝沖突中進(jìn)行的間諜行為，從這一點(diǎn)來(lái)看，與和平時(shí)期間諜行為不違反國(guó)際法相比較，武裝沖突中的間諜行為似乎得到更多認(rèn)可。

除了上述規(guī)定，《海牙章程》和《第一議定書(shū)》的相關(guān)條款，也較為詳細(xì)地規(guī)定了有關(guān)武裝沖突中間諜的內(nèi)容。

首先，《第一議定書(shū)》第46條第1至第3款規(guī)定：在從事間諜行為時(shí)，落于敵方權(quán)力下的沖突一方武裝部隊(duì)的任何人員，不應(yīng)享受戰(zhàn)俘身份，而被視為間諜。在敵方控制領(lǐng)土內(nèi)為沖突一方收集或企圖收集情報(bào)的該方武裝部隊(duì)人員，如在其行事時(shí)穿著所屬武裝部隊(duì)制服，不應(yīng)視為從事間諜行為。沖突一方武裝部隊(duì)人員，如果是敵方占領(lǐng)領(lǐng)土的居民而在該領(lǐng)土內(nèi)為其所依附的沖突一方收集或企圖收集具有軍事價(jià)值的情報(bào)，除其通過(guò)虛假行為或故意以秘密方式收集或企圖收集情報(bào)外，即不應(yīng)視為從事間諜行為。而且，這類(lèi)居民除在從事間諜行為時(shí)被俘外，不應(yīng)喪失其享有戰(zhàn)俘身份的權(quán)利，并不得予以間諜的待遇。這些內(nèi)容意味著以什么樣的身份從事間諜行為在后期的處理上至關(guān)重要，如果是以武裝部隊(duì)人員的身份，則將得到戰(zhàn)俘待遇，反之以間諜論處。

其次，《第一議定書(shū)》第46條第4款和《海牙章程》第31條規(guī)定，沖突一方武裝部隊(duì)人員，如果不是敵方占領(lǐng)領(lǐng)土的居民，但在該領(lǐng)土從事間諜行為，除在重返其所屬武裝部隊(duì)前被俘外，不應(yīng)喪失享有戰(zhàn)俘身份之權(quán)利，并不得視為間諜，也不得對(duì)他過(guò)去的間諜行為追究任何責(zé)任?；趯?duì)人權(quán)的保護(hù)，《海牙章程》第30條還規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)逮捕的間諜不得未經(jīng)預(yù)先審判而受到懲處。

這些被認(rèn)定為習(xí)慣國(guó)際法的規(guī)則，通過(guò)《手冊(cè)》引入到網(wǎng)絡(luò)間諜領(lǐng)域。具體而言，《手冊(cè)》規(guī)則89規(guī)定，在敵方控制領(lǐng)土內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為的武裝部隊(duì)成員，如果在重返其所屬武裝部隊(duì)前被俘，則喪失成為戰(zhàn)俘的權(quán)利并以間諜對(duì)待。本規(guī)則僅適用于國(guó)際性武裝沖突，因?yàn)閼?zhàn)斗員豁免和戰(zhàn)俘地位等概念不適用于非國(guó)際性武裝沖突。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第2段。本規(guī)則的適用還限于武裝部隊(duì)成員從事的網(wǎng)絡(luò)間諜行為。平民從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為可能相當(dāng)于“直接參與敵對(duì)行動(dòng)”，因而成為攻擊的對(duì)象，并且對(duì)有關(guān)個(gè)人或行為享有屬人、屬事司法管轄權(quán)的國(guó)家可能會(huì)對(duì)他們提出檢控。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第3段。

網(wǎng)絡(luò)間諜行為和其他形式的信息收集本身并不違反武裝沖突法。因此，一名武裝部隊(duì)成員如果穿著己方武裝部隊(duì)的制服在敵方控制的領(lǐng)土內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為，并不是一名“間諜”。但是該人如果穿著平民服裝或敵方制服，則是一名間諜。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第5段。

間諜在敵方控制領(lǐng)土內(nèi)被俘獲，不享有戰(zhàn)斗員豁免或戰(zhàn)俘地位。因此，他們將在其所針對(duì)的國(guó)家的國(guó)內(nèi)法下遭到檢控，同時(shí)，不享有提供給被俘獲的武裝部隊(duì)成員的保護(hù)。如果一名曾在敵方控制領(lǐng)土內(nèi)從事間諜行為的武裝部隊(duì)成員成功重歸所屬部隊(duì)，他將不再因?yàn)檫@些行為而被起訴。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第6段。

本規(guī)則限于某人在“敵方控制領(lǐng)土”內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為的情形?！皵撤娇刂祁I(lǐng)土”包括“交戰(zhàn)一方作戰(zhàn)區(qū)”和“敵方控制領(lǐng)土”。因此，網(wǎng)絡(luò)間諜行為地點(diǎn)也包括在敵對(duì)一方領(lǐng)土內(nèi)敵人軍事力量尚未行動(dòng)的地帶，例如遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)并受到對(duì)方武裝力量威脅以至于沒(méi)有武裝力量明確“控制”的區(qū)域。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第7段。

考慮到地理范圍限于敵方控制領(lǐng)土，網(wǎng)絡(luò)間諜行為極有可能通過(guò)關(guān)閉訪問(wèn)操作方式發(fā)生。例如，利用閃存驅(qū)動(dòng)器獲取進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的權(quán)限，或在秘密行動(dòng)時(shí)獲取信號(hào)。在敵方控制領(lǐng)土之外從事網(wǎng)絡(luò)間諜行為，不受本規(guī)則約束。因此，它不包含個(gè)人在敵方控制領(lǐng)土之外遠(yuǎn)程從事的間諜行為，盡管這些間諜行為導(dǎo)致的泄漏可能發(fā)生在敵方控制領(lǐng)土內(nèi)。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第8段。

雖然武裝沖突法并沒(méi)有明確禁止網(wǎng)絡(luò)間諜行為本身，但是其受到該法律體系中所有禁止性規(guī)定及有關(guān)后果的約束。例如，網(wǎng)絡(luò)間諜行為在某些情形下會(huì)違反有關(guān)背信棄義的禁止性規(guī)定。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第9段。以獲取情報(bào)為主要意圖的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，如果滿足背信棄義標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致敵方死亡或受傷，也構(gòu)成背信棄義。?《手冊(cè)》規(guī)則122評(píng)注第11段。

網(wǎng)絡(luò)間諜行為的某些舉動(dòng)涉及信息收集以外的活動(dòng)，并且可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)造成損壞。例如，可設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)間諜行動(dòng)來(lái)對(duì)民用網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施造成損害，以掩蓋該設(shè)施受到敵方刺探的事實(shí)。在這種情形下，將適用關(guān)于攻擊民用物體的規(guī)則。?《手冊(cè)》規(guī)則89評(píng)注第12段。

五、結(jié)論

《手冊(cè)》不是直接有效的國(guó)際法淵源，但其作為代表性網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則，其內(nèi)容包含對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜的規(guī)制。[7]

網(wǎng)絡(luò)間諜行為很難與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)冷戰(zhàn)進(jìn)行區(qū)分?；谡我鈭D進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)攻擊逐漸增多，并對(duì)國(guó)際關(guān)系起到大的影響，有人將其稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)冷戰(zhàn)。二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)由美蘇兩國(guó)主導(dǎo)，而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)冷戰(zhàn)則有多數(shù)國(guó)家參與。他們認(rèn)為，各國(guó)雖然尚未進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，但已在開(kāi)始以網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)為目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，即認(rèn)為各國(guó)通過(guò)對(duì)他國(guó)敏感的政府網(wǎng)絡(luò)或核心支柱產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)間諜行為，掌握了對(duì)方的指揮控制網(wǎng)等系統(tǒng)現(xiàn)狀。因此，網(wǎng)絡(luò)間諜行為能夠成為網(wǎng)絡(luò)冷戰(zhàn)的開(kāi)始，基于此，他們主張網(wǎng)絡(luò)間諜行為是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的一部分。[8]13

而將所有的間諜行為看成是戰(zhàn)爭(zhēng)行為，并不符合國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的概念并不包括網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)黑客技術(shù)收集信息等間諜行為并不變更數(shù)據(jù)，也不損傷網(wǎng)絡(luò)等。與傳統(tǒng)的間諜行為相比，網(wǎng)絡(luò)間諜行為收集情報(bào)較為容易，費(fèi)用也較為低廉，成功概率高，副作用小。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜行為予以禁止不大可行，而且對(duì)其予以探測(cè)也有很大難度。因此，網(wǎng)絡(luò)間諜行為可通過(guò)相關(guān)國(guó)家的情報(bào)部門(mén)雙邊和非公開(kāi)解決更佳。[9]

盡管如此，網(wǎng)絡(luò)間諜行為很容易轉(zhuǎn)變成侵害數(shù)據(jù)或網(wǎng)絡(luò)的破壞活動(dòng)，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間黑客連接網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后，不僅可以下載資料，還可以非常容易對(duì)其破壞或歪曲，而且黑客還可能預(yù)留惡意軟件，以備在將來(lái)的沖突中使用。[8]31此類(lèi)活動(dòng)已經(jīng)超出了情報(bào)的收集，而是在為將來(lái)的攻擊做準(zhǔn)備。[10]

對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜行為的國(guó)家應(yīng)對(duì)也將成為一個(gè)問(wèn)題。除了確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)攻擊來(lái)源，國(guó)家還試圖將網(wǎng)絡(luò)攻擊的方向予以變更，從而使得對(duì)方無(wú)法知曉網(wǎng)絡(luò)攻擊的來(lái)源，即為積極的網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)。為此，國(guó)家將虛假信息注入，并通過(guò)較為專(zhuān)業(yè)化的秘密攻擊擾亂無(wú)效化政府和民用部門(mén)的基礎(chǔ)設(shè)施等系統(tǒng)。而此類(lèi)活動(dòng)能否構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為？從網(wǎng)絡(luò)空間的特征上來(lái)看，對(duì)信息的間諜行為較為容易轉(zhuǎn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的擾亂，因此，將現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法直接適用于網(wǎng)絡(luò)空間并非易事。[8]31基于上述理由，要對(duì)國(guó)際社會(huì)所能容忍的網(wǎng)絡(luò)空間間諜行為的范圍和水平作出規(guī)定。

2014年5月，美國(guó)司法部以涉嫌從美國(guó)企業(yè)竊取機(jī)密信息為由，起訴幾名中國(guó)軍人。2016年4月，美國(guó)鋼鐵公司依據(jù)1930年《關(guān)稅法》第337條向USITC提出申請(qǐng)，要求禁止中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口，理由是其認(rèn)為中國(guó)政府支持的中國(guó)黑客竊取了自己所開(kāi)發(fā)的先進(jìn)高強(qiáng)度鋼。2017年8月，USTR依據(jù)1974年《貿(mào)易法》第301條對(duì)我國(guó)進(jìn)行不公平貿(mào)易調(diào)查，其中就包括中國(guó)政府是否入侵美國(guó)商業(yè)電腦網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)竊取美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密或企業(yè)秘密信息的調(diào)查。從這些美國(guó)的動(dòng)向來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)試圖從國(guó)家實(shí)踐方面對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜行為進(jìn)行規(guī)制，這種試圖將經(jīng)濟(jì)間諜行為從間諜行為中分離出來(lái)的做法值得我們關(guān)注，并盡早形成行之有效的應(yīng)對(duì)策略。從目前的國(guó)際法規(guī)則中找不出要對(duì)此進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的理由，而且從常理上來(lái)考慮，政治或軍事等傳統(tǒng)間諜行為對(duì)一國(guó)的安全更加具有威脅，因此，可以認(rèn)為沒(méi)有依據(jù)和理由要這么做。當(dāng)然，在現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則缺乏的情況下，美國(guó)試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)法實(shí)施以及無(wú)限擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)間諜破壞力的方式鼓動(dòng)其他國(guó)家一同致力于相關(guān)規(guī)則的制定，從而想在國(guó)際規(guī)則的制定方面取得先機(jī)，并以此反過(guò)來(lái)對(duì)付中國(guó)。所以，加強(qiáng)此方面研究的同時(shí)，應(yīng)揭露美國(guó)的真實(shí)意圖，使得其陰謀無(wú)法得逞，同時(shí)，也要積極參與相關(guān)問(wèn)題的國(guó)際協(xié)商，闡述有理有據(jù)的中國(guó)聲音。我國(guó)作為新興的技術(shù)大國(guó)，真正的技術(shù)保護(hù)也對(duì)我們有益，所以應(yīng)積極參與技術(shù)和商業(yè)秘密等的保護(hù)方面相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定，使得這一問(wèn)題能夠在這一范疇內(nèi)得以解決，而不是帶有政治色彩或意識(shí)形態(tài)色彩。美國(guó)因斯諾登事件也受到歐盟在內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家的批評(píng)，因此，在網(wǎng)絡(luò)間諜領(lǐng)域，似乎有更多我們可以合作以及具有相同目標(biāo)的國(guó)家或國(guó)際組織。所以，我們不僅要聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家，還要適時(shí)與歐盟、日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行溝通和聯(lián)合，在具有共同利益的網(wǎng)絡(luò)間諜領(lǐng)域形成合力的國(guó)際法規(guī)則，當(dāng)然其間也要以事實(shí)回應(yīng)美國(guó)對(duì)中國(guó)的污蔑，消除美國(guó)渲染的網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)威脅論。

網(wǎng)絡(luò)間諜行為有其特殊性，包括歸責(zé)性判斷難，形式上往往采用復(fù)制的方式，使得被復(fù)制的國(guó)家渾然不知，間諜行為者往往在境外實(shí)施行動(dòng)等。因?yàn)榇嬖谌绱硕嗟奶攸c(diǎn)，所以現(xiàn)有的國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)間諜時(shí)會(huì)遇到一些障礙。更何況，現(xiàn)有的國(guó)際法對(duì)規(guī)制間諜行為本身就不是很充分。因此，有必要在國(guó)際社會(huì)層面就此進(jìn)行相應(yīng)的國(guó)際立法工作。

但是，相比網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、自主武器、跨境數(shù)據(jù)保護(hù)等網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)間諜行為的國(guó)際立法進(jìn)程就顯得較為落后；而且，似乎各國(guó)對(duì)此意愿也不是太強(qiáng)。這似乎是與上述的國(guó)家實(shí)踐有關(guān)，就是各國(guó)往往在處罰外國(guó)的間諜行為的同時(shí)，自己也會(huì)或多或少?gòu)氖逻@一行為，因而擔(dān)心國(guó)際法的制定會(huì)產(chǎn)生束縛效果。

盡管如此，考慮到網(wǎng)絡(luò)間諜行為很容易轉(zhuǎn)變成侵害數(shù)據(jù)或網(wǎng)絡(luò)的破壞活動(dòng)，而且，如斯諾登事件，絕大多數(shù)國(guó)家成為網(wǎng)絡(luò)間諜行為的受害者，因此，有必要推動(dòng)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定。