鄉(xiāng)村“人地共生”景觀單元認知框架

王竹 王珂 陳瀟瑋 鄭媛

改革開放以來的數(shù)十年，快速的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展打破了數(shù)千年來鄉(xiāng)村的穩(wěn)定狀態(tài)，影響和改變了鄉(xiāng)村地區(qū)的土地利用模式、功能組成、人口變化以及景觀面貌。處在過渡時期的中國浙北經(jīng)濟發(fā)達的鄉(xiāng)村地區(qū)，發(fā)展至半新村半舊村的格局，在營建中面臨著景觀同質(zhì)化、偏重外觀審美、忽略內(nèi)生動力等問題[1]。例如，在營建中僅僅將景觀解讀為“風(fēng)景”形式與表象的“符號”做法，忽視景觀具有人類生活的空間與環(huán)境整體的內(nèi)涵等，造成山水格局破碎化、地域性風(fēng)貌喪失等問題。

因此，理解鄉(xiāng)村景觀變化的現(xiàn)象和導(dǎo)致景觀變化的過程和原因，對發(fā)展異質(zhì)性景觀、保護鄉(xiāng)村景觀特色尤為重要。然而國內(nèi)現(xiàn)有研究對“鄉(xiāng)村景觀”概念的解讀仍較為模糊，“景觀科學(xué)”的理論與方法體系相對空白；對景觀演變機制的研究，在研究尺度方面大部分是縣域及以上的宏觀地域研究，村域人居環(huán)境等微觀尺度研究較少[2]，對景觀演變的基本尺度尚不明晰；在景觀演變的驅(qū)動力方面，外部動力研究較多，內(nèi)部動力研究較為缺乏。然而大尺度的、外部動力視角的景觀演變機制研究與中國鄉(xiāng)村精準的、小規(guī)模的、自下而上式的演化方式不具備適配性。因此需要打破、提取、重組現(xiàn)有的景觀演變研究方法，構(gòu)建中國鄉(xiāng)村適宜尺度上的景觀營建模式。

根據(jù)所提出的村域尺度景觀生成與演變的研究問題，筆者依據(jù)“單元系統(tǒng)”（unit system）的理論基礎(chǔ)，以村域景觀為景觀單元來構(gòu)建鄉(xiāng)村“人地共生”景觀單元的認知框架，為探尋景觀在村域內(nèi)“人地共生”的機制、營建村域特色景觀提供依據(jù)與參考。

1 研究背景

1.1 村域尺度景觀營建模式的建構(gòu)需求

為了滿足在小尺度的、內(nèi)部動力的視角下解析鄉(xiāng)村景觀演變機制的需求，筆者提出構(gòu)建村域景觀認知框架與營建模式的目標。具體實現(xiàn)路徑為解析村域內(nèi)景觀的“生成”和“演變”過程。認知框架與營建模式應(yīng)滿足3點需求：模式的可復(fù)制性、可識別性以及具有可定義的最小區(qū)域。由于村域范圍內(nèi)具有較為完整、獨立的景觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)、家族譜系與決策體系，外部具有一致的交通條件、地理氣候條件等，因此村域尺度的景觀生成與演變規(guī)律可作為景觀基本模式，具有一定的普適性。

然而中國地域廣闊，不同地域的鄉(xiāng)村存在著不同類型，不同類型的鄉(xiāng)村景觀的特征也存在著差異性規(guī)律；部分鄉(xiāng)村具有半城市化特征，部分鄉(xiāng)村較為原始。因此，不能統(tǒng)一運用一種模式去概括所有鄉(xiāng)村。筆者僅針對浙北鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的半城市化鄉(xiāng)村進行研究。

1.2 理論基礎(chǔ)：“單元系統(tǒng)”理論

單元（unit）源于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系中的一個基本概念[3]，是擁有相對獨立地位與功能的自成系統(tǒng)。具有系統(tǒng)性與自成性等基本特性，應(yīng)用時把研究對象當作一個整體或系統(tǒng)來考察。“單元系統(tǒng)”包含整體、要素和能量流的基本組成。這三者的相互關(guān)系是：單元相關(guān)構(gòu)成要素在“驅(qū)動力—響應(yīng)”的機制下分為決定要素和生成要素，經(jīng)過要素之間相互作用的能量流動，使得系統(tǒng)具有整體性、關(guān)聯(lián)性、等級結(jié)構(gòu)性、平衡性及時序性等特征?！皢卧到y(tǒng)自成性”（unit self conformity）進一步反映了單元系統(tǒng)的發(fā)展方向與規(guī)律，即單元系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于完整，功能趨于完善，整體趨于穩(wěn)定的特性。因此通過構(gòu)建研究對象的單元系統(tǒng)，可以表達對象內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有機組成以及整體系統(tǒng)的發(fā)展趨勢。

2 認知框架：“人地共生”景觀單元

2.1 “人地共生”景觀單元構(gòu)建的可行性

由于村域范圍內(nèi)景觀結(jié)構(gòu)功能的完整性、獨立性與單元系統(tǒng)的相關(guān)特性相吻合，“人地共生”景觀單元的構(gòu)建具有可行性；因此將村域范圍內(nèi)的景觀作為獨立的單元對象來考察。依據(jù)村域景觀與單元系統(tǒng)的耦合具有一一對應(yīng)性，建立總體的耦合框架（圖1）。

“人地共生”景觀單元（“human-earth symbiosis” landscape unit）的認知框架的構(gòu)建基于“單元系統(tǒng)”理論與鄉(xiāng)村人地關(guān)系的相關(guān)概念。依據(jù)單元系統(tǒng)內(nèi)的整體、要素與能量流的組成，提出“人地共生”景觀單元的整體是村域景觀系統(tǒng)，其中決定要素與生成要素影響了村域景觀生成的過程，系統(tǒng)層級與主體層級的能量流影響了村域景觀演化的過程。根據(jù)單元系統(tǒng)的內(nèi)部與外部的自成性，提出了村域景觀針對性的營建策略。

2.2 景觀生成：“人地互動”要素與村域景觀特征要素

單元系統(tǒng)理論中的構(gòu)成要素按照“驅(qū)動力—響應(yīng)”機制分為生成要素與決定要素；與之耦合的村域景觀單元內(nèi)，生成要素為景觀特征要素，決定要素為人地互動要素。因此在整體性景觀①（holistic landscape）[4-5]的視角下，村域景觀的生成過程是由鄉(xiāng)村人地關(guān)系（human-earth relationship）[6-7]②及相關(guān)互動影響的[8]。

作為生成要素，“人地共生”的景觀的內(nèi)涵區(qū)別于“審美”“表象”等對景觀的表觀解讀，而應(yīng)是：1）內(nèi)生驅(qū)動的、人地協(xié)同共生[9]作用下生成的鄉(xiāng)村景觀系統(tǒng)，是生態(tài)、人文系統(tǒng)構(gòu)成的整體，生成的景觀特征[10]分為3個維度：自然人文格局、社會網(wǎng)絡(luò)、感知與審美[11]（圖2）。景觀特征系統(tǒng)分類依據(jù)《歐洲風(fēng)景公約》（European Landscape Convention）③。2）“人地共生”對景觀系統(tǒng)的作用方式，是自然進程與人類活動長期相互影響的結(jié)果。

作為決定要素，“人地共生”的作用基于村域人地關(guān)系。人地關(guān)系在地理學(xué)上指農(nóng)村勞動力的流轉(zhuǎn)、農(nóng)村集體建設(shè)土地屬性的轉(zhuǎn)變，并在此基礎(chǔ)上提煉出了人地關(guān)系地域系統(tǒng)[12]。筆者界定“人”指代鄉(xiāng)村主體，包括村民、村民小組、村委會、鄉(xiāng)村外來人口等角色，“地”指代鄉(xiāng)村的客觀環(huán)境實體，主要為土地要素。王竹[13-14]、張尚武[15]等提出鄉(xiāng)村演變的內(nèi)生型機制，即村域內(nèi)存在的內(nèi)生動力—“人地共生”的多重關(guān)系[16]，影響著村域內(nèi)生產(chǎn)、生活、生態(tài)的綜合景觀系統(tǒng)及相應(yīng)的空間表征[17]，且有不同側(cè)重：1）人與人的互動在“需求”層面對村域生活、生產(chǎn)空間產(chǎn)生影響；2）人與地的互動在“作用”層面對村域生產(chǎn)、生態(tài)空間產(chǎn)生影響；3）土地作為“限制”與“機遇”的因素對村域生態(tài)空間產(chǎn)生影響。

村域生活景觀空間，包括鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模、形態(tài)、內(nèi)部環(huán)境，是村民活動、文化觀念和組織形式等生活要素的地域格局。生產(chǎn)景觀空間是指以經(jīng)濟活動為內(nèi)容的鄉(xiāng)村經(jīng)濟要素構(gòu)成、分布及空間組織形式；生態(tài)景觀空間是鄉(xiāng)村生態(tài)要素構(gòu)成的空間。

因此，通過構(gòu)建村域“人地共生”景觀單元，明確了村域景觀的生成是人地互動的內(nèi)生動力對景觀空間表征的影響過程（表1）。

表1 人地互動作用下生成的生產(chǎn)、生活、生態(tài)景觀空間Tab. 1 Industrial, living and ecological landscape formed by interaction between human and earth

2.3 景觀演化：“人地共生”景觀單元的能量流

單元系統(tǒng)內(nèi)的要素之間存在能量流。在系統(tǒng)層級，單元內(nèi)部趨向于逐漸穩(wěn)定的、熵減小的演化；在主體層級上，主體動力進一步結(jié)構(gòu)化、穩(wěn)定化、有序化，最終生成穩(wěn)定的表觀特征。因此“人地共生”景觀單元中，主體動力層面上人地互動的組織化增強，表觀特征層面上生成具有趨向性的景觀空間與功能，例如多中心、結(jié)構(gòu)化、自組織、聚集性等空間模式與功能布局。

村域景觀演化與城市化背景下村域人地互動的變化息息相關(guān)。受城市化的不同程度影響，村域內(nèi)“人地共生”組織關(guān)系的強弱影響著村域景觀空間的聚集與分散狀態(tài)[18]。在城市化經(jīng)濟發(fā)展較為落后時期，弱組織的“人地共生”關(guān)系導(dǎo)致分散式村域景觀空間，是各要素相對勻質(zhì)化的狀態(tài)，存在村域空間無序分散、整體布局散亂、土地效益低下、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等問題。而在城市化后期村域經(jīng)濟提升后，強組織的“人地共生”關(guān)系代表效率更高的資源利用與互動，村域景觀各類型空間具有集聚發(fā)展的趨勢，利于盤活存量與集約利用土地資源、有效配置公共設(shè)施、合理優(yōu)化發(fā)展布局[19]。浙北經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的半城市化鄉(xiāng)村隨著土地制度不斷完善、人地關(guān)系多樣分化，村域景觀空間也產(chǎn)生了多樣的趨向性。

1）演化主體動力：人地互動的組織性增強。浙北經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的半城市化鄉(xiāng)村，人地互動的驅(qū)動力在村域內(nèi)具有組織性增強的演變趨勢。這是由于整體村域的城市化進程，社會經(jīng)濟水平提升而產(chǎn)生的[20]。村域經(jīng)濟發(fā)展的成果直觀地呈現(xiàn)在人地互動的組織性上。

在人—人的互動方面主要為人口組織性增強：在經(jīng)濟發(fā)展和人口不斷集中的背景下，村莊在生活組織上不斷集中生活配套服務(wù)設(shè)施、提升集中化人居功能；在經(jīng)濟組織上轉(zhuǎn)移剩余勞動力、剝離就業(yè)與土地的捆綁、集中企業(yè)的發(fā)展；在核心組織上從村域組織生產(chǎn)向社會公益服務(wù)轉(zhuǎn)移；在社會組織上從地緣、血緣、親緣組織向多利益主體和多階層業(yè)緣組織轉(zhuǎn)變等[21]。

在人—地的互動方面主要為土地組織性增強：在經(jīng)濟快速發(fā)展、土地利用整合與資源集約利用的背景下，村域內(nèi)整合歸并、統(tǒng)一規(guī)劃管理建設(shè)用地，復(fù)墾或置換老宅基地、廢棄地為其他類型用地，集中利用和統(tǒng)一經(jīng)營產(chǎn)業(yè)用地和流轉(zhuǎn)居住用地等。這使村域內(nèi)的工業(yè)用地沿干線道路、運河和城鎮(zhèn)周邊集中分布，旅游住宿用地分布于主要景區(qū)周邊區(qū)域，新增居住、商貿(mào)物流用地沿干線道路分布，公共服務(wù)用地呈點狀分布[22]。同時，人與地的互動不斷朝著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、村域生態(tài)旅游業(yè)和社區(qū)服務(wù)業(yè)興起等方向發(fā)展，進一步增強人與土地的組織性。

在土地的限制與機遇方面，總體上經(jīng)濟發(fā)展給浙北鄉(xiāng)村帶來用地規(guī)模先加速擴張、后小幅縮減的變化趨勢。浙北經(jīng)濟發(fā)達鄉(xiāng)村的村域土地形態(tài)與用地空間大致分為星狀散點型鄉(xiāng)村聚落空間、帶狀綿延型鄉(xiāng)村聚落空間和塊狀集中型鄉(xiāng)村聚落空間3類[23]，在生態(tài)上引導(dǎo)或限制了后續(xù)村域景觀空間演變的趨勢。

2）演化表觀特征：景觀空間與功能演化的特點。在人地互動演化的作用下，村域“人地共生”景觀單元空間演化的趨向性可總結(jié)為6點：①集中連片、密集分布；②沿河、沿路擴張；③由勻質(zhì)向多元的功能分化；④特定功能的轉(zhuǎn)型、擴張；⑤空間逐步大型化和規(guī)則化；⑥引力極化，交通與城鎮(zhèn)的磁場作用（圖3）。

上述景觀空間演變特點在村域具體表現(xiàn)在3種景觀空間類型上。

1）產(chǎn)業(yè)景觀空間演變特點：農(nóng)業(yè)、工業(yè)、旅游服務(wù)業(yè)空間存在集中連片、密集分布發(fā)展，特定功能的轉(zhuǎn)型以及逐步大型化、規(guī)則化的發(fā)展方向。例如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向生態(tài)旅游、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)、工業(yè)的規(guī)模集聚和集中生產(chǎn)，鄉(xiāng)村工業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)集中或園區(qū)集中，工業(yè)在園區(qū)內(nèi)形成行業(yè)聚集和產(chǎn)業(yè)鏈，生態(tài)旅游用地空間逐漸規(guī)則化等。

2）生活景觀空間演變特點：存在沿河、沿路擴張模式，集中連片、規(guī)則化發(fā)展，引力極化、交通城鎮(zhèn)的磁場作用以及由勻質(zhì)向多元功能分化。例如鄉(xiāng)村居民點重構(gòu)使得鄉(xiāng)村居住空間與鄉(xiāng)村聚落的用地集約化；部分存在居住和公共空間沿軸線擴張、趨向城鎮(zhèn)與交通干道發(fā)展的現(xiàn)象，以及村民居住功能逐步轉(zhuǎn)為集生產(chǎn)、加工、商貿(mào)、休閑觀光、農(nóng)耕體驗、生態(tài)涵養(yǎng)、療養(yǎng)休憩等的多元復(fù)合功能。

3）生態(tài)景觀空間演變特點：存在由勻質(zhì)功能向多元功能分化的現(xiàn)象。例如由勻質(zhì)的生態(tài)景觀功能向生產(chǎn)生態(tài)、旅游生態(tài)、居住生態(tài)功能演化的趨勢。

隨著不同村域單元的3種空間演變方向的差異，村域景觀單元分化為不同類型與比例的景觀功能（表2）。在功能類型上，村域景觀單元根據(jù)3種景觀空間內(nèi)容的差異，分化成不同產(chǎn)業(yè)類型的功能。例如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)旅游業(yè)、現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)手工加工業(yè)等。在功能比例上，按生產(chǎn)、生活、生態(tài)3種景觀的比例，村域景觀單元分化為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型、產(chǎn)住混合型、田園人居型、傳統(tǒng)自然村落型等類型。

表2 “人地共生”景觀單元的空間與功能演化的特點Tab. 2 Spatial and functional evolution in “human-earth symbiosis” landscape unit

3 “人地共生”景觀單元的營建模式

“人地共生”景觀單元的構(gòu)建從村域景觀“生成”與“演變”角度解釋了村域景觀的發(fā)展規(guī)律，為當下村域景觀的營建策略提供依據(jù)與參考。由于單元系統(tǒng)的運作具有獨立性與自成性，在單元內(nèi)部，系統(tǒng)朝著進一步增強穩(wěn)定性的方向發(fā)展；在單元外部，不同單元具有特定的發(fā)展方向。因此為了實現(xiàn)增強村域景觀系統(tǒng)穩(wěn)定性的目的，筆者進一步提出通過強化村域景觀空間與功能的特性，來因地制宜地提升人—地互動組織化的強度以及整體景觀的穩(wěn)定性。因此在村域景觀營建上提出“主導(dǎo)型景觀”的策略（圖4），來應(yīng)對半城市化鄉(xiāng)村營建中存在的景觀同質(zhì)化、“千村一面”等問題。具體分為構(gòu)建主導(dǎo)型空間和主導(dǎo)型功能景觀的2種營建途徑。

1）營建村域主導(dǎo)型功能的景觀。景觀營建強化、調(diào)整、升級村域內(nèi)已形成的、具有演變趨勢和潛能的景觀功能的特定類型與比例，使生產(chǎn)、生活、生態(tài)景觀功能的類型和比例與村域的人地互動組織形式相匹配，從而形成村域主導(dǎo)型功能的景觀、增強村域景觀系統(tǒng)的穩(wěn)定性。以產(chǎn)業(yè)活躍的浙北鄉(xiāng)村為例，根據(jù)朱華友、蔣自然[25]的研究，浙江省村落按照產(chǎn)業(yè)景觀功能的類型和比例的不同，分化為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)型村落、現(xiàn)代工業(yè)型村落、專業(yè)市場型村落。其中大多數(shù)工業(yè)型村落表現(xiàn)為以依賴在地自然或農(nóng)地資源的副業(yè)加工為主要產(chǎn)業(yè)類型，形成居住與生產(chǎn)活動在地域單元上高度相融的鄉(xiāng)村聚落主導(dǎo)性景觀特征[26]。這類鄉(xiāng)村隨著產(chǎn)業(yè)市場競爭淘汰低差異化、低技術(shù)含量的部分加工工業(yè)，普遍存在村域產(chǎn)業(yè)景觀喪失活力、家庭作坊閑置引發(fā)的生活景觀空間紊亂、空廢廠房破壞景觀生態(tài)格局等問題。在村域景觀營建策略中，通過精細化產(chǎn)品、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、提供電子商務(wù)平臺、三產(chǎn)聯(lián)動轉(zhuǎn)型、拓展生態(tài)旅游等方式，提升產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型功能、重塑村域以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為人地共生關(guān)系紐帶的景觀單元穩(wěn)定性。

2）營建村域主導(dǎo)型空間的景觀。景觀營建引導(dǎo)、鞏固、調(diào)節(jié)村域內(nèi)已形成的或存在演變趨勢的空間格局，包含生產(chǎn)、生活、生態(tài)景觀的空間特性。促進村域景觀主導(dǎo)型空間格局、增強村域景觀系統(tǒng)的穩(wěn)定性。針對浙北經(jīng)濟發(fā)達的半城市化鄉(xiāng)村地區(qū)，提出主導(dǎo)型空間策略。

①產(chǎn)業(yè)空間方向性：進一步促進產(chǎn)業(yè)聚集，實現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)園區(qū)集中、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向規(guī)?；?jīng)營集中。

②生活空間方向性：民居向村落新型社區(qū)集中、向主要交通道路開放。通過集中居住解決原先分散居住及拆遷不均所帶來的公共基礎(chǔ)設(shè)施投入需求大、利用效率低的問題，以有效控制農(nóng)村居民點用地規(guī)模、保存鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化景觀。

③生態(tài)資源方向性：通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚和農(nóng)民居住集中，釋放景觀資源優(yōu)越的土地與空間，解決資源低效利用問題和生產(chǎn)可能造成的環(huán)境污染問題，實現(xiàn)村域的人口資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 結(jié)語

通過單元系統(tǒng)理論中的調(diào)控程序構(gòu)建“人地共生”景觀單元的認知框架，用以解釋鄉(xiāng)村景觀在村域單元內(nèi)的“生成”和“演變”的內(nèi)在機制；其中認知框架提出景觀單元的景觀空間表征在人地互動驅(qū)動力下的生成機制，以及在演變中具有的功能特點和空間方向特點。并提出了依據(jù)這種特性可構(gòu)建鄉(xiāng)村景觀的營建模式：從功能主導(dǎo)性和空間主導(dǎo)性兩方面引導(dǎo)、加強村域景觀特色。

“人地共生”景觀單元的創(chuàng)新性與優(yōu)勢性體現(xiàn)為2點。在研究尺度方面，“人地共生”景觀單元建立了村域尺度景觀的基本模式，彌補了現(xiàn)有部分研究在景觀演變上注重大尺度而缺乏小尺度研究、尺度不明晰等問題。在景觀演變的動力方面，“人地共生”景觀單元提出人—地互動的作用下，形成單元主導(dǎo)性景觀特征的過程；彌補了現(xiàn)有部分研究注重外部動力、忽視內(nèi)部動力的不足。研究結(jié)論有利于貫徹對村域主導(dǎo)性景觀特征的進一步引導(dǎo)與保護的操作，對解決當下鄉(xiāng)村景觀同質(zhì)化、地域性特色喪失的問題具有一定的啟示。

注釋(Notes)：

① 整體性景觀：《歐洲風(fēng)景公約》提出的整體性景觀概念，認為景觀是人類行為與自然相互作用的結(jié)果。

② 人地關(guān)系：即人文系統(tǒng)與自然環(huán)境系統(tǒng)動態(tài)關(guān)系的簡稱。

③《歐洲風(fēng)景公約》（European Landscape Convention）：2000年10月20日，歐洲理事會在意大利的佛羅倫薩簽署《歐洲風(fēng)景公約》，以促進景觀保護、管理和規(guī)劃, 組織歐洲各國合作管理景觀事務(wù)。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制。