成本粘性的文獻(xiàn)綜述

戚藝馨

摘 要：理解成本是管理會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，而成本粘性是成本變化的一個(gè)重要規(guī)律。本文通過對成本粘性的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分析，為企業(yè)進(jìn)行成本控制提供些許借鑒，并對未來的研究方向進(jìn)行預(yù)測。

關(guān)鍵詞：成本;成本粘性;文獻(xiàn)

前言：成本是利潤重要的影響因素，深入理解成本行為有利于完善會(huì)計(jì)主題。傳統(tǒng)的成本被認(rèn)為是固定成本和依據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)流量變動(dòng)的可變成本之和。在傳統(tǒng)模型中，可變成本是隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化而成比例變化的，這就意味著成本的變化僅僅依賴于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化的程度，而不受變化方向的影響。2003年，Anderson通過大數(shù)據(jù)實(shí)證證明了成本模型是不對稱的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化量相同的情況下，隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上升所增加的成本要大于隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)下降所減少的成本，并將這一現(xiàn)象稱之為“成本粘性”。

一、一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者對于成本粘性的的研究主要集中在對成本粘性的存在性以及基本特征和影響因素的研究上。

1.成本粘性的存在與基本特征

Brash（1927）第一次質(zhì)疑了傳統(tǒng)成本模型，他基于成本分配表考察了一個(gè)機(jī)械工具廠商的變動(dòng)成本（人工工資，維修成本，其他原料成本，以及總成本）和其工作時(shí)長之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加時(shí)的成本曲線不同于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少時(shí)的成本曲線。

21世紀(jì)基于金融數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加的成本和隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少的成本是不對稱的。Anderson et al.（2003） 通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)在相同數(shù)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化下，隨產(chǎn)量減少的成本要小于隨產(chǎn)量增加的成本，并把這種現(xiàn)象稱為“粘性”或“成本粘性”，相反地，“反粘性”就是相同活動(dòng)變化下，隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少而減少的成本量大于隨產(chǎn)量增加而增加的成本量。

國內(nèi)對成本粘性的研究起步較晚，孔玉生、朱乃平 （2007）利用滬深A(yù)股的數(shù)據(jù)證明了國內(nèi)的上市公司也存在著明顯的粘性現(xiàn)象。

2.成本粘性的影響因素

（1）調(diào)整成本

當(dāng)需求下降時(shí)，調(diào)整成本大于持有成本時(shí)，管理者可能就會(huì)選擇保持現(xiàn)有的成本模式，不會(huì)積極的去向下調(diào)整成本，因此造成成本粘性的產(chǎn)生。

anderson（2003）認(rèn)為法律、政策以及管理層的經(jīng)濟(jì)后果的考慮都會(huì)造成調(diào)整成本升高。例如公司有時(shí)不愿意解聘那些優(yōu)秀的人才和工作成一個(gè)團(tuán)隊(duì)的員工，從而導(dǎo)致成本粘性。因?yàn)楫?dāng)需求恢復(fù)時(shí)，很難找到相同的人才并且一個(gè)新團(tuán)隊(duì)重新進(jìn)行有效的工作的職業(yè)調(diào)整期也可能很長。和人力資源一樣，期望未來需求增長的管理層可能也會(huì)持有未充分利用的資產(chǎn)。

劉媛媛、劉斌（2014）年通過實(shí)證檢驗(yàn)了我國《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后對成本粘性的影響。她發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)法通過保護(hù)員工的利益的方式，增加了企業(yè)的成本粘性，具體表現(xiàn)為薪酬粘性。

（2） 管理者行為

基于以上原因的粘性成本可能來源于考慮到公司全部的最優(yōu)條件而產(chǎn)生的對于調(diào)整成本和持有成本的權(quán)衡。然而，粘性成本的發(fā)生也可能與管理者本身的行為有關(guān)。

Kama & Weiss （2013） 考察了管理者為了滿足盈利目標(biāo)的動(dòng)機(jī)對成本粘性的影響。結(jié)果表明當(dāng)需求下降時(shí)，管理層對減少損失、避免收入下降或?yàn)榱藵M足金融分析師的盈利預(yù)測的動(dòng)機(jī)能夠促進(jìn)松散資源的向下調(diào)整。這種管理者行為能夠明顯的減少而不是引發(fā)成本粘性。

梁上坤 （2015）通過2001-2011年滬深A(yù)股非國有制造類上市公司為研究樣本，證明了在管理者過度自信的情況下，在需求下降時(shí)沒有向下調(diào)整成本的動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致顯著的成本粘性。管理層過度自信與成本粘性的關(guān)系在債務(wù)約束較強(qiáng)時(shí)顯著減弱。

薛維軍（2020）通過對我國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分心，發(fā)現(xiàn)成本粘性的增加有利于企業(yè)的長期績效，但不利于企業(yè)的短期績效。管理者的最優(yōu)決策動(dòng)機(jī)會(huì)降低成本粘性對企業(yè)短期績效的不良影響，而有助于成本粘性對長期績效的有利影響，而管理者自利行為則會(huì)產(chǎn)生相反的影響。

劉琳、曹瑞、王金鳳（2021）發(fā)現(xiàn)過度自信的高管會(huì)高估企業(yè)對成本的控制力以及與供應(yīng)商的談判能力，導(dǎo)致其過度自信與成本粘性顯著負(fù)相關(guān)。過度自信的首席財(cái)務(wù)官對成本粘性的負(fù)向影響更甚，并且能夠有效抑制過度自信的首席執(zhí)行官對成本粘性的影響。

（3）其他影響因素

王雄元、高開娟（2017）通過對上市公司的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系對上市公司的成本粘性有顯著影響。在競爭激烈或需求不確定性高的行業(yè)，客戶能夠發(fā)揮幫助和監(jiān)督的作用，通過“合作效應(yīng)”降低成本粘性，而在關(guān)系專用性投資高的企業(yè)中，客戶則可能通過“敲竹杠效應(yīng)”提高企業(yè)的成本粘性。

岳宇君、顧萌（2021）以我國上市制造企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)智能化主要通過調(diào)整成本路徑、管理層預(yù)期有效抑制制造業(yè)企業(yè)的成本粘性。深入發(fā)現(xiàn)：（1）在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的樣本中，資產(chǎn)專用性弱，環(huán)境不確定性低的企業(yè)，智能化對成本粘性有加劇效應(yīng)。（2）在自由現(xiàn)金流高的制造企業(yè)中，智能化對成本粘性的負(fù)影響更為顯著。（3）智能化對物質(zhì)資源成本粘性的抑制作用比對人力資源成本粘性的影響更加明顯。

二、總結(jié)

早期，國內(nèi)外學(xué)者不僅通過理論也通過運(yùn)用大量的金融數(shù)據(jù)來證明成本粘性的存在，并發(fā)現(xiàn)了成本粘性的基本特征，認(rèn)為不同的成本構(gòu)成、不同的行業(yè)、不同的國家、不同的公司特征都會(huì)導(dǎo)致不同的成本粘性?；谇叭说难芯?，學(xué)者發(fā)現(xiàn)調(diào)整成本和代理問題是產(chǎn)生成本粘性的主要內(nèi)部原因。后來，學(xué)者又發(fā)現(xiàn)了成本粘性的一些外部因素，例如客戶關(guān)系、智能化等。綜上所述，學(xué)者對于成本粘性存在性及基本特征的研究較為明確，并不斷分析成本粘性的影響因素，但對成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究較為薄弱，因此對成本粘性影響因素的更多探索和經(jīng)濟(jì)后果的不斷研究將成為未來研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson， M. C.， Banker， R. D.， & Janakiraman， S. N. （2003）. Are selling， general， and administrative costs ‘sticky’？ Journal of Accounting Research， 41（1）， 47–63.

[2]Kama， I.， and D. Weiss. 2013. Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？ Journal of Accounting Research，51 （1）： 201–224.

[3]孔玉生 ，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究， 2007，（11）：58-65.

[4]劉媛媛， 劉斌. 勞動(dòng)保護(hù)， 成本粘性與企業(yè)應(yīng)對[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（5）： 63-76.

[5]梁上坤. 管理者過度自信， 債務(wù)約束與成本粘性[J]. 南開管理評(píng)論， 2015， 18（3）： 122-131.

[6]王雄元，高開娟.客戶關(guān)系與企業(yè)成本粘性：敲竹杠還是合作[J].南開管理評(píng)論，2017，20（01）：132-142.

[7]薛維軍.管理層動(dòng)機(jī)、成本粘性與企業(yè)績效[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（22）：53-57.

[8]劉琳，曹瑞，王金鳳.高管異質(zhì)性、過度自信與成本粘性[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2021（01）：75-87.

[9]岳宇君，顧萌.智能化對制造企業(yè)成本粘性的影響研究[J/OL].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：1-16[2021-08-28].