基于多任務委托代理模型的論文計分規(guī)則研究

摘要：將高校教師撰寫不同等級的學術論文看作是完成不同的任務，構建多任務委托代理模型解釋論文計分規(guī)則偏向于低等級期刊的原因。模型考慮了撰寫不同等級論文的努力投入差異以及發(fā)表不同等級論文的不確定性差異。研究結果表明，高等級和低等級期刊論文的投入差異越大，論文發(fā)表的不確定性差異越大，高校教師的風險厭惡程度越高，科研管理部門制定的最優(yōu)論文計分規(guī)則就越偏向于低等級期刊論文。因此，制定論文計分規(guī)則時需要了解科研主體的特征以及科研工作的特點，而不能僅僅考慮不同等級論文成果對提升高?？蒲袠I(yè)績的差異。

關鍵詞：委托代理模型；學術論文；計分規(guī)則；激勵

中圖分類號：G311文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.04.009

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家自然科學基金地區(qū)科學基金項目（71363006）

0引言

科研量化考核是在我國深化改革的大環(huán)境下部分高校為調動教師的科研積極性采取的一種考核措施，把與科研相關的內容，如科研項目、經費、成果（論文、著作等）折算成分值[1]，并將該分值作為高校教師聘用、獎勵以及晉升的依據。其中，學術論文質量是教師量化考核的重要指標，量可以通過發(fā)表論文篇數（“數豆子”）確定[2]，質則需要經歷時間檢驗才能確定[3]。例如，論文被其它文獻引用的次數或者獲得某個獎項都需要很長一段時間才能確認，而高校教師的考核周期一般都不長，因此科研管理部門通常是根據期刊的影響力和是否收錄于某論文索引庫來劃分論文等級，論文發(fā)表的期刊等級越高，在考核時計算的分值也就越高。

以廣西大學進行的人事制度改革為例，學?？蒲泄芾聿块T制定了《科研工作量綜合計分辦法》，用于計算教師的科研業(yè)績分值。其中，人文社會科學類論文成果被分成十等，不同等級論文的計分標準也各不相同。例如，1篇《中國社會科學》論文計5分，1篇一般的北大核心期刊論文計0.2分，即計算科研業(yè)績分值時1篇《中國社會科學》等于25篇一般核心期刊論文。該校商學院近年來每年發(fā)表的北大核心期刊論文都超過60篇[4]，但在《中國社會科學》上發(fā)表論文0篇。對于學校而言，1篇《中國社會科學》的價值遠遠大于25篇一般的核心期刊論文。另外，中文和外文期刊論文的計分規(guī)則也沒有反映出它們的相對價值。例如，1篇SSCI論文計0.7分，一般CSSCI論文計0.5分，甚至CSSCI擴展版論文都可以計0.2分。相對于一般CSSCI論文而言，SSCI論文對建設“雙一流”高校和“世界一流大學”顯然更有價值[5]。

既然學校對本校教師發(fā)表國內權威期刊和SSCI期刊論文非常重視，那么科研管理部門在對教師進行量化考核時，各類論文的分值就應該與其對學校的價值保持一致，計分規(guī)則就不應該偏向于一般北大核心和CSSCI期刊論文。學校科研管理部門制定上述論文計分規(guī)則的邏輯是什么？針對這一問題，本文在Holmstrom & Milgrom[6]提出的多任務委托代理理論的框架下，將高校教師撰寫不同等級的學術論文看作是完成多種不同的任務，通過引入撰寫不同等級論文的努力以及發(fā)表不確定性差異，來解釋計分規(guī)則偏向于一般北大核心和CSSCI期刊論文的原因。就筆者所知，盡管許多學者在不同的領域對多任務委托代理理論進行了廣泛的應用研究[7-9]，但是只有少量文獻涉及科研方面[10-12]，而且主要是從教學和科研的角度來論證高校教師的激勵問題。本文的主要目標不在于探討教師從事教學和科研工作的激勵機制設計問題（規(guī)范分析），而是為了解釋高?？蒲泄芾聿块T設定的論文計分規(guī)則為什么與論文的客觀價值不一致（實證分析）。

文章結構安排：在引言之后，首先構建撰寫不同等級學術論文的多任務委托代理模型，分析高校教師在不同任務上的努力水平選擇，求解科研管理部門設定的最優(yōu)計分規(guī)則，然后與客觀價值一致的論文計分規(guī)則進行比較，分析科研管理部門選擇不一致計分規(guī)則的深層次原因。

1問題描述與模型構建

考慮由高?？蒲泄芾聿块T和教師組成的委托代理雙方，科研管理部門作為委托方提供教師關于論文發(fā)表的激勵契約，高校教師作為代理方進行撰寫學術論文的工作。盡管在實際中科研管理部門設定的論文類別有很多檔次，但為了分析方便，本文假設高校教師僅僅從事兩類學術論文的撰寫和發(fā)表任務，一類是高等級期刊論文，另一類是低等級期刊論文。

3計分規(guī)則比較

比較兩種論文計分規(guī)則：一種是科研管理部門面對的客觀計分規(guī)則P，也就是在引言中提出的計分規(guī)則應與論文給學校帶來的價值相一致；一種是科研管理部門自主確定的計分規(guī)則Q*。表1給出的是兩種計分規(guī)則下高校教師面臨的激勵強度、兩類論文任務上的努力水平以及科研管理部門的平均科研業(yè)績。

由命題2可知，科研管理部門設定偏向于低等級期刊論文的計分規(guī)則，提高了科研論文的激勵強度，目的是促使高校教師更加努力地撰寫和發(fā)表期刊論文，但由于計分規(guī)則不利于高等級期刊論文，導致撰寫低水平期刊論文上的努力增加，而撰寫高水平期刊論文上的努力減少。值得一提的是，命題2可以從計分規(guī)則這一視角解釋劉海洋等[3]提出的“為什么中國學術研究數量眾多但缺乏高水平成果？”這一問題。

4簡要結論

本文考慮了高校教師撰寫不同等級論文的投入成本以及發(fā)表不確定性差異，通過多任務委托代理模型來分析高?？蒲泄芾聿块T制定的論文計分規(guī)則。結果表明，最優(yōu)論文計分規(guī)則偏向于等級較低的期刊論文，而偏向程度與期刊論文的轉化率、發(fā)表論文的不確定性和高校教師的風險厭惡程度等三個因素相關。高?？蒲泄芾聿块T為了追求更大的科研業(yè)績總量，制定的激勵措施使得風險厭惡的高校教師花費更多的時間、精力和資源撰寫和發(fā)表相對容易發(fā)表且質量相對較低的學術論文，造成了我國現階段研究論文數量眾多但高水平成果缺乏的局面。

上述研究結果能夠對正在進行或者將要進行甚至是已經進行了教師量化考核改革工作的高校有一定啟示作用。在引言中提到，為了調動教師科研積極性，筆者所在高校的科研管理部門制定了科研工作量綜合計分辦法。實際上，在最初的征求意見稿里面，高水平期刊論文和低水平期刊論文的計分差別更大，確實更能反映不同等級論文對建設“雙一流”高校的相對價值。但是，學?？蒲泄芾聿块T在收到教師們的反饋意見之后，降低了高水平期刊論文和低水平期刊論文的計分差距。本文的研究表明，與其說是學校管理部門和教師相互博弈的妥協結果，倒不如看成是“廬山真面目”從“不識”到“識得”的過程。也就是說，高?？蒲泄芾聿块T逐漸認識到教師是科研工作的主體，促使教師投入到科研工作中需要激勵措施，因此制定計分規(guī)則時需要了解科研主體的特征以及科研工作的特點，而不能僅僅考慮不同等級論文成果對提升高?？蒲袠I(yè)績和學術地位的差異。

參考文獻：

[1]潘啟亮.人文社科科研量化評價研究[J].暨南學報（哲學社會科學版）， 2011， 33（3）： 31-37.

[2]徐淑英.科學精神和對社會負責的學術[J].管理世界， 2015，（1）： 156-163.

[3]劉海洋，吳龍，董維剛.為什么中國學術研究數量眾多但缺乏高水平成果？ [J].科學學研究， 2012， 30（8）： 1134-1142.

[4]王春雷，蔡雪月.科研獎勵政策對高校教師科研合作的影響研究——以廣西大學商學院發(fā)表學術論文為例[J].科學管理研究， 2018， 36（1）： 30-33.

[5]許心，蔣凱.高校教師視角下的人文社會科學國際發(fā)表及其激勵制度[J].高等教育研究， 2018， 39（1）： 43-55.

[6]HOLMSTROM B.， MILGROM P.Multitask principal-agent analyses： incentive contracts， asset ownership， and job design [J]. Journal of Law， Economics， & Organization， 1991（7）： 24-52.

[7]郭本海，黃良義，劉思峰.基于"政府-企業(yè)"間委托代理關系的節(jié)能激勵機制[J].中國人口資源與環(huán)境， 2013， 23（8）： 160-164.

[8]陳勇強，傅永程，華冬冬.基于多任務委托代理的業(yè)主與承包商激勵模型[J].管理科學學報， 2016， 19（4）： 45-55.

[9]范如國，李玉龍，楊維國.基于多任務目標的企業(yè)低碳發(fā)展動態(tài)激勵契約設計[J].軟科學， 2018， 32（2）： 38-43.

[10]鄭祥江，張強，廖方偉.高校教師教學科研多任務委托代理問題研究[J].教學研究， 2009， 32（2）： 32-34，50.

[11]龍海明.科研教學雙目標下高校行為研究：基于抽查評價的激勵規(guī)制重構[J].社會科學家， 2015（10）： 124-128，146.

[12]王春雷，黃宇華.委托代理理論下的"重科研輕教學"現象研究[J].教育與教學研究， 2017， 31（10）： 15-18，45.

[13]陳志俊，張昕竹.科研資助的激勵機制研究——分析框架與文獻綜述[J].經濟學（季刊）， 2004， 4（1）： 1-26.

[14]陳先哲.學術錦標賽制：中國學術增長的動力機制與激勵邏輯[J].高等教育研究， 2017， 38（9）： 30-36.

Study on Scoring Rule of Articles Based on Multi-Task PrincipalAgent Model

WANG Chunlei

（School of Business， Guangxi University， Nanning 530004， China）

Abstract： This paper recognizes that writing different grades of academic articles by university teachers can be seen as completing different tasks， constructs a model based on the multi-task principal-agent model to explain article scoring rule which biased to low-level journal articles. The model considers the different effort input to write different grades of articles and the uncertainty of publishing them. The results show that the greater the difference in the input of high-level and low-level journal articles， the greater the difference in the uncertainty of publication， the higher the risk aversion of teachers， the best article scoring rule determined by scientific research management departments is more biased to low-level articles. Therefore， when making scoring rules， we need to understand the characteristics of scientific researchers and work， rather than just considerthedifferencesbetweendifferentgradesofarticlestoimprovethescientificresearchperformanceofuniversities.

Keywords： principal-agent model；academic articles；scoring rule；incentive