法國緣何爆發(fā)新一輪大規(guī)?？棺h示威活動

彭姝祎

2019年12月10日，法國全國跨行業(yè)罷工及游行繼續(xù)舉行。

2019年12月5日起，法國爆發(fā)大規(guī)模罷工抗議活動，鐵路、公交等部門員工及教師等部分公務(wù)人員罷工罷課，走上街頭示威游行。抗議活動導(dǎo)致巴黎等大城市公共交通癱瘓，全國鐵路運輸無法正常進行，不少中小學(xué)校被迫關(guān)門停課。活動斷斷續(xù)續(xù)地持續(xù)了幾天，截至12月24日仍無徹底平息的跡象。法國內(nèi)政部的統(tǒng)計表明，至少80萬人參與罷工，其規(guī)模不輸此前的“黃馬甲”運動。

自2018年下半年以來，法國社會就進入了“多事之秋”，“黃馬甲”運動持續(xù)了數(shù)月之久，直到2019年上半年方逐步減弱。那么這一波社會風(fēng)暴是“黃馬甲”運動的延續(xù)嗎？法國政府又將如何應(yīng)對？

并非新版“黃馬甲”運動

實際上，這一波抗議活動和“黃馬甲”運動沒有什么關(guān)系，它在起因、參與者和組織方式上都與前者不同。這一波活動的起因是抗議馬克龍政府正在推動的“退休制度改革”;而“黃馬甲”運動由政府上調(diào)燃油價格引起，并摻雜了民眾對政府其他方面的不滿，運動訴求多種多樣。本輪示威是由幾大工會精心組織的，有領(lǐng)導(dǎo)力量;而“黃馬甲”運動則是民眾通過社交媒體自發(fā)組織的，政府想要對話的時候甚至找不到談判對象。這次抗議活動雖然來勢洶洶，但是抗議人群并沒有“黃馬甲”運動那樣廣泛而龐雜的來源，而是大致集中在特定的群體——即改革所“觸犯”的人群內(nèi)，和“黃馬甲”運動相比，抗議人群的主體較為明確。不過隨著抗議活動的持續(xù)，也有越來越多的民眾參與到抗議活動之中。

那么退休制度改革又何以引起軒然大波呢？為此有必要梳理一下法國退休制度建立和演進的歷史。

法國現(xiàn)行退休制度始建于二戰(zhàn)后，當時政府本計劃建立一個無差別覆蓋全體國民的退休制度——統(tǒng)一繳費、統(tǒng)一待遇、統(tǒng)一管理。但有些職業(yè)群體在此前就已經(jīng)擁有了自己的退休制度，比如早在19世紀中期，國家為換取公職人員的忠誠和廉潔而專為他們建立了退休金制度;在工業(yè)化進程中，擔(dān)任“排頭兵”的能源、運輸部門出于穩(wěn)定職工群體的目的，各自建立了退休制度（當時這些行業(yè)由于勞動強度大、風(fēng)險高、條件苦等因素而難以招到并留住勞動力）。概言之，在二戰(zhàn)之前，法國已經(jīng)有若干行業(yè)性的退休制度，待遇普遍好于建立中的新制度。因此在當前退休制度建立之時，相關(guān)群體激烈抵制新制度，最終法國政府做出讓步，允許保留這些制度及其福利特權(quán)，并將其命名為“特殊制度”，以對應(yīng)命名為“總制度”的新制度，而“總制度”被壓縮到只覆蓋私營部門。

從20世紀70年代中期起，受人口老齡化、少子化、經(jīng)濟持續(xù)下行等因素影響，法國的退休制度逐漸導(dǎo)致財政入不敷出、赤字巨大。為確保該制度可持續(xù)，1993年法國開始對退休制度進行以開源節(jié)流為目的的改革。但當時鑒于“特殊制度”擁有較多福利特權(quán)，改革阻力巨大，因而這一輪改革只針對“總制度”。1995年政府想推行針對“特殊制度”的改革，結(jié)果引發(fā)大規(guī)模抗議示威活動，改革流產(chǎn)，總理朱佩被迫下臺。直到2003年，在歐洲一體化壓力下，有關(guān)改革才重新啟動，并陸續(xù)進行了幾輪。

整體而言，幾輪改革之后，“特殊制度”依然普遍保留著繳費時間短、退休待遇好、退休年齡早等特權(quán)。比如“總制度”是62歲退休，“特殊制度”下則有不少人可以在55歲甚至50歲就退休。再比如統(tǒng)計表明，法國平均退休金為每月1400歐元，但國家公務(wù)員為2200歐元，國鐵公司員工為2636歐元，巴黎運輸公司為3705歐元。由此可見，法國在退休領(lǐng)域存在著嚴重的不平等，這也是馬克龍改革退休制度的主要切入點。

馬克龍本輪退休制度改革的關(guān)鍵詞是“統(tǒng)一、公平”，主要是把“多軌”的退休制度并為“一軌”，削弱“特殊制度”的福利特權(quán)。他表示，“我們要重新審視的是碎片化制度的不公平”，要通過“靈活”和“非常漸進”的改革方式，用十年的時間打造一個“透明和公正得多”的制度。

加強退休制度公平性的背后是財政考量

盡管馬克龍聲稱改革的主要動機是提高退休制度的公平性，但也無疑有削減退休支出、確保退休制度在財政方面可持續(xù)的考量。如前所述，法國當前退休制度帶來的財政壓力巨大，特別是在“特殊制度”方面。受技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等影響，這些制度下的在職和退休人口比例日益失調(diào)，加之退休金水平較高，“拖累”了整個制度。2014年法國政府發(fā)布報告指出，必須對退休制度進行持續(xù)改革，否則即便是在失業(yè)率顯著下降、經(jīng)濟增速明顯提升的理想狀況下，現(xiàn)行制度最多也只能維持15 年。所以馬克龍打算從把多個退休制度整合成一個入手，削弱甚至取消“特殊制度”，從而縮減支出。

值得一提的是，馬克龍的退休制度改革并不只針對“特殊制度”，還推出了積分制、延后領(lǐng)取全額退休金年齡、鼓勵延退等改革措施。不言而喻，這些措施的目的統(tǒng)統(tǒng)是增收減支。更深層的是，這些改革措施還將削弱現(xiàn)行制度的再分配性質(zhì)和政府在養(yǎng)老領(lǐng)域的責(zé)任，朝著加強個人責(zé)任的方向發(fā)展。

馬克龍執(zhí)政以來，為解決長期困擾法國的勞動力市場僵化、經(jīng)濟發(fā)展停滯、失業(yè)高企等難題，推出了一系列旨在為企業(yè)松綁、激活勞動力市場的帶有鮮明經(jīng)濟自由主義色彩的改革措施，在推動經(jīng)濟增長的同時，也給普通民眾生活帶來了一定程度的負面沖擊。本輪改革也依照類似的思路，遭到教師等公務(wù)人員和交通運輸?shù)取疤厥庵贫取毕碌墨@益群體的反對，實屬意料之中，畢竟它首先動了他們的“奶酪”。但改革同時由于積分制和延退等措施而遭到民眾的普遍反對。面對這些改革措施，普通民眾的心態(tài)相當矛盾，他們一方面支持取消“福利特權(quán)”;另一方面不贊成積分制、鼓勵延退等使普通人利益受損的措施。法國民眾普遍將馬克龍視作只關(guān)注增長而忽略公平的“精英分子”代表，批評他無視平民的利益。

實際上，法國的退休制度由于始終以國家責(zé)任為主，在防貧、減貧和確保公平性等方面長期被一些國家所追捧。然而也正是這個制度，給法國帶來了巨大的財政虧空，其不可持續(xù)的難題比其他國家嚴重得多，受到歐盟的點名批評。此外，法國的法定退休年齡和領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡在歐洲各國也屬于低水平。因此推行退休制度改革從法國國家的中長期利益考量是必要的。如何獲得民眾對改革的理解和支持，兼顧效率和公平，考驗著馬克龍的政治智慧。12月21日，馬克龍表示，他本人決定在任期結(jié)束后放棄法律賦予的總統(tǒng)特殊養(yǎng)老金，總統(tǒng)養(yǎng)老金將納入國家未來統(tǒng)一的退休制度積分體系。此舉無疑表達了“從我做起”、將改革推進到底的決心，也顯示馬克龍不會放棄改革，但他會尋求一定程度的妥協(xié)，以換取民眾對改革的放行。