網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理邏輯及多社會(huì)主體融合治理機(jī)制研究

黃 強(qiáng)

（重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重慶 400712）

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)影響力報(bào)告，2018 年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為16.43 萬(wàn)億，其中互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)部分的規(guī)模為7.21萬(wàn)億，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)融合部分的規(guī)模為9.22 萬(wàn)億，約占我國(guó)當(dāng)年GDP 比重的18.25%，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，造成了我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量眾多的客觀現(xiàn)實(shí)，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)，截至2019年6 月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54 億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47 億，穩(wěn)居世界第一。這樣龐大的網(wǎng)民群體，必然會(huì)形成一系列正式或非正式的社會(huì)關(guān)系，為倫理、隱私、安全等方面帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了信息傳播失真、網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)、網(wǎng)絡(luò)道德失范等問(wèn)題日益嚴(yán)峻，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的秩序、規(guī)范造成了一定的沖擊，顛覆了社會(huì)民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的常態(tài)認(rèn)知，形成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。通常而言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理是社會(huì)建設(shè)的一項(xiàng)重大任務(wù)，也是國(guó)家治理的重要組成部分，自2013 年以來(lái)，我國(guó)將互聯(lián)網(wǎng)管理上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，以國(guó)家意志對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和綜合治理，形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、社會(huì)自治的多元化治理格局，然而，隨著網(wǎng)絡(luò)主體不斷增多，不同主體有著不同的利益訴求，并且治理邏輯也存在較大差異，國(guó)家權(quán)力的存在并不是針對(duì)普通網(wǎng)民，而是如何發(fā)揮各主體的功能作用和積極性，克服其消極因素，同時(shí)也要保證網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的充分活力和動(dòng)力，因此，多社會(huì)主體融合治理就成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)內(nèi)涵及治理邏輯分析

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的概念學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，卡斯特在其《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書中認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是指社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)都圍繞著電子信息網(wǎng)絡(luò)而展開(kāi)的社會(huì)形式，他將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)定義為由信息時(shí)代支配的功能與過(guò)程，以信息網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)的一種新的社會(huì)形態(tài)。童星（2018）則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的各種關(guān)系聚合的社會(huì)系統(tǒng)。鄭中玉等則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，而不僅僅是一種單一的網(wǎng)絡(luò)空間。基于學(xué)者們的研究成果，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并非是一種簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)空間、社交平臺(tái)，也不是一個(gè)完全獨(dú)立于傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)形態(tài)，它是傳統(tǒng)社會(huì)的延伸，是傳統(tǒng)社會(huì)的一部分，但是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又有異于傳統(tǒng)社會(huì)，公民、社會(huì)組織之間因信息技術(shù)、新的社交方式而形成新的社會(huì)關(guān)系。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本特質(zhì)及兩面性分析

1.流動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本要素是信息，信息產(chǎn)生、傳遞、應(yīng)用的過(guò)程就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建的基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不具有穩(wěn)定的、明確的組織結(jié)構(gòu)與物質(zhì)資料，相反，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)表現(xiàn)出的流動(dòng)性卻是生命力所在，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)最吸引人的就是它的無(wú)限變化和未知世界，海量信息給網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了無(wú)盡的新奇和誘惑，這就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生命體征和支配力量，這也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的創(chuàng)造力所在。

2.不確定性。卡斯特認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)產(chǎn)生的根源是信息技術(shù)革命。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不是所謂的“固態(tài)社會(huì)”，與傳統(tǒng)社會(huì)熟悉關(guān)系和靜態(tài)封閉相比，沒(méi)有固定的信息源頭、沒(méi)有固定的信息渠道、沒(méi)有固定的信息受眾，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播從來(lái)都不是“一對(duì)一”的固定路徑。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的廣闊聯(lián)系和快速傳播，產(chǎn)生了一定的盲目性和隨機(jī)性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息的即時(shí)更新和隨機(jī)擴(kuò)散，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)穩(wěn)定的秩序產(chǎn)生了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，而傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的控制性干預(yù)影響卻不大[1]。

3.去中心性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)穩(wěn)定的科層制管理體系，它更傾向于扁平化。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)可以徹底打破傳統(tǒng)社會(huì)的“中心-邊緣結(jié)構(gòu)”關(guān)系，突破傳統(tǒng)社會(huì)的階層限制、等級(jí)限制、領(lǐng)域限制，沒(méi)有所謂的社會(huì)中心、社會(huì)階級(jí)、貧富差距等元素，網(wǎng)民與網(wǎng)民、網(wǎng)民與組織之間無(wú)論是人格還是權(quán)益都是平等的，傳統(tǒng)社會(huì)中的公民可以從虛擬社會(huì)中真正體驗(yàn)到平等交流、平等對(duì)話，從而啟發(fā)公民對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思。從這一特征看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際上正在加速傳統(tǒng)社會(huì)的根本性變革。

從上述特征分析，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有兩面性，從積極性看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的出現(xiàn)、壯大是倒逼社會(huì)變革的重要力量，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良性發(fā)展屬于基層社會(huì)治理范疇，是符合“國(guó)家管控-社會(huì)管理-社會(huì)自治”三階段社會(huì)變遷軌跡的理論，它充分揭示了公權(quán)力邊界的形成與明確，轉(zhuǎn)變了公民對(duì)國(guó)家權(quán)力觀的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科層制管理體系產(chǎn)生破壞性的沖擊，改變基層社會(huì)秩序完全依賴國(guó)家控制的格局，逐步成為社會(huì)民治的基礎(chǔ)。從消極性看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)讓公民充分感受到了虛擬社會(huì)所帶來(lái)的“自由”，公民、組織之間沒(méi)有傳統(tǒng)的科層等級(jí)約束，也沒(méi)有駕馭這種“自由”的能力，其行為、意識(shí)都具有很大的不確定性和隨意性，通俗意義上講，網(wǎng)民根本不清楚網(wǎng)絡(luò)自由為何物，更無(wú)法理解網(wǎng)絡(luò)自由帶來(lái)的權(quán)責(zé)。如果網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沒(méi)有相應(yīng)組織進(jìn)行治理，那么很難形成統(tǒng)一、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)氣、主流價(jià)值、道德約束，甚至?xí)纬蓸O端的無(wú)政府狀態(tài)。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理邏輯分析

傳統(tǒng)社會(huì)治理主要是以國(guó)家行政權(quán)力為主，以基層自治為輔的政社互嵌型治理結(jié)構(gòu)（周慶智，2018）[2]。通過(guò)前面論述，我們已經(jīng)明確，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不能由國(guó)家權(quán)力直接干預(yù)治理，但也不能不治理，既要保持其本質(zhì)特征，又要嚴(yán)格防范其無(wú)政府狀態(tài)。

1.傳統(tǒng)社會(huì)治理的影響。從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式看，并非自上而下的“單軌政治”，具有國(guó)家與社會(huì)互嵌性質(zhì)，構(gòu)建了國(guó)家社會(huì)秩序與基層社會(huì)秩序相容的復(fù)雜關(guān)系，形成一種共同秩序，但相容的著力點(diǎn)卻是政府權(quán)威。中國(guó)自古就有“皇權(quán)不下縣，縣下是鄉(xiāng)紳自治形態(tài)”的說(shuō)法，然而，從這一歷史邏輯中，卻衍生出另一種觀點(diǎn)，雖然國(guó)家權(quán)力不直接參與基層社會(huì)治理，但是鄉(xiāng)紳階層一直是國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)中的代理人，是為國(guó)家權(quán)力服務(wù)的，具有較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力和控制能力。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)來(lái)源于傳統(tǒng)社會(huì)，是傳統(tǒng)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，其治理的根本邏輯還是應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)社會(huì)的治理范式，即行政權(quán)力和基層自治相結(jié)合，建立符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特征的秩序和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的實(shí)際掌控。但是，我們并不主張國(guó)家權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)越界，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)畢竟不同，國(guó)家權(quán)力過(guò)度膨脹，必然會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)社會(huì)獨(dú)有的流動(dòng)性、不確定性、去中心性，任何組織不能在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中發(fā)號(hào)施令，因此，我們就必須找到國(guó)家權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的代理人。

2.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的重構(gòu)。傳統(tǒng)社會(huì)秩序是建立在政府權(quán)威之上，政府是實(shí)際的責(zé)任主體，因此，公權(quán)力比較單一集中，趨于權(quán)力制度化，且治理和服務(wù)也比較封閉，社會(huì)治理的重心一般在上層，而非基層社會(huì)，在這種情況下，通過(guò)法融于俗，人們的價(jià)值觀也比較一致[3]。隨著互聯(lián)網(wǎng)逐步普及，傳統(tǒng)的基層社會(huì)更趨向于碎片化，人們的經(jīng)濟(jì)利益逐漸分化，價(jià)值觀的多樣性也逐步展現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)更多強(qiáng)調(diào)“平等對(duì)話”“跨階層交流”，傳統(tǒng)基層社會(huì)組織如村民委員會(huì)、社區(qū)委員會(huì)等，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不能完全發(fā)揮國(guó)家權(quán)力代理人的作用，網(wǎng)民不接受在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中繼續(xù)遭受現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的約束和制約，他們更希望采取自愿、自覺(jué)的方式去享受網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)的自由平等，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的反噬是非常迅速的，傳統(tǒng)社會(huì)秩序在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中開(kāi)始趨于瓦解。不難看出，在網(wǎng)民所追求的公平、平等的目標(biāo)下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并不適合權(quán)威治理模式，而是更趨向于非制度化、非正式化的治理模式，因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序必定不是直接建立在國(guó)家權(quán)力之上，也與血緣、鄉(xiāng)緣、地緣的傳統(tǒng)基層社會(huì)秩序不同，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的構(gòu)建必然是自下而上，以網(wǎng)絡(luò)習(xí)俗、網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)自治的公共性社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)。

3.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的功能。傳統(tǒng)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論上屬于不同的權(quán)力空間，雖然一部分國(guó)家權(quán)力會(huì)向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)滲透，但是兩個(gè)權(quán)力空間的界線應(yīng)該是分明的。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)社會(huì)的治理范式，都是采用間接治理的模式，但治理主體、治理方式、治理目標(biāo)卻不一樣，國(guó)家權(quán)力不適合大規(guī)模向基層網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下移，必須尋找新的權(quán)力代理人，即誰(shuí)能夠擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織？一般網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的范疇比較寬，例如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、非盈利性組織、事業(yè)單位等主體，然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織又必須要能夠承擔(dān)行業(yè)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)條約的第三方培育責(zé)任，既要有社會(huì)公信力、影響力，又要有較高的行業(yè)引領(lǐng)能力；既要發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，又要發(fā)揮行業(yè)自律的作用，成為國(guó)家權(quán)力和基層網(wǎng)民之間的聯(lián)結(jié)橋梁，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，起到上情下達(dá)的主體作用。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的形成及治理

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理面臨的困境

1.重技術(shù)、輕倫理。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)都習(xí)慣通過(guò)人臉識(shí)別、指紋識(shí)別、大數(shù)據(jù)等人工智能技術(shù)，將關(guān)鍵技術(shù)融合到社會(huì)管理中，開(kāi)展在線監(jiān)測(cè)、人肉搜索等，將其稱之為“技術(shù)治理”，以此新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值和市場(chǎng)。不過(guò)“技術(shù)治理”還是有力推動(dòng)了政府與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織之間的縱向、橫向協(xié)同，對(duì)政府參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理產(chǎn)生巨大的“賦能”作用（胡重明，2020）[4]。然而，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的初衷并不在于“技術(shù)治理”，“技術(shù)治理”只是客觀存在的現(xiàn)象，其目的僅僅是獲利而已。從社會(huì)倫理層面看，過(guò)度的網(wǎng)絡(luò)曝光、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、信息外漏等負(fù)面行為，必然會(huì)導(dǎo)致公民的隱私權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)益受到一定程度的沖擊，人們可能會(huì)降低對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任感，甚至有些時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織看似維護(hù)社會(huì)規(guī)則、道德正義，實(shí)質(zhì)卻超出正常的社會(huì)道德規(guī)范，自覺(jué)或不自覺(jué)地形成網(wǎng)絡(luò)“道德審判”和“言語(yǔ)暴力”，侵犯他人權(quán)利（劉妍，2008）。

2.重硬法、輕治理。大部分學(xué)者、專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的法治化進(jìn)程基本上是趨于一致態(tài)度，但是到底是用法律法規(guī)的硬法，還是用自律管理的軟法，卻眾說(shuō)紛紜。黃瀅和王剛（2018）[5]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)犯罪的危害更大，危害影響范圍不受地域限制，危害傳導(dǎo)速度快、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，政府部門應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的不足，加快網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的制定。姜欣（2019）也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)專門性立法較少、執(zhí)法活動(dòng)界線模糊、政府監(jiān)管缺失、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自律性差等都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理效果不佳的重要原因。然而，也有部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)應(yīng)當(dāng)自我管理，政府的作用是有限的。哈耶克曾說(shuō)過(guò)“人在很大程度上是一種遵循規(guī)則的動(dòng)物”，對(duì)于規(guī)則的遵循，既有來(lái)自外部的強(qiáng)制性動(dòng)力，也有主體自身意愿因素在里面。周恒（2020）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是存在秩序和規(guī)則的，網(wǎng)絡(luò)主體自發(fā)形成了一系列自律的自治規(guī)則，這些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“軟法”厘定了網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)責(zé)邊界和行為規(guī)范。徐漢民和張新平（2018）[6]也認(rèn)為行業(yè)自治是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的有效方式，可以彌補(bǔ)行政立法的不足，尊重網(wǎng)絡(luò)的交流思想、表達(dá)意愿的自由和權(quán)力，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。

3.重危機(jī)、輕包容。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，大量不確定性因素為社會(huì)安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和威脅（翟紹果等，2020）。正是由于這一原因，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的個(gè)體理性和集體理性的博弈中，政府部門過(guò)多使用行政權(quán)力去增加網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的可預(yù)見(jiàn)性和可控制性，盡可能提高社會(huì)集體利益，但保留了較大程度的行政單邊主義和中心化色彩，犧牲了一部分個(gè)體利益，造成了不同網(wǎng)絡(luò)主體之間的錯(cuò)位沖突和相互掣肘，這無(wú)疑改變了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多主體利益結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。因此，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)傳銷等個(gè)體行為失范出現(xiàn)的很大部分根源就在于網(wǎng)絡(luò)個(gè)體已經(jīng)對(duì)社會(huì)集體產(chǎn)生了抱怨、焦慮等不安情緒，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)個(gè)體產(chǎn)生了投機(jī)心理、宣泄心理、冒險(xiǎn)心理，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。然而，包容性增長(zhǎng)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理邏輯比較契合，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織應(yīng)該更多考慮多主體的利益均衡，充分尊重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，形成社會(huì)共識(shí)、公共利益，增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的共享性、公平性。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的構(gòu)建機(jī)理

1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)力載體。社會(huì)組織是社會(huì)成員自愿成立的，不以盈利為目的的自治組織，它是社會(huì)權(quán)力的重要載體[7]。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)民群體擁有較大的社會(huì)權(quán)力、社會(huì)話語(yǔ)權(quán)，自發(fā)形成了一系列的網(wǎng)絡(luò)習(xí)俗、網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)則，例如，常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、網(wǎng)絡(luò)交易準(zhǔn)則等，這種發(fā)自網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)權(quán)力會(huì)隨著網(wǎng)民群體數(shù)量的增加而更加顯著，而且更容易讓人接受，這就逐步演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)力，它能夠支配每一位網(wǎng)民的行為、意識(shí)。從社會(huì)治理的角度看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)一樣，社會(huì)權(quán)力同樣需要載體，以此致力于公共服務(wù)、公益事業(yè)、行業(yè)自律以及培養(yǎng)網(wǎng)民的規(guī)范意識(shí)，將社會(huì)無(wú)意識(shí)行為上升為主觀行為。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織介于網(wǎng)民與政府部門之間，既可以阻滯國(guó)家權(quán)力的濫用，培養(yǎng)公民精神，同時(shí)又可以作為第三方力量，約束網(wǎng)民的行為規(guī)范，解決技術(shù)倫理、法律失靈失范、道德淪喪等問(wèn)題。

2.從“源頭治理”到“節(jié)點(diǎn)治理”。前面已經(jīng)提及，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征就是不確定性，這是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的魅力所在。如果從信息源頭開(kāi)始治理，政府部門利用國(guó)家權(quán)力要求刪帖、控制言論等強(qiáng)制性手段，都會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)產(chǎn)生大面積的沖擊影響，并且治理效果不佳。例如，2020 年1 月，武漢新冠肺炎吹哨人事件，不僅延緩了病毒信息的傳播，并且對(duì)政府的公信力造成了負(fù)面影響。以“堵”為特點(diǎn)的信息源頭治理，忽略了網(wǎng)民思維的自主性、獨(dú)立性，往往容易刺激網(wǎng)民的反向思維，弱化法律意識(shí)、規(guī)范意識(shí)。如果采取“節(jié)點(diǎn)治理”方式，則在尊重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)網(wǎng)民培育信息甄別能力，樹(shù)立法律法規(guī)意識(shí)，利用公民自主權(quán)力去替代政府部門的行政強(qiáng)制權(quán)力，這樣反而會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理水平和凈化能力。

3.構(gòu)建政社之間的權(quán)力平衡。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，我們并不贊成“去組織化”這一觀點(diǎn)，而是希望網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織與政府部門之間進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建立深度合作關(guān)系，綜合利用技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等手段，樹(shù)立治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正當(dāng)性、合法性，讓國(guó)家權(quán)力有序退出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，幫助網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理本質(zhì)上屬于基層社會(huì)治理，社會(huì)權(quán)力應(yīng)當(dāng)從政府部門向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織下移，劃清政社之間的權(quán)力邊界，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織去解決承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“中間梗阻”，從而重新構(gòu)建權(quán)力的平衡關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，我們更愿意將傳統(tǒng)社會(huì)的科層制管理模式稱為合作治理模式，政府部門則只承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督、審批、執(zhí)法等行政權(quán)力，不再涉及行為規(guī)范的控制，這需要兩個(gè)不同性質(zhì)的組織內(nèi)外互動(dòng)、妥協(xié)讓步，體現(xiàn)出最大程度的包容性。事實(shí)上，一個(gè)有能力的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織，一定要學(xué)會(huì)如何向政府部門妥協(xié)；相反，一個(gè)有作為的政府部門，一定要明白如何向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織授權(quán)，只有這樣，政府、社會(huì)組織之間的行動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)力改進(jìn)的帕累托最優(yōu)。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的多元化融合治理機(jī)制分析

由上述分析可知，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是社會(huì)權(quán)力的載體，它能夠代替政府部門實(shí)現(xiàn)“節(jié)點(diǎn)治理”，打通網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)，同時(shí)，它也是政府部門妥協(xié)、授權(quán)的產(chǎn)物。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體過(guò)于復(fù)雜，功利性遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)社會(huì)，其治理并不是單一主體可以辦到的，關(guān)鍵在于如何正確處理多主體之間的關(guān)系，包括國(guó)家權(quán)力的分配、不同角色的融合、多元治理的融合。

（一）界定組織之間的權(quán)責(zé)關(guān)系

從社會(huì)治理角度看，如果國(guó)家權(quán)力希望對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行引導(dǎo)、控制，保持其主導(dǎo)地位，那么最好采取主權(quán)治理模式，將部分權(quán)力授予網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織，并從國(guó)家制度的層面去明確網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的權(quán)力范圍、組織管理、責(zé)任義務(wù)等，全面支持其合理化、合法化，使之名正言順，而政府部門只保留對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的監(jiān)管權(quán)、審查權(quán)以及違法行為處置權(quán)等，主要關(guān)注引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向等關(guān)鍵性問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)政府部門與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織徹底分離。在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的扶持和引導(dǎo)，幫助網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織提升聲譽(yù)、形象及影響力，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織從虛擬化向?qū)嶓w化轉(zhuǎn)變，成為真正的基礎(chǔ)社會(huì)組織的一部分，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織主動(dòng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)條例培養(yǎng)制定的重大責(zé)任，在充分體現(xiàn)國(guó)家意志的同時(shí)，更有效地維護(hù)企業(yè)、網(wǎng)民的共同利益，使國(guó)家權(quán)力與基層網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之間保持相對(duì)均衡。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的內(nèi)部融合

從基層社會(huì)組織變遷的角度看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的角色一般由互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)、意見(jiàn)領(lǐng)袖式社會(huì)組織扮演，它們是網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)慣例、網(wǎng)絡(luò)習(xí)俗的奠基者、引領(lǐng)者，可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)影響力、公信力，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自己的秩序空間，建立正常而穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織又與傳統(tǒng)基層社會(huì)組織不同，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織往往由一些企業(yè)主導(dǎo)扮演，這些企業(yè)雖然帶有一定的公益性色彩，但是其本身仍具有較大的逐利性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的治理必然會(huì)帶有一定的功利性，這就有可能會(huì)被一兩個(gè)龍頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)左右，從而與國(guó)家意志分庭抗禮。我們又假設(shè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理由一些非盈利性組織承擔(dān)，其合法性、合理性會(huì)受到網(wǎng)民的質(zhì)疑，其號(hào)召力、信任度也達(dá)不到引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)走向的程度，既定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則被打破，新的規(guī)則又沒(méi)有及時(shí)建立，則有可能會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的解構(gòu)。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織一定是由企業(yè)、非盈利組織共同構(gòu)成，他們之間形成一種相互制約、相互監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系，企業(yè)負(fù)責(zé)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而非盈利組織則需要對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督和制造輿論，為政府部門傳遞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理信號(hào)，扮演“預(yù)警者”的角色。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元化融合治理體系

基于前面論述，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的利益是多元化的，僅僅依靠政府或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、非盈利組織，是無(wú)法真正治理好的，多元化融合治理比較適合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理，上述多主體完全可以發(fā)揮自身的作用，政府部門雖然是具有“政治使命”的特殊群體，但是互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)則可以幫助其分擔(dān)“政治使命”，主要發(fā)揮技術(shù)、社會(huì)影響力，形成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的“派生系統(tǒng)”，但企業(yè)與政府部門并不是上下級(jí)隸屬關(guān)系，企業(yè)只是負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的社會(huì)事務(wù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的非盈利性組織團(tuán)體則主要構(gòu)成“輔助系統(tǒng)”，這類團(tuán)體主要輔助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)價(jià)值導(dǎo)向、技術(shù)倫理、道德教化、網(wǎng)絡(luò)文明進(jìn)行推廣，起到示范作用，對(duì)網(wǎng)民的意識(shí)行為產(chǎn)生規(guī)范效應(yīng)。然而，政府部門的作用并非監(jiān)督管理網(wǎng)民的意識(shí)行為，而是主要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、非盈利性組織等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織進(jìn)行引導(dǎo)、管理，杜絕不同社會(huì)主體之間的權(quán)力交易和相互勾結(jié)，防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)造成制度性傷害。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理已經(jīng)成為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。一方面，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)遵循社會(huì)變遷的軌跡，強(qiáng)調(diào)以國(guó)家權(quán)力與社會(huì)自治相融合，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理充分體現(xiàn)國(guó)家意志，從社會(huì)共治的角度加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的引導(dǎo)力、監(jiān)管力，起到價(jià)值導(dǎo)向的重要作用，同時(shí)也有效保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身的活力和動(dòng)力，但是國(guó)家權(quán)力必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織進(jìn)行協(xié)調(diào)治理，消除其趨利性和勾結(jié)行為，對(duì)這類社會(huì)主體產(chǎn)生有效的威脅震懾作用；另一方面，我們反對(duì)國(guó)家權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的過(guò)度干預(yù)和控制，政府與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織之間必須嚴(yán)格界定權(quán)力邊界，深入推動(dòng)政府部門的簡(jiǎn)政放權(quán)，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織能夠從法治、德治的角度快速重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中發(fā)揮政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)的作用。