基于多重制度邏輯的我國高校改革發(fā)展路徑選擇研究

陳鋒正，苗彥愷

（1.河南科技學院 職業(yè)技術教育與經濟社會發(fā)展研究中心，河南 新鄉(xiāng)453003；2.河南師范大學 馬克思主義學院，河南 新鄉(xiāng)453007）

現(xiàn)代高校已深深地嵌入于整個經濟社會系統(tǒng)，政府邏輯、市場邏輯、文化邏輯和大學邏輯等多重制度邏輯形塑了高校的行為，高校也以行為主體能動性影響著制度的變遷。建國以來，我國高校經歷了一系列的改革發(fā)展路徑變遷，通過對不同歷史時期高校改革發(fā)展路徑的探析，管窺高校改革發(fā)展路徑的形成機理和運行效果，提出新時期我國高校改革發(fā)展的路徑選擇與思考。

一、我國高校改革發(fā)展路徑的歷史變遷及原因

建國以來，我國經歷了從計劃經濟到市場經濟的巨大轉變，高校作為經濟社會的重要成員（組織），在與多重制度邏輯博弈的過程中，既參與了制度環(huán)境的演變，也因制度場域內的博弈而不斷調整、改革和發(fā)展。從高校改革發(fā)展路徑的特點來看，基本上可以概括為“學習-封閉-學習”三個階段：第一階段是從建國之后到上世紀50年代后期，通過接辦和改造私立學校、取締教會學校和院系調整等重大措施，全盤學習蘇聯(lián)模式，形成了以蘇聯(lián)模式為主的我國高校辦學模式；第二階段是從上世紀50年代后期到改革開放初期，因國際和國內形勢的變化，封閉起來辦教育，我國高等教育出現(xiàn)了摒棄國外模式、回歸抗戰(zhàn)時期解放區(qū)的辦學經驗和辦學道路；第三階段是改革開放至今，不再是簡單地學習單一國外模式，也不是固步自封和盲目自大地自我經驗復制，而是選擇性學習國外高校的辦學經驗與自身實際相結合。

我國高校改革發(fā)展路徑由“學習”走向“封閉”，再由“封閉”走向“學習”，不同歷史階段的高校改革發(fā)展路徑迥異。改革開放之前，無論是“以俄為師”，還是封閉起來辦教育，兩種截然不同的改革發(fā)展模式都蘊含了強大的政府邏輯，自上而下的改革發(fā)展路徑不言而喻。改革開放之后，我國經濟社會快速轉型，市場邏輯引致了社會諸領域從一元政府邏輯框架下的分離，多重制度邏輯結構逐漸形成，但在高校領導的任免、教師職稱的評審、人事編制的安排、科研項目的審批、學科專業(yè)的設置、生源質量和數(shù)量的管控等方面，政府邏輯無處不在，［1］高校改革發(fā)展的自上而下的路徑依賴不容回避。然而，社會成員（組織）在“摸著石頭過河”，在“無論黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的激勵下，積極參與、自主創(chuàng)新、先行先試，形成一定的發(fā)展模式后被政府認定或認可，這就形成了自下而上的“試點式”改革發(fā)展路徑，諸如鳳陽小崗村自發(fā)的家庭聯(lián)產承包責任制、沿海經濟特區(qū)試點和農村稅費改革試點等。［2］高校綜合改革也具有“試點式”的路徑特征，即：各高校先行先試，自主制訂綜合改革方案，再由教育行政部門審核備案。特別值得關注的是最近兩輪高校綜合改革：其一是始于1988年的原國家教委主導的高校改革試點；其二是始于2014年的“兩校一市”綜合改革試點?！霸圏c式”的自下而上的改革發(fā)展路徑極大激發(fā)了辦學活力，調動了高校改革發(fā)展的積極性、主動性和創(chuàng)造性。但是，就近兩輪高校綜合改革的效果來看，即使新一輪改革的推進時間還不長，表現(xiàn)出的一些重要特征已初現(xiàn)端倪，比如：改革的內涵依然是全面的、配套的和系統(tǒng)的改革，改革的目標依然是圍繞提高人才培養(yǎng)質量、優(yōu)化教學科研體系和提升服務經濟社會能力等方面，改革的“突破口”問題依然是教育界爭論的焦點和熱點，校內管理體制改革依然是“難啃的骨頭”，等等。［3］［4］近兩輪高校綜合改革的特征似乎預示著未來第三輪、第四輪高校綜合改革的必然趨勢。高校改革發(fā)展或是沒有較好地取得預期效果，或是改革發(fā)展的現(xiàn)實與人們的期盼不相吻合。

改革開放前我國高校自上而下的改革發(fā)展路徑與改革開放后自下而上的“試點式”改革發(fā)展路徑都沒有很好地解決我國高校的發(fā)展問題，如果繼續(xù)將研究的視角停留在高校外部，似乎不得其所。但是，我們將觀察的角度轉入高校內部，或許能夠得到一些有益的啟發(fā)。建國以來，我國高校的改革發(fā)展不但處于相對強大的政府邏輯框架內，而且高校內部設置也是按照政府邏輯進行架構。即便改革開放已近40年，高校還常常被詬病為“計劃經濟的最后堡壘”，高校的官僚科層體制決定了高校內部改革發(fā)展的路徑自然也就習慣于自上而下地來完成。我國高校在近兩輪綜合改革的通行做法是：先成立以校黨委書記或校長為組長的改革領導小組，后制定改革的時間表和路線圖，最后按照預設的若干專項改革計劃實施改革。這明顯是一種自上而下的改革發(fā)展路徑。高校遵循此路徑，必定會在規(guī)定時間內形成一套改革方案，再報請教育主管部門核定備案，從而完成高校外部自下而上的改革流程。這種看似有效率的改革發(fā)展路徑，恰恰是壓抑或限制了高校內部的改革發(fā)展活力。如果將高校自上而下和自下而上的改革發(fā)展路徑分別稱為“效率型”和“活力型”的改革發(fā)展路徑，［5］190教育主管部門正在追求效率與活力的兼得，而高校內部卻重視效率、忽視活力，這恐怕就是高校改革發(fā)展效果不佳的一個重要原因。

二、我國高校改革發(fā)展路徑的形成機理及運行效果

（一）自上而下改革發(fā)展路徑的形成機理及運行效果

自上而下的改革發(fā)展路徑源于建國初期我國特殊的政治形勢，并受到當時國際環(huán)境的影響，具有強烈的計劃經濟色彩，表現(xiàn)出集中力量辦大事，短時間內出結果，效率成為了自上而下改革發(fā)展路徑的重要特征。改革開放之前，我國在政府邏輯主導下，市場邏輯、文化邏輯和大學邏輯等制度邏輯必將與政府邏輯相互沖突與妥協(xié)。然而，囿于政府邏輯的強大力量，其他制度邏輯不可避免地要順應同行機制，從而政府邏輯裹挾著其他制度邏輯形塑了主體行為，自上而下的改革路徑由此而生。同時，行為主體因自身能動性，在被形塑的過程中也會在某些層面上對制度場域形成反彈。況且，單一的制度邏輯往往很難有效主導整個制度場域，即便存在表面上的主導關系，實質上也并不能完全統(tǒng)領整個場域，主體行為與制度邏輯的沖突與反制就表現(xiàn)為“中央控制、民主和市場等邏輯之間的直接競爭”，［6］3從而導致行為主體的目標泛化和“有計劃無落實”現(xiàn)象的存在，可持續(xù)發(fā)展的理想很可能在現(xiàn)實中被淡化或消解。

上世紀50年代我國高校的院系大調整就是以政府意志為主導，以支持國家經濟建設為目標，在短短2年時間（1952-1953）就完成了全國所有高校的院系配置和系科專業(yè)調整，高校數(shù)量由1952年的205所迅速調整至1953年的184所，又用了3年時間（1955-1957）調整了高校的區(qū)域布局，充實了內地高教資源，支援了西部經濟建設。［7］238總體來看，當時我國缺乏辦學經驗，并急于擺脫國家一窮二白的落后狀態(tài)，通過調整和改革高等教育結構來支持國家經濟建設的目標在短期內得到了體現(xiàn)。但是，以過分強調理工科類院校、弱化綜合類院校和輕視人文社會學科類院校的改革發(fā)展思想，對于高等教育和整個經濟社會的可持續(xù)發(fā)展造成不良效應。比如“重才輕人”和“有教無育”的辦學行為導致了我國學生基礎知識和技能的“均值”較高、“方差”太小。［8］31這些不但給中國高等教育帶來了長期的負面影響，甚至對于整個國家和民族的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)都產生了不可彌補的損失，由此產生了“錢學森之問”和新常態(tài)下中國經濟以創(chuàng)新驅動發(fā)展的相對不足等問題。更有甚者，1958年在一元政府邏輯指導下提出的“三結合”“六并舉”的“兩條腿走路”辦學方針，［9］151以“大躍進”的方式迫使大部分高校相繼下放到地方管理，導致高校數(shù)量從1957年的229所急劇增加至1960年的1289所。這種違背高等教育發(fā)展基本規(guī)律的“大躍進”，不但超出了經濟社會的承受能力，而且也侵蝕了高等教育自身的健康發(fā)展。

（二）自下而上改革發(fā)展路徑的形成機理及運行效果

自下而上的改革發(fā)展路徑源于我國市場經濟體制建設的有序推進、政府職能的逐步轉變和國家法治的不斷完善。改革開放之后，計劃經濟逐步被市場經濟所取代，市場邏輯與政府邏輯在相互博弈的過程中不斷沖突與妥協(xié)，市場機制成為了整個社會資源配置基本手段，而政府調控成為了資源配置的有益補充。以市場為核心的“自由”“平等”“公正”“競爭”“法治”等價值理念不斷滲透到整個社會，被廣大社會成員（組織）認可和接納，并逐漸將市場邏輯形成自我認知的內生力量。從而市場邏輯不但形成了對一元政府邏輯治理框架的解構，而且還大大激發(fā)了多元化制度場域的重構。伴隨著經濟發(fā)展新常態(tài)、人口結構新變化、社會文化多樣化、知識網絡信息化和國際高等教育競爭白熱化，市場邏輯、大學邏輯、文化邏輯和政府邏輯等多元化的制度邏輯不斷迭代。特別是在我國高等教育由大眾化向普及化發(fā)展的過程中，人們強烈呼喚大學理想的回歸，積極倡導大學價值的重塑，苦苦追尋大學精神的歸屬，孜孜以求大學使命的真諦，這正是大學邏輯參與多元化制度場域博弈的開始，多重制度邏輯在高等教育體系內得到尊重和體現(xiàn)。所以，始于1988年和2014年的我國近兩輪高校改革在高校外部都遵循了自下而上“試點式”的改革發(fā)展路徑。

然而，以多元化制度場域重構為重要特征的高校外部制度場域對內部制度場域的影響相對滯后，即便高校內部制度場域出現(xiàn)了多重制度邏輯博弈的現(xiàn)象，但多重制度邏輯以政府邏輯為主導的同行機制并沒有明顯改觀。政府對高校辦學行為的管控依然保持著濃厚的計劃經濟色彩。就高校內部而言，充其量類似于我國上世紀80年代“指令性計劃指標依然存在，計劃與市場的雙軌制”，或是“一種特殊的計劃和市場的混合體”。［10］甚至伴隨著高校內部科層式的官僚管理體制固化，以及政府對高校資源投入力度的不斷加大和對不同區(qū)域的高校間人才自由流動限制，高校內部的多重制度博弈就成為了“重于形式而輕于實質”的“表演”，以至于近兩輪高校綜合改革在高校內部必然傾向于自上而下的路徑，這恰恰與我國經濟社會發(fā)展的總體脈絡相背而馳，改革效果不盡如人意恐怕也在情理之中。

（三）自上而下與自下而上改革發(fā)展路徑的比較

自上而下與自下而上的兩種改革發(fā)展路徑的形成既反映了高校行為選擇的要求，又是高校內部和外部環(huán)境中多重制度邏輯相互博弈的結果。自上而下的改革發(fā)展路徑植根于成熟的制度場域，依賴于政府邏輯的強大力量所催生的同行機制，并在短期內通過較為穩(wěn)定的組織結構和行為慣性開展改革工作，主要表現(xiàn)為行為方式的程序化、組織傳遞的層次化、時間安排的精細化和工作績效的可視化，“效率”就成為了自上而下改革路徑的最終目標。

在全球經濟、政治、社會、文化快速發(fā)展的過程中，我國高校內外也必將處于由原有成熟制度場域向新興制度場域的演變。［11］制度場域演變的復雜性不以個人意志為轉移，多重制度邏輯沖突與妥協(xié)客觀存在，也必將長期存在。［12］在多重制度邏輯博弈的過程中，雖然同行機制是行為主體的最優(yōu)策略選擇，但持續(xù)的制度邏輯沖突不可能產生被廣泛認同的同行機制。因此，作為行為主體的高校在更加開放的環(huán)境中，既要謀求獲取資源的最大化，并接受資源供給者的監(jiān)督和管理，還會積極探索自我認知，不斷表達自身的價值判斷與理想訴求，亦即：以大學邏輯重塑自身的發(fā)展與定位，并影響多元化的制度場域，從而形成行為主體與制度場域的互動關系。

多重制度邏輯環(huán)境形塑了主體行為，行為主體也以自身能動性，也就是通過改革的方式推動多重制度邏輯的演進。自下而上的改革路徑就植根于新興的制度場域，依賴于多重制度邏輯間的相互博弈。在新興制度場域內，雖然多重制度邏輯關系復雜、沖突劇烈，但為行為主體提供了更多的制度創(chuàng)新的機會，［13］行為主體更傾向于打破固有的思維模式和行為慣性，進行更加積極、有效和靈活的行為方式選擇，“活力”就成為了自下而上改革路徑的最終目標?？梢灶A見，伴隨著新興制度場域的演變，新的成熟的制度場域也必將逐漸形成，但這也將是一個長期的過程，從經歷了原有成熟的制度場域到新興制度場域，再到新的成熟的制度場域的螺旋式發(fā)展過程，服從否定之否定的發(fā)展規(guī)律，從而生成新的同行機制來規(guī)范和約束主體行為。

雖然不同的改革發(fā)展路徑都是對不合時宜、不合事宜的體制機制進行改變和革新，但不同的改革發(fā)展路徑具有不同的形成機理，他們的特點、目標和表現(xiàn)形式也大相徑庭。如果簡單地肯定或否定某種改革發(fā)展路徑，既顯得“粗暴”而“無益”，又會導致改革步入“非此即彼”或“非彼即此”的偏頗之路。在我國經濟社會發(fā)展新常態(tài)下，高校內外部正經歷著由成熟的制度場域到新興制度場域的演變過程，舊的同行機制正在消解，而新的同行機制尚未形成。在制度場域迭代和同行機制變換的特定歷史時期，一方面需要提高改革效率，加快制度場域的迭代，另一方面還需要激發(fā)改革活力，提升改革措施的有效性。所以，自上而下的“效率型”改革發(fā)展路徑與自下而上的“活力型”改革發(fā)展路徑在現(xiàn)階段都是適用的。

同時，不同層面或不同內容的改革所追求的目標也不盡相同。比如，在人才培養(yǎng)、文化傳承與創(chuàng)新方面，高校的辦學行為更多地體現(xiàn)為一種隱形的力量，自下而上的行為路徑較為適宜，通過春風化雨、潤物無聲的方式達到教書育人的目的，通過浸潤感悟、靈感升華達到文化的傳承與創(chuàng)新。還比如，在科學研究和服務社會方面，高校的辦學行為更多地體現(xiàn)為一種顯性的力量，自上而下的行為路徑較為適宜，通過明確目標、設定方向、穩(wěn)步推進、量化考核等方式達到科研攻關和服務社會的目的。高校不同于以經濟利益最大化為目標的企業(yè)組織，也不同于追求公平目標的慈善組織，是一種類似于宗教團體的具有內在價值訴求的特殊的社會組織，自身的復雜性也決定了自上而下與自下而上相結合的改革路徑應當是一種較為科學合理的選擇。

三、我國高校改革發(fā)展的路徑選擇策略

我國高校改革要形成自上而下與自下而上相結合的改革路徑，需要突破現(xiàn)有的管理模式，以治理體系建設和治理能力現(xiàn)代化為目標，通過規(guī)范政府邏輯、激發(fā)市場邏輯、回歸大學邏輯和涵養(yǎng)文化邏輯，構建適宜于高校生存與發(fā)展的多元化制度邏輯場域，促進高校辦學行為與制度邏輯的演化博弈，實現(xiàn)高校的可持續(xù)發(fā)展。

（一）規(guī)范政府邏輯是高校形成自上而下與自下而上相結合的改革發(fā)展路徑的基礎

建國以來，我國經濟社會的演變與發(fā)展既是制度場域內多種因素綜合作用的結果，又與政府主體的行為選擇密切相關。按照制度演進的基本規(guī)律，政府在制度場域內不斷調整政府邏輯的適用范圍和合理邊界，以“有所為和有所不為”的基本思想主導了整個經濟社會的發(fā)展方向和改革路徑。高校作為整個制度場域的重要成員，已經從社會邊緣的“象牙塔”成為了經濟社會的“軸心機構”，不可能游離于經濟社會之外而獨處其身。高校的改革與發(fā)展也必然要與制度場域的演進相契合，高校改革發(fā)展的路徑也將必然遵循經濟社會整體發(fā)展路徑。在高校改革發(fā)展過程中，政府邏輯體現(xiàn)為政府行為在高等教育系統(tǒng)內部的延續(xù)，這既是維護社會穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇，又是保證高校辦學連續(xù)性的客觀要求。同時，根據(jù)高等教育發(fā)展規(guī)律和國外先進高校的辦學經驗，政府因國家利益通過財政和行政等手段而對高校的辦學行為施加影響，其核心要義就是科學、合理、規(guī)范、有效地處理政府與高校的關系、行政權力與學術權力的關系，既不越俎代庖、包管包辦，也不放任自流、任其所為。所以，在我國經濟社會由轉型期到新常態(tài)，通過明確和規(guī)范政府邏輯在高校外部和內部的適用范圍與合理邊界，可以有效降低政府不必要的能量耗散，高校在減少政府管控的同時也必將激發(fā)更大的辦學積極性、主動性和創(chuàng)新能力，從而有效地促進我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展。

（二）激發(fā)市場邏輯是高校形成自上而下與自下而上相結合的改革發(fā)展路徑的關鍵

市場邏輯的價值追求體現(xiàn)在公平競爭、公開公正、自由平等和民主法治等方面，這既是社會主義核心價值觀在社會層面的反映，也是高校適應經濟社會需求、充分發(fā)揮高校職能和促使自身可持續(xù)發(fā)展的內在要求。我國通過引入市場邏輯，突破了一元化的制度邏輯框架，逐步構建了多元化的制度場域。高校在嵌入多元化制度場域的過程中，自身沒有必要也不可能形成封閉的單一制度環(huán)境，需要按照我國經濟社會的制度場域演進規(guī)律，引入市場邏輯，鼓勵高校形成資源競爭、師資競爭和生源競爭等辦學意識，樹立“以質量求生存、以創(chuàng)新謀發(fā)展”的辦學理念，積極主動地參與制度場域的博弈。市場邏輯切入到了高校內部的制度場域，必須與相應的價值判斷、民主氛圍和法治環(huán)境相契合，這不但要求政府邏輯在整個制度場域內的科學定位和有效作為，賦予高校充分的辦學自由度和寬松的發(fā)展環(huán)境，而且還需要在高校內部塑造市場邏輯的價值觀念、營造民主的學術氛圍、構建穩(wěn)定可靠的法治保障，以自身能動性不斷探索改革的范式和推進改革的進程，促進我國高校的又好又快發(fā)展。

（三）回歸大學邏輯是高校形成自上而下與自下而上相結合的改革發(fā)展路徑的目標

現(xiàn)代高校作為一種特殊的社會組織，嵌入于多元化的制度邏輯場域，需要不斷適應經濟、政治、文化等多元環(huán)境的影響，實現(xiàn)自身更好地生存與發(fā)展。同時，高校又不同于一般的社會組織，具有獨特的類似與宗教團體的精神力量和超現(xiàn)實價值，即延續(xù)千余年的大學邏輯支撐了高校的存在與發(fā)展。大學邏輯因制度環(huán)境的變遷而不斷演進，推動高校職能由人才培養(yǎng)向科學研究、社會服務、文化傳承與創(chuàng)新的不斷拓展與延伸?，F(xiàn)代高校再也不是中世紀“坐而論道”的場所，也不再僅僅是“研究高深學問”的封閉院落，而是要深度參與現(xiàn)代經濟社會的分工與協(xié)作，甚至在許多方面具有超越時代和引領示范的作用。但是，無論高校職能如何演變，以大學邏輯為核心的基本內容不會改變，高校得以生發(fā)和延展的基點還是在于人才培養(yǎng)。雖然在不同的制度場域存在人才培養(yǎng)的目標、方式和方法的不同，但人才培養(yǎng)的核心內容不會改變，如果失去了人才培養(yǎng)的基本職能，高校也就成為了無源之水、無本之木。即便在高等教育最發(fā)達的美國，許多教育家和有識之士也不斷發(fā)出警告：大學如果輕視人才培養(yǎng)質量，漠視大學邏輯的真正意蘊，反而追求“失去靈魂的卓越”，這就是高等教育的舍本逐末之舉。因此，無論處于什么樣的歷史條件，高校都應該堅持“以人為本”教育思想和“立德樹人”的教育理念，牢牢把握人才培養(yǎng)這項核心任務，切實將辦學行為回歸大學邏輯，這樣才能夠更好地促進高校的可持續(xù)發(fā)展。

（四）涵養(yǎng)文化邏輯是高校形成自上而下與自下而上相結合的改革發(fā)展路徑的重要內容

高校延續(xù)千余年而生生不息，高校的“生命密碼”除了大學邏輯的“基因遺傳”與行為支撐，還有文化邏輯的默默涵養(yǎng)與孜孜浸潤。文化邏輯在整個制度場域中是一種隱形的力量存在，卻具有無限的生機與活力。現(xiàn)代意義的大學源于中世紀的意大利，在隨后不同的歷史時期，英、法、德、美等國先后成為世界高等教育的中心。世界高等教育中心的時空轉換，并沒有影響高校的生存與發(fā)展，反而是逐漸成為人類經濟社會活動的“軸心機構”，具有不可替代的作用和價值。因此，我國高校的改革與發(fā)展也絕離不開文化的傳承與創(chuàng)新，一方面需要秉持大學所特有的文化內涵，繼承大學文化傳統(tǒng)，傳承大學精神，另一方面還需要深深地扎根于中華文化的深厚土壤，汲取中華文化的有益營養(yǎng)，從而突顯出中西文化交相呼應、相互交融的具有中國特色和中國氣派的中國高等教育格局。當然，我國高校在涵養(yǎng)文化邏輯、形成獨特的高等教育生態(tài)過程中，必將遵循制度場域演進的基本規(guī)律，在被文化邏輯形塑的同時，也會以自身能動性影響到整個制度場域的演變，從而促進我國經濟社會的良性發(fā)展。