新中圖議而不決當(dāng)慎防民粹現(xiàn)象

三悅

新中圖這個(gè)未來文化新地標(biāo)，一拖十年， 一路走來，歷盡風(fēng)風(fēng)雨雨。文化局自06年提出建設(shè)新中央圖書館，先後經(jīng)過公衆(zhòng)諮詢、研究乃至決定南灣舊法院選址。為配合舊法院大樓與司警局大樓改建新中央圖書館，11年舊法院大樓闢作展覽及表演場地，而15年司警局遷出司警局大樓。關(guān)於南灣舊法院選址是否最理想之說，官民至今仍然各有各說。

由近期媒體報(bào)導(dǎo)可見，新中圖之選址的爭議如火如荼。究竟是好事還是壞事？我只能說：有建設(shè)性的意見，支持政府推動(dòng)新中圖建設(shè)的，就是好事。而一語驚人地批評(píng)造價(jià)過高、交通不便、人流過多的人士，不妨想想澳門大學(xué)花了多少錢？服務(wù)哪些人？將來的新中圖花費(fèi)9億元，服務(wù)對(duì)象又是哪些人？拍下腦袋都知道，後者是面向全澳居民包括20萬外僱都可受益，而較前者的服務(wù)對(duì)象更廣更普及，當(dāng)年澳大花一百億，有立法會(huì)議員有社團(tuán)人士左右開弓批評(píng)政府官員嗎？沒有。針對(duì)有人說交通不便，雲(yún)雲(yún)，譚司長已經(jīng)明打了臉的——“該區(qū)4個(gè)公共停車場提供1，600個(gè)車位、有30條巴士線行經(jīng)”，不服者可放下身段，親身往各區(qū)公共巴士站看看有多少巴士直通該區(qū)，或坐一坐巴士感受行程有幾便捷，三五分鐘的班次，數(shù)分鐘十多廿分鐘的車程，夫復(fù)有何求？（當(dāng)然，請(qǐng)不要拿上下班高峰期的狀況來做準(zhǔn)則）。

至於人流過多之說，更是荒謬之極，說話之人以新馬路遊客逼爆金舖的狀況搬到新中圖的身上，不過，此說法只有未踏足該區(qū)的遊客才會(huì)相信真有其事，而事實(shí)上洽洽相反，新中圖所在的街道，無論新馬路多麼人滿為患，永遠(yuǎn)是“人影都冇2隻”！就以政府原本打算改建新中圖的舊法院展覽及演出之場所，有人流過多的後患嗎？不但沒有，相反還非常之欠人氣，原因有很多種（這里不容述說）。所以，以新馬路人流過多來否定新中圖的選址之說，不言自明。至於有議員擔(dān)憂選址和保育的矛盾，此種說法聽起來似有根有據(jù)，作為一個(gè)世遺城市，古蹟文化是非常寶貴的財(cái)富，我們後人不能為了發(fā)展而毀了祖先留下來的遺產(chǎn)。近年保育和活化建築就成了澳門社會(huì)和政府部門不可迴避的議題，愛都酒店亦然，新花園泳池亦然，無不掀起社會(huì)上各種或擔(dān)憂或反對(duì)的聲音。不過，按照文化局的說法，承諾舊法院“唔會(huì)郁”維持原狀，保留司警局舊大樓正立面，加高至十一層。由此看來政府還是做了大量的讓步，這算不算是從善如流，汲取民意，市民定當(dāng)有評(píng)價(jià)。

新中圖選址引發(fā)的爭議跨年度持續(xù)發(fā)酵，社會(huì)熱烈討論選址、費(fèi)用，本是一件好事，針對(duì)社會(huì)上各種紛紛聲討之勢，當(dāng)局要基於高度和全局的概念，作出平衡和取捨。歷史的腳步從來都在向前邁進(jìn)，如譚俊榮司長所言，新中央圖書館同樣是民生事項(xiàng)的一環(huán)，與興建新醫(yī)院、傳染病大樓、愛都酒店再利用一樣，不能停滯不前。誠然，若民生政策大事小情，因官民之間得不到共識(shí)而停滯不前，整個(gè)社會(huì)理應(yīng)深思。

作為一個(gè)富裕之賭都，全球首屈一指的賭場時(shí)尚元素都不缺，但若問及可供青少年親子活動(dòng)的去處，十隻手指數(shù)下來，也找不到一個(gè)理想的選擇。有大型主題公園嗎？沒有！！我們的青少年可去哪裡聚會(huì)呢？無奈的回答是，麥當(dāng)勞，還是麥當(dāng)勞。近年家庭條件允可的，可花費(fèi)一、二萬元去威尼斯人或新濠影匯度過三小時(shí)的歡樂時(shí)光！但是作為家長，這些場所真的是我們所要的嗎？再問，澳門有適合一家大小的綜合型圖書舘嗎？沒有！或許有人說，孩子要看書，社區(qū)的小型閱覽室不少，這就是我們絶大多數(shù)人的視野，這也許就是造成如今社會(huì)上對(duì)新中圖不以為然，或者無動(dòng)於衷，甚至認(rèn)為建不建關(guān)我何事的所在。

深究一層，社會(huì)輿論在新中圖選址議題上爭論不休，休而不止，當(dāng)中有沒有民粹現(xiàn)象的影子呢？恐怕角度不同，得出的結(jié)論也不盡相同，不好輕易下結(jié)論。