民族問題治理體系和治理能力的內(nèi)容框架研究

孔 瑞

“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的總目標(biāo)。國(guó)家治理現(xiàn)代化的新提法引起了學(xué)界廣泛的關(guān)注。學(xué)者們圍繞諸如國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征、衡量標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)路徑等方面展開了討論。例如，俞可平認(rèn)為，對(duì)國(guó)家治理的有效性而言，誰治理、如何治理、治理得怎么樣是三個(gè)基本問題，而國(guó)家治理的理想狀態(tài)便是善治。[1]李景鵬認(rèn)為，政府作為治理體系的核心，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中應(yīng)針對(duì)弊病進(jìn)行改進(jìn)。[2]總目標(biāo)的提出事實(shí)上表明了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“治理”理念的吸收和認(rèn)可。治理不同于管理，也不同于統(tǒng)治，它是一種新的政治思想，是中國(guó)共產(chǎn)黨基于轉(zhuǎn)型中國(guó)所面臨的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)問題所提煉出的一種應(yīng)對(duì)思路。

學(xué)界對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究雖已形成了規(guī)模，但這些成果主要集中在政治學(xué)領(lǐng)域，至于民族學(xué)界，討論還處在初步的探索階段。當(dāng)前，圍繞治理能力和治理體系現(xiàn)代化，民族學(xué)界主要有兩種提法：民族問題治理現(xiàn)代化和民族事務(wù)治理現(xiàn)代化。通常來說，民族問題有狹義和廣義之分。狹義的民族問題強(qiáng)調(diào)不同時(shí)期不同民族之間在各個(gè)領(lǐng)域的矛盾或關(guān)系問題。廣義的民族問題則不僅涉及民族之間的矛盾或關(guān)系問題，還包括了民族自身的發(fā)展以及民族與國(guó)家的關(guān)系問題。楊昌儒通過對(duì)1992年江澤民同志在中央民族工作會(huì)議上的講話的學(xué)習(xí)和思考，總結(jié)了民族問題四個(gè)方面的內(nèi)涵。[3]而民族事務(wù)主要指的是涉及少數(shù)民族或民族地區(qū)的公共事務(wù)。根據(jù)兩者定義上的不同，曹愛軍、楊鹍飛認(rèn)為，民族事務(wù)相較于民族問題，其內(nèi)涵更豐富，外延更廣。[4]然而，筆者以為，這種比較并不具有太多的說服力。作為治理的對(duì)象，民族問題的說法并不一定比民族事務(wù)的涵蓋面小，也不一定具有更多的負(fù)面價(jià)值判斷。發(fā)展或關(guān)系本身不能成為治理對(duì)象的判斷很值得商榷，何況，即便如此，民族自身發(fā)展遇到的問題、民族與國(guó)家之間關(guān)系上出現(xiàn)的不和諧等卻未必不能成為治理的對(duì)象。問題除了指代要去解決的矛盾，還有單純的疑難的意思。即民族問題涉及與民族有關(guān)的較難處理的工作。治理的精髓恰恰在于不是簡(jiǎn)單處理“事務(wù)”，而是如何將矛盾、難題或化解或維持在某種最恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)平衡中。

民族問題治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，也是合理解決民族問題的道路選擇。民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究還處于起步時(shí)期，本文將對(duì)我國(guó)民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架進(jìn)行設(shè)計(jì)，即整體上回答民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化應(yīng)該包含什么。

研究國(guó)家治理體系和治理能力的學(xué)者，對(duì)治理體系進(jìn)行分類時(shí)，通常采用兩種方式。一種仿借十八大提出的五位一體的總布局，即將國(guó)家治理體系分為：經(jīng)濟(jì)治理體系，政治治理體系，文化治理體系，社會(huì)治理體系、生態(tài)治理體系。另一種則另辟蹊徑。例如，陶希東認(rèn)為，具有中國(guó)特色的“國(guó)家治理體系”應(yīng)該包括五大基本內(nèi)容，不過這五大基本內(nèi)容不同于總布局的分類。[5]梁芷銘等人研究國(guó)家治理體系的論文幾乎照搬了陶希東的分類。[6]楊昌儒也根據(jù)陶希東的分類將民族問題治理體系的基本內(nèi)容進(jìn)行了劃分。[7]雖然，陶希東指出了第一種借用社會(huì)主義現(xiàn)代化“五位一體”分類方式的不足，認(rèn)為它無法從根本上構(gòu)建起系統(tǒng)、整體、協(xié)同的治理格局，然而，陶的分類看上去從整體格局入手，不過亦存在著頗多模棱之處。結(jié)構(gòu)、功能、制度、方法、運(yùn)行等是否能單獨(dú)成為體系？它們是否在同一個(gè)層次上，是否遵循著同樣的分類邏輯，是否清晰明了，又能否構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體？筆者認(rèn)為，與其另辟蹊徑，將國(guó)家治理體系區(qū)分得更為模糊，莫如就將其一般化區(qū)分。另外，考慮到民族問題的特殊性和敏感性，我國(guó)民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架可在一般化分類的基礎(chǔ)上再添入預(yù)警機(jī)制方面的內(nèi)容，即我國(guó)民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架可概括為：五個(gè)子體系(經(jīng)濟(jì)問題治理現(xiàn)代化、政治問題治理現(xiàn)代化、文化問題治理現(xiàn)代化、社會(huì)問題治理現(xiàn)代化、生態(tài)問題治理現(xiàn)代化)+一個(gè)系統(tǒng)(民族問題預(yù)警系統(tǒng))。

一、民族經(jīng)濟(jì)問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化

經(jīng)濟(jì)涉及人的根本生存。民族問題的產(chǎn)生往往與經(jīng)濟(jì)利益有著或直接或間接的關(guān)系。民族經(jīng)濟(jì)問題的治理可著眼于三個(gè)方面。一是完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)體系。當(dāng)前，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的新常態(tài)之下，各種資源的頻繁流動(dòng)也成為一種新的常態(tài)。整體上看，民族地區(qū)的發(fā)展較東部沿海地區(qū)相對(duì)滯后，兩者間的差距甚至在拉大。但這并不意味著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路選擇出現(xiàn)了偏差。恰恰相反，改革開放的巨大成就很大部分要?dú)w功于市場(chǎng)這只看不見的配置資源的“大手”。需要指出的是，橫向上看，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與東部沿海相比，發(fā)展速度較緩，但如果縱向上對(duì)比的話，無論發(fā)展速度還是總量，較過去，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都有了長(zhǎng)足發(fā)展。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。只是，除了優(yōu)化資源配置，共同富裕也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求目標(biāo)之一。針對(duì)當(dāng)前東西部貧富差距加大的現(xiàn)狀，有必要對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行完善，從法律層面、制度建設(shè)層面保障競(jìng)爭(zhēng)的公平性、合理性。二是民族地區(qū)多處于中國(guó)地理板塊的邊疆地帶，受自然環(huán)境的影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力先天上存在劣勢(shì)，因此，一直以來，中國(guó)政府制定并施行了一系列的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策。但面對(duì)中國(guó)社會(huì)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，需要重新論證諸如一些財(cái)政優(yōu)惠政策、金融優(yōu)惠政策、基礎(chǔ)社會(huì)優(yōu)惠政策的必要性和可行性，這些經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策是否該做出有針對(duì)性的或因地制宜的修改？從政策研究上說，有無必要出臺(tái)新的經(jīng)濟(jì)幫扶政策、制定新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度？從具體落實(shí)上看，有無落實(shí)的困難？這些困難是落實(shí)路徑上的困難，還是政策與政策受益者的訴求之間出現(xiàn)了齟齬？是否存在政府的自利性行為？是否建立起了有效的人人概莫能外的監(jiān)督機(jī)制？民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民族地區(qū)民眾生活水平的提高也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本利益訴求。正是基于此，2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時(shí)，提出了精準(zhǔn)扶貧的工作思路。此后，總書記在多個(gè)場(chǎng)合不止一次地重申“精準(zhǔn)扶貧”的重要性。2015年6月，習(xí)近平總書記在貴州考察時(shí)，概括了精準(zhǔn)扶貧的要義。總書記在對(duì)湖南、云南、貴州等民族地區(qū)的考察中提出并完善了精準(zhǔn)扶貧的理念、思想。毫無疑問，民族地區(qū)既是“十三五”脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)，又是解決區(qū)域性整體貧困問題的“短板”。[8]換句話說，貧困問題是民族經(jīng)濟(jì)問題中最為棘手的問題，讓生活在貧困線以下的各民族擺脫貧困，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求?！熬珳?zhǔn)扶貧”為民族經(jīng)濟(jì)問題治理做了頂層設(shè)計(jì)和布局，提供了好的示范和參照。三是由于獨(dú)特的歷史和文化傳承，少數(shù)民族很多也形成了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)類型和結(jié)構(gòu)。[9]少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定要對(duì)東部沿海省份的模式亦步亦趨，政府應(yīng)該鼓勵(lì)少數(shù)民族走出自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。實(shí)踐也證明，少數(shù)民族特色經(jīng)濟(jì)更符合少數(shù)民族民眾的心理期望，也更契合社會(huì)實(shí)際。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，鉆研自己的特長(zhǎng)，同時(shí)注意與市場(chǎng)和社會(huì)大背景的接軌，少數(shù)民族走出一條帶有自豪感的脫貧致富之路，可能性很大。另外，要扶持經(jīng)濟(jì)組織的成長(zhǎng)，鼓勵(lì)民間經(jīng)濟(jì)組織在法律許可的情況下自由競(jìng)爭(zhēng)。

二、 民族政治問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化

民族本身就是個(gè)政治性比較強(qiáng)的概念，對(duì)一個(gè)多民族國(guó)家來說，民族政治問題較為敏感，也較為復(fù)雜。當(dāng)前，民族政治問題治理須注意以下幾個(gè)方面：一是堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)三大基本政治制度之一。1984年，《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》正式頒布施行。民族區(qū)域自治制度既明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又為自治地區(qū)行使自治權(quán)提供了法律保障。民族區(qū)域自治是一種綜合制度，涵蓋了民族因素和區(qū)域因素，政治因素和經(jīng)濟(jì)因素，其施行有力地促進(jìn)了民族平等和民族團(tuán)結(jié)。然而，在制度的運(yùn)行過程中，自治權(quán)具體如何體現(xiàn)，各級(jí)自治單位頒布的條例、政策之間如何協(xié)調(diào)等，還有待改善。另外，隨著改革的日漸深入，涉及民族因素的矛盾、糾紛凸顯，現(xiàn)實(shí)狀況與制度的不協(xié)調(diào)，或者說，民族區(qū)域自治在日益復(fù)雜的民族政治生態(tài)中無法完全釋放優(yōu)越性的局面，使得一些學(xué)者、政府相關(guān)工作人員產(chǎn)生了猶疑，即現(xiàn)階段中國(guó)民族問題的演變過程到底更多是轉(zhuǎn)型性的還是制度性的？朱軍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型作為重要的環(huán)境因素對(duì)民族事務(wù)治理影響重大。[10]也就是說，朱認(rèn)為，民族問題更多的是轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品。筆者大體上贊成他的判斷，但卻并不像他那么樂觀。當(dāng)前，涉及民族的法律、制度整體上還是科學(xué)的，其解釋、解決現(xiàn)實(shí)矛盾和沖突的能力也是有目共睹的，這是我們之所以要保持制度自信的原因。只是，改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及民族的矛盾變得復(fù)雜，各種權(quán)力、資本要素又處于流動(dòng)中，大背景呈現(xiàn)的是一種動(dòng)蕩，制度若無法查缺補(bǔ)漏，我們?nèi)裘つ繕酚^，制度的優(yōu)越性有可能在日新月異的轉(zhuǎn)型當(dāng)中完全被禁錮，我們也有可能喪失制度的貫徹力和執(zhí)行力。畢竟，民族問題，尤其民族政治問題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。二是要處理好民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系。民族認(rèn)同指的是民族成員對(duì)所屬群體的歸屬感，這種歸屬感既是文化性的，也是政治性的。國(guó)家認(rèn)同指的是公民對(duì)屬于哪個(gè)國(guó)家、為什么屬于這個(gè)國(guó)家的判斷和認(rèn)知。理論上講，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同既有沖突的一面，也有共融的一面。沖突論者認(rèn)為，從國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的角度來考慮，高漲的民族認(rèn)同可能存在隱患。[11]高永久、朱軍反駁了這種沖突論，他們認(rèn)為，構(gòu)建能夠有效整合民族異質(zhì)性與國(guó)家統(tǒng)一性的公民身份，完善公民權(quán)制度，能使二者并行不悖。[12]理論層面的爭(zhēng)論很有必要，也能給人帶來啟發(fā)。不過，現(xiàn)實(shí)層面，尤其當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間確實(shí)亟待調(diào)和。新中國(guó)成立后的前三十年，階級(jí)話語適當(dāng)?shù)匮谏w或平和了民族之間、地域之間的差異，各族人民對(duì)新中國(guó)的認(rèn)同感強(qiáng)烈。改革開放以后，依托有利的地理位置、政策條件，東部沿海地區(qū)率先發(fā)展起來。這時(shí)，民族與民族之間、民族地區(qū)與東部沿海地區(qū)之間的差距日益明顯。市場(chǎng)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)體系，諸多不利的因素導(dǎo)致了民族地區(qū)在新的中心話語下身處劣勢(shì)地位。政府管理性思維的固化、暴力事件的發(fā)生、分裂勢(shì)力的鼓動(dòng)等更是加劇了民族與國(guó)家之間、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的膠著和博弈。中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中華文化是所有民族共同創(chuàng)造的，中華民族多元一體格局點(diǎn)明了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同事實(shí)上存在的級(jí)序性或?qū)哟涡詥栴}，即各種形式的民族認(rèn)同在級(jí)序或?qū)哟紊弦陀趪?guó)家認(rèn)同。這是無論從理論層面還是現(xiàn)實(shí)層面把握好民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間關(guān)系的指導(dǎo)性思想。三是維護(hù)民族平等和團(tuán)結(jié)，打擊分裂勢(shì)力。少數(shù)民族民眾可以通過正常的途徑參政議政。國(guó)家大力培養(yǎng)、大膽選拔、充分信任、放手使用少數(shù)民族干部。民族干部既有民族身份，也有國(guó)家干部身份，可以起到橋梁的作用。對(duì)于暴恐分子、分裂勢(shì)力，國(guó)家堅(jiān)決予以打擊。

三、 民族文化問題治理現(xiàn)代化

我國(guó)少數(shù)民族文化形式多樣，內(nèi)容豐富。少數(shù)民族大多也和漢族一樣，是在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中形成的，因此，民族文化也具有綿長(zhǎng)悠遠(yuǎn)的特點(diǎn)。當(dāng)前，全球化和市場(chǎng)化的大背景之下，文化交流、融合的速度加快，民族文化的傳承與發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一是要將少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與各民族共享的中華文化有機(jī)結(jié)合起來。首先要做好優(yōu)秀民族文化的保護(hù)與傳承工作。優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化凝結(jié)著一個(gè)民族的“鄉(xiāng)愁”和記憶，文化本身有著自己的發(fā)展和變遷邏輯，民族文化的新陳代謝也是個(gè)正?，F(xiàn)象，只是，不可否認(rèn)的是，文化的傳播能力、滲透能力不一而足，而經(jīng)濟(jì)一體化帶來的文化一體化的趨勢(shì)不可避免地影響甚至左右了地方文化、少數(shù)民族文化的新陳代謝。然而，文化的發(fā)展不應(yīng)簡(jiǎn)單遵循“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的進(jìn)化論法則。民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)界的共識(shí)是，要承認(rèn)和尊重文化的多樣性。每一種文化里都深藏著一套價(jià)值觀念和對(duì)這個(gè)世界的看法，保護(hù)和傳承優(yōu)秀民族文化，也是為我們的子孫、為人類的未來保留更多的存在的可能性。其次，各民族都生活在中華民族的大家庭之中，少數(shù)民族民眾雖大多生活在祖國(guó)的邊疆地區(qū)，但全球化、國(guó)家化的蔭蔽是彌散性的，少數(shù)民族民眾也不可避免要與主流社會(huì)、主流文化打交道。因此，在提倡保護(hù)優(yōu)秀民族文化的前提下，也要注重將少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與各民族共享的中華文化相互結(jié)合。這是個(gè)辯證的問題。以語言為例，很多少數(shù)民族地區(qū)開展了雙語教學(xué)，有些少數(shù)民族地區(qū)的義務(wù)制學(xué)校除了開設(shè)本族語言課、漢語言課，還開設(shè)了英文課。雙語教學(xué)或三語教學(xué)各自的量、度該如何把握，需要在實(shí)踐中做出調(diào)試。這種關(guān)于量和度的調(diào)試某種程度上反映了民族文化在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主流文化時(shí)的兩難處境。二是處理好宗教文化與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的問題。宗教作為一種人類獨(dú)特的精神文化現(xiàn)象，其存在有著復(fù)雜的人性根源。宗教的長(zhǎng)期存在必然延伸、生長(zhǎng)出蕪雜多變的宗教文化。即使在社會(huì)主義社會(huì)，宗教及其文化的長(zhǎng)期存在也將是一種必然。社會(huì)主義社會(huì)以馬克思主義為理論指導(dǎo)，馬克思主義宣揚(yáng)的是無神論、唯物論，這與宗教的有神論、唯心論存在根本的差異，不過，這并不意味著宗教文化不能在社會(huì)主義文化建設(shè)中扮演積極的角色，貢獻(xiàn)積極的力量。關(guān)鍵的，要引導(dǎo)宗教文化與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，弘揚(yáng)宗教文化中的優(yōu)秀部分，抑制其負(fù)面作用。

四、 民族社會(huì)問題治理現(xiàn)代化

民族社會(huì)問題指涉社會(huì)關(guān)系的失調(diào)，并因社會(huì)關(guān)系失調(diào)，民族群體或成員的正常生活受到影響，嚴(yán)重地，有可能造成民族矛盾和沖突。[13]民族社會(huì)問題治理的現(xiàn)代化可通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：一是構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)。我國(guó)少數(shù)民族人口的分布特點(diǎn)可以用“大雜居、小聚居”來概括。大雜居的意思是少數(shù)民族居住較為分散，與漢族等民族夾雜而居，小聚居的意思是雜居于漢族中的少數(shù)民族又聚居在一塊。城鎮(zhèn)化過程中，各民族成員的流動(dòng)性加強(qiáng)，但這種“小聚居”模式幾乎從歷史搬進(jìn)了現(xiàn)實(shí)，從鄉(xiāng)村搬進(jìn)了城市。這并不有利于社會(huì)主義新型民族關(guān)系的構(gòu)建。2014年5月26日，中共中央政治局召開進(jìn)一步推進(jìn)新疆社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安工作會(huì)議，會(huì)中提到，要推動(dòng)建立各民族相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境。民族互嵌是一種高屋建瓴的構(gòu)想，提供了社區(qū)建設(shè)的新方向。民族互嵌型社區(qū)不僅是個(gè)空間共同體[14]，也是個(gè)精神共同體，民族互嵌型社區(qū)的構(gòu)建有利于民族社會(huì)問題的有效解決。二是促進(jìn)民族地區(qū)社會(huì)保障體系、社會(huì)組織體系的建立及完善。民族地區(qū)的社會(huì)保障，關(guān)乎民族成員的基本生存，完善社會(huì)保障體系，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定來說，意義重大。社會(huì)保障，體現(xiàn)著國(guó)家的意志和關(guān)懷，某種程度上，底線以上的保障是一個(gè)國(guó)家存在的合法性來源。在一個(gè)多民族國(guó)家里，讓最低等收入的一些少數(shù)民族群眾吃飽穿暖，也是政府的基本責(zé)任。另外，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面體現(xiàn)在治理主體的變化當(dāng)中，即要改變管理思維下政府作為唯一主體大包大攬的狀況，形成多元主體共治的局面，這其中，社會(huì)組織可以成為比較重要的治理主體。因此，培育社會(huì)組織，讓民眾在黨和政府的引導(dǎo)下自己管理自己，是民族社會(huì)問題治理現(xiàn)代化的有力舉措。

五、民族生態(tài)問題治理現(xiàn)代化

民族地區(qū)多處邊疆，這些地方一般而言各種自然資源儲(chǔ)量豐富，生態(tài)表現(xiàn)出多樣性。不過隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，多樣性的生態(tài)正共同遭遇著人為的破壞。傳統(tǒng)時(shí)期，邊民們大多信奉萬物有靈，人與自然和諧相處，但當(dāng)人類對(duì)自然資源的攫取欲望愈加膨脹之后，生態(tài)開始變得脆弱。然而，生態(tài)是基礎(chǔ)和條件，一旦破壞，再想修復(fù)，難上加難。生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定要以犧牲彼此為代價(jià)，人類也從來不需要在這兩者之間做出一個(gè)非此即彼的選擇。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，生態(tài)環(huán)境也要保護(hù)，最重要的，要建立可行的發(fā)展機(jī)制，找到共贏的方式，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。

六、民族問題預(yù)警系統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，人與人、民族與民族、國(guó)家與國(guó)家之間交流都更加密切。改革開放是黨和國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本國(guó)策，它是一套全方位的系統(tǒng)工程，不僅涉及經(jīng)濟(jì)體制改革，還涉及政治體制改革，不僅涉及局部領(lǐng)域的改革，還涉及國(guó)家整體治理方略的改革。當(dāng)前，可以說，改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，面臨了不少新情況、新問題。這其中，民族問題就是個(gè)需要謹(jǐn)慎對(duì)待的大問題。民族地區(qū)雖然在西部大開發(fā)戰(zhàn)略、改革開放中獲益，但地區(qū)與地區(qū)之間的差異以及發(fā)展不平衡也是客觀事實(shí)。近些年，因民族文化差異、宗教差異引起的群體性事件在增多。但細(xì)致分析這些群體性事件的起因與根源，往往能看出隱藏在民族和宗教下的各種利益博弈。換句話說，差異其實(shí)并不一定必然帶來沖突，楊圣敏就認(rèn)為，對(duì)于矛盾甚至沖突雙方影響更大的是各種實(shí)際的利益，如經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利、(個(gè)人和群體)社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)等。[15]而社會(huì)轉(zhuǎn)型期，可以預(yù)料，這些不同民族、不同階層、不同地區(qū)之間或之內(nèi)的各種利益糾葛只會(huì)更多地出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。這就要求執(zhí)政者、研究人員擦亮眼睛，對(duì)可能發(fā)生的民族問題進(jìn)行預(yù)估、預(yù)測(cè)、預(yù)防，一旦發(fā)生，更要區(qū)別有效應(yīng)對(duì)。未雨綢繆總比事后解決付出的代價(jià)要小。有鑒于此，建立民族問題的預(yù)警系統(tǒng)就顯得尤為重要。

穆赤·云登嘉措概括了民族問題預(yù)警預(yù)案機(jī)制的主要內(nèi)容。[16]其研究主要針對(duì)的是民族、宗教問題引發(fā)的群體性事件的預(yù)防，民族問題的預(yù)警系統(tǒng)除了包括上面的內(nèi)容，還應(yīng)包括問題分析機(jī)制(是什么類型的問題？嚴(yán)重程度幾何等)、輿情引導(dǎo)機(jī)制(媒體的跟進(jìn)報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管等)等。民族問題具有復(fù)雜性、敏感性等特點(diǎn)，一旦處理不當(dāng)，可能引發(fā)群體性事件，甚至民族沖突。若再被境外反華勢(shì)力利用，后果更不堪設(shè)想。民族問題預(yù)警系統(tǒng)的建立、完善就是要防微杜漸，將問題化解于萌芽狀態(tài)。民族預(yù)警系統(tǒng)的有效與否考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家處理民族問題的成熟程度，也能夠衡量一個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。