從《泰安州提留香稅碑》看清代公文制度

郭篤凌

（山東科技大學 公共課教學部，山東 泰安 271000）

泰安岱廟漢柏亭南向臺基嵌清康熙間《泰安州提留香稅碑》（以下簡稱《香稅碑》），內(nèi)容涉及泰山香稅提留、奏銷等事項。該碑所載公文以裝敘結(jié)構(gòu)寫成，關(guān)聯(lián)行政機構(gòu)交疊、公文承轉(zhuǎn)程式豐約不一，諸書闡釋多有乖互。唯其結(jié)合古代公文程式、官署職掌、清代行政奏銷制度詳加考訂，碑文闡釋稍可為穩(wěn)。為敘述方便，特將碑文原樣如式錄出，見圖1。

圖1 《泰安州提留香稅碑》碑文

一、以文體論，《香稅碑》所載當為泰安州所發(fā)“通知（曉諭）”類公文

古代公文以裝敘結(jié)構(gòu)寫成者，多輾轉(zhuǎn)套引，結(jié)構(gòu)繁復(fù)，尋繹其體，尤以官署其所自、行文之所向、功能之所用為要。

裝敘結(jié)構(gòu)公文首行即載發(fā)文官署，其下繼之以“事由”，踵之以“依據(jù)”、“引申”、“結(jié)論”等項。其“依據(jù)”往往復(fù)引其他公文為依據(jù)，或皇帝之諭旨、或上司之案驗、或往來之“咨”、“詳”、“札”……，皆以為不同層次官署發(fā)文“依據(jù)”也。層層套引間全以領(lǐng)引、引結(jié)、承轉(zhuǎn)等語串接，故而裝敘雖繁，公文所自所向、承轉(zhuǎn)注銷等項，皆自明晰。

依公文裝敘之序，今將《香稅碑》碑文公文結(jié)構(gòu)釋論如下：

（一）泰安州“通知”

該碑首行既言“濟南府泰安州”，其發(fā)文官署當為濟南府泰安州；“事由”為“欽奉上諭事”。

泰安州此文整體套引巡撫錢鈺的“案驗”為“依據(jù)”，“案驗”再套引戶部咨，末句的“即便遵照執(zhí)行”為錢撫案驗之結(jié)論。依案驗要求，濟南府的“帖”行至泰安州再發(fā)文曉諭，此碑當泰安州所發(fā)“通知”，僅作曉諭四方之用，故而“案驗”外再無其它引申與結(jié)論。有類于此，靈巖寺藏明萬歷十二年《長清縣申準執(zhí)照碑》［1］為長清縣發(fā)文，在收到濟南府的帖文后，亦“帖下僧人廣耀收執(zhí)”，其“曉諭（通知）”作用與此碑相同，所不同者唯所奉“依據(jù)”而已。

古代公文中的套引之文，以其功用不同，引據(jù)時言語豐約不一。“案驗”依“劄行到府，帖行到州”后若再有引申及結(jié)論，則以“蒙此”承轉(zhuǎn)并引申。中國第一歷史檔案館藏《順治朝揭帖奏本啟本》中的《山西陽和府知府曹振彥為朝覲事奏本》則略敘多道案驗內(nèi)容，其下承轉(zhuǎn)、引申等結(jié)構(gòu)皆完整無缺。茲援引如下：

山西等處承宣布政使司陽和府知府臣曹振彥謹奏，為朝覲事。

承奉本布政司札付：蒙山西巡撫劉弘遇案驗，準戶部咨前事，備仰臣府。蒙此。又蒙陽和左衛(wèi)二道案驗：蒙巡按宣大等處試監(jiān)察御史薛陳偉案驗，奉都察院戶行四十一號勘札前事，仰府即將發(fā)去冊揭式樣，轉(zhuǎn)行所屬衙門查照造報；又蒙宣大總督佟養(yǎng)量案驗：準戶部咨同前事。蒙此。行據(jù)應(yīng)、蔚二州……既經(jīng)各州縣造報前來，理合差吏劉生浩親赍，謹具奏聞。［2］

但因撫院至司、府、州的發(fā)文以轉(zhuǎn)批執(zhí)行為主，無須更多“引申”，故“帖”至泰安州亦僅“蒙此”曉諭四方，故而全文套引錢撫案驗，無再多內(nèi)容，“蒙此”等承轉(zhuǎn)語及引申、結(jié)論之語盡皆略去。

（二）山東巡撫錢鈺“案驗”

《香稅碑》發(fā)文官署、事由之下為所引之“依據(jù)”者，即“巡撫都察院錢”之“案驗”，以“蒙”領(lǐng)引，以“（等因）到院”（引結(jié)）承轉(zhuǎn)，“案行到司”至“帖行到州”為錢撫對山東清吏司、濟南府、泰安州下發(fā)執(zhí)行的要求，“即便遵照執(zhí)行”為“案驗”之結(jié)論。

（三）戶部咨

巡撫錢鈺之案驗，復(fù)引戶部咨文以為“依據(jù)”。戶部咨以“準”字領(lǐng)引，以“到院”前面的“等因”引結(jié)?！暗纫颉睘榕f時公文用語，常用于敘述上級官署令文引結(jié)之時，但在敘述平行官署及地位在上的不相隸屬官署來文時，也間有使用“等因”以示尊敬者。

戶部咨所引發(fā)文“依據(jù)”有二：一為山東清吏司案呈；二為康熙皇帝的“圣旨”。

1.山東清吏司案呈

“案呈”中節(jié)該刑部尚書圖（納）之“疏”以為“依據(jù)”；“疏”前所言“戶科抄出”為山東清吏司案呈的辦理程序之一，即形成紅本后戶科之“科抄”；后文“等因”、“抄出到部”等亦顯非科抄常用之語，此乃戶部復(fù)述紅本經(jīng)戶科科抄后到部之過程，并非裝敘原抄。相同結(jié)構(gòu)公文很多，如嘉慶七年（1802）禮部給朝鮮國王的咨文：

禮部為知照事。主客司案呈，內(nèi)閣抄出。晉昌等奏《朝鮮商人申君在途被竊，照例分賠銀兩，并將護送地方各官請旨一并交部，分別照例議處等因》一折，奉朱批：“依議。該部分別議處具奏。欽此?！睔J遵，抄出到部。相應(yīng)抄錄原抄，知照朝鮮國王可也。須至咨者。［3］

圖納“疏”以“該”領(lǐng)引，以“注冊奏銷”下的“等因”引結(jié)，其下繼述該疏承轉(zhuǎn)及奉旨過程。

2.圣旨

“戶部咨”所引“圣旨”以“奉”字領(lǐng)引，以“欽遵”承轉(zhuǎn)。

“于本月二十四日抄出到部，相應(yīng)行文該撫”乃戶部咨文所述承轉(zhuǎn)過程；其下“將此”至“可也”為戶部引申及結(jié)論，“為此給咨前去”為戶部轉(zhuǎn)批之語，“煩為查照施行”為戶部期請征詢之語。

值得說明的是，“準”乃平行文之領(lǐng)引語，意近“依”，非“準許”之義；“等因”雖引結(jié)之語，但常與“到院”、“到司”等類承轉(zhuǎn)語銜接，故亦不宜點斷。

由此可得該公文裝敘結(jié)構(gòu)之整體如下。（注：斜體文字為筆者所加，以明公文程式之用）：

由此觀之，該文引巡撫錢鈺之案驗為依據(jù)，案驗又以戶部咨文為依據(jù)，戶部咨為該文主體，實驗文末有“劄行到府”“帖行到州”等發(fā)文要求，最后雖未見“曉諭”“通知”字樣，然文勒于岱廟，論其功能，當為準戶部咨依錢撫案驗奉行之文，“通知”之類也。

二、以功能論，《香稅碑》所載兼具“奉上諭”及“覈誤”雙效

清沿明制，凡官文書，上達、下逮、平行，各別其制。明徐師曾論曰：

按公移者，諸司相移之詞也。其名不一，唐世，凡下達上，其制有六。其二曰狀，百官于其長亦為之；其五曰辭，庶人言為辭；其六曰牒，有品已上公文皆稱牒。諸司自相質(zhì)問，其義有三。一曰關(guān)，謂關(guān)通其事也。二曰刺，謂刺舉之也；三曰移，謂移其事于他司也。宋制，宰執(zhí)帶三省樞密院出使者，移六部用札；六部移宰執(zhí)帶三省樞密院事出使者及從官任使副，移六部用申狀；六部相移用公牒。今制，上逮下者曰照會，曰札付，曰案驗，曰帖，曰故牒；下達上者曰咨呈，曰案呈，曰呈，曰牒呈，曰申；諸司相移者曰咨，曰牒，曰關(guān)；上下通用者曰揭帖。［4］

該碑所涉，“諭”、“疏”、“呈”、“案驗”、“劄”、“帖”，上行、下行、平行文皆具。學者論“諭”、“疏”、“劄”者居多［5］，但對于至關(guān)重要的“案驗”內(nèi)容則語焉不詳，甚至乖誤。

案驗為古代下行文，朝鮮《吏文輯覽》卷二載：

各部清吏司并給事中等官出外及御史在外，行移所屬各府衛(wèi)州縣，又各御史道行五府經(jīng)歷司及六部該司，又按察司分巡官行府州縣之文皆曰案驗。［6］

該碑主體為巡撫錢鈺為山東清吏司所出“案驗”，所驗內(nèi)容有二：一為奉“上諭”允許泰安州提留香稅四百兩；二為查驗圖納疏文“所稱每年儲備修葺銀壹千余兩”出處，因為戶部查“每年香稅奏銷案內(nèi)并無此款”，希望錢撫查驗“動何項銀兩支給”，并“聲明報部”。康熙年間泰山修葺諸工多由官員捐俸襄助，今岱廟立康熙十七年（1678）施天裔《重修岱廟碑記》載捐俸者即河道總督至泰安縣諸官二十余人，從泰山史乘記載來看，未見圖疏所稱“修葺銀一千余兩”的記載；雍正元年（1723）以后，逐漸廢除捐俸［7］，后逐漸形成發(fā)官帑成泰山生息銀制度［8］。錢鈺報部之聲明不得而知，但據(jù)該碑所載案驗，我們可推知，錢撫認可戶部所言圖納疏文“所稱泰山原有修葺銀一千余兩”并無此項說法，遂下案驗于山東清吏司，要求司、府、州逐級下發(fā)，照此執(zhí)行。

三、以公移承轉(zhuǎn)論，《香稅碑》準確反映清早期官府公文處理程序，為清代法制史及文書學重要史料

從內(nèi)容看，《香稅碑》所載當為康熙二十八年（1689）二月濟南府泰安州所發(fā)的曉諭通知，其主體為時山東巡撫錢鈺為泰安州奉上諭提留香稅事給戶部山東清吏司的案驗，緣于是年康熙南巡途中的一則“手諭”。

依其公移承轉(zhuǎn)之序，略敘如下：

其一，康熙二十八年正月十七，康熙皇帝手諭扈從部院諸臣與山東巡撫、藩、臬會議泰山修葺事。

康熙二十八年正月，康熙皇帝南巡閱河。

十七日乙酉，上至泰山之麓，率文武諸臣向泰山行禮畢。從泰安州北門入，詣東岳廟峻極殿，率文武諸臣行禮。

是日，上手諭扈從部院諸臣曰：“朕巡歷所至，再經(jīng)岱麓，重瞻祠宇。詢其廟祝，知香火荒涼，口用難給。岱頂諸廟亦復(fù)如之。念泰山為五岳之長，載在祀典，有功社稷，不宜使之漸就寥落。今將每歲香稅錢糧內(nèi)量給數(shù)百金，使上下岳廟與元君諸祠守祀者得以資賴，曉夜盡心，兼可時加修葺，以壯往來觀瞻，示朕崇祀之意。爾諸臣即與山東巡撫、藩、臬會議以聞?！保?］

其二，正月十七即日，奉康熙手諭，扈從諸臣議成，刑部尚書圖納題疏，當日奉旨“依議”。

《康熙起居注》載群臣會議所得結(jié)論及奉旨經(jīng)過：

諸臣議曰：“臣等會議得，泰山祠宇原有每年儲備修葺工銀一千余兩無庸議外，今應(yīng)于香稅錢糧內(nèi)，每年動支四百兩。東岳神廟應(yīng)分給二百兩，岱頂碧霞元君祠應(yīng)分給二百兩，俱給與各守祀廟祝。務(wù)令均沾實惠，虔修香火，時加修葺。仍令山東巡撫稽察，無使有司扣克虛冒，每年注冊奏銷，益令祠宇莊嚴，觀瞻永肅，以副我皇上昭格神明至意?！狈钪迹骸耙雷h?！保?0］

康熙皇帝是年大幅縮減扈從人員至三百人。《康熙起居注》雖未言明會議此事的諸扈從大臣姓名，但從碑文內(nèi)容與圖納疏文相同的情況看，刑部尚書圖納在扈從部院諸臣會議此事中發(fā)揮了主要作用，并由他形成疏文且得旨。

其三，正月十八日，山東清吏司案呈戶部。

依清代公文制度，參照各部職掌，部文例由各司司員起草，當面向部堂官宣讀并解釋，供審定［11］。提留香稅事歸戶部職掌，雖有刑部尚書圖納的奏疏，也必須依例由戶部所屬山東清吏司擬出呈堂案稿，即“案呈”交本部（戶部）處理。

其四，戶部送內(nèi)閣，形成紅本。

山東清吏司呈文節(jié)該引述圖納奏疏，該呈由戶部送內(nèi)閣票簽，驛送行在辦理并得旨，形成紅本。

《大清會典則例》載：

（康熙）二十八年，圣祖仁皇帝南巡，諭：“朕閱視河工，巡省地方，恐有司勞煩百姓，著行令督撫……”又命部院本章，仍日送內(nèi)閣，內(nèi)閣匯齊，三日一次驛送行在辦理。［12］

圖納疏文已于十七日奉旨“依議”，而戶部咨卻說“康熙二十八年正月十八日題，本月二十三日奉旨‘依議’”，這顯然是指山東清吏司案呈最后奉旨而言?？滴趸实凵性谀涎餐局校涔奶幚懋敺蠲叭找淮误A送行在辦理”，所以正月十八日呈戶部，至二十三日得旨已屬快速辦理了。

其五，戶科抄出到戶部。

清代改隸都察院的六科，奉行每日于紅本處科抄之職責，科抄后行文戶部下發(fā)相關(guān)機構(gòu)執(zhí)行。依《香稅碑》，科抄“于本月二十四日抄出到部，”此為戶科正常職責所關(guān)。

其六，戶部咨行山東巡撫錢鈺。

戶部接到戶科科抄，本應(yīng)即日“相應(yīng)行文該撫”，但戶部此時查歷年奏銷案內(nèi)計簿，“并無此項”，故而咨行山東巡撫錢鈺，期請查驗執(zhí)行。二月初十日，戶部咨文到山東撫院。

清代早期錢糧奏銷多用“歲終會計”（年終奏銷）制，但對不時動用（如山岳修理大工等）的錢糧奏銷則沒有規(guī)定，康熙三十九年（1700）后因工部錢糧奏銷“情弊甚多”，始奉諭令“月終匯奏”［13］。此次因奉“上諭”提留香稅，尚未有“月報”之制，但因奉旨依議而報，極有可能當月奏銷，故而戶部很快查詢歷年奏銷案發(fā)現(xiàn)圖疏之誤，咨行錢撫期請案驗執(zhí)行。

其七，錢鈺依咨案驗。

二月十一，戶部咨文到山東撫院，錢鈺依咨案驗。

其八，案行到司。

戶部咨及錢撫案驗轉(zhuǎn)批至山東清吏司。

其九，劄行到府。

山東清吏司劄行濟南府。

其十，帖行到州。

濟南府帖行泰安州。

其十一，泰安州發(fā)文曉諭四方。

以公移承轉(zhuǎn)論，《香稅碑》準確反映清早期官府公文處理程序，此文雖小，然結(jié)構(gòu)典范，承轉(zhuǎn)清晰，為清代文書學研究的重要史料；從法制史的角度講，該碑所載公文涉及泰山香稅制度及清早期錢糧奏銷制度，亦為清早期法制史重要史料。