CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建淺析

楊 杉

一、引言

隨著通訊技術(shù)迅猛發(fā)展，信息的準(zhǔn)確性面臨挑戰(zhàn)。面對(duì)龐大的數(shù)據(jù)信息及不完善的網(wǎng)絡(luò)空間管理系統(tǒng)，魚目混雜的信息成了困擾人們決策的重要障礙。上市公司披露的會(huì)計(jì)信息真實(shí)與否通過(guò)審計(jì)報(bào)告來(lái)反映，審計(jì)報(bào)告是否客觀公正直接影響著公司財(cái)務(wù)信息的可靠性和完整性，進(jìn)而影響著投資者的投資決策，甚至?xí)?duì)整個(gè)資本市場(chǎng)造成不可估量的損失。近年來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏監(jiān)管、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法法律的規(guī)定出具虛假的審計(jì)報(bào)告，幫助上市公司隱瞞真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，這不僅侵犯了投資者的合法權(quán)益損害了投資者的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)和對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)，甚至造成資本市場(chǎng)的混亂和動(dòng)蕩。提高審計(jì)質(zhì)量最直接的辦法就是建立科學(xué)合理的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，系統(tǒng)的監(jiān)督管理會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)報(bào)告，從而提高企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的可靠性，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，提高資本配置效率，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康快速可持續(xù)的發(fā)展。

二、構(gòu)建CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的必要性

近年來(lái)，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，審計(jì)失敗的案件時(shí)有出現(xiàn)，暴露出來(lái)的審計(jì)問(wèn)題不容忽視。構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系滿足現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí)也對(duì)審計(jì)理論進(jìn)行了有益補(bǔ)充，同時(shí)對(duì)我國(guó)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也具有指導(dǎo)性意義，因此建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是十分必要的。

（一 ）市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)

商業(yè)銀行在政府主推互聯(lián)網(wǎng)思維的指導(dǎo)下，開始推出互聯(lián)網(wǎng)金融品牌。隨著利率市場(chǎng)化和互聯(lián)網(wǎng)思維推動(dòng)行業(yè)發(fā)展等一些市場(chǎng)改革的涌現(xiàn)，金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)隨著改革的深入而顯現(xiàn)[1]。借鑒08年金敲危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)有著直接的影響，那么，今后如何防范風(fēng)險(xiǎn)從而控制金融危機(jī)，將會(huì)是行業(yè)監(jiān)管一個(gè)迫切關(guān)注的問(wèn)題，而風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及發(fā)布高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告存在極高的相關(guān)性，考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶的范圍涵蓋了我國(guó)各個(gè)大型企業(yè)，那么在宏觀改革之下的大型企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性將會(huì)對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成影響，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。

（二 ）會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力受到質(zhì)疑

從行業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗和審計(jì)質(zhì)量下降的案例層出不窮，這種情況不僅損害了社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)利益也讓社會(huì)公眾開始質(zhì)疑會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為的可信度及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力。近年來(lái)審計(jì)證據(jù)不足、審計(jì)程序不到位、提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為時(shí)有發(fā)生，這些行為受到社會(huì)公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的通報(bào)批評(píng)[2]。通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前現(xiàn)狀的剖析，對(duì)其審計(jì)報(bào)告和工作底稿的評(píng)價(jià)只是事務(wù)所項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量的冰山一角，沒(méi)有體現(xiàn)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果的全部面貌，從而無(wú)法針對(duì)性地采取措施保證審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、減少審計(jì)失敗現(xiàn)象?？傊?，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)其審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)管時(shí)，特別需要一套適合評(píng)價(jià)事務(wù)所項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，從本質(zhì)上提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

（三 ）構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是對(duì)審計(jì)理論研究的有益補(bǔ)充

構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的目的在于合理評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)的整體服務(wù)水平，豐富審計(jì)理論，促進(jìn)審計(jì)行業(yè)健康向上發(fā)展。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在很大的盲區(qū)，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)大多與審計(jì)質(zhì)量的影響因素相關(guān)，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅有審計(jì)工作底稿編制和審計(jì)報(bào)告評(píng)級(jí)兩方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這些指標(biāo)不能綜合的反映企業(yè)真實(shí)的審計(jì)質(zhì)量，對(duì)企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)會(huì)有很大的偏差。這些勢(shì)必會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響投資決策，擾亂市場(chǎng)上合理的資源配置秩序，制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[3]。因此，構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，客觀公正的評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量，讓社會(huì)投資人更加客觀的認(rèn)識(shí)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，是現(xiàn)階段迫切要解決的問(wèn)題。

三、構(gòu)建CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的可行性

CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建要以審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)理論為指導(dǎo)，通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外典型經(jīng)驗(yàn)和前人構(gòu)建的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，選擇科學(xué)的分析方法，理論結(jié)合實(shí)際，構(gòu)建科學(xué)合理切實(shí)可行的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

（一 ）CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的基本原則已確立

審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系反映審計(jì)單位的總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量，因此，要科學(xué)合理的評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量必須遵循一定的原則。

1、全面性和重要性相結(jié)合的原則

為更加準(zhǔn)確地衡量審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)該考慮所有相關(guān)因素，以免遺漏重要變量，但是，影響審計(jì)質(zhì)量的因素眾多，且有很多不能量化或者搜集不到數(shù)據(jù)，將全部影響因素納入到體系中，并不具有現(xiàn)實(shí)可行性[4]。所以，在評(píng)價(jià)體系實(shí)際構(gòu)建時(shí)，應(yīng)著力選擇有代表性的重要指標(biāo)，以期用最簡(jiǎn)潔的指標(biāo)體系最大程度地?cái)M合審計(jì)質(zhì)量的實(shí)際水平，即堅(jiān)持全面性與重要性相結(jié)合的原則進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)。

2、可操作性原則

評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建旨在為審計(jì)實(shí)務(wù)提供指導(dǎo)，所以，要構(gòu)建一個(gè)能夠切實(shí)為實(shí)踐活動(dòng)所用的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)尋求能夠取得或經(jīng)過(guò)計(jì)算可以得到的指標(biāo)，對(duì)于那些固然重要但不能量化的因素，由于數(shù)據(jù)獲取的困難，暫不予以考慮。即我們?cè)趯?duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，重在有用和可用的判斷，遵循可操作性原則，適當(dāng)舍棄不易獲得的指標(biāo)，力求評(píng)價(jià)體系能在實(shí)務(wù)操作中簡(jiǎn)便易行。

3、可比性原則

可比性原則強(qiáng)調(diào)在對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)既能夠在不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所中適用，又具有連續(xù)性。根據(jù)構(gòu)建的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，同一審計(jì)單位可以判斷前后各期自身的審計(jì)業(yè)務(wù)水平的變化，能夠從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，有利于事務(wù)所的長(zhǎng)期健康發(fā)展；對(duì)于各個(gè)不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平，可以通過(guò)同一評(píng)價(jià)體系，比較審計(jì)質(zhì)量的高低[5]。所以，在構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系時(shí)必須要考慮可比性原則。

（二 ）CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)需考慮的基本要素已初步確立

一項(xiàng)最新研究表明事務(wù)所規(guī)模是最具代表性的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，它對(duì)審計(jì)質(zhì)量有極大的推動(dòng)性。究其原因，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名聲更大，促使他們更加珍惜獨(dú)立性、能夠給客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表提供更高的可信度，或者因?yàn)閾碛懈嗟馁Y源，能夠吸引才能出眾且經(jīng)驗(yàn)豐富的員工，因此他們?cè)趯徲?jì)中更容易發(fā)現(xiàn)差誤，通常能夠提供更好的服務(wù)[6]。其次，職業(yè)后續(xù)教育在審計(jì)執(zhí)業(yè)識(shí)別評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中扮演著關(guān)鍵的角色[7]。職業(yè)道德是企業(yè)發(fā)展到一定高度后行業(yè)各人士開始關(guān)注的重點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)體系必不可少的一部分。社會(huì)責(zé)任的履行是現(xiàn)代社會(huì)企業(yè)組織是否成熟的一個(gè)標(biāo)志，是企業(yè)組織向外界傳遞一種自身在獲取利潤(rùn)外還關(guān)注社會(huì)情況的強(qiáng)烈信號(hào)。

（三 ）CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)基本確立

簡(jiǎn)單地用一個(gè)或兩個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量顯然是有偏差的。評(píng)估審計(jì)質(zhì)量會(huì)綜合考慮諸多因素，評(píng)估方式不能過(guò)于單一，必須選取多角度，并以多種方式進(jìn)行衡量，否則會(huì)使評(píng)價(jià)的結(jié)論有失公允性。無(wú)論是哪種評(píng)價(jià)主體，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是審計(jì)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的前提。經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析、篩選和整理，最終確定了審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,包括審計(jì)項(xiàng)目總體管理、項(xiàng)目計(jì)劃、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目結(jié)束、審計(jì)人員素質(zhì)共5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，項(xiàng)目成本、業(yè)績(jī)情況、審計(jì)人員配備計(jì)劃、控制測(cè)試、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)證據(jù)、專業(yè)勝任能力等15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和預(yù)算達(dá)標(biāo)度、成本控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和審計(jì)證據(jù)充分性等20個(gè)三級(jí)指標(biāo)，另外還對(duì)各指標(biāo)權(quán)重的大小進(jìn)行了合理的分配，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具科學(xué)性。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)CPA審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究還比較淺顯，今后的研究中，可以基于這個(gè)思路，考慮從以下幾個(gè)角度進(jìn)行深入的研究：CPA審計(jì)質(zhì)量受多種因素影響，可以嘗試選擇更有代表性的指標(biāo)完善體系內(nèi)容，或者添加更多相關(guān)指標(biāo)豐富評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而更加客觀、全面地評(píng)價(jià)CPA審計(jì)質(zhì)量。各個(gè)行業(yè)和板塊開展審計(jì)工作的情況不盡相同，可以分行業(yè)、分板塊研究各類上市公司的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題，使研究更有針對(duì)性，為實(shí)務(wù)工作提供指導(dǎo)。利用中國(guó)注冊(cè)會(huì)汁師行業(yè)管理網(wǎng)報(bào)備的資料和事務(wù)所提供的相關(guān)資料，以及各個(gè)行業(yè)、企業(yè)的密切配合，應(yīng)盡快建立一套科學(xué)、合理、客觀且經(jīng)得起考驗(yàn)的符合我國(guó)的事務(wù)所實(shí)際狀況的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，才能有利于事務(wù)所的分類管理和健康發(fā)展。最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系地建立一方面可以增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所審計(jì)結(jié)論的可信度；另一方面有利于監(jiān)管部門對(duì)事務(wù)所進(jìn)行分類管理，并明確事務(wù)所的發(fā)展方向和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。