國(guó)家審計(jì)推動(dòng)腐敗治理的保障機(jī)制構(gòu)建研究

黨的十八大以來(lái)，腐敗治理受到黨和國(guó)家的高度重視。國(guó)家審計(jì)作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，自成立以來(lái)就擔(dān)負(fù)著規(guī)范財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)政府效能與廉潔的職能，是腐敗治理的重要支柱。國(guó)家審計(jì)發(fā)揮腐敗治理的作用需要相應(yīng)的配套機(jī)制保障。系統(tǒng)研究國(guó)家審計(jì)對(duì)腐敗治理的制度保障，對(duì)于健全懲治和預(yù)防腐敗體系、推動(dòng)完善國(guó)家治理具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文擬從國(guó)家審計(jì)主體行為和客體環(huán)境兩方面構(gòu)建國(guó)家審計(jì)推動(dòng)腐敗治理的七大保障機(jī)制，以期為保障國(guó)家審計(jì)腐敗治理效能提供可供參考的路徑。

一、與審計(jì)主體行為相關(guān)的保障機(jī)制

（一）組織地位保障

我國(guó)國(guó)家審計(jì)屬于行政型審計(jì)體制，即審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬政府部門(mén)，在政府行政首長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審計(jì)工作，上級(jí)審計(jì)部門(mén)對(duì)下級(jí)審計(jì)部門(mén)主要是業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)。由于人事任免和經(jīng)費(fèi)批準(zhǔn)受制于本級(jí)政府，行政型審計(jì)體制存在獨(dú)立性不強(qiáng)、權(quán)威性不足的弊端，從而阻礙其反腐職能的發(fā)揮。隨著中國(guó)進(jìn)入特色社會(huì)主義新時(shí)代，國(guó)家審計(jì)被賦予新使命和新要求。2018年3月，根據(jù)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，我國(guó)成立中央審計(jì)委員會(huì)以加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，并努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，以更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用。改革后的審計(jì)管理體制設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理：一方面，中央審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)威性高；另一方面，中央審計(jì)委員會(huì)的組建大大提高了審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性，這也是在憲法框架內(nèi)對(duì)當(dāng)前行政型國(guó)家審計(jì)體制的最佳改良。為確保各級(jí)審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審計(jì)更好地發(fā)揮腐敗治理效能，本文建議在中央和地方審計(jì)委員會(huì)工作規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》等法律法規(guī)進(jìn)一步明晰各級(jí)審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。此外，本級(jí)審計(jì)委員會(huì)、本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)部門(mén)同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)地方審計(jì)部門(mén)的審計(jì)工作，需要構(gòu)建三者權(quán)力與責(zé)任協(xié)調(diào)統(tǒng)一的運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)或條例明確三者在領(lǐng)導(dǎo)地方審計(jì)部門(mén)方面各自的職責(zé)和權(quán)限。

（二）人財(cái)物管理保障

在行政型審計(jì)體制下，我國(guó)審計(jì)部門(mén)人財(cái)物主要?dú)w本級(jí)政府管理，該制度安排嚴(yán)重削弱了國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性。一方面，地方審計(jì)部門(mén)作為政府部門(mén)的監(jiān)督者，在自身人事任免權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)安排上受地方政府的影響，這削弱了審計(jì)部門(mén)對(duì)政府部門(mén)的監(jiān)督力度。另一方面，我國(guó)各地區(qū)差異明顯，經(jīng)濟(jì)水平參差不齊，部分地區(qū)的基層審計(jì)部門(mén)仍然面臨著經(jīng)費(fèi)保障不充足、不合理的實(shí)際問(wèn)題，這在一定程度上影響了國(guó)家審計(jì)的投入。黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出“探索省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理”，并在浙江、江蘇、山東等7省市開(kāi)展試點(diǎn)工作，目的之一就是保障審計(jì)部門(mén)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)和權(quán)限。2017年6月，審計(jì)署督查組赴試點(diǎn)省市調(diào)研改革情況發(fā)現(xiàn)，人財(cái)物統(tǒng)一管理的改革加強(qiáng)了試點(diǎn)省市上級(jí)審計(jì)部門(mén)對(duì)下級(jí)審計(jì)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，一定程度上提升了審計(jì)獨(dú)立性，但還存在以下問(wèn)題：（1）資金保障存在問(wèn)題，省級(jí)審計(jì)部門(mén)強(qiáng)調(diào)了對(duì)省級(jí)以下地方審計(jì)部門(mén)一把手的管理，但經(jīng)費(fèi)和資產(chǎn)主要委托省級(jí)以下地方財(cái)政部門(mén)代為管理；（2）改革與服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及省以下地方審計(jì)部門(mén)自主管理之間存在矛盾；（3）省級(jí)以下地方審計(jì)部門(mén)審計(jì)干部隊(duì)伍培養(yǎng)力度不夠，審計(jì)力量不足。

2018年5月，習(xí)總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，加快形成審計(jì)工作全國(guó)一盤(pán)棋”。結(jié)合中央審計(jì)委員會(huì)的精神以及改革試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，本文建議對(duì)省級(jí)以下地方審計(jì)部門(mén)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)可通過(guò)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》等法律明確規(guī)定，由省級(jí)以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)本地區(qū)的審計(jì)計(jì)劃編制預(yù)算草案，逐級(jí)報(bào)送上級(jí)審計(jì)部門(mén)，由各省審計(jì)廳對(duì)本省審計(jì)部門(mén)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行匯總形成年度省級(jí)審計(jì)預(yù)算草案，在省級(jí)財(cái)政預(yù)算中單列，由省級(jí)人大批準(zhǔn)后，省財(cái)政廳直接撥付地方各級(jí)審計(jì)部門(mén)。

其次，改進(jìn)地方審計(jì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部的任免制度。省級(jí)審計(jì)部門(mén)正職領(lǐng)導(dǎo)的任免需要征得審計(jì)署黨組的同意，其副職領(lǐng)導(dǎo)的任免須事先征求審計(jì)署黨組的意見(jiàn)；地市級(jí)審計(jì)部門(mén)正職領(lǐng)導(dǎo)的任免由省級(jí)黨委負(fù)責(zé)，地市級(jí)審計(jì)部門(mén)其他領(lǐng)導(dǎo)和縣級(jí)審計(jì)部門(mén)正職領(lǐng)導(dǎo)由地市級(jí)黨委負(fù)責(zé)，但地市級(jí)審計(jì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和縣級(jí)審計(jì)部門(mén)正職領(lǐng)導(dǎo)的任免，須事先征得省級(jí)審計(jì)部門(mén)同意；縣級(jí)審計(jì)部門(mén)副職領(lǐng)導(dǎo)的任免須事先征求省級(jí)或地市級(jí)審計(jì)部門(mén)黨組的意見(jiàn)。

最后，在“事”的管理上協(xié)調(diào)好上級(jí)審計(jì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及自主管理需求三者之間的關(guān)系。對(duì)于審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理，地方審計(jì)部門(mén)首先應(yīng)向地方審計(jì)委員會(huì)與政府匯報(bào)，征求地方審計(jì)委員會(huì)和政府的意見(jiàn)后，向上級(jí)審計(jì)部門(mén)匯報(bào)。省級(jí)審計(jì)部門(mén)在考慮地方審計(jì)部門(mén)的意見(jiàn)后，統(tǒng)籌安排全省統(tǒng)一組織的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃。地方審計(jì)部門(mén)接到省級(jí)審計(jì)部門(mén)安排的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃后，連同地方黨委政府安排的審計(jì)項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目一并提交給地方黨委政府審定后，下達(dá)本年度的審計(jì)計(jì)劃。對(duì)于審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施，屬于全省統(tǒng)一安排的審計(jì)項(xiàng)目，由省級(jí)審計(jì)部門(mén)統(tǒng)一調(diào)配審計(jì)資源，并按其統(tǒng)一確定的項(xiàng)目實(shí)施要求、處理處罰辦法來(lái)進(jìn)行。在確保完成省級(jí)統(tǒng)一組織審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)的基礎(chǔ)上，地方審計(jì)部門(mén)按照地方黨委政府的要求，實(shí)施完成地方審計(jì)項(xiàng)目。

（三）同業(yè)復(fù)核保障

審計(jì)領(lǐng)域的同業(yè)復(fù)核最早實(shí)踐于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代，美國(guó)審計(jì)界受“訴訟浪潮”的沖擊，引入同業(yè)復(fù)核制度，以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量控制體系。20世紀(jì)80年代中后期，隨著同業(yè)復(fù)核制度的推行，美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失敗率顯著下降。美國(guó)證券交易委員會(huì)前首席會(huì)計(jì)師Clarence Sampson指出：“同業(yè)復(fù)核制度雖不能避免所有審計(jì)失誤，但確有助于執(zhí)行合格的審計(jì)”。鑒于同業(yè)復(fù)核制度在注冊(cè)會(huì)計(jì)師領(lǐng)域的良好實(shí)踐，20世紀(jì)90年代，美國(guó)審計(jì)總署（GAO）將這一制度引入國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域。按照美國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則（GAS）規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)每三年至少要接受一次由獨(dú)立的外部單位執(zhí)行的同業(yè)復(fù)核檢查活動(dòng)。同業(yè)復(fù)核的目標(biāo)在于合理評(píng)價(jià)被復(fù)核單位在一定時(shí)期內(nèi)，審計(jì)質(zhì)量控制體系設(shè)計(jì)是否合理、運(yùn)行是否有效，審計(jì)工作是否符合相關(guān)規(guī)定和專業(yè)要求，并獨(dú)立發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)。審計(jì)部門(mén)應(yīng)向相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供同業(yè)復(fù)核報(bào)告，并公開(kāi)發(fā)布同業(yè)復(fù)核結(jié)果和意見(jiàn)書(shū)。同業(yè)復(fù)核已成為美國(guó)審計(jì)署質(zhì)量控制體系中的重要組成部分，它不僅增強(qiáng)了審計(jì)工作透明度與開(kāi)放度，而且能夠發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)工作中的問(wèn)題，通過(guò)完善審計(jì)質(zhì)量控制體系來(lái)提高審計(jì)效率和質(zhì)量。

將同業(yè)復(fù)核制度引入我國(guó)國(guó)家審計(jì)部門(mén)腐敗審計(jì)質(zhì)量控制中，對(duì)現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)質(zhì)量控制體系的完善具有重要意義。借鑒美國(guó)同業(yè)復(fù)核模式，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者建議：（1）組織形式上，依據(jù)審計(jì)部門(mén)的結(jié)構(gòu)與層級(jí)，應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)狀同業(yè)復(fù)核模式，即針對(duì)審計(jì)項(xiàng)目特點(diǎn)建立內(nèi)部復(fù)核與外部復(fù)核相結(jié)合的模式，內(nèi)部同業(yè)復(fù)核指審計(jì)部門(mén)之間的同業(yè)復(fù)核，屬于審計(jì)部門(mén)內(nèi)部自查，外部同業(yè)復(fù)核由會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)審計(jì)組織實(shí)施；（2）復(fù)核內(nèi)容上，內(nèi)部同業(yè)復(fù)核主要審查審計(jì)部門(mén)的審計(jì)工作底稿、審計(jì)記錄、審計(jì)報(bào)告和相關(guān)質(zhì)量控制程序，外部同業(yè)復(fù)核側(cè)重關(guān)注審計(jì)部門(mén)的質(zhì)量控制體系是否設(shè)計(jì)合理、運(yùn)行有效；（3）結(jié)果報(bào)告上，同業(yè)復(fù)核報(bào)告至少應(yīng)包含被復(fù)核單位的介紹、同業(yè)復(fù)核的依據(jù)內(nèi)容、前一次同業(yè)復(fù)核的追蹤以及本次的經(jīng)驗(yàn)與建議等內(nèi)容，并且復(fù)核結(jié)果應(yīng)向地方審計(jì)委員會(huì)、人大以及上級(jí)審計(jì)部門(mén)同時(shí)報(bào)告，最好定期向社會(huì)公眾公開(kāi)同業(yè)復(fù)核報(bào)告，提升政府審計(jì)部門(mén)工作的透明度。

（四）責(zé)任追究保障

對(duì)審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督與責(zé)任追究是國(guó)家治理體系不可或缺的部分。一方面，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)是用權(quán)力來(lái)監(jiān)督權(quán)力，審計(jì)部門(mén)的權(quán)力也具備權(quán)力的一般特性，如擴(kuò)張性、逐利性等，因此同樣需要制約和監(jiān)督。另一方面，建立健全對(duì)國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督與責(zé)任追究，有利于增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)部門(mén)及其人員的法律與責(zé)任意識(shí)，督促其遵守國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則，更好發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的腐敗治理功能?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》和《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》都有大量關(guān)于審計(jì)人員的禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，但缺乏相應(yīng)違法后果的具體規(guī)定；在法律責(zé)任方面，這兩部法律所規(guī)定的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員責(zé)任類型結(jié)構(gòu)較為失衡，行政責(zé)任占比較大，民事責(zé)任和刑事責(zé)任占比偏低。

完善國(guó)家審計(jì)責(zé)任追究機(jī)制，首先，要詳細(xì)規(guī)定審計(jì)人員違反法定審計(jì)程序、因故意或者重大過(guò)失出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或重大問(wèn)題遺漏、處理處罰不當(dāng)、超越或者濫用審計(jì)職權(quán)、不作為等行為，造成嚴(yán)重后果依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及責(zé)任追究的形式和程序。同時(shí)，還要避免責(zé)任追究追下不追上的局面，防止個(gè)人將責(zé)任推卸給集體，切實(shí)保證責(zé)任追究落實(shí)到個(gè)人。其次，要平衡國(guó)家審計(jì)法律責(zé)任結(jié)構(gòu)。根據(jù)違法后果與動(dòng)機(jī)，合理銜接行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，例如，審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員在審計(jì)工作中有違法行為導(dǎo)致被審計(jì)單位或個(gè)人受到損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；審計(jì)人員嚴(yán)重瀆職等行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)行政或刑事責(zé)任。

二、與審計(jì)客體環(huán)境相關(guān)的保障機(jī)制

（一）立法執(zhí)法保障

法制是對(duì)抗腐敗的利器。早在20世紀(jì)50年代，鄧小平同志指出，特權(quán)腐敗的產(chǎn)生，就是因?yàn)椤罢魏徒?jīng)濟(jì)上存在著法律和制度之外的權(quán)利”。因此，唯有通過(guò)建立健全各項(xiàng)法律制度強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力的約束和監(jiān)督，才能防止權(quán)力被濫用，從根本上消除腐敗。我國(guó)反腐敗立法存在“國(guó)法”和“黨規(guī)”二元化構(gòu)成，從外在形式來(lái)看，我國(guó)反腐敗法律法規(guī)數(shù)量龐大，但其制定呈現(xiàn)分散化、隨意化的現(xiàn)象。在國(guó)家法律層面，反腐敗有關(guān)的法律規(guī)定分散于各個(gè)單行法之中，缺乏反腐敗基礎(chǔ)性法律。在黨的紀(jì)律規(guī)范層面，文件制定源自部門(mén)決策，缺乏規(guī)范程序和充分討論，且其效力僅限于特定事務(wù)，如《關(guān)于制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會(huì)的通知》《關(guān)于嚴(yán)禁元旦春節(jié)期間公款購(gòu)買(mǎi)贈(zèng)送煙花爆竹等年貨節(jié)禮的通知》等，這些文件在短時(shí)間內(nèi)能高效處理某類腐敗問(wèn)題，但難以形成整體反腐效力。

隨著依法治國(guó)與依法反腐工作的推進(jìn)，有必要制定專門(mén)的反腐敗基本法，并且要將預(yù)防性法律規(guī)范放在突出位置，真正體現(xiàn)腐敗零容忍和權(quán)力監(jiān)督的原則。反腐敗法至少應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容：第一，明確反腐敗法的指導(dǎo)思想和立法依據(jù)，包括反腐敗法的效力和適用條件、與其他相關(guān)法律之間的關(guān)系以及在整個(gè)法律體系中的地位；第二，明確反腐敗部門(mén)的職責(zé)及其相關(guān)關(guān)系；第三，公務(wù)員行為準(zhǔn)則，包括但不限于公務(wù)員接受禮品和饋贈(zèng)的最高限額、禁止從事第二職業(yè)的規(guī)定、離任以后禁入領(lǐng)域的規(guī)定以及親屬回避規(guī)定；第四，監(jiān)督制度，具體包括政府和有關(guān)部門(mén)必須向社會(huì)公開(kāi)的事項(xiàng)、方式和期限，社會(huì)公眾監(jiān)督官員的具體途徑，舉報(bào)人保護(hù)制度等。

（二）媒體監(jiān)督保障

腐敗的形式既隱蔽又復(fù)雜，因此，腐敗治理是一項(xiàng)需要耗費(fèi)大量人力、物力與財(cái)力的系統(tǒng)性工程，僅依靠國(guó)家審計(jì)的力量難以發(fā)現(xiàn)所有重大的腐敗事件。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，輿論監(jiān)督為審計(jì)部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、司法部門(mén)提供了大量有價(jià)值的線索，提高了腐敗治理部門(mén)的反腐敗效率。習(xí)總書(shū)記曾多次強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮輿論監(jiān)督，包括互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的作用。

政府部門(mén)應(yīng)尊重媒體新聞自由的權(quán)利，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用，借助媒體減少反腐敗工作中的阻力。具體而言：第一，打造全媒體腐敗監(jiān)督平臺(tái)，建立集報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等一體的全媒體監(jiān)督平臺(tái)，拓寬腐敗信息搜集和反腐敗傳播渠道，對(duì)輿論反映的問(wèn)題能夠進(jìn)行規(guī)范化管理，做到及時(shí)關(guān)注、及時(shí)回應(yīng)、及時(shí)處理；第二，提高政府部門(mén)接受輿論監(jiān)督的承受能力，各部門(mén)應(yīng)善于接受輿論的多種聲音，并在不同的見(jiàn)解中提高辨別能力，同時(shí)在兼顧新聞媒體自由和保密性的基礎(chǔ)上，合理引導(dǎo)媒體新聞報(bào)道，完善對(duì)媒體或舉報(bào)人的保護(hù)和獎(jiǎng)懲制度；第三，防止輿論影響司法公正，加強(qiáng)對(duì)重大腐敗事件的輿論引導(dǎo)，完善互聯(lián)網(wǎng)綜合治理體系，提高網(wǎng)絡(luò)治理能力，引導(dǎo)并規(guī)范媒體對(duì)重大腐敗事件的報(bào)道。

（三）監(jiān)督協(xié)調(diào)保障

黨的十九大報(bào)告明確指出：“把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督合力”。其中，民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督可為我國(guó)反腐敗職能部門(mén)提供大量腐敗線索，必須充分重視并利用其提供的腐敗線索。在黨和國(guó)家監(jiān)督中，具有反腐敗職能的部門(mén)主要包括審計(jì)部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和司法部門(mén)。從腐敗治理過(guò)程來(lái)看，國(guó)家審計(jì)主要通過(guò)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、重大政策跟蹤審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等形式發(fā)現(xiàn)黨政干部腐敗線索，并將其移交給紀(jì)檢部門(mén)或司法部門(mén)進(jìn)行處理，審計(jì)機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)限對(duì)政府官員腐敗問(wèn)題進(jìn)行處理、立案和審判，因此，國(guó)家審計(jì)腐敗治理功能的發(fā)揮需要紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、司法部門(mén)的協(xié)助配合。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)又分為紀(jì)律檢查部門(mén)和監(jiān)察部門(mén)，主要工作為檢查黨內(nèi)違紀(jì)案件、監(jiān)察對(duì)公權(quán)力的行使，擁有對(duì)公職人員違紀(jì)違法行為的調(diào)查權(quán)、職務(wù)犯罪偵查權(quán)和部分處置權(quán)，對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的移送司法部門(mén)。司法部門(mén)主要由檢察院和法院組成，其法定職責(zé)之一是貪腐案件判決。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和司法部門(mén)在調(diào)查腐敗案件時(shí)可充分利用國(guó)家審計(jì)的相關(guān)證據(jù)材料，這勢(shì)必有助于增加證據(jù)可信度、提高腐敗案件調(diào)查效率。

為進(jìn)一步加強(qiáng)腐敗治理效果，本文建議優(yōu)化審計(jì)部門(mén)與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、司法部門(mén)之間的溝通協(xié)同機(jī)制。具體而言：第一，建立反腐敗聯(lián)席會(huì)議協(xié)調(diào)機(jī)制，聯(lián)席會(huì)議定期或視工作需要隨時(shí)召開(kāi)，由審計(jì)部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和司法部門(mén)輪流召集，主要任務(wù)是交流反腐敗工作情況，研究反腐敗協(xié)作配合事項(xiàng)、移交腐敗線索辦理情況等；第二，推行反腐敗信息共享機(jī)制，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、司法部門(mén)和審計(jì)部門(mén)按規(guī)定履行相關(guān)手續(xù)后可調(diào)閱對(duì)方的內(nèi)部信息資料；第三，建立反腐敗案件線索移送機(jī)制，三方在各自工作中發(fā)現(xiàn)的案件線索應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送對(duì)方，并填寫(xiě)案件線索移送登記表；第四，建立反腐敗成果轉(zhuǎn)換機(jī)制，三方在工作中發(fā)現(xiàn)審計(jì)（調(diào)查）對(duì)象存在的問(wèn)題需要對(duì)方依法審計(jì)（調(diào)查）處理的，對(duì)方應(yīng)及時(shí)受理并依法立案查處或?qū)徲?jì)處理，同時(shí)向?qū)Ψ綍?shū)面告知結(jié)果。