基因編輯嬰兒誕生背后的權(quán)利和價值沖突

程 晨

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

一、胎兒法律地位界定之爭

基因編輯嬰兒作為最近的熱門話題,引起了人們對于胎兒這一特殊主體存在的關(guān)注和討論。胎兒是由胚胎發(fā)育而來,是向能夠獨立呼吸、分娩于母體之外的嬰兒的一種過渡形態(tài)。本文作者將基因進行編輯過的胎兒與無此過程的胎兒分為特殊胎兒和自然胎兒,在具體分析這兩類不同形態(tài)的胎兒的權(quán)利沖突之前,必須對胎兒在法律上的地位進行界定,如此才能進行后續(xù)的分析和探討。法律定義上的“人”即具有權(quán)利能力的主體。部分國家和地區(qū)將胎兒視為法律上的“人”,對其利益進行保護。特定國家和地區(qū)對胎兒具有“人”的身份采取否定態(tài)度,不將其納入法律保護的對象之中,這種絕對主義的排除模式也在部分地區(qū)的法學領(lǐng)域占據(jù)了主流地位。

(一)對胎兒是“人”持肯定態(tài)度

回看至古羅馬時期,保羅是五位法學家之一,其主張:“當談到胎兒利益時,胎兒就像活著的人一樣被對待,即使在他出生以前對他無益處”。[1]羅馬法規(guī)定:“關(guān)于胎兒的利益,視為已經(jīng)出生?！睂⑻阂暈榉缮系臐撛诘?infieri)人,其尚未成為實際的人。為了保護他們從出生時起所擁有的權(quán)利,為了他們考慮,權(quán)利能力從受孕時起計算而不是從出生時起開始算。[2]《瑞士民法典》在第三十一條第二款規(guī)定:如果嬰兒以活的生命體的形式誕生,其享受權(quán)利的能力可以追溯到它的誕生。臺灣地區(qū)民法典第七條規(guī)定:“關(guān)于胎兒個人利益之保護,僅以其未來持續(xù)保持活體形態(tài)為基礎(chǔ),在此之上視為既已出生。”《捷克斯洛伐克民法典》第七條規(guī)定:“胎兒如果活著出生,也具有權(quán)利能力?！薄斗▏穹ǖ洹返诰虐倭懔鶙l規(guī)定:“胎兒于贈與時已存在者,有受領(lǐng)出生前贈與的能力。胎兒在財產(chǎn)繼承開始時已經(jīng)出生,且為活體,則其有權(quán)且有能力在分娩后接受財產(chǎn)?！?/p>

(二)對胎兒是“人”持否定態(tài)度

《西班牙民法典》規(guī)定:“胎兒需要在出生后超過24小時存活才可以取得權(quán)利能力?！兜聡穹ǖ洹贰度毡久穹ǖ洹返牡谝粭l規(guī)定“權(quán)利能力的授予自出生始”,這些規(guī)定同樣適用于1964年《蘇俄民法典》。[3]

(三)胎兒應作為“人”的法理學基礎(chǔ)

權(quán)利具有保護性,享有權(quán)利的主體應是自由獨立的,但不要求肉體完全自由。例如殘障人士,他們在肉體上明顯不自由,被禁錮于輪椅等器具或是醫(yī)院等護理場所,但其在權(quán)利享有方面與他人并無不同?；诖朔治?胎兒要依靠來自母體的營養(yǎng)供給,其在生存方面有很強的依賴性,但這不能作為剝奪其為人的理由。科學研究表明,胎兒在發(fā)育數(shù)周后可對外界刺激在一定意識支配之下做出自主反應,其在精神上是具有相對獨立性的,雖然身體上受制約性較強,這些外在依附性不能作為完全否認胎兒具有人的屬性的理由。如果我們不承認其享有一定程度上的人權(quán),其作為潛在的人的人權(quán)都無法得到完善的保障,那么人相應的后續(xù)的發(fā)展形態(tài)的基本權(quán)利又如何得到充分的保障呢?人權(quán)的實現(xiàn)是一個動態(tài)持續(xù)連接的狀態(tài),是貫穿人的發(fā)展的始終的、非靜態(tài)的過程,如果人為地削減此種權(quán)利,那就是對人的基本尊嚴的損害。胎兒所具有的不完全的獨立性,不僅表現(xiàn)在肉體上的極度依賴性,還有心智上的不完全成熟,其四肢和心智都不完全成熟的情況下,我們?nèi)匀辉谔接懯欠駪獙⑵浼{入人權(quán)的保護范圍內(nèi)主要的考量因素在于,胎兒的未來是向人的趨勢發(fā)展的。

胎兒在我國現(xiàn)有法律體系中不完全符合人的定義,目前主流認同的是獨立呼吸說,胎兒需要與母親分離,并且可以獨立呼吸,以此條件具備才能成為合法主體?，F(xiàn)實中,胎兒正是這一要求的對立面,其內(nèi)生于母體,依靠臍帶吸收來自母體的營養(yǎng)進行生存。我國現(xiàn)有的法律體系針對胎兒的利益保護方式為在進行個案考量之后做出部分的、有針對性的規(guī)定,其主要集中在財產(chǎn)繼承和生命利益保護方面,是不充分并且不完全的。人權(quán)的基本概念是人作為人的基本權(quán)利,其本質(zhì)特點是對人享有的權(quán)利的全面保護,具有兜底性,也是一種具有發(fā)展性的權(quán)利。人權(quán)不僅僅是立足現(xiàn)實且面向未來的開放性權(quán)利,也必然是溯及于過去的源頭性的保護性權(quán)利。如果不將胎兒納入“人”的范圍,不僅會侵害當時處于潛在形態(tài)的人的權(quán)利,影響現(xiàn)行發(fā)展中人的基本權(quán)利的保護狀態(tài),也必然會對于后續(xù)的、逐漸成熟的人的形態(tài)的權(quán)利產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害性后果,這是對于人權(quán)這一旨在綜合完善保護人的權(quán)利性質(zhì)目標的權(quán)利的違背。

二、基因編輯嬰兒出生案例

中國生物科學家賀建奎宣布,其創(chuàng)造了世界第一個基因編輯嬰兒，這引起了醫(yī)學界的轟動。該研究采用CRISPR-Cas9技術(shù)對胚胎進行編輯,使誕生的嬰兒獲得抗擊霍亂、天花或艾滋病的能力。雖然賀建奎主張該實驗最終會給人類帶來極大的福利,成為醫(yī)學史上的一項重大進步,但是其忽略了該技術(shù)所存在的巨大的風險。

三、自然胎兒和人造胎兒的權(quán)利沖突

基因編輯嬰兒誕生背后存在多方主體間的價值沖突和利益博弈,這是其引起巨大爭議的原因。參與實驗的父母與科學家之間簽訂的協(xié)議,本質(zhì)是將胎兒視為一種合同關(guān)系的客體,即一種物,對其各種權(quán)利進行處分?？商旱姆傻匚痪烤故欠駷椤叭恕蹦壳吧形葱纬赏ㄕf,各國對此采取不同的立場。自然出生的胎兒在我國法律中的地位尚不明晰,但其作為一種客觀存在的形態(tài)與社會中其它因素發(fā)生相互作用是現(xiàn)實存在的,被修改過基因的胎兒的出現(xiàn)無疑為我們研究胎兒權(quán)利增添了新的考驗。這兩種人為和自然形態(tài)的胎兒之間的利益如何平衡,如何使二者在現(xiàn)實中處于平等的地位成為我們的研究對象。

(一)自然胎兒和人造胎兒概念辨析

人造胎兒和自然胎兒都是生命的載體,兩者均有從母體自然分娩的平等機會,其同時承載著潛在的生命誕生使命。但是,兩者在性質(zhì)等方面存在著諸多差異,人造胚胎除了精子和卵子自然結(jié)合外,還受到了來自外界的影響,他人以生物科學技術(shù)為手段對其基因信息片段進行編輯修改,使得胎兒出生的過程受到了人為干預,在這一過程之中,胚胎所承載的人類遺傳物質(zhì)被人為修改。以賀建奎為代表的生物科學家似乎承擔了“上帝”賦予人生命的職能,為本就健康的胎兒增添了天生抵御艾滋病等疾病的能力,打破了自然胎兒誕生之初在生理能力等方面與人造胎兒的平衡。

(二)亞里士多德正義觀視角下的權(quán)利沖突分析

亞里士多德的正義觀的一個主要特征是強調(diào)正義的分配,反對絕對的平等主義和與平均主義。他提倡按比例分配,“比例能夠體現(xiàn)平等性”,“因此,分配的公平和公正性具體體現(xiàn)在符合比例性的要求?！盵4]生命從精子與卵子相遇形成受精卵的開始是一個極為艱辛的過程,也決定了生命自身的珍貴性。自然胎兒的基因在生命孕育的過程中逐漸定型,這其中不摻雜任何人為因素的干預,遵循遺傳學的基本規(guī)律。其排除了絕對的平等和平均主義的干擾,自然規(guī)律按其內(nèi)在的屬性,依比例分配胎兒體內(nèi)所蘊含的基因。整個人類延續(xù)至今,相互之間沒有一對完全相同的人類主要是由基因決定的,不同種類基因所占的比例也具有規(guī)律性,沒有絕對的優(yōu)良和劣等基因之分,這種自然選擇的過程決定的結(jié)果具有公平性。

根據(jù)前述對于案例的介紹,以賀建奎為首的科研團隊通過CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)對正常孕育的受精卵中的基因信息進行編輯,對CCR5基因進行了修改，從理論上分析是能夠關(guān)閉HIV病毒入侵人體的大門。在這種情況之下,尚未經(jīng)過基因編輯的胎兒與有此種修改后的基因的胎兒之間在同為受精卵時期的地位就是不平等的,這種不平等主要源自于分配上的不公。

生命的開端本是自然法則主導下的結(jié)果,但是隨著科學技術(shù)的發(fā)展,人們已經(jīng)開始將基因編輯技術(shù)使用范圍延伸至受精卵之內(nèi)，試圖從一開始就改變自然選擇賦予的基因，彌補基因信息之中帶有缺陷的部分,力圖打造一個完美無缺的基因體系。但是此項技術(shù)的獲得的機會并不是均等的，這種改變不是自然進化的結(jié)果,想要獲得這種完美基因必然要支付相應的代價，此種技術(shù)的性質(zhì)如何界定尚且存在爭議。如果技術(shù)為國家所有,那么如何限制國家不濫用此項技術(shù)?如果將其商業(yè)化,如何避免市場經(jīng)濟追逐利益不擇手段的負面影響?無論該項基因編輯技術(shù)性質(zhì)如何,將其應用于人體早期受精卵時期就是對生命的最大的褻瀆。因為其破壞了自然分配之下的正義,其給占據(jù)特權(quán)地位的階層基于自己的私益創(chuàng)造出“完美人類”和“超級人類”打開了大門,給絕對不平等主義制造了便利。分配機會均等的自然狀態(tài)隨著此類針對胚胎基因修改的實驗逐漸被打破,人們相互之間的身體素質(zhì)能力自胚胎時起就被分成了不同的等級,這種人身利益分配的不平衡狀態(tài),隨著胚胎這一潛在的人走向?qū)嶋H中的人會導致和加劇整個社會的失衡程度。

結(jié)語

全球首例基因編輯嬰兒在中國誕生,這一案例重新將有關(guān)胎兒的權(quán)利保護和其法律地位的認定等討論推入公眾的視野之中。胎兒作為一個法律地位尚未明晰的主體,其具有的權(quán)利義務在法律上也沒有明確規(guī)定,但這不意味著其權(quán)利在可能受到潛在危害的狀態(tài)下得不到任何保護,法律必須對此進行回應。CRISPR技術(shù)的“脫靶效應”很明顯,除了目標基因外,該技術(shù)還很可能導致其他相關(guān)基因損傷,并且?guī)頁p害的潛在期很長。此外經(jīng)過基因編輯的嬰兒可能會面臨身體之外的如“基因歧視”等多種精神上的傷害,這些都是我們現(xiàn)有法律體系尚未給出相應規(guī)定而產(chǎn)生的漏洞。分析和探討世界首例基因編輯嬰兒案例背后的法理學上的價值和權(quán)利沖突,對我們尋求如何完善法律理論和實踐中的不足的解決途徑具有重要的指導意義,希望法學界對此問題能夠早日交出滿意的答卷。