大流動背景下的新冠肺炎疫情與治理反思

楊菊華

半個世紀前，美國流行病研究專家A.R.Omran提出了 “流行病轉(zhuǎn)變”（Epidemiological Transition）理論 〔1〕，認為流行病轉(zhuǎn)變會經(jīng)歷四個階段：（1）傳染病與饑荒大流行，人口死亡率極高，人均預期壽命介于20—40歲之間；（2）傳染病傳播的速度、規(guī)模衰減，死亡率大幅下降，人均壽命升至約30—55歲；（3）傳染病進一步減少，死亡率迅速下降，人均壽命超過70歲，疾病譜演變?yōu)槁酝诵行约膊≈鲗У哪Ｊ?；?）慢性退行性疾病仍為主要死因，但死亡年齡推遲，老年人死亡率顯著下降。今天，發(fā)達國家和包括我國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家與地區(qū)，已處于流行病轉(zhuǎn)變的第四階段。盡管如此，傳染病依舊不時肆虐人類；而且，在人口大流動時代，傳染病很快從原發(fā)地向四面八方傳播。

2019年12月8日，武漢確定了新型不明原因病毒性肺炎病例；2020年1月12日，該病毒被世界衛(wèi)生組織命名為 “2019新型冠狀病毒”（以下簡稱 “新冠肺炎”“新冠病毒”、COVID-19）。2020年1月20日，經(jīng)中國工程院院士鐘南山之口，國家正式確認這類病毒可人傳人；而此時離春節(jié)不過4天，一年一度的春運潮趨于頂盛之期，回家省親、外出旅游等人口流動規(guī)模龐大，病毒借助移動宿主，迅速將新冠肺炎由武漢帶到全國各地，甚至播散到國外，世界衛(wèi)生組織也于北京時間2020年1月31日凌晨將新冠肺炎列為 “國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，我國乃至全球的疫情防控壓力空前加大。

無論是專業(yè)人士、政府還是普通民眾，對這種新型病毒都有一個認識過程，對疫情的發(fā)展方向和傳播模式的研判也應(yīng)慎重，故真實和準確的權(quán)威信息發(fā)布需要時日，任何新型疫情爆發(fā)初期的失控都難以避免。在確定新冠病毒具有 “人傳人”的危險后，中央和地方政府立即采取各種可能的防控措施，據(jù)實更新診療方案，閉關(guān)、封城、斷路，內(nèi)防擴散、外防輸出；動中央之威，舉全國之力，馳援武漢、支援湖北，聯(lián)防聯(lián)控、群防群治，以遏制病毒的進一步大規(guī)模傳播。2020年2月3日后，除湖北外，全國疫情確診病例數(shù)持續(xù)下降。

當下，疫情仍在繼續(xù)，對很多問題的深入研判都還有待時日。筆者擬從源頭、過程和治理視角，談?wù)剬Υ罅鲃颖尘跋滦鹿诜窝椎谋l(fā)及其社會治理的粗淺思考。

一、野味的 “魅力”與野蠻的行為

從病毒產(chǎn)生的源頭上看，目前普遍的說法是，部分新冠病毒始于武漢華南海鮮市場非法銷售的野生動物。在此市場測試的585份樣品中，33份標本檢測出新冠病毒；其中，在售賣野生動物的西區(qū)抽檢的33份樣本中，31例呈陽性病毒，故可以得出此次疫情與野生動物交易高度相關(guān)。由動物引起疫情而肆虐人類社會的先例并不鮮見。1910年東北的鼠疫、2003年流行的SARS，亦與對多種野生動物的食用密切相關(guān)。本次的新冠肺炎也再次印證了 “病從口入”的道理。

科學早已證實，“野味”并無特殊營養(yǎng)價值，但這一科學常識尚未被百姓所熟知或內(nèi)化于心、外化于行；相反，在神秘主義文化敘事與營銷技巧的加持下，“吃野味”成為一種可用來炫耀的手段。我國在快速邁向現(xiàn)代化之時，人們的思維模式卻普遍停留在小農(nóng)社會。于是，我們觀察到一個悖論現(xiàn)象：許多人在擁抱最先進的科技產(chǎn)品的同時，卻普遍迷信野生動物的所謂 “特殊”和“神奇”功效。這無疑是對文明社會的一大諷刺，我們也應(yīng)該反思，文明不僅僅是器物和技術(shù)層面的文明，更是認知和行為層面的文明。

二、流動的社會與行走的病毒

人口地域流動無疑將加速病毒傳播的速度與廣度。Zimmerman、Kiss和Hossain提出了遷移階段理論框架，分析了人口流動與傳染病傳播之間的關(guān)系。 〔2〕他們將人們的遷移過程分為五階段：即遷移前、遷移中、進入遷入地、居留及返鄉(xiāng)。不同階段對傳染病的傳播影響有別，防控工作也應(yīng)針對遷移階段采取不同的措施。我國的流動人口在流入地和流出地循環(huán)遷徙，即在這五個階段中反復變換。雖然流動人口對經(jīng)濟社會發(fā)展做出了巨大貢獻，但從公共衛(wèi)生的角度，循環(huán)流動者的健康風險更大；他們既可能是風險的承受者，亦可能是病毒的攜帶者和傳播者。過往的經(jīng)驗和事例都證明，人口的流動，必然加大傳染病擴散的風險。 〔3〕

隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，區(qū)域發(fā)展的不均衡帶來的城鄉(xiāng)斷裂和地區(qū)割裂的格局持續(xù)顯現(xiàn)。然而，高達2.45億的流動人口是搭建橋梁、彌合割裂的媒介，中國的社會在流動中實現(xiàn)短暫的融合。春節(jié)期間，學生、在外工作之人也加入流動大軍，輔助這種彌合或融合。然而，人口大流動也是疫情傳播的最佳途徑，特別是當疫情與世界上最大規(guī)模的年度性人口流動 （“春運”）、年度性流感和呼吸道感染相疊加并彼此加持時，風險更被無限放大，成為疫情的集中高發(fā)期。人口的流動性和空間的壓縮性大大提升了各類人群的感染風險。新冠肺炎直接觸發(fā)了大陸全部31個省區(qū)市進入重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，總?cè)丝诔^14億人，任何人都未能置身事外，疫情防控戰(zhàn)前所未有，突顯出大流動時代的風險傳播力和巨大影響力。

三、城市的規(guī)模與治理的挑戰(zhàn)

中國大規(guī)模的人口流動，與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化 “三化”同步。在過去幾十年中，中國經(jīng)歷了快速的三化進程，也經(jīng)歷了市場化、全球化、信息化過程。在城鎮(zhèn)化向縱深發(fā)展的過程中，大量人口向城市尤其是特大城市和地區(qū)中心城市聚集；城市也都致力于向超大規(guī)模方向發(fā)展，力圖成為地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會與文化中心以及經(jīng)濟發(fā)展的引擎，形成有活力的城市群。城鎮(zhèn)化過程往往伴隨各類資源和最優(yōu)資本稟賦的集聚，公共服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)和管理能力的優(yōu)化與完善，進而帶來居民的健康知識、風險應(yīng)對意識和平均預期壽命的提升和改善。但同時，城市規(guī)模越大、人口聚集度越高、流動性越強，傳染病預防的難度也越大、對治理能力的要求也越高。國內(nèi)外的經(jīng)驗表明，各種突發(fā)事件往往在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中反復出現(xiàn)，成為特大城市難以避免的重大挑戰(zhàn)。 〔4〕武漢作為中部地區(qū)最大的城市和經(jīng)濟、商貿(mào)、教育文化中心，擁有眾多高校和高水平醫(yī)療衛(wèi)生資源，常住人口超過千萬。武漢醫(yī)療衛(wèi)生條件好、服務(wù)水平高，故理論上應(yīng)代表了中部地區(qū)各種風險應(yīng)對的最高水平。然而，武漢與全國其他特大、超大城市一樣，在城市快速擴張之時，社會治理體系和治理能力卻未能實現(xiàn)同步。如儲大建所言，城市規(guī)模與疫情發(fā)生并無必然關(guān)聯(lián)；小城市可發(fā)生大疫情，大城市也可遭遇小疫情，關(guān)鍵是城市治理能力，即事前風險防范、事中化大為小、事后舉一反三的能力。 〔5〕發(fā)生于武漢的疫情不必然是武漢一地的特殊問題，而是特大城市面臨的共性問題。

從新冠肺炎疫情的治理來看，以隔離的方式予以抗擊和防控，無疑是古往今來的一條有效舉措，在當下中國更行之有效。中國強大的國家機器能迅速地利用行政的力量，調(diào)動八方資源，提供技術(shù)援助，保障物資供應(yīng)；能利用線上線下，通過組織動員，干部帶頭示范，強化宣傳引導，進行全員管控，全力維護穩(wěn)定，有效控制擴散，這是我們的制度優(yōu)勢。對一個超千萬人口的超大城市進行 “封城”，實為前所未有之舉。然而，封城斷路、閉關(guān)禁足牽及社會的方方面面，是一個全程性、全局性、全員性的舉措；如何有效應(yīng)對疫情也成為對中國社會治理體系和治理能力的巨大考驗。

首先，新冠肺炎疫情是對我國社會治理體系現(xiàn)代化的一次大考。我國現(xiàn)代社會治理體系還處于摸索完善階段。黨的十九屆四中全會重點強調(diào)了國家治理體系的現(xiàn)代化。所謂治理體系，是指在黨統(tǒng)一領(lǐng)導下國家管理的體制機制、法律法規(guī)等制度安排，覆蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明諸多領(lǐng)域，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。它由五個分支體系構(gòu)成：基層治理體系、矛盾化解體系、治安防控體系、公共安全體系、社區(qū)服務(wù)體系。 〔6〕公共衛(wèi)生作為社會治理體系的重要領(lǐng)域，不僅跨涉了這五大體系，而且也直接與經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域密切相關(guān)。然而，在疫情防控的初期，經(jīng)濟等各個領(lǐng)域之間、社區(qū)服務(wù)等各子系統(tǒng)之間、維持社會治理體系正常有序運行的人財物保障等，都有較多的漏洞。迄今為止，社會治理依靠的主要不是有效的制度和體系，而是 “人”。危機應(yīng)急管理中，領(lǐng)導者的角色固然十分重要，但防控治理體系和預警體系的現(xiàn)代化同樣重要；它們是現(xiàn)代文明的象征；只有良好的治理體系，才能做到不僅及時防控、有效應(yīng)對，而且可未雨綢繆、防患于未然。

其次，新冠肺炎疫情是對社會治理能力現(xiàn)代化的一次大考。習近平指出：“社會治理是一門科學，管得太死，一潭死水不行；管得太松，波濤洶涌也不行。要講究辯證法，處理好活力和秩序的關(guān)系?！?〔7〕盡管社會各界對于治理能力的界定存在較大分歧，且對政府治理能力、國家治理能力、社會治理能力之間的劃分還很模糊，各執(zhí)一詞、莫衷一是，但筆者相信，無論學界、政府還是社會，對于此次疫情充分暴露出社會治理能力不足這一認識是一致的。在流動的社會和大流動的時期，我們的風險感知和預判能力、對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控和處置能力等都較為低下；一旦有重大突發(fā)事件，有效應(yīng)對往往嚴重滯后，17年前的SARS和今天的新冠肺炎疫情都是慘痛的教訓。有效的組織管理與布局、快速且合理的人力和物資配置、精準且與時俱進的信息發(fā)布、人性化的工作方式與工作方法等，都是治理能力的集中體現(xiàn)。然而，此次疫情初期，信息傳導不及時，社會對此完全未加注意；疫情的 “人傳人”確定后，在缺乏全面統(tǒng)籌的情況下，進行封城斷路；不可否認，盡管這是最行之有效的方法，但如果說，在傳統(tǒng)小農(nóng)社會，封城斷路是防控手段單一而不得已之舉的話，今天依舊單純依靠這種最原始、最粗暴甚至最野蠻的 “人治”方式，就突顯出疫情防治現(xiàn)代化中的一個短板。構(gòu)建人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，把專項治理與系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理結(jié)合起來，以保證有效、追求高效、著眼長效為目標，提升治理能力，則是最有效、最高效、最長效的 “疫苗”。這類 “疫苗”我們寧可備而不用，也不應(yīng)需時無備。

再次，新冠肺炎疫情是對信息化時代信息治理能力的一次大考。疫情在首次確認后的一個多月中，在鐘南山院士接受媒體專訪后，才真正引起社會各界的關(guān)注。此前，關(guān)注新冠肺炎的媒體寥寥無幾，且傳播 “不當”信息則可能遭受牢獄之災(zāi)；疫情確定初期，輿情沸騰，一片嘩然，但權(quán)威信息發(fā)布的嚴重滯后導致各種消息鋪天蓋地、魚龍混雜，不同聲音層出不窮、真假難辨，人們不得不按自己的偏好和經(jīng)驗予以解讀、傳播及應(yīng)對。以2020年1月20日或23日為界，輿情發(fā)生翻轉(zhuǎn)，人們由對此事的漠視或無視變?yōu)闃O度焦慮和恐慌。1月23日武漢封城之后，一個充滿活力的江城變?yōu)橐蛔莱?。在此之后，有出現(xiàn) “500萬”人逃離武漢之說 （實際上，1月22日武漢各火車站累計發(fā)送29.96萬人），也出現(xiàn)外地人視武漢人為 “病毒”的情況。疫情不僅帶來了巨大的經(jīng)濟損失，而且引發(fā)了難以估算的社會代價。在新冠疫情發(fā)展過程中，廣大民眾在信息的不確定、不對稱及后驗性中備受煎熬。一方面，權(quán)威信息披露不足，百姓對疫情認識不足、警惕不夠，進而延誤疫情的控制，使得事態(tài)更為嚴峻；另一方面，夸大疫情程度，或所采取的措施讓人覺得事態(tài)十分嚴重，則可能觸發(fā)群體的非理性行為，引起混亂，同樣有害無益。在數(shù)字化和自媒體時代，信息具有即時性；在一切都不確定、未可知的情況下，信息爆炸或滯后，都會讓焦慮和驚慌失措的民眾對主流媒體的言論的公信力產(chǎn)生強烈質(zhì)疑。事實證明，時效性和權(quán)威性信息的滯后與缺位，就是謠言和謊言的溫床，只會引起社會的混亂。

最后，新冠肺炎疫情是對社會信任一次大考。社會信任反映對個體陌生人或社會上多數(shù)人的信任，是社會資本的重要構(gòu)成 〔8〕，事關(guān)集體凝聚力與社會的穩(wěn)定與和諧。同時，社會信任也包括個體對其他主體 （政府、社會、團體組織等）的信任。作為社會和諧程度的重要度量指標，較高的社會信任度，可給 “善治” 起到潤滑劑的作用，從而緩解集體行動的困境，降低經(jīng)濟與社會的交易成本。 〔9〕在改革開放過程中，中國的社會信任體系受到巨大沖擊。特別在此次疫情發(fā)生與防控工作中，普通群眾對信息披露不及時、不精準的不滿，對某些組織機構(gòu)對物資分配的不滿，部分地區(qū)民眾對其所在地區(qū)政府的不滿等，是各主體之間信任資本的巨大耗費，也是社會信任危機的具體呈現(xiàn)。習近平曾指出，“時代是出卷人，我們是答卷人，人民是閱卷人” 〔10〕。在互聯(lián)網(wǎng)時代，政府部門的一舉一動都被無限放大。尤其是在疫情防控過程中，地方政府部門的防控工作備受關(guān)注。從武漢市公安局謠言查處、武漢市政府的封城決定，到1月26日第一次湖北省新聞發(fā)布會后對相關(guān)領(lǐng)導的質(zhì)疑，以及媒體對地方官員不作為、亂作為、慢作為等問題的曝光，再到2月24日武漢市政府發(fā)布的公告在極短的時間內(nèi)撤回等，地方政府的社會信任遭受極大的負面影響，社會輿論風起云涌。雖然媒體的監(jiān)督、組織部門的考察對地方政府防控疫情起到了一定的行為約束、及時止損的作用，但在疫情面前任何不作為、亂作為的行政后果，都將造成以人民群眾生命財產(chǎn)安全為代價的重大折損，引致政府公信力的危機。同時，在疫情期間，個體之間的信任危機也被激化。人的自保動力和能力都大大增強；自保是人之本能，保護好自己，既是對自己負責，也是對他人負責?；诖耍瑸樽钄嘁咔榈膫鞑?，全國各地，無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，都采取了硬核的治理措施和手段，在村口與社區(qū)門口，出現(xiàn)了很多讓人心生焦慮甚至恐慌的防控標語，給民眾帶來巨大的心理壓力?？梢岳斫獾氖?，這些都是非常時期的非常手段，是民眾自發(fā)組織且行之有效的實踐經(jīng)驗；但換個思路看，它們也是組織對普通百姓的不信任，盡管這種不信任可能源于民眾防控意識的淡薄。當下更有的做法是，不僅把疫情視為敵人，而且也把親戚朋友、鄰里鄉(xiāng)親視為敵人。很多地方先是對武漢人，后發(fā)展到對所有湖北人，再到對與湖北人尤其是與武漢人有過接觸的人，甚至路過武漢并在武漢停留過的人避之唯恐不及。在流行病爆發(fā)與蔓延之時，嚴格防控是必須的，但病毒必須隔離，而人心卻不應(yīng)疏離。這種人人自危、人人他危的局面，透視出的是社會中基本信任的缺失，原有對處于危機中人的憐憫、同理心與同情心都喪失殆盡。這不僅是社會信任危機的集中表現(xiàn)，而且可能引發(fā)更嚴峻和更長遠的社會問題：即便疫情能在短期內(nèi)得以控制，但原本基礎(chǔ)就已經(jīng)動搖的社會信任，其恢復和重建之路將更為艱難。

四、閉關(guān)和禁足與心理的危機

必須承認，人類的風險防控能力是有限的；面對新的疫情，很多應(yīng)對決策是在不確定性的情境下作出的，故不可避免地會觸發(fā)新的風險。面對這種 “看不見、摸不著”且具有不確定性的風險，出現(xiàn)不安、焦慮與恐懼是人之常情；自己和親戚朋友會不會感染？能不能治愈？治愈后會不會受到歧視？多久才能恢復正常生活？這些風險應(yīng)對的不確定性反映出人們對疫情本身的恐慌。

面對來勢洶洶的疫情和空前的防控力度，多數(shù)人都選擇在家中自我隔離，但閉門也會引發(fā)恐慌。美國耶魯大學教授C.Alderfer于1969年提出的ERG理論認為，生存 （existence）、相互關(guān)系（relatedness）和成長發(fā)展 （growth）等三類人們共存的核心需要擁有共時并存的特性。 〔11〕閉門或可自保，但任何一個社會單元都是關(guān)聯(lián)在一起的，為了生存，人要吃飯，故需上街購物；為了更好地生存，人同時需要有效能感、要發(fā)生面對面的社會交往，故而需要出門。而現(xiàn)在大家都不敢出門，對核心需求的人為抑制，一旦跨過了某個臨界點，無疑會帶來心理健康隱患。

新冠肺炎疫情爆發(fā)于春節(jié)期間，而春節(jié)在中國的文化環(huán)境下具有重要的象征意義和現(xiàn)實意義。在外游子的歸家與相聚，親朋間的問候與禮物的流動，維系著鄉(xiāng)土人情和農(nóng)村社會的文化風情，也延續(xù)年節(jié)的象征意義。盡管很多人已厭倦了春節(jié)期間面對面的人情應(yīng)對，更愿通過電話或數(shù)字媒體相互問候、傳達惦念，但一旦這種形式為外部強制而非自我選擇阻斷時，則隨著自我隔離時間的延長，個體原有的內(nèi)生動力將逐漸流失，社會孤獨感和隔離感將隨之上升，進而滋生或激化不安和焦慮情緒。心理學實驗表明，無論個體的內(nèi)心有多強大，這種負面情緒也難以避免。被圈限在家庭之內(nèi)，少兒有少兒的焦躁，年輕人有年輕的煩惱，中年人有中年人的郁結(jié)；普通人有普通人的不安，特殊人群 （如孕產(chǎn)婦、非冠狀疫情的病人，白喜事等）有特殊人群的驚懼，人們的正常生活節(jié)奏和安排都被打亂。在這里，筆者特別想強調(diào)的是，老年尤其是農(nóng)村老年群體尤為值得關(guān)注。若春節(jié)子女未能歸家或歸家子女更愿意面對手機熒屏而不是與長輩溝通交流，則老年人熟悉和期盼的日子不見了，取而代之的是冷清、孤寂、焦灼與焦躁的情緒增多。

五、結(jié)語與思考

新冠肺炎疫情的防控，是檢驗大流動時代社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的試金石，也是對社會凝聚力和個體心理承受力的巨大考驗。中國人口突破14億，任何重大突發(fā)事件都是牽一發(fā)而動全身。此次疫情至少在短期內(nèi)會給中國經(jīng)濟社會發(fā)展形成巨大沖擊，迄今為止的全面應(yīng)對也付出了巨大的代價。對此，未來我們應(yīng)做些什么呢？

堅決取締野生動物交易市場、禁止食用野生動物，引領(lǐng)健康生活方式與飲食習慣，從源頭上盡可能阻斷疫情傳播。通過獵殺野生動物而滿足口腹之欲或作為炫耀資本，人類社會已為此付出了昂貴的代價。扭轉(zhuǎn)這種心態(tài)、改變這種行為，僅靠科普還不夠，僅局限于執(zhí)法層面或停留在市場規(guī)范與衛(wèi)生整治層面也不夠，因這些都只是治表——沒有需求，就不會有野味上市。我們更需要做的，是從社會心理層面對人們 “吃野味”的行為認真反思，改變落后和不科學的思想觀念和生活方式，從 “衣”“食”著手移風易俗，以免疫情過后的健忘。從社會規(guī)范而言，當個體的生活方式可能影響到公眾福祉時，這種方式就應(yīng)受到約束。敬畏自然，尊重生命，形成健康的生活方式，應(yīng)是從這次疫情中吸取到的教訓。

通過推動公共衛(wèi)生與疫情防治領(lǐng)域的供給側(cè)改革，完善重大疫情防控體系，在這一過程中強化疫情治理能力。運用系統(tǒng)思維，分析重大疫情防控領(lǐng)域的各種問題和復雜關(guān)系，建立統(tǒng)合型的公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體制機制，完善法律制度，強化組織機構(gòu)，整合物資資源，加強物資儲備，引領(lǐng)社會組織，強化群眾意識，構(gòu)筑全程性、全局性、立體化、多層次的公共衛(wèi)生事件應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)。重大突發(fā)公共事件的防控是全方位工作，涉及醫(yī)療衛(wèi)生、交通通信、社會治安、食品安全、信息傳播、水電等眾多部門，必須統(tǒng)籌安排，綜合施策。在完善疫情防控過程中，完善信息采集、傳遞、存儲、分析、保密等環(huán)節(jié)的大數(shù)據(jù)使用機制，建立網(wǎng)格化管理問責制度，實施 “無縫化管理”。

通過各類媒體，提供人文關(guān)懷，減輕疫情過后的社會創(chuàng)傷，改善治理的社會后果。在疫情期間，通過社工、社會組織和社區(qū)，利用線上方式和熟人社會的線上互動，加強對所有人群尤其是重點人群的心理疏導。同時，衛(wèi)生健康部門、醫(yī)療行業(yè)協(xié)會和社工協(xié)會等單位和組織，也要為心理疏導者制定有針對性的防護指南，提供必要的醫(yī)學防護支援等，以保障他們的身心健康。此外，加強隔離期公眾的精神文化建設(shè)，如廣電總局等部門聯(lián)合作家、曲藝家協(xié)會等，溝通文化娛樂公司，創(chuàng)作、引流、投放有助于老百姓閉關(guān)禁足期間心理健康的文化作品；多種渠道推送豐富多樣的娛樂節(jié)目，讓所有人都能找到自己之樂，愉快地度過突如其來的空閑時間，從而緩解、轉(zhuǎn)移民眾的焦慮和恐懼。這些舉措既是建立一個共建共治的社會治理體系的必然要求，也是提升治理能力現(xiàn)代化的重要意涵。

黑格爾曾說，我們從歷史中得到的唯一教訓就是，我們從沒有從歷史中得到過教訓。希望這次疫情成為提升我國公共衛(wèi)生和重大突發(fā)事件治理水平的一個契機，成為提升我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個新起點。