我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的應(yīng)然路徑

陳岳飛，方 向

（中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院 計(jì)量管理與戰(zhàn)略發(fā)展研究所，北京 100029）

食品安全是人類生產(chǎn)和發(fā)展的基礎(chǔ)，[1]人類在食品上的要求經(jīng)歷了從果腹之需到舌尖上安全的躍升，相應(yīng)地，食品安全的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也正朝著要求越來越嚴(yán)格的方向發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)食品安全犯罪態(tài)勢(shì)非常嚴(yán)峻，除既存的傳統(tǒng)食品安全犯罪外，又出現(xiàn)了新趨勢(shì)、新問題，而且新舊問題疊加呈現(xiàn)，導(dǎo)致食品安全犯罪的現(xiàn)狀更加復(fù)雜，食品安全犯罪的發(fā)展從零散粗放到系統(tǒng)集約呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。[2]作為制裁手段最為嚴(yán)厲的法律，刑法是保障食品安全實(shí)現(xiàn)的不可或缺的手段，各國(guó)都非常強(qiáng)調(diào)用刑法來保障食品安全，我國(guó)也在不斷完善食品安全犯罪的刑法規(guī)制體系。然而，當(dāng)前我國(guó)規(guī)制食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)依然粗疏，無法對(duì)所有類型的危害食品安全的犯罪作出及時(shí)規(guī)制。[3]為做到未雨綢繆，做好做足“事前評(píng)價(jià)”，[4]本文擬對(duì)我國(guó)食品安全犯罪的新趨勢(shì)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制體系存在的問題予以剖析，并提出相應(yīng)的解決路徑。

一、食品安全犯罪的新趨勢(shì)

食品安全無小事。近年來，我國(guó)對(duì)食品安全犯罪開展了一系列嚴(yán)厲打擊活動(dòng)，并取得了一定成效。為了逃避刑法的制裁，一些食品安全犯罪開始朝著新的形態(tài)進(jìn)行演化，與此同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，一些新型食品安全犯罪開始涌現(xiàn)。理論界以及實(shí)務(wù)界對(duì)傳統(tǒng)食品安全犯罪形態(tài)的研究已經(jīng)較為成熟，但是對(duì)食品安全犯罪新的發(fā)展趨勢(shì)的研究還不夠系統(tǒng)，因此，我們有必要先對(duì)食品安全犯罪的新趨勢(shì)做以詳細(xì)的解構(gòu)。

（一）犯罪手段更加隱蔽，犯罪更難認(rèn)定

我國(guó)的食品安全問題，既有傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)形式下的食品安全問題，也有后工業(yè)時(shí)代人們普遍面臨的化學(xué)添加劑等與科技發(fā)展相聯(lián)系的食品安全問題。[5]近些年來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步被一些犯罪分子所利用，食品安全犯罪手段的技術(shù)性因素與含量越來越高，犯罪的偵查取證變得越來越困難，這給犯罪的認(rèn)定造成了直接的沖擊和巨大的影響。傳統(tǒng)的食品安全犯罪的犯罪手段較為簡(jiǎn)單，如直接在食品中添加有毒、有害物質(zhì)，這樣的形式較容易認(rèn)定犯罪的成立，證據(jù)也容易固定，但現(xiàn)代的食品安全犯罪更多的是在食品生產(chǎn)的原料階段進(jìn)行有害物質(zhì)的添加。例如，2005年海鮮產(chǎn)品體內(nèi)含有“孔雀石綠”事件、2006年蘇丹紅鴨蛋事件以及2011年“瘦肉精”事件，都是在動(dòng)物飼料中添加有毒、有害物質(zhì)，而且添加的有毒、有害物質(zhì)的成分也越來越復(fù)雜。這樣的添加方式對(duì)食品安全檢驗(yàn)、檢測(cè)技術(shù)提出了更高的要求，而且很難確定導(dǎo)致食品受到污染的源頭和環(huán)節(jié)出自何處，這給食品安全的監(jiān)管和取證工作都制造了麻煩和障礙。

（二）跨區(qū)域、跨境食品安全犯罪增多

當(dāng)下隨著現(xiàn)代物流行業(yè)的發(fā)展，各種物品的流通非常迅速，食品的交易可以在短時(shí)間內(nèi)到達(dá)各個(gè)區(qū)域或其他國(guó)家，這在為人們的生活創(chuàng)造便利條件的同時(shí)也被一些犯罪分子所利用，使得通過郵寄、大宗物流運(yùn)輸?shù)确绞竭M(jìn)行有毒、有害食品、食品原料或違法添加劑交易的行為成為食品安全犯罪的新形態(tài)。與此同時(shí)，現(xiàn)代物流行業(yè)的發(fā)展還降低了流通成本，這為以逐利趨益為動(dòng)力的食品安全犯罪提供了便捷條件，利用高效便捷而又經(jīng)濟(jì)的物流渠道，犯罪分子不僅可以規(guī)避一些來自食品安全監(jiān)管部門的監(jiān)管，而且還可以提高食品的交易頻率，擴(kuò)大食品的銷售空間。由此，食品安全犯罪的區(qū)域性色彩被逐漸淡化，進(jìn)而使得食品安全一旦出現(xiàn)危機(jī)可能波及多個(gè)地區(qū)。由于我國(guó)快遞行業(yè)實(shí)名制度在某種程度上并未得到完全有效的落實(shí)，這為犯罪分子實(shí)施食品安全犯罪提供了便利條件，即便相關(guān)監(jiān)管部門截獲了不安全食品，有時(shí)也很難查證食品的所有者和交易者。此外，一些物流企業(yè)受利益驅(qū)使，主動(dòng)與犯罪分子進(jìn)行合作，為不安全食品的運(yùn)輸提供物流服務(wù)，將銷售、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系起來，形成分工明確、配合默契的完整犯罪鏈條，這對(duì)食品安全犯罪的打擊提出了更高的要求和極大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，不安全食品走私的增加也是近些年食品安全犯罪發(fā)展的一個(gè)表現(xiàn)。例如，近年來爆發(fā)的多起“僵尸肉”事件就是例證，為了賺取高額收入，一些不法商家將國(guó)外不合格的肉制品走私到我國(guó)，這些肉制品流入到市場(chǎng)后給消費(fèi)者的健康造成了巨大危害。又如，2020年1月9日，據(jù)拱北海關(guān)公布，該關(guān)日前查獲“水客”團(tuán)伙走私食品飲料進(jìn)境系列案，共打掉走私團(tuán)伙12個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人30名，查獲涉嫌走私進(jìn)境食品、飲料3000余箱，凍結(jié)涉案資金共計(jì)330余萬元，初步查證該案案值達(dá)5億元。走私食品將人民群眾的食品安全置于不受管控的地位，危害了食品質(zhì)量安全，而且走私食品犯罪也嚴(yán)重危害了食品供應(yīng)秩序的安全，它是懸在食品安全頭上的“達(dá)摩克里斯之劍”，必須予以嚴(yán)厲打擊。[6]

（三）形成產(chǎn)供銷產(chǎn)業(yè)鏈條，共同犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重

早期的食品安全犯罪以食品作坊式生產(chǎn)、區(qū)域范圍內(nèi)使用為特征，食品安全犯罪的個(gè)體化、區(qū)域化特征非常明顯。因此，前些年爆發(fā)的食品安全犯罪多集中在某個(gè)地區(qū)，犯罪主體也容易確定。但是，隨著我國(guó)對(duì)食品安全犯罪打擊的常態(tài)化、嚴(yán)格化，一些犯罪分子改變了犯罪組織形態(tài)。當(dāng)前，食品安全犯罪呈現(xiàn)出的一個(gè)典型特征就是鏈條化、組織化趨勢(shì)明顯，這樣的組織鏈條把食品生產(chǎn)、銷售等不同環(huán)節(jié)串聯(lián)起來，形成了完整的合作模式，同時(shí)，借助現(xiàn)代科技和交通物流的發(fā)展，食品安全犯罪鏈條的跨區(qū)域化特征顯著，不同的環(huán)節(jié)分別分布在不同的地域，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行線上聯(lián)系，線下協(xié)作配合，實(shí)現(xiàn)無縫銜接。伴隨清晰而嚴(yán)格的分工協(xié)作，生產(chǎn)-運(yùn)輸-儲(chǔ)存-銷售-使用，各個(gè)環(huán)節(jié)配合緊密，分工明確，反偵察能力很強(qiáng)，每個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)都很難固定。這樣的犯罪形態(tài)直接催生了食品安全共同犯罪比例高的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的食品安全犯罪很難通過某一個(gè)人完成，生產(chǎn)、流通鏈條被拉長(zhǎng)，[7]往往需要組成團(tuán)伙和組織，進(jìn)行分工協(xié)作配合。因此，食品安全犯罪往往有多個(gè)犯罪主體。共同犯罪數(shù)量的增加，也為食品安全犯罪的認(rèn)定和打擊制造了很多困難，如既要對(duì)整體的犯罪作出認(rèn)定，又要對(duì)每個(gè)犯罪分子的犯罪行為、情節(jié)、數(shù)額分別進(jìn)行查證，還要防止犯罪分子之間串供等。

（四）網(wǎng)絡(luò)成為食品安全犯罪的新平臺(tái)

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展改變了商家售賣商品的方式以及人們的生活習(xí)慣和生活方式，網(wǎng)絡(luò)售賣和網(wǎng)上購(gòu)物逐漸成為一種新時(shí)尚。當(dāng)食品遇到網(wǎng)絡(luò)這樣的平臺(tái)后，食品的流通速度很快便達(dá)到了前所未有的程度，網(wǎng)絡(luò)上出售的食品種類非常多，現(xiàn)實(shí)生活中存在的食品在網(wǎng)絡(luò)上幾乎都可以買到，借助網(wǎng)絡(luò)和物流，食品跨越了時(shí)空和地域的限制，使人們?cè)诰W(wǎng)上可以隨時(shí)隨地購(gòu)買到來自世界各地的食品。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步也直接影響了人們的食品購(gòu)買途徑，人們可以不用直接去實(shí)體店面購(gòu)買，“足不出戶”便可直接以網(wǎng)上下單的方式購(gòu)買到心儀的食品。這樣的食品銷售方式與購(gòu)買路徑自然有很多優(yōu)點(diǎn)，但潛在的問題也非常多，如食品安全難以保障，特別是私人賣家對(duì)私人買家的交易形式所引發(fā)的食品安全問題非常多。由于網(wǎng)絡(luò)上提供的僅是食品的照片、文字介紹等信息，消費(fèi)者無法接觸到真實(shí)的食品，無法當(dāng)面判斷商品的質(zhì)量，于是一些犯罪分子便利用這一交易形式，采取盜用、篡改圖片，美化介紹文字等方式欺騙消費(fèi)者。近年來發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的食品安全問題以第三方平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)訂餐業(yè)務(wù)居多，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)訂餐成為很多人的首選，但是，隨之而來發(fā)生在第三方餐飲平臺(tái)上的危害食品安全的犯罪也越來越多，通過第三方平臺(tái)訂餐，有毒、有害食品可以很快被送到消費(fèi)者手中，這顯然給食品的監(jiān)管帶來極大不便，這一點(diǎn)已被犯罪分子所利用，成為食品安全犯罪的一種新態(tài)勢(shì)。

（五）食品安全犯罪的多樣態(tài)化現(xiàn)象形成

所謂食品安全犯罪的多樣態(tài)化，是指不僅“果腹型”食品安全犯罪的具體類型增多，而且其他類型，特別是保健類、營(yíng)養(yǎng)類食品安全犯罪也在不斷增加，食品安全犯罪以多層面、多方位形式爆發(fā)。地溝油、蘇丹紅、瘦肉精等類型的食品安全犯罪還未完全消滅，以“非洲豬瘟餃子香腸”“黑暗料理包”“走私凍肉”等為代表的新類型食品安全犯罪又不斷涌現(xiàn)，這些食品安全犯罪直接危害人們的身體健康，危害著人類的果腹之需。隨著社會(huì)生活水平的不斷提高，人們對(duì)食物的要求也已經(jīng)從安全地解決饑餓，發(fā)展到對(duì)食物更高水平的質(zhì)量及功效的要求，更關(guān)注所食用的食品的構(gòu)成成分及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。一些違法犯罪分子“嗅到”了人們的這些需求變化，發(fā)現(xiàn)了其中巨大的“商機(jī)”，開始制售假造的、非法添加有毒、有害物質(zhì)的保健品，如之前爆料出的非法在減肥藥中添加“西布曲明”成分案件，“西布曲明”對(duì)人身體有嚴(yán)重危害，但是無良商家巧妙利用了人們想要瘦身、變美的心理需求，大肆制假、售假。傳統(tǒng)領(lǐng)域的食品安全犯罪開始不斷向營(yíng)養(yǎng)品、保健品領(lǐng)域擴(kuò)展，這樣的發(fā)展變化已成為近年來食品安全犯罪的重要發(fā)展趨勢(shì)。

二、我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之不足

經(jīng)過數(shù)年的修訂完善，我國(guó)刑法初步建構(gòu)了食品安全犯罪的規(guī)制體系，并對(duì)體系中存在的問題及時(shí)進(jìn)行了補(bǔ)足，但縱觀這一體系，仍然存在不少問題，仍有較大的完善空間，以下幾項(xiàng)內(nèi)容都是亟須刑法進(jìn)行完善的地方：

（一）規(guī)制的犯罪手段尚不全面

在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中的犯罪手段都僅包括生產(chǎn)和銷售這兩種形式，但現(xiàn)實(shí)中需要規(guī)制的食品安全犯罪手段遠(yuǎn)不止這兩種，還有運(yùn)輸、存儲(chǔ)、使用等手段。與生產(chǎn)、銷售手段一樣，這些行為手段在食品安全犯罪中也發(fā)揮著重要作用，具有嚴(yán)重的法益侵害性，應(yīng)該納入食品安全犯罪的評(píng)價(jià)體系。食品安全犯罪是一個(gè)需要各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接、相互配合才能完成的犯罪，僅有生產(chǎn)和銷售這兩個(gè)環(huán)節(jié)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法搭建完整的犯罪鏈條，但是現(xiàn)行刑法僅將這個(gè)鏈條中的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)納入到了刑法的調(diào)整范疇，這就給法律的適用造成了諸多問題。一方面，若僅處罰生產(chǎn)、銷售類危害食品安全的犯罪行為，會(huì)造成處罰上的漏洞，不利于刑法預(yù)防功能的發(fā)揮，[8]對(duì)其他類型的危害食品安全的犯罪無法實(shí)現(xiàn)懲處和制裁的目的，不利于對(duì)食品安全的保護(hù)；另一方面，盡管2013年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）中對(duì)運(yùn)輸、貯存等行為作出了規(guī)制規(guī)定，但是刑法條文中對(duì)此并未作出任何規(guī)定，《司法解釋》這樣做顯然超越了司法解釋權(quán)，其不妥當(dāng)之處是毋容置疑的。而更為棘手的是，《食品安全法》中對(duì)生產(chǎn)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、銷售等行為類型都作出了規(guī)定，但刑法作為其他法律的保障法規(guī)定的內(nèi)容卻非常局限，這對(duì)兩法之間的銜接和適用而言顯然都是障礙，而且這樣做也起不到打擊相關(guān)危害食品安全犯罪行為的作用?？傊?，在食品安全類犯罪中僅規(guī)定生產(chǎn)、銷售這兩種行為方式，顯然是失當(dāng)?shù)?，而且?huì)導(dǎo)致一系列問題出現(xiàn)。

（二）罰金刑設(shè)置不科學(xué)

食品安全犯罪罰金刑設(shè)置不科學(xué)，主要體現(xiàn)在罰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的不合理以及罰金數(shù)額的無限定這兩個(gè)方面。食品安全犯罪具有明顯的逐利屬性，因此，我國(guó)現(xiàn)行刑法在食品安全相關(guān)犯罪的法律責(zé)任的配置中都設(shè)置了罰金刑，對(duì)犯罪分子分別處以不同數(shù)額的罰金，以增強(qiáng)打擊危害食品安全犯罪的針對(duì)性和有效性，這一立法方式無疑是值得肯定的。在《刑法修正案㈧》實(shí)施前，我國(guó)刑法典對(duì)相關(guān)食品安全犯罪的罰金刑規(guī)定的是“并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”，但是當(dāng)前的我國(guó)刑法條文并未設(shè)置罰金的下限和上限，僅籠統(tǒng)地規(guī)定為“并處罰金”，這一立法變更有其進(jìn)步的地方，如取消了單處罰金的規(guī)定，從而避免了以罰金取代主刑刑罰，進(jìn)而打消了一些犯罪分子企圖逃避主刑制裁的念想，提升了處罰的力度，這些無疑都是值得肯定的；但是，另外兩處條文變動(dòng)則存在一定問題：一方面，取消以“銷售金額”作為罰金計(jì)算基礎(chǔ)的規(guī)定，雖然能夠解決司法實(shí)踐中的一些難題：在司法實(shí)踐中，銷售金額的計(jì)算有時(shí)非常困難，特別是當(dāng)犯罪物品沒有被銷售出去時(shí)，根本不存在銷售金額，如果以銷售金額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，反而會(huì)出現(xiàn)刑法適用的漏洞。但是，由此便因噎廢食地完全取消罰金金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是不理性的，標(biāo)準(zhǔn)一旦不存在，就極容易造成計(jì)算上的混亂，正確的解決路徑應(yīng)該是確立科學(xué)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單地完全取消。另一方面，還存在問題的是：《刑法修正案㈧》取消了食品安全犯罪罰金刑的下限和上限，這一規(guī)定的立法本意是提高罰金刑的威懾力，然而根據(jù)這個(gè)規(guī)定，從理論上講，處罰金額極其微小的罰金或者處罰金額非常高的罰金都是符合法律規(guī)定的，這反而造成了司法實(shí)務(wù)中罰金處罰上的隨意性：同樣的犯罪情節(jié)，有些法院會(huì)判處極其高昂的罰金，而有些法院則可能會(huì)判處非常低的罰金，這種同案不同判的現(xiàn)象，既有違現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，從而有損法律的公正性，也難以達(dá)到刑法適用預(yù)防犯罪的立法初衷。

（三）從業(yè)禁止規(guī)定寬泛、缺乏針對(duì)性

生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品是一種資格，[9]資格即從事某種活動(dòng)所必須具備的條件，為了保障食品安全，我國(guó)對(duì)食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)設(shè)置了市場(chǎng)準(zhǔn)入資格。適用與剝奪或限制從事某種職業(yè)資格相關(guān)的處罰，不論對(duì)食品的生產(chǎn)者還是經(jīng)營(yíng)者都可以起到預(yù)防犯罪的作用。[10]因此，我國(guó)學(xué)者一直呼吁對(duì)食品安全犯罪適用與剝奪或限制從事食品職業(yè)資格相關(guān)的處罰，剝奪犯罪之人繼續(xù)實(shí)施食品安全犯罪的條件和資格，防止其再次利用生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品的資格繼續(xù)實(shí)施相關(guān)犯罪行為。2015年通過的《刑法修正案㈨》第三十七條之一規(guī)定了從業(yè)禁止：因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定做出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對(duì)其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。這一規(guī)定填補(bǔ)了我國(guó)刑法對(duì)從業(yè)禁止這類資格型處罰規(guī)定的空白，也為食品安全犯罪對(duì)從業(yè)禁止這類資格型處罰規(guī)定的適用提供了條件，但是現(xiàn)行刑法的這一規(guī)定也存在不足：該規(guī)定過于抽象、寬泛，而未就涉及重要法益保護(hù)的食品安全類犯罪做出有針對(duì)性的專門規(guī)定，而且，現(xiàn)有從業(yè)禁止期限的規(guī)定對(duì)于危害食品安全類犯罪之人來說也顯得太短。實(shí)踐證明，這樣的規(guī)定在司法實(shí)務(wù)中的確也未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用，對(duì)食品安全犯罪的打擊效果并不十分理想。

三、我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之完善

食品安全犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)和我國(guó)現(xiàn)行刑法有關(guān)食品安全犯罪的刑事規(guī)制的缺陷使得我國(guó)刑事立法必須作出必要的回應(yīng)。筆者認(rèn)為，結(jié)合上文所提到的我國(guó)食品安全犯罪的新的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)食品安全犯罪的立法規(guī)制存在的諸種缺陷，我們應(yīng)當(dāng)將“安全傾向作為懲罰政策的直接依據(jù)”[11]，采取以下剛性措施補(bǔ)齊我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于食品安全犯罪的短板：

（一）補(bǔ)足食品安全犯罪的犯罪手段

食品安全犯罪是一類可以包含多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)主體的犯罪類型，從生產(chǎn)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、銷售到使用，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)危害食品安全的問題，因而，食品安全犯罪的行為類型也非常豐富。但是，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的食品安全犯罪中僅列舉了生產(chǎn)和銷售這兩種類型，這就“不當(dāng)?shù)馗盍蚜烁鱾€(gè)環(huán)節(jié)之間的邏輯聯(lián)系，也人為阻斷了食品安全危害結(jié)果與真正風(fēng)險(xiǎn)制造者的危害行為之間的因果關(guān)系，而只能對(duì)問題食品的生產(chǎn)、銷售者進(jìn)行刑事歸責(zé)?！盵12]這顯然無法滿足打擊食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)要求，故此，擴(kuò)充食品安全犯罪的行為方式勢(shì)在必行。那么，我們?cè)撊绾螌?duì)食品安全犯罪的行為方式進(jìn)行擴(kuò)充呢？究竟采用哪種路徑更為合理呢？筆者認(rèn)為，“生產(chǎn)”和“銷售”是兩個(gè)內(nèi)涵和外延都較為明確的詞語(yǔ)，它們與運(yùn)輸、存儲(chǔ)等行為方式處于并列關(guān)系，彼此之間無法包容涵射。因此，想通過不變更罪名和罪狀表述的方式擴(kuò)充食品安全犯罪的行為方式顯然行不通，換言之，通過刑法解釋的路徑來擴(kuò)充食品安全犯罪的行為方式無法實(shí)現(xiàn)，只能重新更換表述才能達(dá)到這一目的。重新更換表述有兩種選擇路徑：要么通過列舉式的方式把所有行為類型都羅列出來，要么再找一個(gè)含義更寬的詞匯把這些行為類型都概括進(jìn)去。有學(xué)者支持第二種路徑的操作方式，并建議將食品安全犯罪中的“銷售”這一表述改為“經(jīng)營(yíng)”。[13]本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)是科學(xué)的，主要理由如下：其一，根據(jù)刑法基本原理，罪名和罪狀的表述要符合簡(jiǎn)潔性、凝練性的要求，不能過于繁復(fù)，而將所有食品安全犯罪的行為類型都羅列出來會(huì)導(dǎo)致罪名和罪狀的表述異常冗長(zhǎng)，而且采取列舉式方式的立法模式還容易造成法律的不穩(wěn)定，一旦將來出現(xiàn)新的行為方式，又將面臨修法的問題，破壞法律的穩(wěn)定性，也增加立法成本，而第二種操作方式就可以避免這些問題。其二，用“經(jīng)營(yíng)”替換“銷售”，進(jìn)而把食品安全犯罪的行為方式概括為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，這完全能滿足食品安全犯罪的規(guī)制需求，“經(jīng)營(yíng)”有籌劃并管理之意，和“銷售”相比，這一詞語(yǔ)的內(nèi)涵與外延要大得多，它不僅包括銷售行為，還可以包括運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的一切活動(dòng)，可以將與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的所有行為串聯(lián)起來，把生產(chǎn)這一方式之外的其他行為類型概括其中，從而最大限度地滿足食品安全犯罪的適用要求?？傊?，采取第二種路徑的操作方式對(duì)現(xiàn)行刑法中食品安全犯罪的行為方式進(jìn)行擴(kuò)充，既能滿足打擊食品安全犯罪行為的現(xiàn)實(shí)需要，又能滿足立法技術(shù)的相關(guān)要求。

（二）提高罰金刑設(shè)置的科學(xué)性

關(guān)于罰金的計(jì)算基準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)此并未規(guī)定，《司法解釋》對(duì)食品安全犯罪的刑法適用作了進(jìn)一步細(xì)化，其對(duì)罰金的計(jì)算基準(zhǔn)采取的是生產(chǎn)、銷售金額，而《食品安全法》中規(guī)定的處罰計(jì)算基準(zhǔn)采取的是貨值金額。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法應(yīng)該采納貨值金額的規(guī)定方式，主要是基于以下考慮：其一，以生產(chǎn)、銷售金額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍然會(huì)存在難以操作的情形，例如，當(dāng)非法商家還未來得及生產(chǎn)或銷售食品時(shí)，就難以計(jì)算其金額；其二，以生產(chǎn)、銷售金額作為計(jì)算基準(zhǔn)還會(huì)讓人產(chǎn)生只有生產(chǎn)和銷售行為才會(huì)被處罰的錯(cuò)覺，無法為運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等犯罪行為的處罰提供依據(jù)。其三，與生產(chǎn)、銷售金額相比，貨值金額是一項(xiàng)內(nèi)容更為綜合的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以綜合反映食品安全犯罪的社會(huì)危害性，可為不同環(huán)節(jié)的食品安全犯罪提供計(jì)算依據(jù)。此外，貨值金額是我國(guó)《食品安全法》中規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以貨值金額為計(jì)算依據(jù)可以實(shí)現(xiàn)刑法與食品安全法之間的有機(jī)銜接。因此，我國(guó)刑法把貨值金額作為罰金計(jì)算依據(jù)是更為合理的。

關(guān)于罰金刑的處罰數(shù)額問題，筆者首先要申明的立場(chǎng)是罰金刑必須“有限制”，沒有下限和沒有上限的罰金刑都因違反刑法的明確性要求而有礙刑法規(guī)定的罪刑法定原則的貫徹和落實(shí)。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)賮硖接懥P金的具體設(shè)置問題。由于我國(guó)現(xiàn)行刑法并未規(guī)定食品安全犯罪的具體罰金標(biāo)準(zhǔn)，因此，《司法解釋》對(duì)此進(jìn)行了必要的完善，《司法解釋》對(duì)罰金刑規(guī)定的具體處罰標(biāo)準(zhǔn)是“生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金”?！端痉ń忉尅繁M管設(shè)置了最低處罰標(biāo)準(zhǔn)，但其對(duì)罰金范圍的規(guī)定并不算完美：因?yàn)樗鼉H規(guī)定了罰金的下限而未規(guī)定上限，上限仍不明確。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，將罰金刑的范圍調(diào)整為貨值金額的五倍以上十倍以下較為合理。此外，我們可借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，采取單位法人與自然人罰金倍數(shù)相區(qū)分的制度，[14]因?yàn)閱挝环ㄈ司哂懈鼜?qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和更大的生產(chǎn)規(guī)模，由其實(shí)施的食品安全犯罪的社會(huì)危害性往往也比自然人犯罪更大，因此，應(yīng)在自然人罰金倍數(shù)的基礎(chǔ)上對(duì)單位法人施加更高的罰金數(shù)額，以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)法人犯罪應(yīng)有的處罰力度，[15]參考國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)單位法人施加五倍于自然人的罰金數(shù)額較為合理。

（三）細(xì)化從業(yè)禁止規(guī)定、增強(qiáng)其針對(duì)性

食品安全犯罪是一類利用從業(yè)資格實(shí)施的犯罪類型。犯罪分子實(shí)施這類犯罪往往與其從事的職業(yè)有直接關(guān)聯(lián)，[16]職業(yè)性比較突出，再犯可能性較高，這些犯罪分子一般都掌握了一定的犯罪技巧，如果不剝奪其從事某一食品職業(yè)的資格，其很可能在刑罰結(jié)束后繼續(xù)重操舊業(yè)，再次實(shí)施危害食品安全類的犯罪行為，因此，在我國(guó)刑法總則中引入從業(yè)禁止這類規(guī)制措施，對(duì)食品安全犯罪的防治是非常必要的。針對(duì)現(xiàn)行刑法關(guān)于從業(yè)禁止規(guī)定過于抽象寬泛，未就涉及重要法益保護(hù)的食品安全犯罪做出有針對(duì)性的專門規(guī)定，以及實(shí)踐適用效果不佳的現(xiàn)狀，可通過以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

其一，加重對(duì)食品安全類犯罪的從業(yè)禁止懲罰力度。鑒于食品安全關(guān)乎國(guó)家安全，關(guān)乎一個(gè)民族的生存和安危，正如習(xí)近平總書記所指出的：“食品安全關(guān)系中華民族的未來，能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的考驗(yàn)”[4]，因此，應(yīng)當(dāng)在刑法總則之中有關(guān)從業(yè)禁止的規(guī)定中就食品安全類犯罪的從業(yè)禁止做出特別的、比普通類型的犯罪更為嚴(yán)厲的從業(yè)禁止類懲罰措施，這樣就使得食品安全類犯罪的從業(yè)禁止類懲罰措施更有針對(duì)性，同時(shí)這樣修改也可增強(qiáng)刑法相關(guān)規(guī)定的警示性，就特殊預(yù)防而言也能收到更加有效的效果，增強(qiáng)立法的效用和效果。

其二，延長(zhǎng)針對(duì)危害食品安全犯罪的從業(yè)資格的禁止期限。當(dāng)前我國(guó)刑法規(guī)定的剝奪從業(yè)資格的期限是三到五年，但這一期限對(duì)從事食品安全犯罪的犯罪分子來說過于局限。食品安全犯罪有其特殊性，很多犯罪分子都是利用其職業(yè)資格上的便利實(shí)施犯罪行為的，犯罪人的職業(yè)性特征明顯，而且近年來食品安全犯罪中的技術(shù)性因素和含量越來越高，一些犯罪分子利用其掌握的技術(shù)在食品中違法添加有毒、有害添加劑，嚴(yán)重危及人的身體健康，對(duì)罪行重大、社會(huì)危害性很高的食品安全犯罪的犯罪分子如果依然適用三到五年的從業(yè)剝奪期，顯然不能充分發(fā)揮從業(yè)禁止刑法規(guī)定的應(yīng)有作用，因此，可以考慮設(shè)置更長(zhǎng)期限的從業(yè)禁止期限，甚至永久性剝奪相關(guān)犯罪分子的從業(yè)資格，[16]以徹底消除犯罪分子再犯相關(guān)罪行的可能性。筆者以為，可以考慮設(shè)置五到八年的從業(yè)禁止期限，不堪矯正的，可以考慮永久性剝奪相關(guān)從業(yè)資格。