協(xié)同論驅(qū)動下生態(tài)主體多元共治路徑建構(gòu)

張 蘊

（重慶第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 400065）

自1983年我國將環(huán)境保護(hù)作為一項基本國策至今，歷屆政府及幾代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體就我國生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行了艱苦卓絕的探索。在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的今天，我國生態(tài)文明建設(shè)在理論思考和實踐舉措上均有了重大創(chuàng)新和突破。但就現(xiàn)實成效看，受長期形成的以行政手段為主的直控型環(huán)境治理模式影響，生態(tài)治理實踐中各種矛盾和問題依舊突出。比如，以GDP增長為導(dǎo)向的“政經(jīng)一體化”開發(fā)機制引發(fā)治理主體的結(jié)構(gòu)性缺陷；治理主體之間有效溝通平臺缺乏；各主體環(huán)保參與意識薄弱，等等?；诖吮尘?，為我國當(dāng)前生態(tài)治理實踐尋求新的科學(xué)理論支持，并推動科學(xué)理論向應(yīng)用對策轉(zhuǎn)化已成為學(xué)界亟待深入研究的新課題。伴隨復(fù)雜性科學(xué)的深入發(fā)展，個體思維方式不斷從簡單還原方式向復(fù)雜整體方式轉(zhuǎn)化，從線性均衡思維向非線性、非均衡思維躍遷，單個生命體更緊密融合在統(tǒng)一的生態(tài)軸線上，這種統(tǒng)一性與時代背景下生態(tài)發(fā)展的整體性和體系化特征相契合。當(dāng)前，更多有識之士已逐漸認(rèn)識到西方經(jīng)濟學(xué)中秉承自利行為原則的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)將現(xiàn)實有機社會與自然世界相割裂、將人的獨立性與生態(tài)整體性相對立的弊端，以及其中所蘊含的以精細(xì)分析為手段的還原論思維方式的缺陷，同時也認(rèn)識到世界的整體功能實則并非等于部分功能之和，從而摒棄還原論的“分解”觀點，愈加認(rèn)同要素研究從還原論向協(xié)同論方向躍遷的重要意義。根據(jù)協(xié)同論的理論基質(zhì)，在作為完整復(fù)雜系統(tǒng)的生態(tài)鏈條中處于顯著位置的生態(tài)主體單純集中于個體利益而忽略了整體訴求，這是生態(tài)問題難以有效解決的根源。只有生態(tài)系統(tǒng)中各自獨立的子系統(tǒng)形成合力，才能對生態(tài)治理產(chǎn)生積極影響。本文基于協(xié)同論視域，在尊重生態(tài)主體多元樣態(tài)之基礎(chǔ)上，探究傳統(tǒng)生態(tài)治理系統(tǒng)的變革路徑，對于解決當(dāng)前日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題具有重要的理論與實踐啟示價值。

一、生態(tài)危機的社會根源：多元化的社會人

生態(tài)危機究其實質(zhì)是人類社會危機而非自然危機。哈貝馬斯指出，原作為醫(yī)學(xué)術(shù)語的“危機”的過程即“疾病”，危機作為“客觀力量剝奪主體某些正?？刂颇芰Φ倪^程”，不能脫離“陷于危機中的人的內(nèi)心體會”，而危機的克服則意味著“陷入危機的主體獲得解放”。[1]3從“危機”的內(nèi)涵意蘊可見，生態(tài)治理的主要對象雖為生態(tài)環(huán)境本身，然其要旨則是對人與自然和解路徑的探究。從整體論視域，人類依據(jù)自身本能對自然生態(tài)的改造具有強烈的歷史繼承性和自我超越性。伴隨人類改造自然的能力日益增強，人類在通過改造自然以滿足自身自由發(fā)展這一偉大愿景的同時，也加速了自然生態(tài)的無序狀態(tài)，干擾了人類正常生活甚至引發(fā)人類生存危機。因此，生態(tài)環(huán)境的動態(tài)演變過程，應(yīng)當(dāng)是人類依據(jù)自身發(fā)展需求將自然世界的無序因子治理為人類希求的有序因子的過程。只有調(diào)解個體對自然的改造行為，才能有效應(yīng)對不可控的自然環(huán)境，化解人類改造自然的非系統(tǒng)性行為對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性的消極影響。

人類社會由多元化的社會人構(gòu)成，作為生態(tài)治理主體的社會人具有兩方面的基本特征。一方面，社會人是個體與整體的有機統(tǒng)一。人在自身主觀能動性的規(guī)制下區(qū)別于同質(zhì)化的生物個體，其與自然的對象性關(guān)系并非單純呈現(xiàn)為個體與自然界的相互作用，具有差異性的人必須在其他社會人的輔助下才能合理獲取自身所需成果，在協(xié)調(diào)有限能力與無限需求二者矛盾沖突的動態(tài)過程中構(gòu)成整個社會。另一方面，社會人是歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一。歷史性體現(xiàn)在人的現(xiàn)實活動必須建基于連續(xù)變化的社會歷史之基礎(chǔ)上，現(xiàn)實性則體現(xiàn)在人作為生態(tài)實踐的具體行為者，由分散于世界現(xiàn)實角落的客觀實體構(gòu)成?，F(xiàn)實社會的發(fā)展過程是一個不斷將現(xiàn)實沉淀為歷史的動態(tài)演變過程。現(xiàn)實所需的一切生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系無不建立于歷史繼承之基礎(chǔ)上。社會人作為同生產(chǎn)生活方式相聯(lián)結(jié)的特定歷史時期的產(chǎn)物，在歷史文化的抽象作用下實現(xiàn)有機聯(lián)系，并在歷史的傳承中承擔(dān)起遵循生態(tài)發(fā)展規(guī)律的社會義務(wù)。

社會分工作為人類社會的基本特征，其非均衡性決定了作為整體的自然世界的非均衡性，并在多元化社會人的形成過程中發(fā)揮著決定作用。盡管個體對整體生態(tài)環(huán)境的改造使人從自然界獲取自身欲望的滿足，并從表象上使自然呈現(xiàn)局部有序狀態(tài)，但受制于社會分工的非均衡性，這種“虛假的”有序忽略了一定歷史時期自然對人類欲望的容忍度，其實質(zhì)過程仍是使無序的自然世界更趨于無序的過程。伴隨機器大工業(yè)的蓬勃興起，人類改造自然的能力逐漸超越自然界自組織能力的最大閾限，使相對穩(wěn)定的自然系統(tǒng)面臨坍塌危機，并使得作為生態(tài)治理主體的人難以在原有平衡中實現(xiàn)自我。因此，根據(jù)系統(tǒng)論原理，維護(hù)系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定才是人類確保智慧果實存續(xù)的根本途徑。受制于不同歷史環(huán)境的先天遺傳和后天培養(yǎng)，多元化的社會人在非均衡的社會分工中調(diào)節(jié)自身有限能力與無限欲望的矛盾，逐漸獲取社會認(rèn)可從而實現(xiàn)自身價值。

不同歷史時期，人類在社會分工中通過非理性聯(lián)合生成社會分層并形成不同社會群體，盡管每個社會人都懷有維護(hù)自然生態(tài)平衡以實現(xiàn)自身價值的良好愿景，但不同群體生存發(fā)展?fàn)顩r的多樣性必然要求給予差異化的生態(tài)扶持。高收入群體憑借自身物質(zhì)資源優(yōu)勢抵御外在環(huán)境傷害，因而缺乏花費更多資金以改善自然生態(tài)的主觀意愿；低收入群體受制于自身基本供給而缺乏在自然生態(tài)上進(jìn)行投入的物質(zhì)條件；中收入群體在迫切希望避免自然環(huán)境傷害的同時，又受制于物質(zhì)條件而難以全力改善所處生態(tài)環(huán)境。可見，社會分工的非均衡性引發(fā)社會分層，分散的多元化社會人依據(jù)自身所處的層級需求改造自然，其在自利的“理性經(jīng)濟人”規(guī)制下的行為往往呈現(xiàn)與人類整體歷史方向趨異甚至趨反的發(fā)展態(tài)勢。

人類對生態(tài)的認(rèn)知經(jīng)歷了“生物中心主義”與“人類中心主義”兩種消極思想傾向?！吧镏行闹髁x”認(rèn)為生物本身自我超越能力的欠缺限制了其主體能動性的發(fā)揮，并主張人類應(yīng)基于“生態(tài)中心論”讓渡主體地位以應(yīng)對生態(tài)危機。該觀點在挽救生物多樣性方面具有一定作用，然其最大缺陷在于漠視了生態(tài)危機是“人的危機”這一基本前提。伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“生物中心主義”思想逐漸被“人類中心主義”思想所取代?！叭祟愔行闹髁x”強調(diào)一切外在于人的客觀實在都是人的附屬物，遮蔽了人與自然共處同一生態(tài)系統(tǒng)以及人類自身具有生物性的客觀事實，助長了人類根據(jù)自身需要統(tǒng)治自然的欲望，使自然的利益代言人在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中趨于弱勢，加快了自然系統(tǒng)的變革并使之漸趨坍塌。

不難發(fā)現(xiàn)，社會分工與“人類中心主義”是當(dāng)前生態(tài)問題的根源。社會分工造就了多元化的社會人，多元化的社會人在“人類中心主義”驅(qū)動下改造自然的無序行為促生了多樣性的生態(tài)事實，進(jìn)而加速了生態(tài)失衡。同時，生態(tài)環(huán)境作為有機整體系統(tǒng)，其中每個子系統(tǒng)及元素都發(fā)揮著重要作用。因此，生態(tài)治理必須與人類最基本的物質(zhì)生產(chǎn)生活方式有機結(jié)合，既要發(fā)揮多元化社會人在生產(chǎn)生活中的協(xié)同能動作用，加強各方參與以建構(gòu)起現(xiàn)實利益與長遠(yuǎn)利益、個體利益與整體利益的有效聯(lián)通機制，也要借助現(xiàn)代科技手段扭轉(zhuǎn)非理性、非自覺的物質(zhì)生產(chǎn)生活方式，減輕對生態(tài)系統(tǒng)的人為干預(yù)以抑制生態(tài)異化，維系生態(tài)平衡。

二、開放性、平衡性與去中心化：協(xié)同論視域下生態(tài)系統(tǒng)的動力機制

伴隨近代機械唯物主義影響下所形成的“原子式分析”方法和“奧卡姆剃刀”原則在認(rèn)知事物過程中屢屢受挫，馬克思著力從自然辯證法的方法論維度探究自然界、人類社會和思維發(fā)展過程中的生態(tài)協(xié)同進(jìn)化作用。馬克思強調(diào)，“人類中心主義”與“生物中心主義”的二元對立設(shè)定忽視了人與自然之間協(xié)同進(jìn)化的物質(zhì)變換關(guān)系，究其本質(zhì)仍從屬于啟蒙時代以來的資產(chǎn)階級形而上學(xué)方法論傳統(tǒng)，在當(dāng)代生態(tài)倫理范疇內(nèi)必須予以清除。他進(jìn)而強調(diào)協(xié)同進(jìn)化的“雙向尺度”標(biāo)準(zhǔn)，即人的尺度和自然尺度的辯證統(tǒng)一。在其看來，器官的進(jìn)化對動植物而言意味著生存技術(shù)或工具的進(jìn)化，而在社會歷史領(lǐng)域，人類社會生產(chǎn)所創(chuàng)造的技術(shù)工具即社會人的生產(chǎn)器官。他也參考達(dá)爾文“關(guān)于動植物器官發(fā)展和專門工具發(fā)展之間的比較”[2]150-179發(fā)揮了協(xié)同進(jìn)化的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)概念?！顿Y本論》中，他秉承唯物主義自然觀，以達(dá)爾文進(jìn)化論術(shù)語揭示了該辯證的、實踐的協(xié)同之間物質(zhì)變化的作用：“協(xié)同進(jìn)化的基礎(chǔ)層級是自然生態(tài)，中心層級是生產(chǎn)和消費，而邊界條件則是技術(shù)、制度和世界觀?！薄皠趧淤Y料遺骸在幫助判斷已消亡的社會經(jīng)濟形態(tài)方面，同動物遺骸有助于發(fā)現(xiàn)已絕跡的動物機體一樣具有同等重要意義?！盵3]209其觀點表明，深層生態(tài)倫理對自然權(quán)利的最大化主張究其本質(zhì)也是對被人類實踐所改造的社會的自我保存，其主要目標(biāo)在于在先進(jìn)的工業(yè)條件下解決人與自然物質(zhì)交換的斷裂問題。社會和生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同進(jìn)化既通過社會經(jīng)濟活動的物質(zhì)交換作用于生態(tài)系統(tǒng)，也在社會秩序調(diào)整和建制規(guī)范間形成可反饋的閉環(huán)，使得自然生態(tài)既反饋生態(tài)系統(tǒng)范疇的生產(chǎn)力、自然動力、物種變遷等特性，也印射社會制度范疇的知識、世界觀和價值觀等特征。

馬克思的生態(tài)協(xié)同觀念揭示了片面強調(diào)人與自然關(guān)系的同一性或斗爭性的環(huán)境倫理話語所缺乏的辯證方法論基礎(chǔ)，既強調(diào)作為社會前提的物質(zhì)生產(chǎn)條件對人類自由可能性的限制，也未忽視物質(zhì)生產(chǎn)條件與自然歷史的必然關(guān)聯(lián)。其科學(xué)性正在于，闡明了自然和社會之間在勞動的中介作用下通過“物質(zhì)變換”以實現(xiàn)協(xié)同進(jìn)化的有機聯(lián)系，堅持了唯物主義自然觀與實踐觀的有機統(tǒng)一。在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代聯(lián)邦德國物理學(xué)家哈肯提出了作為一種創(chuàng)新理論和方法的協(xié)同論。協(xié)同論摒棄了對認(rèn)識事物特征的精細(xì)程度與把握事物本質(zhì)的清楚程度二者之間正比關(guān)系的強調(diào)，主要研究復(fù)雜系統(tǒng)之間及內(nèi)部如何通過支持而非抑制、協(xié)同而非沖突的力量主導(dǎo)由無序向有序，乃至更高層級的秩序發(fā)展，從而對于科學(xué)認(rèn)知生態(tài)系統(tǒng)的動力機制具有重要啟示價值。

依據(jù)協(xié)同論，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)保持開放性。協(xié)同論強調(diào)，復(fù)雜系統(tǒng)中存在兩種截然相反的作用力：一是使系統(tǒng)依據(jù)熱力學(xué)第二定律由有序走向無序的作用力，二是使系統(tǒng)克服熱力學(xué)第二定律并由無序走向有序的作用力。熱力學(xué)第二定律闡釋了系統(tǒng)將自發(fā)朝著最大熵狀態(tài)演化的普遍規(guī)律，強調(diào)系統(tǒng)交換的停止則意味著熵增超越熵減的開始以及系統(tǒng)的衰敗，而對熵增消解作用的克服則成為系統(tǒng)和子系統(tǒng)中任何機體生成和發(fā)展的前提。因而，系統(tǒng)必須與外界進(jìn)行必要交換以確保自身存在的合理性與合法性，這就要求系統(tǒng)本身保持相應(yīng)的開放性。此外，復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)間如若是支持而非抑制、協(xié)同而非沖突的關(guān)系，后種作用力將主導(dǎo)系統(tǒng)由無序向有序轉(zhuǎn)化，并向更高層級的秩序發(fā)展。根據(jù)如上原理，人與自然共處于同一保持開放狀態(tài)并主動進(jìn)行內(nèi)外交換的生態(tài)系統(tǒng)中，系統(tǒng)及子系統(tǒng)通過從外界不斷吸收物質(zhì)、信息和能量，在自身能量促進(jìn)下克服熵增消解作用，使宇宙萬物在“無序”的世界中自我生成。另一方面，從生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的作用機理看，從簡單有序事物的生成到簡單有序事物向復(fù)雜有序事物的逐級生成，構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)由無序向有序轉(zhuǎn)化的基本環(huán)節(jié)。系統(tǒng)將主動剔除不能凸顯自身合理性與合法性的要素，以維系生態(tài)系統(tǒng)趨于有序的動態(tài)過程。

依據(jù)協(xié)同論，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)保持平衡性?！吧镏行闹髁x”或“人類中心主義”單純強調(diào)自然界或人類單方的發(fā)展變化，忽略了二者之間相互依存、不可或缺的辯證統(tǒng)一性，其實質(zhì)仍是機械唯物論僵化靜止觀的體現(xiàn)。協(xié)同論所強調(diào)的平衡區(qū)別于絕對靜止，其實質(zhì)是動態(tài)的、連續(xù)的平衡狀態(tài)。協(xié)同論遵循自組織運動機理，強調(diào)在缺乏外部指令的條件下，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間將自行按照某種規(guī)則體現(xiàn)一定結(jié)構(gòu)或功能，并保持必要張力以確保系統(tǒng)在平衡狀態(tài)下有序運行，在穩(wěn)定中實現(xiàn)發(fā)展變化。同時，強調(diào)系統(tǒng)的穩(wěn)定性受快、慢兩種變量影響。快變量衰減快且所受阻力大，與系統(tǒng)的穩(wěn)定模相關(guān)；慢變量衰減慢且呈現(xiàn)臨界無阻力特征，與系統(tǒng)的不穩(wěn)定模相關(guān)。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)部具有差異性和運動性的各子系統(tǒng)要素在相互競爭中使系統(tǒng)呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，甚至將系統(tǒng)推至遠(yuǎn)離平衡的臨界點時，則需通過快變量的運動變化推動系統(tǒng)重回相對穩(wěn)定并促進(jìn)系統(tǒng)發(fā)展。伴隨先進(jìn)科技手段的廣泛應(yīng)用，各生態(tài)主體所參與的物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動日益多樣化，人與自然關(guān)系失衡加劇，各生態(tài)主體在自組織運動機理的作用下展開競爭，進(jìn)而加劇推動生態(tài)系統(tǒng)遠(yuǎn)離自身平衡點。鑒于此，調(diào)和各主體之間關(guān)系則成為維系生態(tài)平衡的關(guān)鍵。

依據(jù)協(xié)同論，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)實現(xiàn)去中心化。協(xié)同學(xué)作為一門“在普遍規(guī)律支配下有序的、自組織的集體行為的科學(xué)”，其目標(biāo)在于“在千差萬別的各科學(xué)領(lǐng)域中確定系統(tǒng)自組織賴以進(jìn)行的自然規(guī)律”。[4]9協(xié)同論顛覆了事物的發(fā)展受某種中心主義所主導(dǎo)的傳統(tǒng)認(rèn)知，其主張的“去中心化”并非使“中心”消失，而是強調(diào)具有同等重要性的各子系統(tǒng)間的非線性協(xié)同作用，要求系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組成要素間同向協(xié)作、均衡發(fā)力以減少內(nèi)耗，產(chǎn)生互補效應(yīng)而使系統(tǒng)功能放大。根據(jù)如上原理，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同是系統(tǒng)不斷實現(xiàn)有序的分化過程，各生態(tài)子系統(tǒng)間從微觀上實現(xiàn)了某種程度的聯(lián)系和統(tǒng)一，而整體生態(tài)系統(tǒng)則從宏觀上由均勻分布的平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化為步調(diào)、格局、時空結(jié)構(gòu)等區(qū)分穩(wěn)定的有序狀態(tài)。在生態(tài)系統(tǒng)通過子系統(tǒng)間物質(zhì)、能量和信息交換得以生存發(fā)展的同時，具有不同能量的子系統(tǒng)間也通過物質(zhì)交換以彰顯自身，其中任何子系統(tǒng)要素失靈或發(fā)力能力喪失都可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)整體坍塌。受制于階級或階層差異，主體利益訴求的非線性化引發(fā)主體間生態(tài)活動的發(fā)力能力、發(fā)力大小及持續(xù)度的差異，從而影響全體社會人的整體生態(tài)利益。鑒于此，主體決策必須充分考慮各生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部要素的基本功能，并保持系統(tǒng)各要素的同向發(fā)力以促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的去中心化。只有實現(xiàn)各利益參與者對生態(tài)活動方向的一致認(rèn)知，達(dá)成利益趨同并結(jié)成利益共同體，才能通過同向發(fā)力倍增協(xié)同共治效力。

三、多元主體協(xié)同共治：化解生態(tài)危機的協(xié)同策略

生態(tài)穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展從不同角度關(guān)涉人與自然的關(guān)系問題，前者是人與自然存在的先決條件，后者則是人與自然進(jìn)行物質(zhì)交換的價值所在。在二者的辯證關(guān)系中，矛盾的同一性與斗爭性共同發(fā)揮作用?，F(xiàn)代文明的發(fā)展加劇了社會結(jié)構(gòu)的變化，促進(jìn)自然生態(tài)樣態(tài)由組織化向原子化轉(zhuǎn)變。人類在提升自身發(fā)展速度并加快改造自然界的同時，仍期待自然界保持對人類的無窮供給，從而使得自然界價值供給的有限性與人類活動需求的無限性之間的矛盾愈加凸顯。另一方面，在社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民對美好生活的向往同不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾的新時代背景下，生態(tài)穩(wěn)定為經(jīng)濟發(fā)展提供了突破一、二產(chǎn)業(yè)限制的更多形式，經(jīng)濟發(fā)展也為生態(tài)穩(wěn)定提供了技術(shù)支持。同時，人固有的生物性也決定了人的活動必然受制于物質(zhì)生產(chǎn)活動，這就要求生態(tài)保護(hù)摒棄脫離民眾需求，將人排斥于生態(tài)保護(hù)之外的“生物中心主義”的價值取向，既通過物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展推動經(jīng)濟進(jìn)步，也通過保持生態(tài)穩(wěn)定為滿足人的生物性奠定基礎(chǔ)。只有正確處理二者辯證關(guān)系，才能發(fā)揮好不同生態(tài)子系統(tǒng)在統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局中的重要作用。

要有效發(fā)揮生態(tài)穩(wěn)定對經(jīng)濟發(fā)展的良好促進(jìn)作用，必須以多元協(xié)同共治為重要途徑。多元協(xié)同共治即政府、企業(yè)、社會公眾等關(guān)聯(lián)方在改造自然的同時尊重自然生態(tài)的系統(tǒng)性和整體性，在處理社會公共事務(wù)中共同提升生態(tài)保護(hù)意識，通過協(xié)同作用致力于公共問題的有效解決和主體利益的實現(xiàn)。在合作、共融、競爭的全球背景下，團(tuán)隊分工日趨精細(xì)，這既為生態(tài)治理探求政府主導(dǎo)、企業(yè)謀劃、社會公眾參與的多元協(xié)同共治策略提供了條件，也為確保人類主體之間、外在自然與人類之間的協(xié)同提供了支持。

首先，應(yīng)彰顯各級政府在生態(tài)協(xié)同共治中的主導(dǎo)性。要努力實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往，則需從政府主導(dǎo)層面尋求生態(tài)發(fā)展之策略路徑，既調(diào)節(jié)好生產(chǎn)過程中人與自然的矛盾，也杜絕機械中止生產(chǎn)發(fā)展這一人類社會基本存在方式的行為模式，在生產(chǎn)發(fā)展中有序推進(jìn)生產(chǎn)方式變革。生態(tài)系統(tǒng)的整體性決定了必須高度重視各級政府的協(xié)同作用，充分調(diào)動中央和地方政府的積極性以提升二者在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展與維護(hù)生態(tài)穩(wěn)定方面的協(xié)同能力，確保生態(tài)治理的順利實施。同時，各級政府應(yīng)扭轉(zhuǎn)程式化行為方式，實現(xiàn)由唯GDP的政績考核機制向倡導(dǎo)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新政績考核機制轉(zhuǎn)向，提升政府行為的綠色效益；應(yīng)發(fā)揮好各級政府對社會公眾生態(tài)認(rèn)知的引導(dǎo)作用，加強對公眾的思想引導(dǎo)和政策法律制約，引領(lǐng)公眾參與社會發(fā)展大政方針制定，將生態(tài)治理實踐由政府意志轉(zhuǎn)變?yōu)楣娨庵荆粩嗷夤姺巧鷳B(tài)的生產(chǎn)生活方式的弊端，以確保生態(tài)治理的持續(xù)效力。

其次，應(yīng)發(fā)揮好企業(yè)在生態(tài)協(xié)同共治中的重要參與作用。在社會分工愈加精細(xì)的大背景下，生態(tài)治理必須與社會現(xiàn)實發(fā)展，尤其是作為社會發(fā)展根本動力的生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r相結(jié)合，方能彰顯自身合理性與合法性。因此，將生態(tài)治理融入農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、化工業(yè)等與自然生態(tài)密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中，已成為決定治理成敗的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)作為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要推動者和環(huán)境治理主體，在與外界的物質(zhì)、能量和信息交換中，既通過其特定生產(chǎn)方式直接或間接地滿足社會發(fā)展需求，也潛移默化地改變著先在自然的既有體系，影響著生態(tài)環(huán)境的演變方向，從而要求處理好作為經(jīng)濟發(fā)展承載單位的企業(yè)之間的物質(zhì)生產(chǎn)活動，通過企業(yè)聯(lián)合建構(gòu)生態(tài)協(xié)同共治網(wǎng)絡(luò)以減小對自然體系的改變，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)穩(wěn)定的同向同行。

再次，應(yīng)激發(fā)社會公眾參與生態(tài)協(xié)同共治的主動性。企業(yè)所從事的主體經(jīng)濟活動必須借助于個人生產(chǎn)活動實現(xiàn)，而個人作為構(gòu)成社會群體的基本單元，其生產(chǎn)活動的協(xié)同是人與人之間協(xié)同關(guān)系的根本體現(xiàn)。同時，個人兼具生產(chǎn)者和消費者雙重屬性，這也決定了個人生活方式的協(xié)同是社會協(xié)同的重要組成部分。此外，區(qū)別于企業(yè)所承載的經(jīng)濟性功能，個人在社會發(fā)展過程中也承載了相應(yīng)社會性功能，具有不可替代的重要作用。鑒于此，發(fā)揮社會公眾力量確保自然生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，已成為生態(tài)協(xié)同共治的基本環(huán)節(jié)。生態(tài)治理要彰顯歷史意愿，則必須得到作為建設(shè)實施者和受益者的公眾的理解與認(rèn)可，匯聚大眾力量并將其轉(zhuǎn)化為建設(shè)動力。馬克思指出，“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人”。[5]9現(xiàn)實社會惡劣的生態(tài)事實已有充足理由使公眾認(rèn)識到遵循生態(tài)發(fā)展規(guī)律，約束自身盲目行為的重要性。由此，應(yīng)形成生態(tài)治理從線性物質(zhì)循環(huán)向封閉鏈性循環(huán)轉(zhuǎn)化的循環(huán)鏈條，引導(dǎo)個人將自身作為生態(tài)系統(tǒng)的重要元素并自覺參與生態(tài)循環(huán)鏈條。

四、多元主體利益均衡：保障生態(tài)協(xié)同共治效力的根本路徑

在資源、資本和權(quán)力等利益參量影響下，生態(tài)治理過程中政府、企業(yè)和社會公眾三者之間的利益失衡已嚴(yán)重制約了協(xié)同共治效力的發(fā)揮。伴隨國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，政府職能不斷轉(zhuǎn)變，其行政效能不斷提高，政府既要為市場運轉(zhuǎn)提供良好生態(tài)環(huán)境，激發(fā)市場主體經(jīng)營活動的內(nèi)生動力，為提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸引力和競爭力奠定基礎(chǔ)，也要制定資源可持續(xù)開發(fā)利用的規(guī)則體系和監(jiān)管機制。然而，受監(jiān)管難度、政績考量和市場尋租等因素制約，以及政府環(huán)境信息公開和利益表達(dá)渠道的限制，部分地區(qū)尚因政府監(jiān)管不力甚至政企“共謀”行為造成經(jīng)濟社會領(lǐng)域“劣幣驅(qū)逐良幣”的浮躁現(xiàn)象，嚴(yán)重削弱了政府公信力，甚至引發(fā)群體性社會生態(tài)環(huán)境事件。同時，企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)較重，生態(tài)治理成本偏高，加之企業(yè)生態(tài)破壞行為處罰邊界模糊、標(biāo)準(zhǔn)過低等因素，直接催生了企業(yè)機會主義行為。部分企業(yè)基于公共關(guān)系處理能力欠缺、經(jīng)濟利益考量等原因而逃避生態(tài)治理責(zé)任，甚至因其生態(tài)破壞行為對社會穩(wěn)定產(chǎn)生重大負(fù)面影響。此外，部分社會公眾生態(tài)利益訴求表達(dá)方式缺乏合理性，訴求內(nèi)容中甚至裹挾與社會主義主流價值觀相悖的非法利益訴求，而中、低社會階層因經(jīng)濟、知識、信息、技術(shù)等資源稟賦劣勢往往成為生態(tài)利益受損方。

另一方面，政府、企業(yè)和社會公眾各自內(nèi)部利益訴求的非均衡也嚴(yán)重制約了協(xié)同共治效力。

首先，各級政府及其內(nèi)部機構(gòu)之間利益訴求相悖導(dǎo)致政府協(xié)同不暢。一是中央與地方政府之間的利益沖突影響協(xié)同。中央與地方各級政府各自職能的差異決定了二者在發(fā)展規(guī)劃視野上的差別，中央政府從中華民族永續(xù)發(fā)展的全局視野制定生態(tài)建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃并審視生態(tài)失衡所引發(fā)的政治社會問題；而被賦予“中央政策執(zhí)行者”與“區(qū)域利益代理人”雙重角色的地方政府在其“有限理性”支配下，往往局限于從地方生態(tài)狀況、發(fā)展實際和獲取中央政府認(rèn)可的層面制定策略，其公共生態(tài)政策片面強調(diào)治理投入等顯性量化指標(biāo)，無視治理效率和結(jié)果，從而導(dǎo)致生態(tài)治理手段目標(biāo)化。二是各地方政府之間的利益沖突影響協(xié)同。受制于分割型管理體制，各地方政府之間經(jīng)濟利益相對獨立，生態(tài)理念存在障礙，生態(tài)治理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，從而導(dǎo)致生態(tài)治理跨行政區(qū)相互掣肘現(xiàn)象。三是政府內(nèi)部各機構(gòu)之間利益訴求差異影響協(xié)同。由于生態(tài)治理權(quán)責(zé)分散于不同行政機構(gòu)，國土、水利、農(nóng)林牧、交通、環(huán)保等各行政機構(gòu)之間利益訴求的差異導(dǎo)致行動缺乏一致性。

其次，企業(yè)經(jīng)濟利益與生態(tài)利益訴求相悖引發(fā)企業(yè)協(xié)同困境。生態(tài)治理中存在著治理型企業(yè)和非治理型企業(yè)兩類市場主體，前者直接參與生態(tài)治理過程，然而此類企業(yè)面臨著政府政策變遷、項目設(shè)計建設(shè)不暢以及項目投產(chǎn)經(jīng)營失利等風(fēng)險；后者主要通過履行社會責(zé)任參與生態(tài)治理，然而社會責(zé)任作為缺乏強制力的“軟約束”責(zé)任，加之在政治權(quán)力規(guī)范、社會環(huán)境壓力缺乏之下履行社會責(zé)任對企業(yè)成本增長的影響，直接導(dǎo)致企業(yè)履行社會環(huán)保責(zé)任行為的不一致。

再次，社會公眾生存利益與發(fā)展利益訴求相悖影響公眾協(xié)同效力。根據(jù)弗魯姆期望效用理論，激勵力等于行動引致的結(jié)果（即效價）與期望值的乘積，即是說，社會公眾參與生態(tài)治理的行動力密切關(guān)聯(lián)于效價和期望效用達(dá)成的可能性。然而，受我國文化基因中公共精神生成機制的弊端、生態(tài)治理型非政府組織“志愿失靈”的困境，以及綠色治理技術(shù)研發(fā)周期長、風(fēng)險大等諸多因素影響，社會公眾在以個人或組織形式參與協(xié)同共治的過程中，對生態(tài)治理普遍呈現(xiàn)“認(rèn)同度高、知曉度低、踐行度不夠”的現(xiàn)狀。

綜觀以上問題，究其根源仍在于生態(tài)治理中多元主體利益共容機制的缺失。美國經(jīng)濟學(xué)家奧爾森最早提出了“利益共容”概念，即某位理性追求自身利益的個人，或某個具有紀(jì)律及凝聚力且擁有高度一致性利益的團(tuán)體，如能獲取特定社會總產(chǎn)出增長額中相當(dāng)大部分，同時會因該社會產(chǎn)出的減少而遭受極大損失，則該個人或組織便在社會中擁有了共容利益。[6]4基于此，在國家生態(tài)治理總體規(guī)劃下，破解政府、企業(yè)、社會公眾各主體之間以及主體內(nèi)部的利益鴻溝，構(gòu)建多元主體利益共容機制，通過協(xié)同共治推動政府生態(tài)治理長遠(yuǎn)目標(biāo)、企業(yè)發(fā)展贏利目標(biāo)以及社會公眾利益三者的一致達(dá)成，已成為提升治理效能，促進(jìn)生態(tài)穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展有機統(tǒng)一的根本路徑。

一是應(yīng)強化生態(tài)治理各基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的過程協(xié)同機制，為實現(xiàn)主體利益均衡提供過程保障。應(yīng)推進(jìn)生態(tài)治理目標(biāo)規(guī)劃協(xié)同，以維護(hù)公共生態(tài)利益為底線，實現(xiàn)生態(tài)治理與經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)目標(biāo)的統(tǒng)一性，保障不同時期生態(tài)治理目標(biāo)的區(qū)別性與連續(xù)性的統(tǒng)一；應(yīng)推進(jìn)生態(tài)治理方案決策協(xié)同，建立多元化的利益訴求表達(dá)渠道以擴大企業(yè)、社會公眾參與決策覆蓋面，并促進(jìn)治理方案及時納入政府議程，在尊重自然科學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上有效降低方案執(zhí)行阻力，促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化；應(yīng)推進(jìn)生態(tài)治理績效評估協(xié)同，建立涵蓋不同利益相關(guān)者的全方位績效評估體系，實現(xiàn)過程評估和結(jié)果評估的有機結(jié)合，提升評估結(jié)果可信度。

二是應(yīng)構(gòu)建政府參與生態(tài)治理利益激勵兼容機制，推動政府回歸其公共服務(wù)本性。應(yīng)構(gòu)建以“幸福觀”為中心的綠色政績考核機制，從根源改變唯GDP中心的政績考核機制；應(yīng)破除央地職責(zé)同構(gòu)弊端，完善央地層級職責(zé)分配；應(yīng)改變央地環(huán)境信息溝通自下而上的單向度模式，以多元信息溝通方式推動生態(tài)信息對稱；應(yīng)強化橫向協(xié)同動力，在跨區(qū)域綠色治理合作中謀求利益契合點；應(yīng)健全區(qū)域協(xié)同治理法規(guī)以保障治理有章可循，“增強環(huán)境執(zhí)法的統(tǒng)一性、權(quán)威性、有效性”[7]391；應(yīng)健全生態(tài)協(xié)同共治的區(qū)域協(xié)調(diào)機制，完善跨區(qū)域各層級在協(xié)同共治中政策決議、信息溝通、糾紛解決、利益補償、監(jiān)督執(zhí)法等機制設(shè)置；應(yīng)通過集中重組改變生態(tài)治理中公共權(quán)力的分散局面，保障生態(tài)治理人力、財力的充足配備；應(yīng)促進(jìn)公務(wù)人員個人理性與政府整體理性的統(tǒng)一性，加強公務(wù)人員生態(tài)環(huán)保教育考核，嚴(yán)格落實領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)治理問題追責(zé)制，保障政策文本和實際執(zhí)行相統(tǒng)一。

三是應(yīng)優(yōu)化企業(yè)參與生態(tài)治理利益調(diào)控機制，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟利益與生態(tài)利益雙贏。應(yīng)創(chuàng)設(shè)企業(yè)參與生態(tài)治理的良好外部條件，通過加快現(xiàn)代市場體系建設(shè)進(jìn)一步發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；應(yīng)破除自然壟斷等因素制約，加強互利型企業(yè)生態(tài)文化建設(shè)，并通過引入經(jīng)濟激勵型政策工具以化解企業(yè)參與生態(tài)治理的“囚徒困境”，引導(dǎo)企業(yè)主動承擔(dān)環(huán)保責(zé)任；應(yīng)激勵企業(yè)更新管理流程和管理方式，提升應(yīng)對外部政策變遷等風(fēng)險因素的能力和市場化運作水平，加強環(huán)保技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，推進(jìn)集約化、低碳式生產(chǎn)方式以降低治理成本，從而發(fā)揮企業(yè)作為生態(tài)治理主體的關(guān)鍵作用。

四是應(yīng)健全社會公眾參與生態(tài)治理的利益保護(hù)機制，凝聚全社會協(xié)同治理的價值共識。應(yīng)加強社會公共精神培育，通過顯性及隱性有機結(jié)合的教育方式消解社會成員分層化和需求多元化等制約因素，深化公眾對生態(tài)文化、生態(tài)法制、生態(tài)倫理、生態(tài)國情、生態(tài)財富觀的內(nèi)涵理解及價值認(rèn)同；應(yīng)發(fā)揮好家庭作為生態(tài)治理基礎(chǔ)單位的重要作用，順勢利導(dǎo)家庭及個人推進(jìn)綠色生活方式和理性消費，積極參與生態(tài)建設(shè)服務(wù)；應(yīng)提升社會環(huán)保組織能力，疏通利益訴求的自下而上渠道，打破社會組織對政府的單純依賴路徑；應(yīng)充實社會環(huán)保組織的行動資源，加大對此類組織“輸血”與“造血”式資金扶持的有機結(jié)合以提高其活動效能，從而通過一系列綜合舉措推動社會公眾自覺參與生態(tài)協(xié)同共治。

五、結(jié)語

以協(xié)同論為驅(qū)動，剖析生態(tài)危機的社會根源和生態(tài)系統(tǒng)的動力機制，并從應(yīng)然與實然角度探究政府主導(dǎo)、企業(yè)謀劃、社會公眾協(xié)同參與的生態(tài)主體多元共治策略，以及通過主體利益均衡以保障共治效力之實踐路徑，具有重要研究意義。在共融、競爭、合作的當(dāng)代社會背景下，伴隨社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和社會分工的日趨精細(xì)，市場經(jīng)濟所倡導(dǎo)的割裂人與人整體關(guān)系的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)的弊端日益凸顯，嚴(yán)重依賴于自然資源謀求發(fā)展的生存模式因自然資源的不當(dāng)使用而漸趨坍塌，從而要求生態(tài)治理突破對生態(tài)循環(huán)中個體作用的單純依賴，尊重生態(tài)主體的多元化樣態(tài)，從整體協(xié)同視角對傳統(tǒng)治理系統(tǒng)進(jìn)行變革。生態(tài)主體多元協(xié)同共治強調(diào)政府、企業(yè)、社會公眾等關(guān)聯(lián)方在尊重自然生態(tài)的系統(tǒng)性和整體性之基礎(chǔ)上，協(xié)同致力于社會公共事務(wù)的科學(xué)解決并實現(xiàn)各方利益均衡，為解決當(dāng)前日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題提供了重要路徑。在中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)實踐中，伴隨國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，應(yīng)以協(xié)同論為指導(dǎo)調(diào)節(jié)政府、企業(yè)和社會公眾等各方參與者的個體行為，破除資源、資本和權(quán)力等利益參量的消極影響，強化生態(tài)治理各基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的過程協(xié)同，推動治理過程中多元主體利益失衡問題的有效解決，不斷將協(xié)同共治的機制優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，彰顯多元協(xié)同共治在推動生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展同向同行中的重要作用。