免疫、自啟免疫與自啟免疫共同體：文學(xué)理論與跨學(xué)科的生命政治學(xué)隱喻

程朝翔

引言：當(dāng)代文學(xué)理論的跨學(xué)科性

在21世紀(jì)，主導(dǎo)西方文學(xué)的仍是理論。與當(dāng)代純文學(xué)作家相比，作為理論家的作家擁有更大的影響力和讀者群。這或許與兩者不同的性質(zhì)有關(guān)：純文學(xué)原本就是陽(yáng)春白雪的小眾文化，甚至?xí)灸艿嘏懦獯蟊娢幕欢碚摫緛?lái)就是與大眾文化、通俗文學(xué)等的結(jié)合。

作為理論家的作家在當(dāng)今享有以下優(yōu)勢(shì)：(1)作為創(chuàng)造性寫作的一個(gè)新的體裁，理論不僅可以和舊的體裁(詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)等)平起平坐，而且表現(xiàn)出了更大的活力和韌性。這一體裁發(fā)端于19世紀(jì)，但興起于20世紀(jì)60年代末。①到了今天，理論作品已經(jīng)擁有完整的“文學(xué)性”，有的甚至已經(jīng)擁有傳統(tǒng)文學(xué)的主題。例如，詹明信的《美國(guó)烏托邦》②試圖復(fù)興西方烏托邦文學(xué)的傳統(tǒng)；而《齊澤克的笑話》③則似乎繼承了《十日談》和《坎特伯利故事集》的性文學(xué)傳統(tǒng)。(2)理論作品擁有強(qiáng)大的互文性，與經(jīng)典文學(xué)作品和當(dāng)代文學(xué)作品頻頻互動(dòng)，同時(shí)也與電影、電視作品頻頻互動(dòng)。(3)理論是跨學(xué)科的，涵蓋了人文社科的各個(gè)領(lǐng)域；在今天，也越來(lái)越走向自然科學(xué)。詹明信在理論的鼎盛時(shí)代曾斷言：“對(duì)上一代人而言，尚有哲學(xué)專業(yè)的技術(shù)話語(yǔ)……與之相應(yīng)，人們還可以分辨出其他學(xué)科的截然不同的話語(yǔ)，例如政治學(xué)或者社會(huì)學(xué)或者文學(xué)批評(píng)。今天，我們漸漸地只有一種簡(jiǎn)單地稱為‘理論’的寫作，它既是以上所有學(xué)科又非任何學(xué)科?！雹墚?dāng)然，學(xué)科界限雖然模糊，但也依然存在。例如，?？隆⒌吕镞_(dá)、朱迪斯·巴特勒、吉爾·德勒茲、利奧塔等人都無(wú)一例外地被認(rèn)為是文學(xué)理論家⑤，雖然他們有的也被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)家或者政治思想家。⑥

文學(xué)理論或者文學(xué)研究走向自然科學(xué)的例子里有一個(gè)著名的正統(tǒng)文學(xué)研究者——莎士比亞研究專家、歐洲早期現(xiàn)代文學(xué)研究專家、《諾頓英國(guó)文學(xué)選集》(第十版，2018)主編斯提芬·格林布拉特。他的《亞當(dāng)和夏娃的出世和陷落》(2017)⑦將《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》的亞當(dāng)和夏娃敘事作為文學(xué)(“謊言” “虛構(gòu)” “故事”)來(lái)進(jìn)行研究，而這個(gè)故事涉及人類最重要的方面：人從何而來(lái)、人的生與死、人的性與愛(ài)等等。格林布拉特將研究置于自然科學(xué)的框架之內(nèi)：古人類學(xué)和古生物學(xué)的正模標(biāo)本(holotype)是確認(rèn)和命名一個(gè)物種的根據(jù),也是整個(gè)物種的實(shí)體例證和代表；到今天，大約有200萬(wàn)個(gè)物種被以正模標(biāo)本的形式所確認(rèn)。而根據(jù)估計(jì)，全球大約應(yīng)該有900萬(wàn)個(gè)物種。古人類或者古生物的標(biāo)本一旦被某一科學(xué)家確認(rèn)為正模標(biāo)本并被科學(xué)界所認(rèn)可，這一科學(xué)家就成為一個(gè)物種的“作者”。

從這個(gè)角度看，上帝像科學(xué)家一樣，是很多正模標(biāo)本的作者；而其中最重要的就是人類的正模標(biāo)本——亞當(dāng)和夏娃。不過(guò)，亞當(dāng)和夏娃不僅是人類的正模標(biāo)本，而且也是最早的人類，即人類這一物種的化石。這在科學(xué)上也能找到類似物，即被命名為露西的化石，她是大約生活在320萬(wàn)年前的南方古猿阿法種的一位女性，也是人類最古老的祖先之一。⑧

因此，研究亞當(dāng)和夏娃不僅是研究人類這一物種的代表，也是研究最早的人類——亞當(dāng)和夏娃既能代表人類，又能代表人類進(jìn)化的最早階段。這就是格林布拉特賦予這一研究的意義。

格林布拉特除了直接解讀作為人類正模標(biāo)本和人類化石的亞當(dāng)和夏娃，還采取了一種迂回的解讀策略。當(dāng)代進(jìn)化生物學(xué)里有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)物的進(jìn)化并非是直線式的，而是枝杈繁雜的。猿不僅進(jìn)化成人，而且也由另一枝演變?yōu)楹谛尚伞：谛尚墒侨祟惖慕H，但同時(shí)也最接近人類的原始狀態(tài)，即在天堂的狀態(tài)。以黑猩猩為參照，可以更好地理解人類的發(fā)展。

為了實(shí)地觀察和研究黑猩猩，格林布拉特在一位進(jìn)化生物學(xué)家的陪同下，來(lái)到烏干達(dá)的基巴萊國(guó)家公園。他的觀察和研究結(jié)論如下：黑猩猩社區(qū)和人類社會(huì)一樣，有所謂“文化”；黑猩猩的生活環(huán)境，即原始森林，與《圣經(jīng)》的“天堂”相似，因此它們依然像亞當(dāng)和夏娃一樣，不知善惡、不知羞恥；人類則被趕出了天堂即原始森林，面臨著嚴(yán)酷、荒蕪的環(huán)境，因此沿著另外一條道路進(jìn)化至今。人類不可能再選擇回到天堂、森林、黑猩猩狀態(tài)，因?yàn)槿祟愐延兄R(shí)。格林布拉特的最重要結(jié)論是：亞當(dāng)和夏娃在天堂其實(shí)是有選擇權(quán)的，而他們的選擇決定了他們的未來(lái)，也決定了人類的進(jìn)化方向。選擇決定一切；選擇不僅決定了物種個(gè)體的未來(lái)，也決定了整個(gè)物種的未來(lái)。⑨我們當(dāng)下的選擇，將會(huì)決定我們和我們子孫的未來(lái)。

一、免疫和自啟免疫：生命政治學(xué)的重要概念

格林布拉特的研究似乎受到?？碌摹吧螌W(xué)”的影響。所謂“生命政治學(xué)”(biopolitics)，正是人文社科與自然科學(xué)的交叉；具體說(shuō)來(lái)，就是人文社科與生物學(xué)和生命科學(xué)的交叉。福柯認(rèn)為，西方社會(huì)發(fā)展到自由資本主義階段，特別是在新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，必然會(huì)出現(xiàn)生命政治學(xué)：

有些現(xiàn)象反映了構(gòu)成人口的生命體的典型特點(diǎn)：健康、衛(wèi)生、出生率、預(yù)期壽命、種族等等。這些現(xiàn)象給政府行為出了難題；從18世紀(jì)起，就試圖對(duì)此加以理性化的解決——這一嘗試就是“生命政治”。我們知道這些問(wèn)題從19世紀(jì)開(kāi)始變得越來(lái)越重要，我們也看到這些問(wèn)題直到今天還在形成政治和經(jīng)濟(jì)方面的焦點(diǎn)。⑩

?？碌纳螌W(xué)有幾個(gè)要素，而這些要素都是政府治理的關(guān)鍵：政府的治理對(duì)象就是人口，即由生命體所構(gòu)成的社區(qū)；具體的問(wèn)題就是“健康、衛(wèi)生、出生率、預(yù)期壽命、種族”等生物學(xué)問(wèn)題。

在?？轮螅八坪鹾苌倌苡幸粋€(gè)領(lǐng)域不受生命政治的影響”。對(duì)生命政治學(xué)貢獻(xiàn)最大的理論家包括吉奧喬·阿甘本、安東尼奧·奈格里、邁克爾·哈特、羅伯托·埃斯波西托等。德里達(dá)雖然有時(shí)并不被認(rèn)為是該領(lǐng)域的理論家，但他對(duì)生命科學(xué)的關(guān)注卻影響深遠(yuǎn)。

在該領(lǐng)域的理論中，免疫是一個(gè)重要話題；而德里達(dá)則持續(xù)地、強(qiáng)烈地關(guān)注自啟免疫。免疫和自啟免疫不僅是生命政治學(xué)的重要話題，也是21世紀(jì)文學(xué)理論的重要話題。

理論中的免疫和自啟免疫是比喻，或者更具體地說(shuō)，是隱喻。隱喻是文學(xué)理論中的重要概念,文學(xué)理論借助隱喻與其他諸多學(xué)科產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，成為跨學(xué)科的大寫T的理論(Theory)。隱喻和其他的修辭格也是所謂文學(xué)性的關(guān)鍵。

“文學(xué)性”是一個(gè)含糊和含混的概念。例如，不僅在文學(xué)作品里，而且在歷史作品里(包括哲學(xué)史、科學(xué)史、技術(shù)史等)都會(huì)有文學(xué)性的敘述，都會(huì)有故事情節(jié)。而故事是否能為人所理解、“是否有意義、是否連貫、是否完整”等等是區(qū)別好故事和壞故事的關(guān)鍵。既然在文學(xué)敘事和歷史敘事里評(píng)價(jià)故事的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，那么，“在兩者之間進(jìn)行區(qū)分似乎沒(méi)有必要成為一個(gè)急迫的理論問(wèn)題?！?/p>

同樣，在非文學(xué)文本中也有隱喻等修辭格。以往，理論家認(rèn)為這些修辭格“對(duì)于文學(xué)作品來(lái)說(shuō)至關(guān)緊要，但對(duì)于其他話語(yǔ)來(lái)說(shuō)則純屬裝飾。”而在今天,理論家卻證明“修辭格在其他話語(yǔ)中也塑造了思想”，因此“在所謂非文學(xué)文本里也有強(qiáng)大的文學(xué)性，這樣就使得文學(xué)和非文學(xué)之間的區(qū)別變得復(fù)雜起來(lái)?！彪[喻使我們的思想具有文學(xué)性，我們甚至靠隱喻而生活。

其實(shí)，只把虛構(gòu)的“純文學(xué)”當(dāng)作文學(xué)，這只是浪漫主義時(shí)代的產(chǎn)物。在此之前，文學(xué)指的是“社會(huì)的全部有價(jià)值的寫作”。在今天，在社會(huì)高度復(fù)雜、科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響力越來(lái)越大、社會(huì)治理需要應(yīng)對(duì)各種重大挑戰(zhàn)的環(huán)境下，如果文學(xué)還堅(jiān)守浪漫主義時(shí)代的想象，走“純文學(xué)”的道路，那就只能成為同行和師徒之間自?shī)首詷?lè)的工具。文學(xué)理論通過(guò)對(duì)“文學(xué)性”和“修辭格”的探討使文學(xué)進(jìn)入社會(huì)的其他領(lǐng)域，這是文學(xué)在當(dāng)下獲得社會(huì)性的重要途徑。

理論敘事中的免疫和自啟免疫是所謂“比喻的比喻”:“無(wú)論從哪一面看，它都是另一面的隱喻”?！懊庖摺?immunity)一詞最初來(lái)自法律、社會(huì)、宗教、政治等領(lǐng)域，后被自然科學(xué)所借用，然后又被借用回人文社科領(lǐng)域——因此它是“比喻的比喻”。此詞最早出現(xiàn)于古羅馬，在古典拉丁語(yǔ)中的意思是“豁免”：對(duì)于納稅、進(jìn)貢、責(zé)任、義務(wù)等的豁免；而在后古典拉丁語(yǔ)中，又有了免于侵犯的意思，特別是指圣地的神圣不可侵犯。約8世紀(jì)，此詞出現(xiàn)在不列顛文獻(xiàn)中。此后，此概念逐漸豐滿，有了法律豁免權(quán)、避難權(quán)、教會(huì)對(duì)于世俗責(zé)任的豁免權(quán)、君主授予的特權(quán)等意思?？傊?，“豁免”的意思就是享受特權(quán)，不受法律和規(guī)則的制約，成為法律和規(guī)則的例外。

在《牛津英語(yǔ)詞典》的“豁免”詞條里，有兩個(gè)與詩(shī)人有關(guān)的例句，出自約翰·彌爾頓和威廉·柯珀。彌爾頓在《教會(huì)政府存在的理由》(1641)一文中寫到，在這樣一個(gè)教會(huì)政府的奴役之下，“耶穌基督用他的鮮血為我們換來(lái)的與生俱來(lái)的權(quán)利和豁免，不被完全取消，也會(huì)被惡意損害和貶低?！倍た络暝陂L(zhǎng)詩(shī)《任務(wù)》(1785)中寫道，“飛奔到上帝的懷抱/趕在生命的游絲拽斷之前/利落地逃脫暴虐的欲望/完全豁免掉懲罰的痛苦。”在這兩個(gè)例子里，豁免(immunity)指的都是得到保護(hù)、不受侵犯的特權(quán),而且都具有宗教意義——受到上帝保護(hù)，從而免于災(zāi)難和痛苦。

這一意義如果沒(méi)有過(guò)渡，直接用在現(xiàn)代免疫學(xué)的抵御入侵者的意義上，就會(huì)顯得突兀，甚至無(wú)法解釋。艾德·科恩就認(rèn)為生物學(xué)家所借用的這個(gè)概念既矛盾又復(fù)雜。然而，在現(xiàn)代的人體免疫的意義出現(xiàn)之前，這個(gè)詞就已經(jīng)有了過(guò)渡，早已出現(xiàn)在醫(yī)學(xué)背景上，而當(dāng)時(shí)“免疫”的意思就是免疫，并非防疫和抗疫。普魯塔克的《道德論集》(Morals,1116)于1603年被翻譯成英語(yǔ)，其中有如下描述：“那到底是些什么人，他們與這種赦免(免疫)形影相伴，既不會(huì)受傷又不會(huì)生??？”在此，所謂“赦免”顯然是一種特權(quán)或者天賦，是一種例外而非常態(tài)，因此該詞當(dāng)時(shí)的“醫(yī)學(xué)意義”與法律和政治意義完全一致，指的是不受疾病侵襲的特殊的赦免——也就是天賜的或者天賦的免疫。這一意義一直持續(xù)到現(xiàn)代生物學(xué)“免疫系統(tǒng)”的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)現(xiàn)代科學(xué)終于發(fā)現(xiàn)了生物的免疫系統(tǒng)并逐漸發(fā)展出現(xiàn)代免疫學(xué)時(shí)，免疫這一概念經(jīng)歷了范式的轉(zhuǎn)移，獲得了今天的意義。免疫不再是“免疫”，而是“防疫”或者“抗疫”——人體的免疫系統(tǒng)并不能“免”于細(xì)菌和病毒的攻擊，而是隨時(shí)戒備，不斷防御，抵抗外敵。因此，人體的“免疫系統(tǒng)”其實(shí)是“防疫系統(tǒng)”或者“抗疫系統(tǒng)”。當(dāng)然，英文中的免疫一詞仍被保留，中文也沿用免疫這一概念。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和生物學(xué)中的“免疫”既是一個(gè)科學(xué)概念，又是一個(gè)哲學(xué)概念；既是一個(gè)隱喻，又有一套理論。在免疫學(xué)成為科學(xué)之后，它的哲學(xué)色彩不減反增。醫(yī)學(xué)家、免疫學(xué)家、病毒學(xué)家麥克法倫·博耐特(1899-1985)如是說(shuō)：“在我看來(lái)，免疫學(xué)一直都更多的是一個(gè)哲學(xué)難題，而更少的是一門實(shí)踐科學(xué)?！?/p>

在“免疫”概念從哲學(xué)到科學(xué)、從隱喻到理論的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，俄國(guó)科學(xué)家梅契尼柯夫(1845-1916)扮演了至關(guān)緊要的角色。他將自己的實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果進(jìn)行了理論升華，使之成為具有哲學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)理論。他發(fā)現(xiàn)生物抗疫活動(dòng)的過(guò)程頗有文學(xué)色彩，這成為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典。

梅契尼柯夫在休假期間，抽空做了一個(gè)生物實(shí)驗(yàn)。他把透明的海星幼蟲放進(jìn)試管，然后將含有幾粒深紅色粉末的水滴注入試管。在顯微鏡下，他能看到透明的幼蟲體內(nèi)的活動(dòng)細(xì)胞吞噬深紅粉末，隨之自己也變成深紅色。他陷入深思，突然意識(shí)到這不是簡(jiǎn)單的生物進(jìn)食，而是生物細(xì)胞在吞噬和消滅入侵者。這是生物免疫的重要部分，也是一種特殊的免疫細(xì)胞，即吞噬細(xì)胞(phagocyte)工作的過(guò)程。

在梅契尼柯夫之前，雖然也有“抗擊疾病的戰(zhàn)爭(zhēng)”(warfare against disease)之類的說(shuō)法，但這完全是“隱喻”,因?yàn)檫@種說(shuō)法只是用“戰(zhàn)爭(zhēng)”這一人類社會(huì)最為極端的政治斗爭(zhēng)手段來(lái)“比喻”或者“替代”人體與疾病的關(guān)系，而醫(yī)學(xué)對(duì)此尚無(wú)實(shí)證發(fā)現(xiàn)。人類尚未在醫(yī)學(xué)上證明人體會(huì)對(duì)疾病發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以只能借助其他領(lǐng)域的一個(gè)相關(guān)性可大可小的概念來(lái)描述本領(lǐng)域的活動(dòng)。而在梅契尼柯夫之后，人體對(duì)于疾病所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)已被證實(shí)，隱喻變?yōu)榭茖W(xué)。

二、現(xiàn)代人體和后現(xiàn)代人體：生命政治學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)

隱喻既然是用一個(gè)領(lǐng)域中的事物或者概念來(lái)替代或者“再現(xiàn)”另一個(gè)領(lǐng)域中的事物或者概念，那就必然在兩個(gè)領(lǐng)域之間建立聯(lián)系。醫(yī)學(xué)的“免疫”與政治、法律、宗教的“豁免”；生物的“防疫”和“抗疫”與人類之間的斗爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎都有密不可分的關(guān)系。借助隱喻，免疫學(xué)理論使人體成為“現(xiàn)代的人體”，完全納入現(xiàn)代性和現(xiàn)代文化的系統(tǒng)。

所謂現(xiàn)代或者現(xiàn)代性(modernity)，始于歐洲的文藝復(fù)興，或稱早期現(xiàn)代(early modern)。從那時(shí)起，人逐漸在思想上得到解放，擁有自我(self)，獲得自主和自我意識(shí)。莎士比亞筆下的哈姆雷特便是“現(xiàn)代性的一位復(fù)雜、多層面的先驅(qū)，他預(yù)想到了馬克思和弗洛伊德的很多洞見(jiàn)”，是思想解放的先行者。

人的思想的解放和意識(shí)的“現(xiàn)代化”早于科學(xué)對(duì)于“現(xiàn)代人體”的發(fā)現(xiàn)。沒(méi)有思想的解放和意識(shí)的現(xiàn)代化，就不可能有科學(xué)上的進(jìn)步和發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)使用現(xiàn)代“隱喻”并不斷構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)理論的過(guò)程基本上與思想和意識(shí)的現(xiàn)代化同步，先于相關(guān)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。而相關(guān)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)反過(guò)來(lái)又推動(dòng)人文社科的發(fā)展，雖然這種推動(dòng)有時(shí)是在科學(xué)研究的成果相當(dāng)成熟之后。

人類無(wú)拘無(wú)束的形而上學(xué)的冥想總是先于實(shí)證的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，所以人類對(duì)于靈魂的興趣先于對(duì)于人體的興趣。在《哈姆雷特》中，讓哈姆雷特縈繞于心的首先是靈魂的去處，而老哈姆雷特鬼魂的來(lái)路更是劇作的焦點(diǎn)。在17世紀(jì)，約翰·洛克在《人類理解論》中雖然也不否認(rèn)人體的重要性,但還是將人的自我歸于靈魂，使靈魂脫離人體。

其實(shí)，在關(guān)注點(diǎn)從靈魂到身體的過(guò)渡中，還有一個(gè)中間環(huán)節(jié)，那就是大腦。20世紀(jì)初，隨著神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人的自我被歸于大腦；自我被歸于人體的一個(gè)器官,而這一器官在人體器官的等級(jí)結(jié)構(gòu)中處于頂端，成為核心。而在文學(xué)研究中，認(rèn)知文學(xué)研究也漸成氣候，特別關(guān)注文學(xué)與大腦的關(guān)系。

但在 20世紀(jì)后期，越來(lái)越多的人文學(xué)者和社會(huì)科學(xué)家將自我歸于人體這一整體的物質(zhì)存在。生命政治學(xué)也開(kāi)始盛行，越來(lái)越關(guān)注免疫科學(xué)所構(gòu)建出的“現(xiàn)代人體”，并逐漸聚焦“后現(xiàn)代人體”。以下為?？聦?duì)于人體的描述:

人體：事件得以寫入的表面(而語(yǔ)言只是對(duì)事件進(jìn)行標(biāo)記，而想法又會(huì)將事件消解)，自我進(jìn)行分解的場(chǎng)所(自我會(huì)試圖幻想自身具有實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一)，永遠(yuǎn)處于碎片狀的體量。系譜學(xué)作為對(duì)于淵源的分析，因而成為人體和歷史的表達(dá)。系譜學(xué)應(yīng)該證明人體打滿歷史的烙印，而歷史毀滅了人體。

?？碌娜梭w已經(jīng)超越了免疫學(xué)的現(xiàn)代人體，而成為自啟免疫的后現(xiàn)代人體——它被歷史毀滅，成為碎片，但因?yàn)樗鼘憹M事件，也許也寫滿了作為事件的自我，所以成為像基因物質(zhì)一樣的信息碎片，充斥在已經(jīng)成為系譜學(xué)的歷史中。這有點(diǎn)像激活免疫系統(tǒng)的病毒——病毒粒子就是一個(gè)蛋白外殼，包裹著并保護(hù)著少量的基因(遺傳)物質(zhì)。著名免疫學(xué)家梅達(dá)沃(1915-1987)曾非常文學(xué)化地將病毒描述為“蛋白質(zhì)包著的一條壞消息”。?？碌娜梭w是一個(gè)整體，而非只是抽象的靈魂或者解剖學(xué)的大腦；而作為整體的人體與作為整體的社會(huì)體發(fā)生關(guān)系，構(gòu)成生命政治學(xué)。

在自我的歷史進(jìn)程中，靈魂、大腦、人體三者時(shí)有脫節(jié)。但在早期現(xiàn)代，在人剛剛開(kāi)始獲得自我意識(shí)的時(shí)候，人的心靈和身體是有機(jī)的一體，構(gòu)成了完整的自我。在莎士比亞的《暴風(fēng)雨》中，米蘭達(dá)認(rèn)為，英俊的身體必然配有善良的靈魂，美好的靈魂與美好的身體渾然一體：“這樣一座殿堂里是不會(huì)容留邪惡的；要是邪惡的精神占有這么美好的一所宅屋，善良的美德也必定會(huì)努力住進(jìn)去的?！?I.ii.)在那個(gè)時(shí)代，人進(jìn)行“自我塑造”，塑造自我，而這種塑造已經(jīng)逐漸具有現(xiàn)代性。哈姆雷特、奧賽羅、李爾王、麥克白等悲劇英雄按照自己的意圖塑造著自我，塑造過(guò)程體現(xiàn)著自我意志。自我擁有主權(quán)，與外界界限分明，為保衛(wèi)自己的疆界而與外界爭(zhēng)斗，有勝有敗。

現(xiàn)代的人體如同現(xiàn)代的自我，“我”與“他”之間界限分明，靠免疫系統(tǒng)來(lái)抵御外界的侵犯。對(duì)于現(xiàn)代的人體而言，一旦有外界抗原(例如病毒)的侵入，免疫系統(tǒng)就會(huì)被觸發(fā)。免疫細(xì)胞會(huì)聚焦在某一局部，釋放出一種名為“干擾素”的蛋白，阻止病毒的復(fù)制。人體的免疫反應(yīng)(包括干擾素的釋放和免疫細(xì)胞聚集造成的炎癥)能夠阻止病毒的復(fù)制，因而殺死病毒。但過(guò)分反應(yīng)也能與病毒感染一起引起或者加重厭食、疲勞、發(fā)燒、心跳加快、血壓降低等癥狀。這些癥狀如果嚴(yán)重就會(huì)造成感染性休克，甚至導(dǎo)致肺、腎等器官的衰竭，造成死亡。免疫系統(tǒng)因此面臨兩難之境：行動(dòng)過(guò)緩就會(huì)導(dǎo)致病毒猖獗，而行動(dòng)過(guò)猛則會(huì)誤傷人體——兩者都能使人體受到重創(chuàng)，甚至喪失生命。

現(xiàn)代的自我也是如此，有時(shí)對(duì)于自己領(lǐng)地的守護(hù)和對(duì)于外界的抗擊過(guò)分激烈，最終毀滅自己。因此，最有自我的人物往往是邪惡的人物，例如麥克白、理查三世、伊阿古、埃德蒙之類。他們過(guò)于自我，極力維護(hù)膨脹的自我，同時(shí)也侵犯外界，破壞生態(tài)，傷及自己，自取滅亡。他們只相信自己，相信自己可以靠智慧和能力擁有一切；他們不相信命運(yùn)和運(yùn)氣——他們也不會(huì)相信“赦免”。埃德蒙說(shuō)：

人們最愛(ài)用這一種糊涂思想來(lái)欺騙自己；往往當(dāng)我們因?yàn)樽约盒袨椴簧鞫夥瓴恍业臅r(shí)候，我們就會(huì)把我們的災(zāi)禍歸怨于日月星辰，好像我們做惡人也是命運(yùn)注定，做傻瓜也是出于上天的旨意，做無(wú)賴、做盜賊、做叛徒，都是受到天體運(yùn)行的影響，酗酒、造謠、奸淫，都有一顆什么星在那兒主持操縱，我們無(wú)論干什么罪惡的行為，全都是因?yàn)橛幸环N超自然的力量在冥冥之中驅(qū)策著我們。明明自己跟人家通奸，卻把他的好色的天性歸咎到一顆星的身上，真是絕妙的推諉！我的父親跟我的母親在巨龍星的尾巴底下交媾，我又是在大熊星底下出世，所以我就是個(gè)粗暴而好色的家伙。嘿！即使當(dāng)我的父母茍合成奸的時(shí)候，有一顆最貞潔的處女星在天空眨眼睛，我也決不會(huì)換個(gè)樣子的。(《李爾王》I.i)

埃德蒙的自我是絕對(duì)的自我，他既不相信命運(yùn)，也不相信出身和身份，他只相信自己的手段：“既然憑我的身分，產(chǎn)業(yè)到不了我的手，那就只好用我的智謀；不管什么手段只要使得上，對(duì)我說(shuō)來(lái)，就是正當(dāng)?！?I.i)埃德蒙在他短暫的一生中不斷地塑造自我，甚至在他生命的最后一刻，他還在塑造自我：臨死前，他終于感悟到兩位女士對(duì)于他的愛(ài)是真愛(ài)，愛(ài)高于一切——雖然這種愛(ài)也是熾烈得燒越了邊界，燒毀了所有的當(dāng)事人。他感受到了愛(ài)，也試圖表現(xiàn)善意，只不過(guò)一切都已為時(shí)過(guò)晚。對(duì)于邊界過(guò)于分明的自我而言，愛(ài)、欲望、邪惡之間只有一步之遙。

到了18世紀(jì)，自我仍被不斷闡釋和界定。例如，當(dāng)時(shí)對(duì)于小說(shuō)人物的要求是“獨(dú)創(chuàng)”“有個(gè)性”“內(nèi)心狀態(tài)”的投射等等。甚至連莎士比亞的自我都被研究者們按此標(biāo)準(zhǔn)在18世紀(jì)被重新塑造：莎士比亞通過(guò)他的作品反映出了“一個(gè)自主、清晰的自我”，“這一自我通過(guò)愛(ài)德蒙·馬龍?jiān)?790年出版的新版莎士比亞全集而首次被真實(shí)地重構(gòu)出來(lái)。”

從早期現(xiàn)代到現(xiàn)代，西方的“自我”是一個(gè)“有邊界的、獨(dú)一無(wú)二的、大體上整齊劃一的擁有動(dòng)機(jī)和認(rèn)知能力的小宇宙，是意識(shí)、情感、判斷、行為的動(dòng)力中心，被組織成了一個(gè)獨(dú)特的整體，而又與其他同樣的整體相比較和對(duì)立?！敝攸c(diǎn)是這一自我有邊界而且又有行動(dòng)能力和動(dòng)機(jī)，并與其他的自我相對(duì)立。這就是現(xiàn)代的西方自我，與其他文化里的自我并不相同?，F(xiàn)代的人體與現(xiàn)代的自我非常相似。

在現(xiàn)代之前，這種自我并不存在，這種人體也并不存在。在古希臘悲劇《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯在德?tīng)柗频陌⒉_神諭宣示了他的命運(yùn)之后，他的自我就已經(jīng)命中注定，任何塑造自我的企圖都是徒勞。他得到了弒父娶母的詛咒，這種詛咒就像惡性病毒一樣，不能免疫，無(wú)可豁免。另一部希臘悲劇《安提戈涅》的主人公安提戈涅也是如此。在黑格爾看來(lái)，安提戈涅代表的是家庭和血緣關(guān)系，服從于神的法律，捍衛(wèi)著私人領(lǐng)域的女性倫理；而克瑞翁代表的是國(guó)家和政體的需要，服從于人的法律，捍衛(wèi)著公共領(lǐng)域的男性倫理。然而，如果安提戈涅代表的是家庭和血緣關(guān)系，那么這種家庭和血緣關(guān)系也是受命運(yùn)詛咒的：她是她父親俄狄浦斯的同母異父的妹妹，她又是自己母親的孫女；她埋葬的兄長(zhǎng)也同樣因父親而受到詛咒。這種亂倫關(guān)系不是正常的家庭和血緣關(guān)系，她也無(wú)法恢復(fù)正常的家庭和血緣關(guān)系，無(wú)法為之辯護(hù)。她就像一位“活死人”,因?yàn)樗_(kāi)占據(jù)了一個(gè)不該占據(jù)的位置——在公共空間，不可能為她留有位置。她就像一位艾滋病人一樣，“她拒絕遵守拒絕公開(kāi)承認(rèn)她的損失的法律”；如同艾滋病人，她屬于一個(gè)特殊的類別——“那些有不可公開(kāi)抱怨的損失的人們”。按齊澤克的說(shuō)法，她也像今天法國(guó)那些沒(méi)有任何身份證件的人們(sans-papiers)一樣，沒(méi)有身份，沒(méi)有地位。她的命運(yùn)早就注定，無(wú)法自我塑造。

所謂“命運(yùn)”，也許就是自然秩序。人皆有命；每人在大自然的秩序里都有自己的位置，有的無(wú)疾而終，“豁免于”(immune from) 疾患；有的罹患疾病，不治而終；有的雖有病痛，但人體系統(tǒng)本身就是大自然的一部分，可以自己恢復(fù)秩序，逐漸療愈(heal)。療愈是關(guān)鍵詞，指的是人體自然而然地?cái)[脫疾病，恢復(fù)健康，雖然期間也不排除人為和醫(yī)學(xué)的協(xié)助。在《李爾王》中，李爾的時(shí)代是早期現(xiàn)代之前，療愈是那個(gè)時(shí)代的主流醫(yī)學(xué)觀念。當(dāng)時(shí)的醫(yī)生建議如此救治李爾：“有辦法的，夫人，大自然給我們的乳母就是睡眠。他缺的就是睡眠；有很多簡(jiǎn)單、奏效的藥草，藥力足以合上痛苦的眼睛”。這就是療愈：通過(guò)簡(jiǎn)單的(也就是單味的)藥草(simples)，能使人得到大自然所能提供的最好的滋養(yǎng)，即睡眠。睡眠是乳母的乳汁、撫慰、照料，足以療愈一切。而李爾的小女兒考狄麗亞則如此回應(yīng)：“大地的所有神圣的秘藥，秘而不宣的神力，隨著我的淚水噴涌而出吧，緩解、療愈這個(gè)好人的苦難病痛?！?IV.iv.)在考狄麗亞看來(lái)，大地藏有療愈的秘密和神力——可能是藥，也可能不是藥；隨著她最自然的愛(ài)、憐憫、同情的淚水，將幫助療愈李爾的苦難病痛(distress)——苦難往往伴隨著病痛。

療愈是現(xiàn)代之前的醫(yī)學(xué)觀念。根據(jù)這一觀念，大自然對(duì)所有有機(jī)體都具有療愈的力量，而醫(yī)學(xué)最多只是模仿自然而已。人與自然萬(wàn)物都有聯(lián)系，但是之間的平衡有時(shí)會(huì)被打破，生出疾病。而療愈，則是要恢復(fù)人與自然萬(wàn)物之間的平衡。這種觀念在現(xiàn)代免疫學(xué)誕生之后就逐漸在西方壽終正寢。

三、自啟免疫共同體：免疫系統(tǒng)理論建構(gòu)下的人類社區(qū)理論

在西方的現(xiàn)代免疫體系里，人體首先必須識(shí)別自我，確立自我的邊界，抗御外部的入侵。外部的入侵者即抗原,包括病毒、細(xì)菌、原生動(dòng)物、動(dòng)物和昆蟲的毒液、某些食品蛋白、他人的血清和紅血球等?？乖娜肭钟|發(fā)了免疫系統(tǒng)，具體來(lái)說(shuō)就是啟動(dòng)了免疫細(xì)胞，即淋巴細(xì)胞，也就是白血球，這就是所謂抗體。

人體的免疫系統(tǒng)(immunity)與人類的社區(qū)/共同體(community)也極為相似，但有時(shí)又關(guān)系復(fù)雜，可以互為參照。羅伯托·埃斯波西托提出要用“免疫范式”來(lái)理解“生命政治”，就是希望用免疫系統(tǒng)的理論來(lái)建構(gòu)人類社區(qū)的理論。像免疫系統(tǒng)一樣，人類社區(qū)也需要確定自己的邊界，劃清本社區(qū)與其他社區(qū)的關(guān)系。有的時(shí)候，不同社區(qū)之間會(huì)有矛盾沖突，甚至?xí)l(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。社區(qū)需要防御，需要自衛(wèi)，因此首先需要?jiǎng)澢鍞澄摇@也是免疫的關(guān)鍵。

免疫力和防衛(wèi)能力也可以后天獲得。為了抵抗病毒，可以將可控的、不致命的病毒注入人體，使人體受到感染，從而發(fā)展出后天的免疫力,這就是疫苗接種。在人類社會(huì)，抵御外部威脅的一個(gè)辦法就是主動(dòng)將外部的部分威脅吸納進(jìn)自己的社區(qū)，將其中和。如果將威脅吸納進(jìn)社區(qū)也無(wú)法將其中和，那至少也會(huì)有助于在自我、非我、他者等等之間進(jìn)行辨析，“敵人必須被辨認(rèn)出來(lái)才能被打敗”。其實(shí)，疫苗接種的原理也是如此：將弱化的病毒注入人體，人體的免疫系統(tǒng)就會(huì)將其辨認(rèn)出來(lái)并且記住。一旦人體再次遭受病毒的攻擊，免疫系統(tǒng)就會(huì)迅速、第一時(shí)間辨認(rèn)出已經(jīng)儲(chǔ)存在記憶中的病毒，并毫無(wú)延遲地啟動(dòng)免疫細(xì)胞，對(duì)其進(jìn)攻，將其殺死。

不過(guò)，對(duì)于初次感染的病毒，人體的免疫系統(tǒng)往往需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行辨認(rèn)，然后再進(jìn)行防御。如果遇到新冠病毒一類毒性較強(qiáng)而又十分狡猾的病毒，就會(huì)為時(shí)已晚。同時(shí)，為了迅速消滅病毒，人體免疫系統(tǒng)也會(huì)過(guò)度反應(yīng)，引起大量炎癥——炎癥就是“被啟動(dòng)的細(xì)胞在人體組織里的局部聚集，以對(duì)組織創(chuàng)傷做出反應(yīng)。”過(guò)度免疫，就意味著大量炎癥和其他嚴(yán)重的病理反應(yīng)，最終甚至?xí)斐伤劳觥Ｒ虼?，反?yīng)遲鈍、調(diào)動(dòng)不足和過(guò)激反應(yīng)、調(diào)動(dòng)過(guò)度都會(huì)造成嚴(yán)重后果。而當(dāng)社區(qū)面臨外部入侵和內(nèi)部威脅時(shí)，反應(yīng)不足和反應(yīng)過(guò)度也會(huì)造成同樣后果。

與人不同，有的哺乳動(dòng)物發(fā)展出了也許更為高效的免疫系統(tǒng)——不過(guò)分反應(yīng)，也是高效的標(biāo)志之一。新冠病毒的宿主蝙蝠是唯一會(huì)飛的哺乳動(dòng)物，它可以長(zhǎng)期受到病毒感染而不發(fā)病。蝙蝠體內(nèi)缺乏人體免疫系統(tǒng)里的AIM2蛋白基因，而這一蛋白基因可以引發(fā)炎癥。這可能是蝙蝠長(zhǎng)期感染而不發(fā)病的原因之一。當(dāng)然，蝙蝠的免疫系統(tǒng)顯然也足以控制毒性巨大，即復(fù)制速度極快的病毒，從而使自身免于被病毒摧毀。社區(qū)可能也需要像蝙蝠一樣，既能控制威脅，又不至于因控制過(guò)度而毀滅自己。在這個(gè)意義上，蝙蝠是一個(gè)重要的隱喻。

在人體免疫系統(tǒng)的過(guò)度反應(yīng)中，自啟免疫 (auto-immunity)十分獨(dú)特，因?yàn)樗窃跊](méi)有外界抗原即外界入侵的情況下，免疫系統(tǒng)的自動(dòng)觸發(fā)。大約在1950年代，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了自啟免疫，但科學(xué)界一度難以接受自啟免疫理論，因?yàn)檫@一理論的核心就是人體可以自己攻擊自己，說(shuō)明人體有自殺性?，F(xiàn)在已知的自啟免疫疾病包括胰島素依賴型糖尿病(I型糖尿病)、系統(tǒng)性紅斑性狼瘡、多發(fā)性硬化癥、自發(fā)性血小板缺乏紫斑癥、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、再生不良性貧血等。

自啟免疫也成為理論界的熱門話題，并反過(guò)來(lái)引發(fā)了對(duì)于整個(gè)免疫話題的高度關(guān)注。德里達(dá)一直十分關(guān)注這一話題，他與另外一些理論家一起，通過(guò)對(duì)于自啟免疫的關(guān)注，使“免疫”的概念在經(jīng)歷了從人文學(xué)到醫(yī)學(xué)的旅行之后，終于又從醫(yī)學(xué)回歸人文學(xué)。正是由于德里達(dá)等人的持續(xù)關(guān)注和深入討論，免疫和自啟免疫才成為“比喻的比喻”，或者隱喻的隱喻。

自啟免疫的核心就是自己攻擊自己，如同人類社會(huì)的內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂、內(nèi)斗等等。人的免疫系統(tǒng)首先需要識(shí)別自我，確定自我的疆界。然而，在識(shí)別自我時(shí)，免疫系統(tǒng)卻把自我識(shí)別成敵人，予以進(jìn)攻。將自我識(shí)別成入侵者之后，免疫系統(tǒng)開(kāi)始攻擊某一器官或者整個(gè)系統(tǒng)，引發(fā)疾病，有時(shí)是致命的疾病。

在自啟免疫中，自我、自衛(wèi)、自我防御的觀念受到顛覆。在免疫中，核心是自我；而在自啟免疫中，自我將自我識(shí)別為敵人或者他者，自我已經(jīng)變成敵人或者他者，自我與敵人或者他者的界限被打破。

在911之后，德里達(dá)對(duì)于自啟免疫理論作出新的闡發(fā)，特別強(qiáng)調(diào)自啟免疫的自殺或者類似自殺性質(zhì)。在德里達(dá)看來(lái)，“恐怖襲擊就是自啟免疫疾病的癥狀，而自啟免疫疾病威脅著西方參與式民主的生命，威脅著支撐這一民主制度的法律體系，以及在宗教和世俗維度之間進(jìn)行鮮明分割的可能性。”德里達(dá)還強(qiáng)調(diào)，911并非自啟免疫疾病的第一個(gè)癥狀，而只是最新癥狀。美國(guó)的恐怖分子都是“自己人”，來(lái)自美國(guó)內(nèi)部，或者是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間在世界各地培植的代理人。然而，美國(guó)所認(rèn)可、所支持、所扶持的自己人最終成為攻擊美國(guó)自己的暴力恐怖分子。德里達(dá)對(duì)于恐怖分子的描述與病毒的特征高度類似：恐怖分子“顯然自己并不具備任何力量，但卻通過(guò)計(jì)謀和高科技知識(shí)的運(yùn)用，找到相關(guān)手段和資源，在一個(gè)美國(guó)城市的美國(guó)機(jī)場(chǎng)搞到了一件美國(guó)武器?！笨植婪肿幼约簺](méi)有武器，但卻劫持了美國(guó)武器；他們劫持了飛機(jī)，就像病毒劫持了人體細(xì)胞一樣，利用人體細(xì)胞的能量和蛋白質(zhì)，來(lái)大量復(fù)制自己，從而殺死細(xì)胞并最終殺死自己。911恐怖分子復(fù)制自己的方式之一就是全球電視和網(wǎng)絡(luò)的24小時(shí)滾動(dòng)直播，這種直播也激活了全球的恐怖病毒。

自啟免疫的自殺是多重的自殺。“美國(guó)讓恐怖分子移民進(jìn)美國(guó)，訓(xùn)練了他們，讓他們?cè)诿绹?guó)準(zhǔn)備好自己的行動(dòng)”，而他們則“使兩種自殺合二為一”：他們自己的自殺，以及“那些歡迎、武裝、訓(xùn)練了他們的人的自殺”。自啟免疫能造成人體的死亡，也能造成社會(huì)體的死亡；能造成自我的死亡，也能造成他者的死亡，并能造成由自我和他者所構(gòu)成的社區(qū)的死亡，因此是多重意義上的自殺。

自啟免疫與免疫的區(qū)別在于自我邊界的打破。在恐怖襲擊中，沒(méi)有國(guó)界的概念；恐怖襲擊不是一個(gè)民族國(guó)家對(duì)于另一個(gè)民族國(guó)家的攻擊，而是國(guó)際恐怖分子超越國(guó)界和國(guó)籍的攻擊。這也類似于病毒的攻擊，沒(méi)有國(guó)界、沒(méi)有國(guó)籍、沒(méi)有地域界限。恐怖襲擊和病毒蔓延一樣，都是對(duì)人類命運(yùn)共同體的攻擊。與病毒一樣，首先在一國(guó)爆發(fā)的恐怖襲擊后來(lái)也蔓延到世界的多個(gè)國(guó)家。

在后現(xiàn)代理論中，免疫與自啟免疫有很多相似之處。不僅是自啟免疫疾病，有時(shí)甚至一般疾病都會(huì)顛覆自我的邊界：“自我這一戰(zhàn)略聚合體是有邊界的，而疾病就是誤認(rèn)和侵犯這一邊界的過(guò)程?！痹谧晕腋拍钪?，邊界是一個(gè)關(guān)鍵詞，邊界劃出了自我與他者的區(qū)別：自我需要防御，以防他者的侵犯。而現(xiàn)在，“自我的邊界上有潛在的很危險(xiǎn)的沖突，而自我就是由這些沖突所構(gòu)成、所界定?！边吔鐩_突，即對(duì)于邊界的突破，成為自我與他者沖突的場(chǎng)所，但也成為自我之所以成為自我的原因：沒(méi)有他者，沒(méi)有與他者的沖突，就沒(méi)有自我。如果他者不復(fù)存在，自我也就隨之消亡。這也就構(gòu)成了另外一種可能性：自啟免疫雖然是自殺性的，但卻又不能沒(méi)有，因?yàn)檫@種沖突使自我得以存在。

根據(jù)自啟免疫的邏輯，這甚至不是也不需要邊界沖突，而是主動(dòng)破除邊界：“為了保護(hù)自我的生命，為了構(gòu)建獨(dú)一無(wú)二的活生生的自我，為了構(gòu)建自我與自我的關(guān)系，自我必然被引導(dǎo)著歡迎他者進(jìn)入自我內(nèi)部……免疫防御本來(lái)是為非我、敵人、對(duì)立面、對(duì)手準(zhǔn)備的；自我將它拿來(lái)，使它在保衛(wèi)自我的同時(shí)又抵御自我。”

自啟免疫既是自殺性的，但同時(shí)也具有正面、積極的意義；它意味著開(kāi)放，向他者開(kāi)放，開(kāi)辟了各種可能性——“通向未來(lái)，也通向自我轉(zhuǎn)變”：“在于自我，也在于他者，在于自我之中的他者?！蓖ㄟ^(guò)自啟免疫系統(tǒng)，自我認(rèn)識(shí)了他者，接納和容納了他者，使他者成為自我的一部分，使自我成為他者的住所。自我將自我識(shí)別為他者，說(shuō)明他者寓于自我，自我也可以轉(zhuǎn)化為他者。

那么什么是他者？不僅是抗原、病毒、異體，而且是一切“不是自我、大于自我的東西：他者、未來(lái)、死亡、自由、他者的到來(lái)和對(duì)于他者的愛(ài)?！彼邘缀鯚o(wú)所不在，幾乎是一切非我之物和未知之物?？臻g意義上的邊界已經(jīng)消除，人和人體在時(shí)間上與他者或者環(huán)境連續(xù)不斷地進(jìn)行交往和交流。

生命層面上的自啟免疫體就是社會(huì)層面上的“自啟免疫共同體”——生命與政治息息相關(guān)，構(gòu)成生命政治。德里達(dá)將幾個(gè)相關(guān)的詞拆分，將拆出的成分又組成一個(gè)新詞。Community(社區(qū))和auto-immunity(自啟免疫),兩個(gè)詞都含有common一詞的構(gòu)詞成分，強(qiáng)調(diào)“共同”。因此，自啟免疫體就成為自啟免疫共同體(auto-co-immunity)—— 一方面，是“作為自啟免疫共同體的社區(qū)〔社區(qū)的共同點(diǎn)，共同擁有免疫的責(zé)任或擔(dān)當(dāng)(munus)〕”，另一方面，是“人類的自啟免疫共同體，特別是自啟免疫的人道主義?！鼻罢邚?qiáng)調(diào)單個(gè)社區(qū)的免疫責(zé)任，即自我防御的責(zé)任；后者強(qiáng)調(diào)全人類共同體感知和容納“他者”的博大的人道主義。

在德里達(dá)自造的這個(gè)詞里，免疫與政治、人體與社會(huì)、抗疫與社區(qū)被糅合在一起。病毒與人體、個(gè)人與社會(huì)、自我與他者形成了一個(gè)奇特的自啟免疫共同體。

結(jié)語(yǔ)：人文社科與自然科學(xué)的話語(yǔ)互參

自然科學(xué)(包括醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等)和人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)使用不同的話語(yǔ)和解釋范式。自然科學(xué)有時(shí)借用人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)來(lái)描述和命名自己的發(fā)現(xiàn)，而人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)也會(huì)借用自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)象。

當(dāng)然，在自然科學(xué)家看來(lái)，人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的描述很可能不夠準(zhǔn)確，甚至有錯(cuò)誤的地方。其實(shí)，從嚴(yán)格的科學(xué)意義上講，德里達(dá)對(duì)于自啟免疫有很多自己的理解，與免疫科學(xué)研究的細(xì)節(jié)和結(jié)論并不相符。然而，這種“誤讀”有時(shí)反而是不同學(xué)科溝通的基礎(chǔ)，也許也會(huì)引發(fā)不同學(xué)科的范式轉(zhuǎn)移。

保羅·德·曼認(rèn)為，既然修辭格(包括隱喻)讓作家的字面意義和實(shí)際意義不一致，讓一個(gè)象征物代替另一個(gè)象征物，并在不同類型的文本之間進(jìn)行干預(yù)，那么“解讀也就必然是誤讀”。但誤讀也有正確的誤讀和不正確的誤讀，“正確的誤讀試圖包容而不是壓制所有語(yǔ)言都會(huì)產(chǎn)生的無(wú)可避免的誤讀?！?/p>

從這個(gè)角度看，如果沒(méi)有對(duì)于當(dāng)代免疫和自啟免疫理論的“正確誤讀”，人文社科學(xué)者就無(wú)法對(duì)人類共同體以及自我與他者的關(guān)系進(jìn)行“生命政治學(xué)”的思考。反之，人文社科學(xué)者對(duì)于“現(xiàn)代人體”的“后現(xiàn)代”描述也許會(huì)促使醫(yī)學(xué)研究更關(guān)注現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上的“療愈”，即不僅是“戰(zhàn)勝”病毒和疾病，而且也更關(guān)注如何讓人體更適應(yīng)外部世界，與病毒和疾病和平相處。

人類需要尊重“他者”，包括自然、動(dòng)物，甚至包括無(wú)生命的病毒，使這些他者與自我和平共處，甚至變?yōu)樽晕业囊徊糠?；人類也?yīng)該善待作為他者的自我，不讓自我因?yàn)閼峙滤摺ㄋ劳?、未?lái)、未知物等等——而成為自我都無(wú)法辨認(rèn)的他者。人類命運(yùn)共同體應(yīng)該是自我之中有他者，他者之中有自我。

② Fredric Jameson, “An American Utopia,” in Slavoj ?i?ek ed.,AnAmericanUtopia:DualPowerandtheUniversalArmy, London: Verso,2016, pp.1-96.

③ Slavoj ?i?ek, ?i?ek’sJokes:DidYouHeartheOneAboutHegelandNegation? Cambridge: The MIT Press, 2014.

④ Fredric Jameson,TheCulturalTurn:SelectedWritingsonthePostmodern1983-1998, London: Verso, 1998, p.3.

⑤ Richard J. Lane,FiftyKeyLiteraryTheorists, New York: Routledge, 2006.

⑥ Ian Adams, R. W. Dyson,FiftyMajorPoliticalThinkers, New York: Routledge, 2006; John Scott ed.,FiftyKeySociologists:TheContemporaryTheorists, New York: Routledge, 2007.

⑦ Stephen Greenblatt,TheRiseandFallofAdamandEve, New York and London: W. W. Norton and Company, 2017.

⑧ Stephen Greenblatt,TheRiseandFallofAdamandEve, p.1. “Bare bones”.

⑨ Stephen Greenblatt,TheRiseandFallofAdamandEve, “Epilogue: In the Forest of Eden”.

⑩ Michel Foucault,TheBirthofBiopolitics:LecturesatTheCollègeDeFrance,19978-79, ed., Michel Senellart, London: Palgrave Macmillan, 2008, p.317.