大學(xué)治理視域下高校思想政治教育法制建設(shè)

胡守敏

（海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158）

大學(xué)治理是國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分，因而將高校思想政治教育法制建設(shè)置于大學(xué)治理的視域下予以探討，既是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本要求，也是深化高等教育綜合改革、推動(dòng)高等教育現(xiàn)代化的題中之義，會(huì)使高校思想政治教育法制建設(shè)這一主題更具現(xiàn)實(shí)性與時(shí)代性。

一、大學(xué)治理：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的視域

大學(xué)治理體系是由其組織體系、制度體系、運(yùn)行體系和評(píng)價(jià)體系等構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體系，涉及的要素紛繁復(fù)雜。如果將大學(xué)治理作為探討高校思想政治教育法制建設(shè)的視域，那么就亟須厘清大學(xué)治理的前提、依據(jù)、主體與方向等關(guān)鍵問(wèn)題，以便為高校思想政治教育法制建設(shè)相關(guān)問(wèn)題的探討提供理論基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)。

（一）大學(xué)治理的前提是權(quán)責(zé)關(guān)系的清晰界定

權(quán)責(zé)關(guān)系是法學(xué)探討的基本范疇之一。大學(xué)治理必然涉及這一基本范疇的使用。因?yàn)椤按髮W(xué)治理是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程?！盵1]要實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化，其前提是對(duì)不同利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)關(guān)系予以明確界定，使不同利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)與責(zé)有清晰的邊界，對(duì)于某一確定的利益相關(guān)者，在特定的時(shí)空條件下，權(quán)責(zé)關(guān)系總是相互聯(lián)系和統(tǒng)一的，具有共生、共存關(guān)系，從而呈現(xiàn)出權(quán)責(zé)的對(duì)等性。大學(xué)治理體系中，如果相關(guān)者權(quán)責(zé)邊界不清，就可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義盛行、運(yùn)行成本劇增、結(jié)構(gòu)體系失衡等怪相。然而，由于大學(xué)治理中利益相關(guān)者眾多且其關(guān)系紛繁復(fù)雜，要清晰界定其權(quán)責(zé)關(guān)系并非易事。在大學(xué)治理中，根據(jù)對(duì)等性原則，明確界定利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，且以相關(guān)機(jī)制對(duì)其產(chǎn)生制約，使其在特定時(shí)空維度上保持適度的張力與相對(duì)的穩(wěn)定。大學(xué)治理利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)關(guān)系實(shí)質(zhì)上反映的是治理活動(dòng)中人與人之間的社會(huì)關(guān)系，是構(gòu)成大學(xué)治理的體系與能力的基本結(jié)構(gòu)，因而是大學(xué)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的前提。

（二）大學(xué)治理的依據(jù)是法制體系的科學(xué)建構(gòu)

當(dāng)下學(xué)術(shù)界將中世紀(jì)大學(xué)視為現(xiàn)代意義大學(xué)的基礎(chǔ)，就在于從中世紀(jì)行會(huì)組織特有的規(guī)范性與制度性中可以尋找到現(xiàn)代大學(xué)制度的緣起，這一制度緣起使大學(xué)具有了延續(xù)與傳承的可能性與生命力，不難推證“經(jīng)久不息和有控制的發(fā)展只有通過(guò)制度上的結(jié)構(gòu)才能取得”[2]。現(xiàn)代大學(xué)制度“就是指把從中世紀(jì)大學(xué)以來(lái)形成和過(guò)濾保存下來(lái)的關(guān)于大學(xué)的理念以及把這種理念變成現(xiàn)實(shí)的各種制度安排和組織結(jié)構(gòu)?！贝髮W(xué)的發(fā)展總是伴隨著制度的演進(jìn)，大學(xué)的發(fā)展史就是大學(xué)制度的發(fā)展史，大學(xué)變革與進(jìn)步總是凸顯出制度的力量?？梢哉f(shuō)“大學(xué)形成于大學(xué)制度的建立，發(fā)展于大學(xué)制度的創(chuàng)新，是制度文明發(fā)展的產(chǎn)物”[3]?？v觀國(guó)際高等教育的發(fā)展，世界知名大學(xué)無(wú)一不是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物?！按髮W(xué)治理體系由組織體系、制度體系、運(yùn)行體系、評(píng)價(jià)體系構(gòu)成。其中制度體系是依據(jù)?！盵4]因而，大學(xué)治理的依據(jù)是制度體系的科學(xué)建構(gòu)。制度的建立為大學(xué)治理利益相關(guān)者提供了行為的準(zhǔn)則與邊界。作為基礎(chǔ)與依據(jù)的大學(xué)制度構(gòu)建的科學(xué)性、可行性、適切性及其運(yùn)行的順暢度決定了大學(xué)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化與科學(xué)化水平。

（三）大學(xué)治理的主體是利益相關(guān)者的匯聚群落

大學(xué)是典型的利益相關(guān)者組織。利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程影響的任何個(gè)人和群體”[5]。有學(xué)者將大學(xué)利益相關(guān)者分為四個(gè)層級(jí)，“第一層次是核心利益相關(guān)者，包括教師、學(xué)生和管理人員。第二層次是重要利益相關(guān)者，包括校友和財(cái)政撥款者。第三層次是間接利益相關(guān)者，包括與學(xué)校有契約關(guān)系的當(dāng)事人，如科研經(jīng)費(fèi)提供者、產(chǎn)學(xué)研合作者、貸款提供者等。第四層次是邊緣利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)公眾等?！盵6]這些利益相關(guān)者以大學(xué)治理體系為紐帶，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)群落，根據(jù)利益關(guān)聯(lián)程度的高低，不同的利益相關(guān)者在大學(xué)治理體系中居于不同的“生態(tài)位”。而大學(xué)法制建設(shè)與發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上就是為了協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者，使其利益關(guān)系持續(xù)處于相對(duì)平衡狀態(tài)。大學(xué)的責(zé)任就是要維護(hù)和滿足各利益相關(guān)者的利益要求，制度和法律是保障大學(xué)利益相關(guān)者合法權(quán)益的重要手段。[6]

（四）大學(xué)治理的方向是文化自覺(jué)的逐步實(shí)現(xiàn)

不同的研究者站在不同的視域與立場(chǎng)，對(duì)大學(xué)治理的目標(biāo)與方向有著不盡相同的觀點(diǎn)與結(jié)論。如果將大學(xué)視為一種特殊的文化存在，那么無(wú)論大學(xué)治理的內(nèi)涵與外延如何界定，其方向都將是逐步實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)，使大學(xué)治理的力量主要來(lái)源于“經(jīng)由文化自覺(jué)而形成的權(quán)威”[7]。文化自覺(jué)是主體對(duì)其生活的特定時(shí)空中的文化的緣起、發(fā)展、現(xiàn)狀與趨勢(shì)的全面認(rèn)知。大學(xué)治理中逐步實(shí)現(xiàn)的文化自覺(jué)，既是對(duì)其文化歷史的傳承與發(fā)展，也是對(duì)其文化現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同和弘揚(yáng)，更是對(duì)其文化未來(lái)的展望和追求。作為大學(xué)治理方向的文化自覺(jué)不是自然實(shí)現(xiàn)的，也不是輕易實(shí)現(xiàn)的，而是需要大學(xué)治理主體通過(guò)法律、制度等可視化的外在形式與手段，對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)體系中的人、財(cái)、物、時(shí)、空等一切要素的功能予以激發(fā)、規(guī)范與約束，經(jīng)過(guò)一定時(shí)空的變遷與轉(zhuǎn)換而逐步實(shí)現(xiàn)的。大學(xué)治理的主體以及眾多利益相關(guān)者在法律、制度等形成的治理結(jié)構(gòu)中從“必然王國(guó)”到“自由王國(guó)”，從而讓大學(xué)治理中的主體以及眾多利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)本體與治理中法律、制度等蘊(yùn)含的文化逐步從感知到認(rèn)同、從認(rèn)同到自覺(jué)，使大學(xué)治理中的法制約束與文化自覺(jué)趨于耦合狀態(tài)。

二、成績(jī)回顧：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的基礎(chǔ)

任何事物的發(fā)展都是繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一。以大學(xué)治理為視域，對(duì)高校思想政治教育相關(guān)問(wèn)題予以探討，不是對(duì)當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)已經(jīng)取得的成績(jī)予以否定，而是以其為基礎(chǔ)，用大學(xué)治理的基本理念與核心要義，對(duì)當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)的現(xiàn)狀予以變革。

（一）規(guī)定了價(jià)值導(dǎo)向

思想政治教育在教育體系中具有對(duì)應(yīng)的地位與功能，且以法制的形式予以體現(xiàn)。如《中華人民共和國(guó)憲法》第24條規(guī)定：“國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過(guò)在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)。國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想?！盵8]這些文本讓高校思想政治教育有法可依、有章可循，是高校思想政治教育活動(dòng)的法制基礎(chǔ)與前提。除國(guó)家正式法律外，黨和國(guó)家出臺(tái)的專(zhuān)門(mén)性的政策、文件、方案、規(guī)劃，如《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2017〕31號(hào)）等制度性文本，對(duì)高校思想政治教育相關(guān)問(wèn)題予以具體化。這些文本還會(huì)從縱向維度：國(guó)家——?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）——高校和橫向維度：高校思想政治教育的領(lǐng)域或環(huán)節(jié)用系列配套或逐步細(xì)化，從而構(gòu)成了高校思想政治教育法制體系，這一體系為高校思想政治教育提供了價(jià)值導(dǎo)向。

（二）聚集了系統(tǒng)合力

高校思想政治教育中的各股力量，僅靠道德倫理甚至行政權(quán)威，顯然難以實(shí)現(xiàn)其聚合功能，只有通過(guò)法律與制度，才能使其聚合功能長(zhǎng)效化、法制化。黨和國(guó)家早已認(rèn)識(shí)到集聚高校思想政治教育合力的重要性與緊迫性，在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2004〕16號(hào)）中就強(qiáng)調(diào)，“要建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政群齊抓共管、有關(guān)部門(mén)各負(fù)其責(zé)、全社會(huì)大力支持的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，形成全黨全社會(huì)共同關(guān)心支持大學(xué)生思想政治教育的強(qiáng)大合力?！盵9]《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2017〕31號(hào)）更是要求“堅(jiān)持全員全過(guò)程全方位育人，把思想價(jià)值引領(lǐng)貫穿教育教學(xué)全過(guò)程和各環(huán)節(jié)，形成教書(shū)育人、科研育人、實(shí)踐育人、管理育人、服務(wù)育人、文化育人、組織育人長(zhǎng)效機(jī)制”[10]。政策文件制度的這些要求，讓高校思想政治教育的人、財(cái)、物等資源和力量在投入與使用上有了高度的方向性與協(xié)整性，可以從根本上規(guī)避力量分散的狀況。因而沒(méi)有法律與制度的積聚力量，工作中就會(huì)出現(xiàn)不同部門(mén)各顧自己“一畝三分地”的條塊式工作狀態(tài)，勢(shì)必影響高校思想政治教育工作的整體優(yōu)化與質(zhì)量提升，無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的辦學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)。

（三）提供了權(quán)責(zé)保障

在高校思想政治教育領(lǐng)域，當(dāng)某一主體進(jìn)入了法律與制度的范疇，必然需要對(duì)其權(quán)責(zé)關(guān)系問(wèn)題予以明確。例如《中華人民共和國(guó)教師法》第8條第3款規(guī)定：“對(duì)學(xué)生進(jìn)行憲法所確定的基本原則的教育和愛(ài)國(guó)主義、民族團(tuán)結(jié)的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育，組織、帶領(lǐng)學(xué)生開(kāi)展有益的社會(huì)活動(dòng)”[11]。又如《中華人民共和國(guó)高等教育法》第六章第五十三條規(guī)定“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長(zhǎng)，刻苦學(xué)習(xí)，增強(qiáng)體質(zhì)，樹(shù)立愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義思想，努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，具有良好的思想品德，掌握較高的科學(xué)文化知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能?！盵12]再如《高等教育法》第51條第2款規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)教師、管理人員和教學(xué)輔助人員及其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的思想政治表現(xiàn)、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平和工作實(shí)績(jī)進(jìn)行考核，考核結(jié)果作為聘任或者解聘、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的依據(jù)?！盵12]黨和國(guó)家出臺(tái)的高校思想政治教育相關(guān)政策、文件、方案、規(guī)劃等文本，也對(duì)其主體權(quán)責(zé)的邊界予以明確，避免了工作的隨意性。

（四）明確了行為底線

現(xiàn)行教育相關(guān)法律制度從禁止或約束的角度為高校思想政治教育主體提出了要求，如《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》（教師[2014]10號(hào)）對(duì)教師違反師德師風(fēng)的情形做出了六大類(lèi)具體而明確的規(guī)定，如有違反則要“依法依規(guī)分別給予警告、記過(guò)、降低專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)、撤銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)或者行政職務(wù)、解除聘用合同或者開(kāi)除，對(duì)嚴(yán)重違法違紀(jì)的要及時(shí)移交相關(guān)部門(mén)?！盵13]《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（中華人民共和國(guó)教育部令第41號(hào)）第二章第七條規(guī)定了恪守學(xué)術(shù)道德、完成規(guī)定學(xué)業(yè)等六條學(xué)生在校期間需要依法履行的義務(wù)。這些條款在一定程度上就為高校思想政治教育提供了行為底線，同時(shí)對(duì)高校思想政治教育工作氛圍的形成，也具有非常積極的助推作用。更為重要的是，法律制度具有強(qiáng)制性、懲戒性的特性，讓從事高校思想政治教育工作的主體在工作中樹(shù)立規(guī)則意識(shí)、法紀(jì)意識(shí)，進(jìn)而在其基礎(chǔ)上逐步形成對(duì)法制的敬畏，讓高校思想政治教育始終在法制的軌道上開(kāi)展。

三、問(wèn)題審視：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的導(dǎo)向

以問(wèn)題為導(dǎo)向的探討，可以明確高校思想政治教育法制建設(shè)的針對(duì)性與指向性。在當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)取得一定成績(jī)的同時(shí)，對(duì)高校思想政治教育法制建設(shè)的問(wèn)題予以審視，可為高校思想政治教育法制建設(shè)的未來(lái)進(jìn)路找到著力點(diǎn)與發(fā)力點(diǎn)，進(jìn)而凸顯高校思想政治教育法制建設(shè)的實(shí)效。

（一）結(jié)構(gòu)體系不協(xié)調(diào)

從法律的視角看，在當(dāng)下我國(guó)狹義的法律體系中，針對(duì)高校思想政治教育的專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)項(xiàng)性立法還不多見(jiàn)，對(duì)于高校思想政治教育的法律條文一般會(huì)間接的融匯在其他相關(guān)法律如《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》《中華人民共和國(guó)教師法》等文本之中。從制度的視域看，我國(guó)直接針對(duì)高校思想政治教育的政策、文件等制度比較多，如《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見(jiàn)》《中國(guó)普通高等學(xué)校德育大綱》《全國(guó)大學(xué)生思想政治教育工作測(cè)評(píng)體系（試行）》等。從法律與制度兩條線索探討，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校思想政治教育的法制建設(shè)存在著“法少制多”的傾向。隨著我國(guó)依法治國(guó)理念的持續(xù)深入與大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，必然會(huì)導(dǎo)致高校思想政治教育眾多利益相關(guān)者法制意識(shí)的覺(jué)醒，同時(shí)隨著高校思想政治教育工作的發(fā)展，諸多新出現(xiàn)的問(wèn)題也亟須通過(guò)法律給予解決。如從制度建設(shè)的角度看，早在2004年中共中央國(guó)務(wù)院就明確要求，“要建立和完善黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、專(zhuān)兼職隊(duì)伍相結(jié)合、全校緊密配合、學(xué)生自我教育的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作制?！盵14]然而這一要求在高校思想政治教育中的實(shí)然狀況與黨和國(guó)家的應(yīng)然設(shè)計(jì)之間卻存在著較大的“剪刀差”。當(dāng)下高校思想政治教育很多時(shí)候陷入了較為尷尬的困境，究其原因就在于高校思想政治教育“法少制多”的傾向沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，缺乏對(duì)高校思想政治教育利益相關(guān)者權(quán)責(zé)邊界的規(guī)定，使高校思想政治教育工作在法制中難以尋求到發(fā)展的動(dòng)力。

（二）評(píng)價(jià)體系不科學(xué)

從廣義上看，法制涵蓋了法律與制度兩個(gè)維度，根據(jù)上述分析，雖然從法律的意義看，關(guān)于高校思想政治教育專(zhuān)門(mén)性的、針對(duì)性的、精準(zhǔn)性的法律并不太多，但是從制度的意義看，關(guān)于高校思想政治教育的制度，如相關(guān)規(guī)定、辦法、方案、計(jì)劃、意見(jiàn)等卻不少。從中央到地方有著復(fù)雜的制度體系，這些制度體系在一定程度上為高校思想政治教育的開(kāi)展提供了應(yīng)然的政策依據(jù)和根本遵循。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于制度缺乏法律的剛性約束，致使部分人將高校思想政治教育視為“良心活”，因而制度在運(yùn)行中時(shí)常會(huì)“走過(guò)場(chǎng)”或“上有政策下有對(duì)策”的尷尬境遇。盡管教育部于2012年印發(fā)了《全國(guó)大學(xué)生思想政治教育工作測(cè)評(píng)體系（試行）》（教思政〔2012〕2號(hào)），從政策設(shè)計(jì)上為高校思想政治教育構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系，然而這一評(píng)價(jià)體系在執(zhí)行中卻存在著軟、空、虛、松等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，評(píng)價(jià)活動(dòng)對(duì)高校思想政治教育的監(jiān)督、激勵(lì)與導(dǎo)向功能還沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，難以確保培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人、辦好中國(guó)特色社會(huì)主義高校的教育目標(biāo)，以至于在《教育部等八部門(mén)關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見(jiàn)》（教思政〔2020〕1號(hào)）中將“評(píng)估督導(dǎo)體系”作為加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的目標(biāo)任務(wù)之一，要求“建立多元多層、科學(xué)有效的高校思政工作測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，完善過(guò)程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合的實(shí)施機(jī)制”[15]。

（三）問(wèn)題解決不依法

教育司法是解決糾紛、維護(hù)權(quán)利的重要途徑，是教育法律理念得以實(shí)現(xiàn)的核心制度。[16]隨著高等教育的改革與發(fā)展，尤其是高等教育大眾化甚至后大眾化時(shí)代的到來(lái)，致使高校思想政治教育領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題越來(lái)越多。在遇到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其是一些涉及學(xué)生重大利益的問(wèn)題時(shí)，學(xué)生及其相關(guān)利益方（如學(xué)生家長(zhǎng)）時(shí)常不遵循法律與制度，而是通過(guò)與校方之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)型的拉鋸式談判來(lái)促成問(wèn)題的解決，在這一過(guò)程中，學(xué)校習(xí)慣于采取花錢(qián)買(mǎi)平安的辦法處理類(lèi)似事件。即使通過(guò)司法途徑解決，司法機(jī)關(guān)也大多秉持學(xué)生及其家長(zhǎng)處于弱勢(shì)地位或者“死者為大”的立場(chǎng)，使司法的公正性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，使學(xué)生及其家長(zhǎng)方在司法中逐步由“弱者”演化為“強(qiáng)者”，學(xué)校方在司法中逐步由“強(qiáng)者”演化為“弱者”，得不到法律與制度的支持。盡管“我國(guó)教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)在程序方面的規(guī)定都比較簡(jiǎn)略和粗糙，且偏重于管理而忽略相對(duì)方的權(quán)利救濟(jì)”[17]，然而問(wèn)題解決不依法仍然是高校思想政治教育中的一個(gè)默認(rèn)習(xí)慣，甚至還在社會(huì)上逐步形成了“校鬧”怪相，高校一般會(huì)以維護(hù)安全穩(wěn)定或?qū)W校聲譽(yù)為名，主動(dòng)放棄依法解決問(wèn)題的立場(chǎng)，善于以妥協(xié)、讓步甚至出錢(qián)的辦法平息“校鬧”，從而使高校思想政治教育的成本大大增加，甚至給全社會(huì)造成暗示性的誤導(dǎo)——“只要鬧就一定能得到解決”。

（四）主體覆蓋不全面

如果將高校思想政治教育視為大學(xué)治理的一部分，可以將其主體分為外部主體與內(nèi)部主體。相關(guān)法律與制度對(duì)高校思想政治教育的主體進(jìn)行了明確，在外部主體上，“全社會(huì)都要關(guān)心大學(xué)生的健康成長(zhǎng)”“支持大學(xué)生思想政治教育工作”“黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位以及街道、社區(qū)、村鎮(zhèn)等要主動(dòng)配合做好大學(xué)生思想政治教育工作”“學(xué)校要探索建立與大學(xué)生家庭聯(lián)系溝通的機(jī)制，相互配合對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育”[18]。在內(nèi)部主體上，“大學(xué)生思想政治教育工作隊(duì)伍主體是學(xué)校黨政干部和共青團(tuán)干部，思想政治理論課和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課教師，輔導(dǎo)員和班主任”[18]“全面推進(jìn)所有學(xué)科課程思政建設(shè)”[19]等。不難推證，在黨和國(guó)家宏觀制度設(shè)計(jì)上，對(duì)高校思想政治教育的主體已經(jīng)予以全面界定，然而在將宏觀制度逐步細(xì)化、具化、實(shí)化的過(guò)程中，尤其是高校內(nèi)部相關(guān)配套、落實(shí)與操作制度中，部分應(yīng)有的高校思想政治教育的部分主體如家庭、社會(huì)、學(xué)生等出現(xiàn)了缺場(chǎng)，高校的制度設(shè)計(jì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)思想政治教育應(yīng)有主體的全覆蓋，使部分主體游離于高校思想政治教育之外，既讓部分高校思想政治教育的部分主體逐步淡化主體意識(shí)，又使“當(dāng)前家庭、社會(huì)、學(xué)生參與全員育人的現(xiàn)狀與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)大學(xué)生思想政治教育提出的新要求還不相匹配”[20]。

四、變革展望：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的進(jìn)路

站在大學(xué)治理的視域，以當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)取得的成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，可以嘗試從構(gòu)架完善的法制基本體系、落實(shí)上級(jí)的宏觀法制精神、構(gòu)建對(duì)等的法制權(quán)責(zé)范式和營(yíng)造濃郁的法制文化氛圍等方面，找到高校思想政治教育法制建設(shè)的未來(lái)進(jìn)路。

（一）構(gòu)架完善的法制基本體系

構(gòu)架完善的法制體系是大學(xué)治理的依據(jù)，也是高校思想政治教育的依據(jù)，其目的在于以法律與制度的力量保證高校思想政治教育的科學(xué)、規(guī)范與常態(tài)發(fā)展，使高校思想政治教育可以做到“有法可依”。構(gòu)架完善的高校思想政治教育法制基本體系，主要可從以下幾個(gè)方面著力：

一是把準(zhǔn)歷史方位以體現(xiàn)時(shí)代精神。新時(shí)代是構(gòu)架高校思想政治教育法制基本體系的歷史方位與時(shí)空邏輯。新時(shí)代的新思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，這一思想體系中習(xí)近平關(guān)于教育的重要論述，對(duì)新時(shí)代大學(xué)治理以及高校思想政治教育諸多問(wèn)題給予了全面而深入的回答，標(biāo)志著我們黨對(duì)大學(xué)治理和高校思想政治教育的規(guī)律性認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度，必然成為我國(guó)新時(shí)代高校思想政治教育法制建設(shè)的根本遵循。

二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向以增強(qiáng)建設(shè)實(shí)效。在理論與實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而通過(guò)法律與制度的力量予以解決，是助推高校思想政治教育發(fā)展的主要范式之一。查擺出在法律與制度中處于空白或灰色狀態(tài)的問(wèn)題，且通過(guò)法律與制度建設(shè)予以解決，可以提高高校思想政治教育法制基本體系建設(shè)的針對(duì)性、指向性、實(shí)效性與操作性。

三是加強(qiáng)立法進(jìn)程以?xún)?yōu)化法制結(jié)構(gòu)。在高校思想政治教育法制基本體系構(gòu)架中，逐步使“法少制多”的傾向得到根本扭轉(zhuǎn)。歷經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)為正確的“綱要”“通知”“意見(jiàn)”“規(guī)劃”“指南”等制度，在條件成熟時(shí)要及時(shí)將其上升為法律，使高校思想政治教育法制體系中“法”與“制”的結(jié)構(gòu)比例日趨合理，讓高校思想政治教育中眾多利益相關(guān)者之間的關(guān)系通過(guò)法律的強(qiáng)制力與約束力予以調(diào)整與規(guī)范，使高校思想政治教育中軟、空、虛、松等現(xiàn)象得到根本扼制。

（二）落實(shí)上級(jí)的宏觀法制精神

根據(jù)主體、范圍、對(duì)象等要素的不同，可以將大學(xué)治理分為外部治理與內(nèi)部治理。如將高校思想政治教育視為大學(xué)治理的一個(gè)領(lǐng)域，也可以將其法制分為外部法制與內(nèi)部法制。我國(guó)立法機(jī)構(gòu)頒布的相關(guān)法律和各級(jí)黨委、政府及其部門(mén)出臺(tái)的相關(guān)制度共同構(gòu)成高校思想政治教育的外部法制，高校為執(zhí)行相關(guān)法律與上級(jí)制度而研制的相關(guān)制度構(gòu)成高校思想政治教育的內(nèi)部法制。如何將上級(jí)外部法制落實(shí)、細(xì)化為高校內(nèi)部法制，是高校思想政治教育法制建設(shè)進(jìn)路中亟須思考的問(wèn)題。

一是強(qiáng)調(diào)主體的特殊性。在大學(xué)內(nèi)部治理體系中，盡管其主體具有多元化，然而制度設(shè)計(jì)的主體卻始終為高校。我國(guó)高校根據(jù)不同的辦學(xué)層級(jí)、教育性質(zhì)、學(xué)科領(lǐng)域、培養(yǎng)目標(biāo)等可以分為若干層次與類(lèi)別，不同層次與類(lèi)別的高校具有其特殊性。不同層次與類(lèi)別高校在思想政治教育上具有諸多普遍性，這些普遍性一般會(huì)在高校思想政治教育外部法制中予以體現(xiàn)，而不同層次與類(lèi)別高校在思想政治教育上的特殊性，需要通過(guò)其內(nèi)部法制建設(shè)予以體現(xiàn)。

二是注重條款的操作性。高校思想政治教育的外部法制體現(xiàn)了高校思想政治教育的普遍性、宏觀性與指導(dǎo)性，而具有操作性的法制條款卻需要高校根據(jù)其外部法制逐一落實(shí)、細(xì)化，從而形成高校思想政治教育的內(nèi)部法制。如果高校在實(shí)化、細(xì)化上級(jí)宏觀法制精神時(shí)忽略了內(nèi)部法制條款的操作性，甚至出現(xiàn)“以文件落實(shí)文件”的現(xiàn)象，就會(huì)造成“制度空轉(zhuǎn)”。因此，研制具有操作性、可行性的法律與制度，是今后高校法制建設(shè)的著力點(diǎn)。

三是體現(xiàn)踐行的育人性。大學(xué)的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才，因而大學(xué)治理需要凸顯育人性，這是大學(xué)治理與其他治理最大的不同。思想政治工作從根本上說(shuō)是做人的工作，[21]因而高校思想政治教育法制建設(shè)需要在踐行中體現(xiàn)育人性，讓大學(xué)生在對(duì)法制懷有敬畏的同時(shí)，可以體會(huì)到法制的溫度，進(jìn)而讓法制成為其信仰。“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”[22]，可以把法制建設(shè)與道德建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)同起來(lái)，讓高校思想政治教育法制既有剛性的約束力，又有育人的文化性，從而體現(xiàn)高校思想政治教育應(yīng)然的人文意蘊(yùn)。

（三）構(gòu)建對(duì)等的法制權(quán)責(zé)范式

大學(xué)治理的前提是權(quán)責(zé)關(guān)系的清晰界定。高校思想政治教育法制建設(shè)，在厘清權(quán)責(zé)關(guān)系的基礎(chǔ)上，還繼續(xù)構(gòu)建對(duì)等的法制權(quán)責(zé)范式。從法制的觀點(diǎn)看，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的責(zé)任，也沒(méi)有無(wú)責(zé)任的權(quán)利。就是說(shuō)權(quán)利和責(zé)任是連接在一起的。權(quán)利和義務(wù)在總量上是相等的，一個(gè)主體享有了權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，也要享受權(quán)利，這就是法律與制度范疇的權(quán)責(zé)對(duì)等范式。

一是高校權(quán)責(zé)的對(duì)等。從法制文本看，《中國(guó)高等教育法》從“制定教學(xué)計(jì)劃”等七個(gè)方面規(guī)定了高校的自主權(quán)，而未明確規(guī)定高校要承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)，在文本上形成了高校權(quán)責(zé)的不對(duì)等，影響大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從法制實(shí)踐看，我國(guó)絕大部分高校是由政府主辦，高校的部分自主權(quán)逐步演化成了政府管理事權(quán)。高校思想政治教育法制需要建立對(duì)等的權(quán)責(zé)關(guān)系，進(jìn)一步明確高校在思想政治教育中的權(quán)責(zé)邊界，不能讓高校成為“有限權(quán)力”與“無(wú)限責(zé)任”的載體。

二是教師權(quán)責(zé)的對(duì)等。根據(jù)“全員育人”的觀點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)教師有對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的責(zé)任，然而當(dāng)下高校思想政治教育中大多數(shù)專(zhuān)業(yè)教師處于“缺場(chǎng)”狀態(tài)。輔導(dǎo)員的首責(zé)主業(yè)是思想政治教育，然而當(dāng)下高校輔導(dǎo)員卻肩負(fù)著許多無(wú)邊界、無(wú)底線、無(wú)止境的事務(wù)性工作，思想政治教育的職責(zé)在逐步虛化，從而形成了權(quán)責(zé)關(guān)系的不對(duì)等。在高校思想政治教育法制建設(shè)中，亟須構(gòu)建教師權(quán)責(zé)對(duì)等范式，以法制的力量嚴(yán)禁對(duì)思想政治教育工作者予以道德綁架。

三是學(xué)生權(quán)責(zé)的對(duì)等。高校學(xué)生既是思想政治教育的主體力量，“也是大學(xué)治理的主體力量”[23]。隨著時(shí)代的發(fā)展，當(dāng)代大學(xué)生的法制意識(shí)尤其是維權(quán)意識(shí)得以增強(qiáng)，然而責(zé)任意識(shí)卻有一定程度的淡化，從而造成了現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生權(quán)責(zé)的不對(duì)等性。學(xué)生及其家長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)中會(huì)將其權(quán)益無(wú)約束的擴(kuò)展，甚至給學(xué)校提出諸多無(wú)底線的無(wú)理訴求，同時(shí)又忽視了學(xué)生的責(zé)任與義務(wù)。高校思想政治教育亟須以法制的力量讓學(xué)生回歸到真正意義教育對(duì)象與自我教育的地位，且通過(guò)法制清晰界定其對(duì)等的權(quán)責(zé)關(guān)系。

（四）營(yíng)造濃郁的法制文化氛圍

大學(xué)治理的方向是文化自覺(jué)的逐步實(shí)現(xiàn)。作為大學(xué)治理組成部分的高校思想政治教育法制建設(shè)，可以試圖從開(kāi)展法制教育、投身法制實(shí)踐和尊崇法制權(quán)威等方面著力，營(yíng)造濃郁的法制文化氛圍，從而為高校思想政治教育法制建設(shè)未來(lái)進(jìn)路的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境。

一是開(kāi)展法制教育。通過(guò)法制教育讓治理主體以及利益相關(guān)者學(xué)法、知法、守法、敬法，也是推進(jìn)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。當(dāng)下高校需要優(yōu)化設(shè)計(jì)高校法制教育內(nèi)容與形式，使法制教育成為高校教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)中不可或缺的部分，通過(guò)法制教育提高高校師生法制意識(shí)，以高校師生這一特殊群體對(duì)廣大社會(huì)成員施加潛移默化影響，從而在全社會(huì)逐步形成濃郁法制文化氛圍，以文化的感染力、浸潤(rùn)力、輻射力，為高校思想政治教育法制建設(shè)的開(kāi)展提供環(huán)境保證。

二是投身法制實(shí)踐。大學(xué)治理視域中的高校思想政治教育法制建設(shè)，就是將高校思想政治教育法制建設(shè)視為大學(xué)治理的一部分，將其付諸實(shí)踐就是思想政治教育的眾多利益相關(guān)者以相關(guān)法律與制度為依據(jù)開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)。利益相關(guān)者在實(shí)踐中由法律與制度的外在約束逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律、由客觀的法律與制度知識(shí)轉(zhuǎn)化為主觀的法律與制度自覺(jué)，這一轉(zhuǎn)化也即為法制文化的形成。一旦法制文化形成，就可以文化自覺(jué)慣性使高校思想政治教育利益相關(guān)者的言行舉止維持在法制的軌道上。

三是尊崇法制權(quán)威。法制的權(quán)威在于作為主體的人對(duì)其的尊崇與敬畏。高校思想政治教育法制建設(shè)亟須在高校甚至全社會(huì)逐步形成尊崇法制、遵守法制、敬畏法制、維護(hù)法制的厚重思想基礎(chǔ)。任何組織和個(gè)人都不得有超越法制的特權(quán)，不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法。通過(guò)法制教育與實(shí)踐，讓高校思想政治教育利益相關(guān)者逐步形成對(duì)法制的文化自覺(jué)與信仰。