脫貧攻堅(jiān)視域下少數(shù)民族地區(qū)貧困治理的正當(dāng)性基礎(chǔ)及其建構(gòu)*
——以云南省X縣的脫貧攻堅(jiān)為例

張 禹

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京，100087）

習(xí)慣了“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”二元線性發(fā)展敘事的人們對(duì)于“老少邊窮”地區(qū)的民眾常懷有天然的同情，加之這些地區(qū)的致貧原因往往涉及復(fù)雜的歷史、政治和文化因素，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高和貧困治理廣度、深度的不斷擴(kuò)展，黨和政府助力“老少邊窮”地區(qū)徹底脫貧的政治正當(dāng)性不言而喻。這種堅(jiān)實(shí)的支撐我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)貧困治理的倫理基礎(chǔ)在具體實(shí)施過(guò)程中伴隨著政治性和緊迫性的加劇容易異化為“理所當(dāng)然”甚至“想當(dāng)然”——少數(shù)民族個(gè)體的發(fā)展意愿，對(duì)生產(chǎn)生活狀態(tài)的自主選擇和對(duì)貧困問(wèn)題的主觀理解經(jīng)常被遮蔽在受科層化邏輯支配的，被還原為“政策執(zhí)行”的脫貧攻堅(jiān)中。本文以云南省X 縣這一典型的“老少邊窮”貧困縣在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中呈現(xiàn)出的基層自治失據(jù)，行政化程度加深以及教育動(dòng)員方式欠妥等問(wèn)題予以剖析，以期引起學(xué)術(shù)界對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)貧困治理倫理原則問(wèn)題的關(guān)注和討論，建構(gòu)起更加妥當(dāng)?shù)闹涡碌臅r(shí)期少數(shù)民族地區(qū)貧困治理的價(jià)值基礎(chǔ)。

一、問(wèn)題緣起及文獻(xiàn)綜述

無(wú)論在中國(guó)還是西方語(yǔ)境中，扶貧這一看似合情合理的“幫窮”話語(yǔ)體系在仔細(xì)推敲之下都存在著概念上的爭(zhēng)議①依照學(xué)界慣例，本文中的人名、地名皆為匿名，特此說(shuō)明。。Misturelli 和Heffernan 采用共時(shí)性分析（synchronic perspective）通過(guò)能指與所指框架研究了1970年到2000年中的159 個(gè)貧困定義后指出，大多數(shù)時(shí)間和語(yǔ)境中，貧困表示的是基本生活物品短缺這一結(jié)果，不涉及具體原因，其意涵是中性的、個(gè)體建構(gòu)（individual construct）的②Misturelli，F(xiàn)ederica，and Claire Heffernan."The concept of poverty：a synchronic perspective." Progress in Development Studies 10.1（2010）：35-58.。而當(dāng)國(guó)家把扶貧、減貧確立為國(guó)策和發(fā)展目標(biāo)時(shí)，官方的貧困定義則會(huì)不可避免的涉及貧困的群體向度，含有基本公共服務(wù)供給不足、人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利缺乏保障等方面的意涵，側(cè)重循溯內(nèi)嵌于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度和價(jià)值觀念中導(dǎo)致“缺乏”結(jié)果的原因③See Alcock，P.1997：Understanding Poverty.Second edition.Macmillan；Also see Spiker，P.，Alvarez，S.and Gordon，D.2007：Poverty：An international glossary.Second edition.Zed Books.。而扶貧從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，不同主體對(duì)于“貧”的所指是否具有共識(shí)性理解很大程度上決定了“扶”的手段和成效。訴諸輿論宣傳和公共敘事很難在短時(shí)間內(nèi)消除存在于國(guó)家和個(gè)體間關(guān)于貧困的認(rèn)知偏差，個(gè)體對(duì)于貧困意涵的感知和理解是在日常交流和人際互動(dòng)中形成的④Thorbecke，E.2004：Conceptual and Measurement Issues in Poverty Analysis.WIDER Discussion paper 2004/04，UNU-Wider.Available at http：// www.wider.unu.edu/publications/working-papers/ discussion-papers/2004/en_GB/dp2004-004/.，支撐起貧困討論的語(yǔ)境也并非單一且孤立的，其核心要素會(huì)隨時(shí)間、情境和交往互動(dòng)方式的改變而發(fā)生變化，不斷賦予貧困新的意涵⑤Spiker，P.2007：The Idea of Poverty.The Policy Press.。正因?yàn)槿绱?，很多?guó)家在開展貧困治理時(shí)采用的都是世界銀行式的方案，即把扶貧從莫衷一是的概念之爭(zhēng)中抽離出來(lái)，一方面擱置價(jià)值上關(guān)于扶貧政治正當(dāng)性的討論，把扶貧視為一個(gè)理所當(dāng)然的人道主義的問(wèn)題；另一方面，以執(zhí)行為導(dǎo)向，技術(shù)性地劃定以貨幣形式出現(xiàn)的“貧困線”來(lái)作為具體扶貧政策制定和實(shí)施的基礎(chǔ)⑥世界銀行早期把貧困視為超出其職權(quán)范圍的政治問(wèn)題，從絕對(duì)貧困概念和“每天一美元”的標(biāo)準(zhǔn)的提出以后，減貧才逐漸成為世界銀行業(yè)務(wù)的重點(diǎn)。一個(gè)綜述參見Konkel，Rob."The Monetization of Global Poverty：The Concept of Poverty in World Bank History，1944-90."?Journal of Global History?9.2（2014）：276-300.?ProQuest.?Web.22 Apr.2020.。

這一策略對(duì)于解決絕對(duì)貧困卓有成效，但在滿足了貧困線以下人口的基本物質(zhì)生活需求之后，當(dāng)生存和溫飽已經(jīng)不構(gòu)成貧困治理的首要目標(biāo)時(shí)，如何及時(shí)、科學(xué)地確定新的貧困標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步解決隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡而始終存在的相對(duì)貧困和收入不平等問(wèn)題則需要建構(gòu)起更加堅(jiān)實(shí)、正當(dāng)?shù)闹畏鲐殞?shí)踐的價(jià)值原則。相較于絕對(duì)貧困，治理相對(duì)貧困和廣泛意義上的經(jīng)濟(jì)、收入不平等更加依賴國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、整體制度安排和特定人群價(jià)值觀念的深度介入與合理改造。然而，國(guó)家干預(yù)的加劇會(huì)不可避免地引起了社會(huì)和民眾對(duì)本來(lái)就難以形成共識(shí)性認(rèn)知的扶貧理論及其實(shí)踐產(chǎn)生質(zhì)疑——西方國(guó)家近年來(lái)圍繞扶貧產(chǎn)生的倫理爭(zhēng)議主要體現(xiàn)為“國(guó)家”性質(zhì)、政府行為邊界與自由主義傳統(tǒng)之間的矛盾⑦Soss，J.，F(xiàn)ording，R.C.& Schram，S.F.2011，Disciplining the Poor：Neoliberal Paternalism and the Persistent Power of Race.University of Chicago Press，pp.7-8.；而我國(guó)全面實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來(lái)，民眾的幫能、幫親、幫需傳統(tǒng)和基層的風(fēng)俗習(xí)慣某種程度上構(gòu)成了黨和政府“幫窮”在基層貫徹實(shí)施的阻力⑧我國(guó)精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的不精準(zhǔn)現(xiàn)象及其原因近年來(lái)也受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。參見王雨磊.技術(shù)何以失準(zhǔn)?——國(guó)家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理[J].政治學(xué)研究，2017（05）：104-114；王雨磊.精準(zhǔn)扶貧何以“瞄不準(zhǔn)”?——扶貧政策落地的三重對(duì)焦[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（01）：88-93；賀雪峰.精準(zhǔn)治理的前提是因地制宜——精準(zhǔn)扶貧中的四個(gè)案例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（03）：6-12。。各個(gè)國(guó)家在新的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段開展更加廣泛、深入的扶貧實(shí)踐時(shí)，代表國(guó)家政治發(fā)展原則的“理”與反映社會(huì)倫常和民眾自治的“情”之間的張力愈發(fā)凸顯，新時(shí)期的貧困治理從純粹的人道主義問(wèn)題逐漸轉(zhuǎn)化為了一個(gè)國(guó)家出臺(tái)傾斜性公共政策對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)干預(yù)以實(shí)現(xiàn)客觀利他結(jié)果的正當(dāng)性問(wèn)題。

二、現(xiàn)代貧困治理中的價(jià)值考量

（一）自由與平等的對(duì)立統(tǒng)一

扶貧這一旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)全面發(fā)展的傾向性公共政策把原本在法理上享有同等政治權(quán)利的公民實(shí)際上劃分為了政策的受益者和非受益者，在縮小了經(jīng)濟(jì)和收入方面差距的同時(shí)很可能產(chǎn)生了新的原則上的不公平，也不可避免地影響了哪怕是受益方的自由、自主狀態(tài)。差異、多元以及基于個(gè)體不同稟賦與能力在自由競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的貧富差距和不平等狀態(tài)本身便是一種難以被否認(rèn)和消除的社會(huì)常態(tài)，也是國(guó)家制定公共政策的重要前提①王麗萍.國(guó)家治理中的公共政策范式轉(zhuǎn)型——從肯定性行動(dòng)到多樣性管理[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（03）：133。，扶貧作為一項(xiàng)公共政策，某種意義上是建筑在這一前提上針對(duì)低收入人群的肯定性行動(dòng)（affirmative action）。我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)雖然使得貧困治理的開展較少受到西方自由主義傳統(tǒng)之下對(duì)國(guó)家性質(zhì)和職能范圍討論的制約，但經(jīng)歷過(guò)“吃大鍋飯”和“人民公社”的人民也更能深刻體會(huì)效率優(yōu)先兼顧公平②這里的公平指分配的原則和結(jié)果，有平等的意涵。的意義和不以抽象的整體利益和普遍平等徹底犧牲個(gè)體具體自由權(quán)利的重要性。毋庸置疑，尊重個(gè)體的自由、自主、自治是以國(guó)家行政干預(yù)為內(nèi)核的貧困治理所需要遵循的基本價(jià)值原則。斯密，馬爾薩斯和李嘉圖都曾論證過(guò)貧困的合法性和永久性，并系統(tǒng)地闡述過(guò)國(guó)家濟(jì)貧法本身的不合理③周可.青年馬克思論貧困——兼評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困觀[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2015（05）：12-18。。密爾認(rèn)為每個(gè)人自己才是對(duì)自身利益了解和關(guān)切最深的，因而自我而不是政府或其他主體擁有支配個(gè)體的意志和行動(dòng)的絕對(duì)自由④[英]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1998：10-11。。斯賓塞甚至宣稱“在乞丐的杯子里放下一毛錢都是輕率地極度不公”⑤[英]克里克.民主[M].史獻(xiàn)芝譯.北京：譯林出版社，2018：82。，認(rèn)為社會(huì)在沒有國(guó)家干預(yù)的情況下完全能夠?qū)崿F(xiàn)自然的平衡，國(guó)家的每次“改革”都是對(duì)平衡的破壞，是用一種惡代替另一種惡⑥Spencer，Herbert，and Albert Jay Nock.The Man versus the State.Caxton Printers，1969.。在自由主義傳統(tǒng)下，警惕平等，堅(jiān)守自由是一種長(zhǎng)期“心照不宣”的價(jià)值取向。當(dāng)代民主理論家薩托利強(qiáng)調(diào)，“自由的原則在實(shí)際操作中不可能顛倒成它的反面，但平等的原則卻有這種可能?！雹遊美]喬萬(wàn)尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文譯.上海：人民出版社，2015：396?，F(xiàn)代國(guó)家開展的貧困治理并非只是以消滅赤貧為目標(biāo)的在價(jià)值取向上無(wú)懈可擊的人道主義實(shí)踐，而是涉及再分配和制度建設(shè)的國(guó)家對(duì)個(gè)體的深入介入，這種干預(yù)需要體現(xiàn)自由、自主的原則并回應(yīng)好來(lái)自自由主義傳統(tǒng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的價(jià)值挑戰(zhàn)。

平等作為人類社會(huì)的另一種普遍價(jià)值，是回應(yīng)自由主義對(duì)肯定性公共政策質(zhì)疑的理論資源，也是國(guó)家貧困治理公共敘事開展所依托的重要正當(dāng)性基礎(chǔ)。平等的內(nèi)涵經(jīng)歷了從身份、權(quán)利平等向機(jī)會(huì)和能力平等的轉(zhuǎn)向與擴(kuò)展，很多在19、20世紀(jì)公共生活中人們習(xí)以為常的政治、分配和種族立場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)完全無(wú)法令人接受，正體現(xiàn)了人類政治生活從不平等向更加平等發(fā)展的重要趨勢(shì)⑧俞可平.重新思考平等、公平和正義[J].學(xué)術(shù)月刊，2017（04）：5。。不同個(gè)體受制于收入、機(jī)會(huì)、能力和其他客觀條件難以在完全自由、自主的情況下實(shí)在地享有法律上規(guī)定的平等權(quán)利，因此需要以共同善和公共利益為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)家來(lái)對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、保護(hù)甚至約束，以免代表人類政治進(jìn)步潮流的平等淪為自由招牌下的一紙空文。這種對(duì)于自由與平等相互關(guān)系的理解為行政權(quán)力干預(yù)個(gè)體行為和國(guó)家全面、深入地貧困治理奠定了價(jià)值基礎(chǔ)。除此之外，馬克思主義和批判理論的發(fā)展使越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到法律和政治維度的平等可能只是平等的表象和“上層建筑”，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度的平等對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的平等起著至關(guān)重要的作用，也對(duì)人民的幸福有著更為直接的影響。其中經(jīng)濟(jì)平等主要體現(xiàn)為人們擁有同等的資源和同等的福利；而社會(huì)平等則主要體現(xiàn)為機(jī)會(huì)平等、性別平等和種族平等⑨俞可平.重新思考平等、公平和正義[J].學(xué)術(shù)月刊，2017（04）:7。。

個(gè)體自由與社會(huì)平等并非不能在國(guó)家的貧困治理理論和實(shí)踐中得到調(diào)和?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中把每個(gè)人的自由發(fā)展闡釋為一切人自由發(fā)展的條件。換言之，要實(shí)現(xiàn)“一切人”的發(fā)展這一平等的目標(biāo)離不開對(duì)“每個(gè)人”自由發(fā)展的充分尊重和引導(dǎo)，自由與平等在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一。黨的十九大報(bào)告把“以人民為中心”和“不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展”作為中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容便體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)“人的自由而全面的發(fā)展”這一馬克思主義重要命題的繼承。新時(shí)代的貧困治理作為體現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕原則的重要舉措，旨在減小寓于不同群體之間和國(guó)家整體不平等狀態(tài)，推動(dòng)社會(huì)朝著更加平等的目標(biāo)邁進(jìn)的同時(shí)，也是對(duì)每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)更高、更全面自由發(fā)展的有力推動(dòng)。父愛主義對(duì)于自由與平等的價(jià)值原則在貧困治理中的有機(jī)統(tǒng)一發(fā)揮著重要的作用。

（二）父愛主義對(duì)現(xiàn)代貧困治理正當(dāng)性建構(gòu)的意義

1.父愛主義的意涵及其演變。父愛主義（paternalism）①也譯作“家長(zhǎng)主義”。有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)行為的強(qiáng)制程度不同，可把強(qiáng)制程度較高的譯作“父愛主義”，將強(qiáng)制程度較低的譯作“父愛主義”。本文中不對(duì)強(qiáng)制程度進(jìn)行具體討論而統(tǒng)一使用“父愛主義”這一表達(dá)。參見閆健.“父愛式政府創(chuàng)新”：現(xiàn)象、特征與本質(zhì)——以嵐皋縣“新農(nóng)合鎮(zhèn)辦衛(wèi)生院住院起付線外全報(bào)銷制度”為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（03）：3。的發(fā)展為調(diào)和國(guó)家（統(tǒng)治者）與社會(huì)（民眾）對(duì)于貧困的認(rèn)知偏差，平衡自由與平等兩種普遍價(jià)值之間的內(nèi)在矛盾，支撐起深層次、大范圍現(xiàn)代貧困治理的政治正當(dāng)性提供了理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。按照德沃金的定義，父愛主義是“國(guó)家或個(gè)人違背主體意愿而對(duì)主體行為進(jìn)行干預(yù)，但這種干預(yù)因使主體免于傷害或增進(jìn)了主體的福祉而得以證成?！雹贒workin，Gerald.Paternalism in Morality and the law，ed.R.A.Wasserstrom，107-26.Belmont，1971，CA：Wadsworth.P.119.父愛主義至少具有兩方面的特點(diǎn)。首先，父愛主義行為的動(dòng)機(jī)是利他的，限制個(gè)體自由的目的是增進(jìn)個(gè)體福祉，并且客觀上也促成了個(gè)體利益提升的結(jié)果；其次，父愛主義行為具有二重性，既有“父親”對(duì)于“子女”的引導(dǎo)與責(zé)任，又有出于“愛”的對(duì)于被干預(yù)個(gè)體的充分尊重和關(guān)懷。與長(zhǎng)期遭受自由主義者批判的具有道德說(shuō)教和行為強(qiáng)制意涵的“舊父愛主義”相比③有學(xué)者為了突顯當(dāng)今主流的父愛主義概念的內(nèi)涵，特別使用“新父愛主義”“軟性父愛主義”“自由父愛主義”和“不對(duì)稱父愛主義”等表述。參見Thaler，R.H.，& Sunstein，C.R.（2003）.Libertarian paternalism.American Economic Review，93，175–179.，父愛主義的內(nèi)涵更趨“開明”，注重以軟強(qiáng)制的方式按照個(gè)體自身的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)增進(jìn)福祉的結(jié)果。近年來(lái)，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域衍生出的助推理論（nudge）便是父愛主義指導(dǎo)下公共政策制定和實(shí)施新原則（Thaler & Sunstein，2008），主張國(guó)家通過(guò)調(diào)整個(gè)體的選擇架構(gòu)（choice architecture）④選擇架構(gòu)主要指?jìng)€(gè)體面臨的可選項(xiàng)數(shù)量，默認(rèn)選項(xiàng)的設(shè)置，和對(duì)選項(xiàng)屬性的描述方式。參見Thaler，Richard H.，and Cass R.Sunstein.Nudge ：Improving Decisions about Health，Wealth，and Happiness.Yale University Press，2008.，以非強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)改變個(gè)體行為和促成良善政治目標(biāo)的結(jié)果。這對(duì)新時(shí)期貧困治理的理論與實(shí)踐有著重要的借鑒意義。

2.父愛主義引導(dǎo)下的貧困治理。Mead 和Lawrence（1997）明確指出，現(xiàn)階段很多國(guó)家的貧困治理（處理非赤貧問(wèn)題）可以被視為父愛主義的主要外在表現(xiàn)形式⑤Mead，Lawrence M.1997a.“The rise of paternalism”，In the new paternalism：Supervisory approaches to poverty，ed.L.M.Mead，1-38.Washington，DC：Brookings Institution.P.2.——國(guó)家將個(gè)體置于特定的社會(huì)發(fā)展情境和方向中，并為處于不利地位的民眾設(shè)立新的生活標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)的可選項(xiàng)，同時(shí)監(jiān)督他們朝向這一標(biāo)準(zhǔn)努力?？紤]到處于不利地位的“窮人”沒有能力按照他們想要的方式生活，或者因?yàn)槿狈ψ灾?、過(guò)度樂觀、現(xiàn)狀偏見和對(duì)框架效應(yīng)（framing）敏感等原因容易做出非理性的、與自身利益相抵觸的選擇，國(guó)家從政治“善”的角度有責(zé)任“規(guī)定”（dictate）他們應(yīng)該擁有的發(fā)展目標(biāo)、人生價(jià)值以及為之努力和奮斗的方式⑥Mead，Lawrence M.1997a.“The rise of paternalism”.In the new paternalism：Supervisory approaches to poverty，ed.L.M.Mead，1-38.Washington，DC：Brookings Institution.P.5.。雖然受到干預(yù)的個(gè)體在這一過(guò)程中可能存在主觀上的不情愿，但其在受益后通常會(huì)從理性的角度認(rèn)可這種生活觀念和發(fā)展方式。從這個(gè)意義上看，貧困治理需要通過(guò)向個(gè)體的賦能（empower）的方式來(lái)增強(qiáng)民眾的理性和執(zhí)行自身理性決定能力，同時(shí)需要在對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束時(shí)尊重個(gè)體的自由抉擇，從而使個(gè)體在回溯自身經(jīng)歷和行為時(shí)對(duì)被干預(yù)過(guò)程和國(guó)家干預(yù)的意圖產(chǎn)生更多的理解和認(rèn)同。這種理念也廣泛地體現(xiàn)在現(xiàn)階段很多國(guó)家的貧困治理思路中：一方面把有能力、有意愿、有條件的貧困人口納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作體系中，通過(guò)為其提供相應(yīng)的就業(yè)工作機(jī)會(huì)和幫助其從事意向性工作，進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)體能力，通過(guò)增收從而實(shí)現(xiàn)脫貧，但接受者需要根據(jù)政府的規(guī)劃開展相應(yīng)的活動(dòng)并培養(yǎng)相應(yīng)的能力⑦Soss，J.，F(xiàn)ording，R.C.& Schram，S.F.2011，Disciplining the Poor：Neoliberal Paternalism and the Persistent Power of Race.University of Chicago Press.P.20.，犧牲一部分的自主與自由；另一方面對(duì)于不具備能力和意愿的貧困人口，則主要依托國(guó)家的福利保障體系對(duì)其基本生活進(jìn)行兜底，⑧許漢澤.《行政主導(dǎo)型扶貧治理研究》[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018。但同時(shí)也引導(dǎo)他們向著有能力的方向發(fā)展。我國(guó)精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的“六個(gè)精準(zhǔn)”和“五個(gè)一批”也反映了這一根據(jù)個(gè)體能力和情境，為個(gè)體提供多樣的脫貧選項(xiàng)并致力于使每個(gè)個(gè)體與最適合本人的脫貧方式精準(zhǔn)匹配的因人、因地制宜的現(xiàn)代扶貧理念。

三、脫貧攻堅(jiān)視域下云南省X 縣貧困治理現(xiàn)狀

（一）老大難問(wèn)題的另一種敘事

X 縣是地處滇東北的回族彝族自治縣，下轄3 個(gè)街道辦事處、9 個(gè)鎮(zhèn)、4 個(gè)鄉(xiāng)，棲居著漢、回、彝、苗等16 種民族，少數(shù)民族人口占全縣總?cè)丝跀?shù)的21.8%，以彝族、回族為主。從1986年全國(guó)第一次劃定貧困縣開始，X 縣即被列為省級(jí)扶持的26 個(gè)貧困縣之一，雖然長(zhǎng)期享受各級(jí)政府的優(yōu)惠政策和資項(xiàng)目金支持，卻一直難以摘下貧困縣的帽子。根據(jù)X 縣政府2018年實(shí)現(xiàn)脫貧后的總結(jié)報(bào)告，X 縣長(zhǎng)久積貧的原因除了客觀自然環(huán)境和物質(zhì)資源的制約即“一方水土養(yǎng)活不了一方人”之外，另一個(gè)重要原因就是群眾自身發(fā)展動(dòng)力不足、缺乏脫貧積極性，對(duì)國(guó)家的幫扶措施持冷漠態(tài)度。從X 縣所屬的昆明市的整體數(shù)據(jù)來(lái)看，“自身發(fā)展動(dòng)力不足”也是除了個(gè)人客觀的能力資源稟賦限制之外最主要的致貧原因①數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者實(shí)地訪談得到。。

然而，“自身發(fā)展動(dòng)力不足”在過(guò)去30 多年中一直作為困擾X 縣的老大難問(wèn)題很大程度上反映了國(guó)家制定的客觀貧困標(biāo)準(zhǔn)與X 縣民眾、基層干部對(duì)于貧困認(rèn)知的距離。中央政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在確定主要政策目標(biāo)和明確核心考核指標(biāo)后移交給作為“承包方”的中間政府來(lái)推動(dòng)和細(xì)化，最后由基層政府進(jìn)行落實(shí)，這是我國(guó)政策制定與執(zhí)行過(guò)程的一個(gè)基本形式②賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（05）：61-79。。新時(shí)期的脫貧攻堅(jiān)遵循這一邏輯，且貧困人口的識(shí)別嚴(yán)格按照規(guī)模控制、自上而下、逐級(jí)分解的方式進(jìn)行③黃承偉，覃志敏.我國(guó)農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧[J].開發(fā)研究，2015（02）：56-59.。。省級(jí)的貧困人口規(guī)模根據(jù)當(dāng)年國(guó)家的扶貧標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年底發(fā)布的全國(guó)農(nóng)村貧困人口分配到各?、苊磕甑呢毨Ь€由國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門確定，2014年度貧困戶家庭常住居民人均可支配收入2736 元，2015年的貧困線是2855 元，2016年的貧困線是2952 元。；省委政府根據(jù)國(guó)家的數(shù)據(jù)并結(jié)合省情確定省級(jí)的貧困人口規(guī)模；而市、縣級(jí)政府貧困人口規(guī)模的確定則依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的地區(qū)鄉(xiāng)村人口和低收入人口發(fā)生率計(jì)算得出，之后再以文件的形式把扶貧指標(biāo)分配到街道辦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)；最后落腳到村，駐村扶貧工作人員在村兩委和領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，按照上級(jí)設(shè)定的貧困人口指標(biāo)，遵循相關(guān)文件的具體識(shí)別辦法到戶進(jìn)行調(diào)研落實(shí)。在實(shí)際測(cè)量過(guò)程中，基層扶貧人員則主要通過(guò)對(duì)家庭和個(gè)人的致貧原因、當(dāng)前享受的生活和福利水平、家庭成員背景和可行能力等數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和估算，以此作為界定貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)。具體到X 縣，駐村扶貧干部反映的扶貧工作最主要的部分“填表”便是對(duì)村民的各項(xiàng)收入、財(cái)產(chǎn)，家庭情況和消費(fèi)狀況進(jìn)行計(jì)算、核查，以確定其是否應(yīng)該被納入或者退出建檔立卡貧困戶中。

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多長(zhǎng)期生活在X 縣山區(qū)的少數(shù)民族已然習(xí)慣了舊有的“自由散漫”的生活狀態(tài)，自身并沒有強(qiáng)烈的貧困和脫貧意識(shí)，他們一方面認(rèn)為突破國(guó)家界定的貧困與非貧困界限對(duì)改善自己的生活并沒有顯著意義；另一方面則對(duì)政府制定出臺(tái)的脫貧方案懷有抵觸心理。以X 縣C 街道某彝族村為例，該村地處冷涼山區(qū)，2015年人均有糧300 公斤、人均純收入1560 元，按照國(guó)家規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別屬于典型的貧困村。X 縣精準(zhǔn)扶貧開展以來(lái)，全村255 戶818 人中有208 戶716 人被識(shí)別為建檔立卡貧困戶。在對(duì)該村情況進(jìn)行了徹底調(diào)研之后，整村異地搬遷和增加外出務(wù)工人員成為了縣扶貧工作隊(duì)為該貧困村制定的脫貧方案。通過(guò)不到3年的統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，該村于2018年完成了整村搬遷安置255 戶818 人，戶均面積達(dá)到100 平方米的任務(wù)。搬遷后相較以前便利的交通也為該村村民外出務(wù)工創(chuàng)造了有利條件，“兩不愁三保障”問(wèn)題得到解決，生活質(zhì)量有了明顯提高。如今，該村常年在外務(wù)工的村民共有200 多人，人數(shù)較搬遷前大大增加，且多為青壯年勞動(dòng)力。但在筆者的訪談過(guò)程中，整體異地搬遷脫貧后該村彝族民眾的心態(tài)不盡相同——有興高采烈向筆者講述脫貧前后自己生活和住宅情況明顯改善的；也有因?yàn)樽优粍?dòng)員安排外出務(wù)工而在陌生的新宅中略感失落的老人。

這種“現(xiàn)代”的、市場(chǎng)化的生活方式較之他們之前閑適、與世無(wú)爭(zhēng)的以土地為生，活動(dòng)半徑十公里，遠(yuǎn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市販賣自家農(nóng)獲，交換、購(gòu)買生產(chǎn)生活必需品的生活方式相比發(fā)生了重大的變化。該村很多世代生活在交通閉塞山區(qū)的“老彝族”并說(shuō)不清自己脫貧后的生活較脫貧前相比是否更幸福了。外出打工的年輕人雖然走向了外面的世界，卻沒有辦法像過(guò)去一樣陪伴家中的老人。增加的收入隨著欲望和消費(fèi)水平的提高難以變成有效的積蓄支持他們進(jìn)一步的人力資本投資和發(fā)展。教育水平低、語(yǔ)言溝通能力差也使得這些年輕人即使拼盡全力也難有進(jìn)一步的上升空間，而異地搬遷后他們也很難過(guò)回原來(lái)的生活。種種這些情況，使得部分被納入現(xiàn)代脫貧語(yǔ)境的少數(shù)民族群眾幸福感和獲得感不高，徘徊在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間進(jìn)退維谷。在交談中筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這些民眾而言，貧困的界定或許不應(yīng)該只是一個(gè)冰冷的收入數(shù)字，更應(yīng)該從他們自身的社會(huì)關(guān)系和意義世界來(lái)理解他們的幸福生活。他們習(xí)慣的不是一種精心計(jì)劃的，對(duì)自己和家庭的各項(xiàng)收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)進(jìn)行核算，對(duì)未來(lái)和人生有明確目標(biāo)和更高物質(zhì)追求的生活，這也是扶貧工作人員往往很難對(duì)這些“貧困戶”的收入進(jìn)行精確核算的原因。脫貧后多出來(lái)的1、2 千元收入是以村民們?cè)诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)放棄熟悉而具有安全感的生產(chǎn)、生活方式為代價(jià)換來(lái)的。為了增收被迫卷入新的社會(huì)生活和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以后，思維和生活方式不得不接受來(lái)自國(guó)家權(quán)力的改造，在短時(shí)間內(nèi)被灌輸了一種舊有實(shí)踐意識(shí)中可能并不存在的以達(dá)到特定收入為標(biāo)準(zhǔn)的貧困、脫貧和返貧概念。斯科特對(duì)“贊米亞”（Zomia）①贊米亞是斯科特構(gòu)造出的一個(gè)概念，泛指從越南中部高地到印度東北部地區(qū)所海拔300 米以上的山地，囊括了東南亞的5 個(gè)國(guó)家以及中國(guó)的4 個(gè)省，居住有1 億少數(shù)族群人口。斯科特把贊米亞闡釋為一個(gè)政治統(tǒng)治權(quán)力觸及不到的邊緣地區(qū)，它的存在反映了國(guó)家權(quán)力的邊界和國(guó)家與非國(guó)家的組織之間的互動(dòng)。詳見[美]詹姆斯·C·斯科特.逃避統(tǒng)治的藝術(shù)[M].王曉毅譯.北京：三聯(lián)書店，2016。的闡釋提供了另一種理解這些“落后”地區(qū)群眾思想和生活方式的理論視角——那些棲居于山地的人民并非慣常理解中蒙昧、落后，未受文明社會(huì)開化的，“在很大程度上，這些人群的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化組織都是為了逃避被統(tǒng)合到國(guó)家結(jié)構(gòu)中而做出的策略性適應(yīng)?！雹谒箍铺匕堰@種生活方式稱為“逃避統(tǒng)治的藝術(shù)”。[美]詹姆斯·C·斯科特.逃避統(tǒng)治的藝術(shù)[M].王曉毅譯.北京：三聯(lián)書店，2016：2。只有充分考察少數(shù)民族群眾的地方性傳統(tǒng)和文化特質(zhì)，探尋那些看似瑣碎、落后的日常行為和文化符號(hào)背后的豐富意涵才能真正理解他們的生存?zhèn)惱恝踇美]詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯、劉建等譯.北京：譯林出版社，2013：5。。

（二）基層共謀失據(jù)與父愛主義式微

基層政策執(zhí)行過(guò)程中，行動(dòng)者調(diào)動(dòng)傳統(tǒng)資源和利用非正式規(guī)則展開的“變通”“共謀”和“選擇性執(zhí)行”對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理的有效性和穩(wěn)定性起著十分重要的作用（O’Brien & Li 1999；孫立平，郭于華2000；王漢生，劉世定，孫立平1997；應(yīng)星2001；田毅，趙旭2008；周雪光2008；倪星、楊君2011；艾云2011；張靜2018）。周雪光認(rèn)為基層政府的共謀行為是確保規(guī)定的政治任務(wù)和目標(biāo)可以按約如期地通過(guò)“驗(yàn)收”程序但又不破壞基層例行化（routinization）傳統(tǒng)的重要手段④周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，2017：121。。他使用“控制權(quán)”概念解釋了基層政府間不同類型和程度的共謀行為，從組織學(xué)的角度把政府內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系視為一個(gè)委托方（國(guó)家/中央政府）——管理方（中間政府）——代理方（基層政府）三方之間的契約關(guān)系。信息不對(duì)稱和現(xiàn)實(shí)的不確定性則使得政治目標(biāo)之外的剩余控制權(quán)分配成為決定參與各方的激勵(lì)（motivation）及其相應(yīng)行為的重要因素。而剩余控制權(quán)主要受到目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、實(shí)施權(quán)三種權(quán)力的組合分配的影響⑤周雪光，練宏.中國(guó)政府的治理模式：一個(gè)“控制權(quán)”理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（05）：69-93。。在大多數(shù)的基層政策執(zhí)行過(guò)程中，基層政權(quán)在地方性知識(shí)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息和注意力上的優(yōu)勢(shì)，使其通常成為剩余控制權(quán)的擁有者⑥周雪光.項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角[J].開放時(shí)代，2015（02）：89。。

X 縣某彝族村民眾對(duì)于脫貧的復(fù)雜心態(tài)和不合作行為在以往的貧困治理過(guò)程中大都依賴基層政權(quán)、干部的“剩余控制權(quán)”，通過(guò)在政策執(zhí)行、驗(yàn)收和考核階段的“變通”搪塞過(guò)去了。這也是X 縣過(guò)去常年開展貧困治理卻一直存在貧困人口的重要原因。在理解了這部分民眾自身關(guān)于貧困和脫貧的真實(shí)復(fù)雜心態(tài)后，基層干部很少會(huì)出力不討好地花費(fèi)大量人力物力強(qiáng)迫這些群眾轉(zhuǎn)換自己的固有觀念，激勵(lì)他們的追求“富足”新生活和改變世代延續(xù)的生活方式，從而實(shí)現(xiàn)上級(jí)指派的脫貧目標(biāo)?；鶎痈刹恳环矫嫘枰憫?yīng)上級(jí)關(guān)于貧困治理的方針政策；另一方面作為與村民長(zhǎng)期生活居住在一起的“鄉(xiāng)賢”，他們也格外尊重并十分理解當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾的舊有的生產(chǎn)生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣。在筆者看來(lái)，這并不是村干部出于個(gè)人私利的“偷奸?；?，而是一種基層的調(diào)解和控制機(jī)制，既避免國(guó)家意志和社會(huì)傳統(tǒng)發(fā)生正面沖突，又維護(hù)甚至拓展了國(guó)家統(tǒng)治在基層的社會(huì)合法性基礎(chǔ)①?gòu)堨o.社會(huì)變革與政治社會(huì)學(xué)——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為轉(zhuǎn)型理論提供了什么[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（09）：11-19。，象征基層自治傳統(tǒng)的“自由”與代表國(guó)家政治發(fā)展方向的“平等”在這一過(guò)程得以和諧共存。以往的貧困治理中，基層干部主要通過(guò)向困難戶定期發(fā)放補(bǔ)助，新修和擴(kuò)寬硬化路面，興辦學(xué)校和衛(wèi)生所，對(duì)接上級(jí)對(duì)口支農(nóng)單位，聯(lián)系農(nóng)副產(chǎn)品外銷渠道等“治標(biāo)不治本”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)貫徹上級(jí)扶貧政策和維系少數(shù)民族習(xí)俗之間的平衡。這種“折中”實(shí)際上有著家長(zhǎng)主義的內(nèi)核，體現(xiàn)了基層干部的“代理人”和“當(dāng)家人”的雙重身份——既作為國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村基層的存在，規(guī)定和引導(dǎo)村民生活向著國(guó)家政治原則發(fā)展，又作為村民自身利益和文化認(rèn)同的代表，尊重并維系著舊有的風(fēng)俗習(xí)慣和自由傳統(tǒng)②參見徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人[J]二十一世紀(jì).1997（08）。。

然而，隨著脫貧政治性、緊迫性的加劇和貧困治理主戰(zhàn)場(chǎng)行政層級(jí)的不斷下移③從摘帽貧困縣到瞄準(zhǔn)貧困村，再到如今專注貧困戶的建檔立卡。參見黃承偉，覃志敏.我國(guó)農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧[J].開發(fā)研究，2015（02）：56-59。，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的基層自治傳統(tǒng)④我國(guó)“82 憲法”規(guī)定村民委員會(huì)為自治性組織；1987年《村民委員會(huì)組織法》又進(jìn)一步明確了村民委員會(huì)是建立在農(nóng)村的基層群眾性自治組織，既非國(guó)家基層政權(quán)組織，也不是一級(jí)政府，也不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)；1994年民政部進(jìn)一步把四個(gè)民主確立為村民自治的核心內(nèi)容。和精準(zhǔn)扶貧中本該含有的國(guó)家行政引導(dǎo)與個(gè)體自由抉擇兼顧的父愛主義倫理也逐漸被科層制自下而上服從的運(yùn)行邏輯所取代。在X 縣的脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中，中央作為委托方向省級(jí)政府設(shè)定了不容置辯的硬性脫貧任務(wù)，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》為脫貧工作制定了硬性的任務(wù)和明確的時(shí)間表；作為管理方的省、市級(jí)政府從“講政治”、擔(dān)責(zé)任的高度承諾按時(shí)按質(zhì)實(shí)現(xiàn)中央的委托目標(biāo)，同時(shí)依據(jù)《脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制實(shí)施辦法》立下了軍令狀；縣級(jí)黨委政府在省、市級(jí)政府強(qiáng)大的政治壓力和專項(xiàng)資金的支持下，對(duì)縣級(jí)政府五套班子和各委辦局進(jìn)行全面整合。在明確主要領(lǐng)導(dǎo)、單位對(duì)各項(xiàng)扶貧任務(wù)的落實(shí)責(zé)任后，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)和各職能單位的“掛包幫”“轉(zhuǎn)走訪”，以成立指揮部和下派工作隊(duì)的方式對(duì)重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和貧困村進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督。這一高強(qiáng)度、全方位的權(quán)力、機(jī)構(gòu)整合與動(dòng)員縮小了管理方、委托方和代理方之間的距離。縣級(jí)黨委政府及其職能部門在某種程度上全面接管了農(nóng)村基層自治的權(quán)力格局，村級(jí)政權(quán)在剩余控制權(quán)上的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。

根據(jù)X 縣官方扶貧文件中的統(tǒng)計(jì)，從打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)開始，X 縣成立了1 個(gè)脫貧攻堅(jiān)總指揮部和12個(gè)行業(yè)分指揮部、16 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）“戰(zhàn)區(qū)指揮部”，全縣47 名縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全部“掛帥”深入“戰(zhàn)區(qū)”指揮脫貧攻堅(jiān)作戰(zhàn)。1800 名包村科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和11627 名機(jī)關(guān)干部放棄雙休和節(jié)假日領(lǐng)導(dǎo)896 名駐村隊(duì)員真蹲實(shí)駐進(jìn)村開展精準(zhǔn)扶貧包村聯(lián)戶，以這種基層吹哨部門報(bào)道的方式解決了基層行政能力和資源不足的問(wèn)題。同時(shí)充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，通過(guò)發(fā)動(dòng)“萬(wàn)人會(huì)戰(zhàn)”動(dòng)員起數(shù)萬(wàn)名黨員標(biāo)配“小紅帽”“黨徽”進(jìn)村入戶宣傳落實(shí)國(guó)家的扶貧政策。這種以縣黨委和政府為中心展開的權(quán)力下滲、機(jī)構(gòu)整合和社會(huì)動(dòng)員，確保了上下級(jí)的政令通暢和同級(jí)部門間的協(xié)調(diào)配合，為作為政治任務(wù)的精準(zhǔn)扶貧的貫徹落實(shí)奠定了組織基礎(chǔ)。截至2017年底，X 縣累計(jì)減少農(nóng)村貧困人口126311 人，貧困發(fā)生率由2014年的26.93%下降到0.35%，農(nóng)村常住居民人均可支配收入由2014年的6113 元，增長(zhǎng)到8229 元，全縣整體達(dá)到現(xiàn)行脫貧摘帽標(biāo)準(zhǔn)⑤資料來(lái)源：X 縣工作人員提供。。

（三）旨在統(tǒng)一貧困認(rèn)知的宣講動(dòng)員

當(dāng)“代理人”完全取代“當(dāng)家人”主導(dǎo)了基層政策的執(zhí)行過(guò)程，群眾的主觀貧困認(rèn)知和脫貧意愿也被遮蔽在了行政權(quán)力下滲的過(guò)程中。以往那些脫貧積極性不高，留念舊有生產(chǎn)生活狀態(tài)的民眾成為了精準(zhǔn)扶貧駐村工作隊(duì)的重點(diǎn)攻堅(jiān)對(duì)象。他們復(fù)雜的“不愿意”脫貧的原因往往被歸結(jié)為思想懈怠，生產(chǎn)生活得過(guò)且過(guò)，懶惰，“等靠要”思想嚴(yán)重，貪圖貧困縣帽子帶來(lái)的優(yōu)惠政策等。承擔(dān)著主體責(zé)任扶貧人員很少會(huì)像“當(dāng)家人”一樣父愛式地從當(dāng)?shù)孛癖娛来纳铙w驗(yàn)出發(fā)，共情式地從他們具體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中去理解他們心目中的“貧困”的意涵和不愿意改變舊有生活狀況的原因。

為了“糾正”部分民眾面對(duì)扶貧的消極心態(tài)，X 縣政府采取了一系列教育、動(dòng)員和引導(dǎo)群眾心理認(rèn)知的“扶志、扶心”措施，以期在他們中間形成關(guān)于貧困的“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”，繼而“從根本上鏟除滋生貧窮的土壤，徹底拔除窮根、消除貧困”。所謂扶志就是扶思想、扶觀念、扶信念，幫助貧困群眾樹立起擺脫困境的斗志和勇氣；扶心就是扶信心、扶決心、扶誠(chéng)心，引導(dǎo)貧困群眾心與國(guó)家大政方針往一處想①資料來(lái)源：X 縣工作人員提供。。X 縣在宣傳教育過(guò)程中一方面讓群眾理解國(guó)家制定的貧困概念和扶貧標(biāo)準(zhǔn)，使一部分自身沒有貧困、脫貧意識(shí)但符合標(biāo)準(zhǔn)被納入到建檔立卡貧困戶的群眾意識(shí)到自己“貧困”；另一方面，讓群眾認(rèn)識(shí)到處于貧困狀態(tài)是不光彩的，甚至是恥辱的，從而改變自己的思維方式和生產(chǎn)生活方式，增強(qiáng)投身到國(guó)家脫貧攻堅(jiān)號(hào)召中的積極性。X 縣于2017年10月份啟動(dòng)了講幫扶措施、評(píng)幫扶成效；講脫貧情況、評(píng)內(nèi)生動(dòng)力的“雙講雙評(píng)”活動(dòng)。截至2018年5月底，全縣16 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）174 個(gè)村（居）委會(huì)累計(jì)組織開展“雙講雙評(píng)”工作會(huì)場(chǎng)1643次，參加講評(píng)的干部、駐村扶貧工作隊(duì)員共計(jì)5257 人次，參與講評(píng)群眾55862 人次②資料來(lái)源：X 縣工作人員提供。?！半p講雙評(píng)”統(tǒng)一遵循縣委制定講評(píng)程序，依照全縣統(tǒng)一印發(fā)的講評(píng)提綱開展，從村黨委負(fù)責(zé)人到貧困戶都要求發(fā)言③官方稱為“8765”工作法，村（社區(qū)）黨組織負(fù)責(zé)人“八必講”、第一書記“七必講”、駐村工作隊(duì)員“六必講”、貧困戶“五應(yīng)說(shuō)”。。這種動(dòng)員方式看似與我們黨傳統(tǒng)的群眾路線工作方法一脈相承，但兩者在動(dòng)機(jī)上有著本質(zhì)的區(qū)別。貫穿于我黨革命過(guò)程中的群眾路線和黨對(duì)于農(nóng)民開展的“情感提升”（emotion promotion）④裴宜理.重訪中國(guó)革命：以情感的模式[J].學(xué)術(shù)，2001（04）：97-121。將廣大的底層農(nóng)名教化成為具有政治主體性的主人翁⑤李放春.苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實(shí)踐[J].開放時(shí)代，2010(10)：5-35。，人民群眾的主體性得到了充分的動(dòng)員和發(fā)揮，群眾本身就是革命的目的。而“雙講雙評(píng)”則旨在灌輸一種單一的貧困概念和脫貧標(biāo)準(zhǔn)，把原本寓于群眾心中的多元生活方式刻意地區(qū)分為貧困與非貧困，光榮與恥辱。這實(shí)際上是把民眾作為了被支配的客體被動(dòng)地納入到脫貧運(yùn)動(dòng)中，沒有并充分尊重和發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性，群眾成為硬性脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段而非目的。

四、總結(jié)與討論

2020年是全面建成小康社會(huì)和“十三五”規(guī)劃收官之年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)的農(nóng)村貧困人口也將全部實(shí)現(xiàn)脫貧。在新的發(fā)展時(shí)期，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的扶貧開發(fā)和鄉(xiāng)村振興一方面要繼續(xù)朝著共同富裕，公正平等的方向發(fā)展，服務(wù)于最廣大人民的根本利益。另一方面，在不斷滿足人民群眾追求美好生活的向往時(shí)，也要充分傾聽和尊重不同個(gè)體對(duì)于美好生活的多樣理解與自主選擇，處理好人的“全面發(fā)展”和“自由發(fā)展”的辯證關(guān)系，既凸顯國(guó)家的意志和責(zé)任，又保障個(gè)體的自由、自主。單從推動(dòng)國(guó)家政治發(fā)展或者單從維護(hù)社會(huì)風(fēng)俗傳統(tǒng)的角度，都無(wú)法制定出一個(gè)完滿的適合于新時(shí)期的扶貧開發(fā)方案。貧困問(wèn)題的復(fù)雜性需要國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)、賦能，理性與情感的說(shuō)服、磨合才能夠更加妥善的解決。這一過(guò)程中，父愛主義及其行為準(zhǔn)則或許某種程度上能夠兼顧少數(shù)民族民眾對(duì)美好幸福生活的想象和國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，使扶貧開發(fā)更加溫情、人性化，給少數(shù)民族群眾帶來(lái)更多的幸福感。